И говорят: аль-Кинди. Затем он привёл этот хадис по риваяту ат-Табарани, после чего сказал: «Основа его есть у Муслима из хадиса Алькамы, но без называния их имён, и у него есть и другие пути передачи». Абу Саид ибн Юнус сказал: «Рабиа ибн Айдан ибн Рабиа аль-Акбар ибн Айдан аль-Акбар ибн Малик ибн Зайд ибн Рабиа аль-Хадрами присутствовал при завоевании Египта, и он является сподвижником, но нам не известно, чтобы от него передавался какой-либо риваят». Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: его слово «основа его есть у Муслима… и так далее» — это странно со стороны хафиза (да помилует его Аллах), как это могло от него укрыться? Ведь этот самый хадис, который он приписал ат-Табарани, находится в «Сахихе» Муслима с его иснадом и матном, и в нём названы имена обоих, и это тот самый хадис, который мы сейчас разбираем. Пречист Тот, Кто не забывает и не бывает невнимательным!!!
Его слово («иначе она унесёт её») — ранее было указано, что постановка глагола «йазхаба» в форме насба является основой, поскольку налицо условия действия частицы «изан»; некоторые же допускали и форму рафа, так что обратись к предыдущему хадису.
Его слово («когда он встал, чтобы дать клятву») — на основании этого некоторые сделали вывод, что клянущийся должен стоять, однако относительно его вставания здесь есть вероятность: относится ли это к самой клятве или же к тому, чтобы подняться и направиться к месту клятвы, как было указано ранее; так сказал Ийад (да помилует его Аллах).
Его слово («сказал Исхак») — это Ибн Рахавайх, один из двух шейхов автора в этом хадисе.
(«Рабиа ибн Айдан») — то есть с фатхой на «айн» и сукуном на «я» (буква «йа» снизу), в отличие от слов Зухайра ибн Харба: «Рабиа ибн Ибдан» — с касрой на «айн» и сукуном на «ба» (точечная буква). Ранее уже было указано, что первая огласовка является верной, так обрати внимание, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(65) — («Глава о том, кто был убит, защищая своё имущество, — он шахид»)
[367] (140) — («Рассказал мне Абу Курайб Мухаммад ибн аль-Аля, рассказал нам Халид, имеется в виду ибн Махляд, рассказал нам Мухаммад ибн Джафар, от аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана, от его отца, от Абу Хурайры, который сказал: пришёл человек к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, скажи мне, если придёт человек, желающий взять моё имущество?» Он сказал: «Не отдавай ему своё имущество». Тот сказал: «Скажи мне, если он будет сражаться со мной?» Он сказал: «Сражайся с ним». Тот сказал: «Скажи мне, если он убьёт меня?» Он сказал: «Тогда ты шахид». Тот сказал: «Скажи мне, если я убью его?» Он сказал: «Он в Огне»»).
Передатчики этого иснада — их шестеро:
1 — (Абу Курайб, Мухаммад ибн аль-Аля) аль-Хамдани аль-Куфи, надёжный (сика), хафиз [10] (умер в 247 г.) (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 4/117.
2 — Халид ибн Махляд аль-Катавани — с фатхой на «каф» и «та» — Абу аль-Хайсам аль-Баджали, вольноотпущенник их (мавля), куфиец; Катаван — местность в Куфе; правдив (садук), склонялся к шиизму, есть у него единичные передачи (афрад), из старших представителей [10].
Передавал от Сулеймана ибн Биляля, Абдуллы ибн Умара аль-Умари, Мухаммада ибн Джафара ибн Абу Касира, Малика, Абд ар-Рахмана ибн Абу аль-Мавваля, Исхака ибн Хазима аль-Мадани и других.
От него передавали аль-Бухари, а Муслим приводил от него через посредников, и Абу Дауд — в «Муснаде Малика», а остальные — через посредство Мухаммада ибн Усмана ибн Карамы, Абу Курайба, Ибн Нумайра, аль-Касима ибн Закарии, Абд ибн Хумайда, Абу Бакра ибн Абу Шайбы, Ахмада ибн Усмана ибн Хакима аль-Авди и группы других.
Абдулла ибн Ахмад передал от своего отца: «У него есть недостоверные (мункар) хадисы». Абу Хатим сказал: «Его хадис записывается». Аль-Аджурри передал от Абу Дауда: «Правдив, но склонялся к шиизму». Усман ад-Дарими передал от Ибн Маина: «В нём нет проблем». Ибн Ади сказал: «Он из числа передающих много, и он, по моему мнению — если Аллах пожелает — не вызывает возражений». И он же сказал, приведя от него ряд хадисов: «Я не нашёл в его хадисе ничего более странного, чем то, что упомянул, и возможно, это ошибка с его стороны или следствие его памяти». Ибн Саад сказал: «Он был склонен к шиизму, с недостоверным хадисом, чрезмерным в приверженности к шиизму, и от него писали по необходимости». Аль-Иджли сказал: «Надёжен, в нём немного шиизма, и он был многохадисным». Салих ибн Мухаммад Джазара сказал: «Надёжен в хадисе, однако обвинялся в чрезмерности (гулув)». Аль-Джаузджани сказал: «Он был открыто поносящим и явно проявлял дурноту своего учения». Аль-А'ин сказал: «Я спросил его: «Есть у тебя хадисы о достоинствах сподвижников?» Он ответил: «Скажи — о недостатках», или «о колющих» (имеется в виду с буквой «са» с тремя точками, а не с «нун»)». Абу аль-Валид аль-Баджи передал о передатчиках аль-Бухари от Абу Хатима, что он сказал: «У Халида ибн Махляда есть недостоверные хадисы, и его хадис записывается». А в «Мизане» аз-Захаби сказано: Абу Ахмад сказал: «Его хадис записывается, но на него не опираются». Аль-Азди сказал: «В его хадисе есть некоторые недостоверности, и он у нас числится среди правдивых людей». Ибн Шахин в «Надёжных» сказал: Усман ибн Абу Шайба сказал: «Он надёжен, правдив». Ас-Саджи и аль-Укайли упомянули его в «Слабых».
Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» и сказал: «Он не любил, когда его называли аль-Катавани». Аль-Бухари сказал в своей «Истории»: «Он гневался, когда его называли аль-Катавани, и говорят, что Катаван — это бакалейщик». Аль-Баджи утверждал, что Катаван — селение близ Куфы, и это же утверждает Ибн ас-Самани.
Мутайин сказал: «Умер в 213 году», и так же датировал Ибн Саад, а Ибн Кани сказал: «В 14-м», и упомянул его аль-Бухари в «аль-Авсат» среди тех, кто умер в период между 11-м и 15-м годами.
От него передавали аль-Бухари, автор этого труда, Абу Дауд в «Муснаде Малика», ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа, и в этой книге у него (28) хадисов.
3 — (Мухаммад ибн Джафар) ибн Абу Касир аль-Ансари аз-Зурки, вольноотпущенник их, мадани, брат Исмаила, старше его, надёжен [7] (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 27/219.
4 — (аль-Аля ибн Абд ар-Рахман) аль-Хурки, Абу Шибль аль-Мадани, правдив, иногда допускал ошибки [5], умер в году между тридцатым и сороковым, (ز م ٤), упомянут ранее в «Книге веры» 8/135.
5 — (его отец) Абд ар-Рахман ибн Якуб аль-Джухани аль-Хурки, вольноотпущенник их, мадани, надёжен [3] (ع), упомянут ранее в «Книге веры» 8/135.
6 — (Абу Хурайра) (да будет доволен им Аллах), упомянут ранее в «Предисловии» 2/4, а Аллах Всевышний лучше знает.
Тонкости этого иснада:
1 — (в их числе) то, что он относится к шестизвенным иснадам (судасийят) автора (да помилует его Аллах).
2 — (в их числе) то, что его передатчики — передатчики «Группы» (аль-джамаа), кроме аль-Аля, от которого аль-Бухари приводил в «Джуз аль-кыраа».
3 — (в их числе) то, что он мусальсаль по мединцам, кроме его шейха и Халида, которые оба куфийцы.
4 — (в их числе) то, что его шейх — один из шейхов шести имамов, авторов основных сборников, без посредника, как об этом уже неоднократно говорилось.
5 — (в их числе) то, что в нём есть передача сына от отца и последователя от последователя: аль-Аля от своего отца.
6 — (в их числе) то, что в нём присутствует Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), глава семи многопередающих (мукассирин), передавший (5374) хадиса, а Аллах Всевышний лучше знает.
Разбор хадиса:
(от аль-Аля ибн Абд ар-Рахмана, от его отца) Абд ар-Рахмана ибн Якуба (от Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: пришёл человек) — автор «ат-Танбих» сказал: «Я не знаю его». Конец цитаты.
[Замечание]: шейх Машхур в своём комментарии к «Танбих аль-Муаллим» (с. 76–77) передал со слов ад-Диубанди, что неизвестный человек — это Мухарик ибн Сулайм, и не оспорил этого, а лишь упомянул, что это встречается в риваяте ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (7/113–114) №(4081), и смотри «Тухфат аль-Ашраф» (8/366–367) №(11242). Конец цитаты.
Но это ошибка, ибо Мухарик ибн Сулайм не является тем неизвестным человеком, а он лишь передал этот хадис в безымянной форме, подобно данной передаче Абу Хурайры, сказав: «Пришёл человек к Пророку ﷺ…» и так далее. Так что ни у ан-Насаи, ни в «Тухфат аль-Ашраф» нет указания на то, что этот человек — Мухарик, так что обрати внимание на эту ошибку, а Аллах Всевышний лучше знает.
(...пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, скажи мне) то есть: сообщи мне о том, что мне следует делать, (если придёт человек, желающий взять моё имущество?») то есть силой, отобрать его. Это предложение стоит в положении родительного падежа как определение к слову «человек», а ответ на условие пропущен, и подразумевается: что же мне делать? Отдать ему или воспрепятствовать? (Он сказал) ﷺ («то не отдавай ему своё имущество») — здесь «ля» запретительная, поэтому глагол «туʻтихи» стоит в форме джазм, а «ху» — местоимение, указывающее на этого человека. Аль-Кари упомянул, что в некоторых списках «аль-Мишкат» встречается с сукуном на «ха», и в таком случае это «ха ас-сакт» — буква, добавляемая для остановки (вакф), как сказано в «аль-Хуласа»:
«Останавливайся с этой буквой сакт на глаголе, ослабленном отбрасыванием последней буквы, как в «отдай тому, кто попросил»».
Фа здесь — в ответе на пропущенное условие, то есть: если он придёт к тебе, то не отдавай ему своё имущество; смысл в том, что тебе не обязательно отдавать ему, а не то, что отдавать запрещено.
Ат-Тайби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («то не отдавай ему») — это ответ на вопрос, а следствие условия пропущено, на что указывает сам вопрос, так же как вопрос сам является условием, чьё следствие пропущено; то есть: если придёт человек с таким описанием, отдать ему или нет? Он сказал: «то не отдавай ему», то есть: если он таков, как ты описал. И по этому же образцу сказано «то ты — шахид». А что касается того, что пришло без «фа» в его словах «убей его», «он в огне», то это — начало нового предложения после подразумеваемого ответа на условие, как если бы кто-то спросил: и что же сказал Посланник Аллаха ﷺ в ответ? И ему было отвечено: он сказал то-то. Конец слов ат-Тайби (да помилует его Аллах) (1).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «его слово ﷺ «то не отдавай ему» означает, что тебе не обязательно отдавать ему, а не то, что отдавать запрещено». Конец (2).
(Сказал) человек (скажи мне, если он станет со мной сражаться?) то есть: что мне делать? (Он сказал) ﷺ («сражайся с ним») — это указывает на пропущенный ответ условия, но не является самим ответом, иначе он был бы связан с «фа»; то есть: если он станет с тобой сражаться, то сражайся с ним.
Затем это сражение происходит после призыва к Аллаху и обращения за помощью к мусульманам и правителям. Ан-Насаи привёл этот хадис в «аль-Муджтаба» (4014) через путь передачи Амра ибн Кухайда аль-Гифари от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который сказал: пришёл человек к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: о Посланник Аллаха, скажи мне, если посягнут на моё имущество? Он сказал: «Призови их именем Аллаха!» Он сказал: а если они откажутся послушать меня? Он сказал: «Призови их именем Аллаха!» Он сказал: а если они откажутся послушать меня? Он сказал: «Призови их именем Аллаха!» Он сказал: а если они откажутся послушать меня? Он сказал: «Тогда сражайся; если ты будешь убит, то в Раю, а если убьёшь, то он в Огне» — то есть: если ты убьёшь этих посягающих, то они в Огне.
И привёл (4013) через путь передачи Симака ибн Харба от Кабуса ибн Мухарика от его отца, который сказал: пришёл человек к Пророку ﷺ и сказал: человек приходит ко мне и хочет забрать моё имущество? Он сказал: «Напомни ему об Аллахе!» Он сказал: а если он не вспомнит? Он сказал: «Тогда попроси помощи у тех из мусульман, кто рядом с тобой».
(2) «Шарх ан-Навави», 2/165.
Он сказал: а если рядом со мной не окажется никого из мусульман? Он сказал: «Тогда попроси помощи у правителя (султана)». Он сказал: а если правитель откажется мне помочь? Он сказал: «Сражайся за своё имущество, чтобы стать одним из шахидов Последней жизни, или защити своё имущество» (1).
Эти два хадиса указывают на то, что сражение наступает после того, как испробованы более лёгкие способы отражения, один за другим, а Всевышний Аллах знает лучше.
(Сказал) человек (скажи мне, если он убьёт меня?) то есть: каково будет решение Всевышнего Аллаха в моём деле? (Он сказал) ﷺ («то ты — шахид») Кадий Ийад (да помилует его Аллах) сказал: изначальный смысл слова «шахада» — это разъяснение, прояснение, и от этого корня слова Всевышнего: «Свидетельствует (шахида) Аллах, что нет божества, кроме Него» [Али Имран: 18], то есть: разъяснил. И свидетель (шахид) назван так, потому что своим свидетельством он разъясняет решение. Конец (2).
Ибн аль-Асир (да помилует его Аллах) сказал: «шахид» изначально — это тот, кто был убит, сражаясь на пути Аллаха, а множественное число — «шухада». Он назван шахидом, потому что Всевышний Аллах и Его ангелы свидетельствуют о том, что он войдёт в Рай; либо потому что ангелы милости присутствуют при его омовении (после смерти), либо присутствуют при переносе его души в Рай; либо потому что Всевышний Аллах засвидетельствовал ему Рай; либо из-за того, что он отстаивал истинное свидетельство в деле Аллаха, пока не был убит; либо потому что он видит (свидетельствует) то, что Аллах приготовил ему в качестве почести за убиение; либо по другой причине. Так что это форма «фаʻиль» в значении действующего лица либо в значении объекта действия, в зависимости от различных толкований. Конец (3).
Ан-Надр ибн Шумайль сказал: шахид назван шахидом, потому что он жив; ибо души шахидов присутствуют (свидетельствуют) в Обители мира, тогда как души других не будут присутствовать там до Дня воскресения. Это взято из слов Всевышнего (велик Он и свят): «И не считай тех, кто убит на пути Аллаха, мёртвыми. Нет, они живы у своего Господа, получая удел» [Али Имран: 169].
Ибн аль-Анбари сказал: потому что Всевышний Аллах и Его ангелы свидетельствуют ему о Рае, так что смысл «шахид» — это «тот, кому засвидетельствовано» (машхуд лаху).
И говорят: он назван шахидом, потому что засвидетельствовал (шахида) при выходе своей души то, что уготовано ему у Аллаха
(2) «Икмаль аль-муʻаллим», 1/556.
(3) «ан-Нихая», 3/513, и «аль-Мисбах аль-мунир», 1/324.
из спасения, награды, благой вести и почести, и это подтвердилось, как сказал Всевышний: «Радуясь тому, что даровал им Аллах из Своей милости, и радуясь вестям о тех, кто остался позади них, что нет страха над ними и не будут они печальны» [Али Имран: 170].
И говорят: потому что ангелы милости присутствуют при этом и забирают его душу; и говорят: потому что засвидетельствовано ему в его вере и благом завершении по внешнему его состоянию; и говорят: потому что на нём есть свидетель, свидетельствующий о том, что он шахид, — это его кровь, ибо она проступает наружу, и его рана источает (1) кровь.
Аль-Азхари и другие передали иное мнение, что он назван шахидом, потому что он из тех, кто в День воскресения будет свидетельствовать против общин (2).
Собиратель (да простит его Аллах) говорит: в этом мнении есть очевидная слабость, ибо это не является особенностью именно шахида, а относится ко всем мусульманам в целом, как сказал Всевышний: «И так Мы сделали вас общиной срединной, чтобы вы были свидетелями пред людьми, и чтобы Посланник был свидетелем пред вами» [аль-Бакара: 143].
(Сказал) человек (скажи мне, если я убью его?) то есть: что мне будет? (Он сказал) ﷺ («он в Огне») то есть: потому что он был убит, будучи несправедливым, а на тебе нет ничего, поскольку ты был угнетённым, защищающим своё право.
Имеется в виду, что он заслуживает Огня, но, возможно, будет наказан, а возможно, будет прощён, — за исключением того случая, если он делал это, считая это дозволенным без должного обоснования, ибо тогда он становится неверующим и не будет прощён (3). А Всевышний Аллах лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, у Него просим помощи, и на Него уповаем.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): о его степени:
Этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) относится к числу тех, что передал только составитель (да помилует его Аллах) в отдельности.
(Второй вопрос): о его выведении (тахридже):
Его привёл (составитель) здесь в «книге веры» [65/367] (140), и (ан-Насаи) в «книге о разбое», (4084 и 4085), и в «аль-Кубра» (3545 и 3546),
(2) См.: «Икмаль аль-муʻаллим», 1/556-558, и «Шарх ан-Навави», 2/163-164.
(3) «Шарх ан-Навави», 2/165.
и (Абу Аваана) в своём «Мусаннаде» (126 и 127), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (361), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (3/265-266), а Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (в их числе): разъяснение запретности имущества мусульманина без его согласия, и что это противоречит совершенству веры, и это — аспект соответствия приведению этого хадиса здесь.
2 — (в их числе): что тот, кто посягает на имущество мусульманина без права, теряет неприкосновенность своей крови, и если он был убит за это, то он из числа обитателей Огня.
3 — (в их числе): что тот, на кого напал притеснитель, желая забрать его имущество, имеет право защищаться и отражать его, даже если это приведёт к его убийству.
4 - (в их числе): что защита должна осуществляться самым лёгким способом, затем более трудным; исходя из ранее приведённого слова Пророка ﷺ: «увещай его Аллахом», а в другой версии: «напомни ему об Аллахе», затем он повелел обращаться за помощью к мусульманам, затем — доводить дело до правителей, а если не удастся ничего из этого, то дозволяется убить его.
5 - (в их числе): что в хадисе содержится разъяснение того, что шахиды делятся на шахидов этого мира и шахидов последней жизни. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «Знай, что шахид бывает трёх видов:
[Первый]: убитый в войне с неверными по одной из причин, связанных со сражением. Такой имеет статус шахидов и в отношении награды в последней жизни, и в отношении установлений этого мира, то есть его не омывают и над ним не совершают молитву.
[Второй]: шахид в отношении награды, но не в отношении установлений этого мира — это умерший от болезни живота, от чумы, погибший под обвалом, убитый при защите своего имущества, и другие, о ком достоверные хадисы говорят, что они называются шахидами. Такого омывают и над ним совершают молитву, и ему в последней жизни полагается награда шахидов, хотя это не обязательно означает, что она равна награде первого.
[Третий]: тот, кто присвоил часть военной добычи, и подобные ему, о ком в преданиях сказано, что название «шахид» к ним не относится, если он был убит в войне с неверными. Такой имеет статус шахидов в этом мире, то есть его не омывают и над ним не совершают молитву, но ему не полагается их полная награда в последней жизни». И Аллах Всевышний знает лучше. Конец цитаты (1).
5 - (в их числе): что в хадисе есть указание на то, что за убийство разбойников не полагается ни выкупа (дийа), ни возмездия (кавад); ибо если убитый им является шахидом, и было велено сражаться с ним, и Пророк ﷺ сообщил, что если он будет убит, то окажется в Огне, то то, к чему повелевает шариат, не влечёт за собой ответственности для совершившего это, и на нём не лежит никакой ответственности ни в этом мире, ни в последней жизни. Так сказал кади Ийяд (да помилует его Аллах) (1).
6 - (в их числе): дозволенность убийства того, кто намеревается забрать имущество без права на это, будь то имущество малым или большим, исходя из общего смысла хадиса. Это мнение большинства учёных. А некоторые последователи Малика сказали: не дозволяется убивать его, если он требует что-то незначительное, как одежду или еду. Но это неверно, и правильным является то, что сказало большинство.
Что касается защиты гарема (женщин семьи), то она обязательна без разногласий. А относительно защиты собственной жизни путём убийства среди учёных есть разногласие. Защита имущества дозволена, но не обязательна. Так сказал ан-Навави (да помилует его Аллах) (2).
Собиратель (простит его Аллах) говорит: слова ан-Навави «защита имущества дозволена, но не обязательна» — это его мазхаб, но более верным является то, что она обязательна, исходя из явного смысла слов Пророка ﷺ: «не давай ему» и «сражайся с ним».
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово «не давай ему» и «сражайся с ним» — указание на то, что разбойнику нельзя отдавать что-либо значимое из имущества, если он требует это путём разбоя, насколько это возможно — ни малое, ни большое, и что сражаться с разбойником обязательно. Поэтому Малик (да помилует его Аллах) сказал: сражение с разбойниками — это джихад. А Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: большинство учёных считают обязательным сражение с разбойником при любых обстоятельствах, и защиту имущества, семьи и жизни.
Кади Ийяд (да помилует его Аллах) сказал: в мазхабе (то есть в мазхабе маликитов) есть разногласие относительно того, если разбойник требует что-то незначительное, как одежду или еду — отдавать ли ему это, или сражаться, защищая это? И это основано на разногласии в самом вопросе: является ли сражение с ними велением, поскольку это устранение порицаемого, исходя из слова Пророка ﷺ «сражайся с ним», или это дозволено, но не является велением.
Собиратель (простит его Аллах) говорит: более верным, на мой взгляд, является то, что это относится к устранению порицаемого, и поэтому сражение с ними обязательно, исходя из явного смысла слов Пророка ﷺ «не давай ему» и «сражайся с ним», без разделения между малым и большим. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(2) «Шарх ан-Навави» 2/165.