HadithLab
ع
Сахих Муслим

Хадис № 552

وحَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى وَقُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ (قال يحيى: أخبرنا. وقال قتيبة: حدثنا أبو عَوَانَةَ) عَنْ قَتَادَةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ؛ قال: قال رسول الله ﷺ «الْبُزَاقُ فِي الْمَسْجِدِ خَطِيئَةٌ. وَكَفَّارَتُهَا دَفْنُهَا».
  • Муслим:привёл в своём «Сахихе»أورده في صحيحهصحيح مسلم ج2 ص76
Нам передали Яхья ибн Яхья и Кутайба ибн Са‘ид (Яхья сказал: «нам сообщил», а Кутайба сказал: «нам передал» Абу Аваны), от Катады, от Анаса ибн Малика, который сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Плевок в мечети — это грех, а искуплением за него является его закапывание (в землю)».
т. 1 с. 390

Цепочка передатчиков

Тот же хадис ещё в 5 сборниках Муснад Ахмада, Сахих аль-Бухари, Сунан Абу Дауда, Сунан ад-Дарими и ещё 1
Аль-Бахр аль-мухит ас-саджжадж · Аль-Итьюби · т. 12, с. 377
بضم الزاي، من باب نصر (بَيْنَ يَدَيْهِ) أي قُدّامه؛ لأن اللَّه قِبَل وجهه، وفي رواية البخاريّ: «فلا يبزقنّ قِبَل قبلته» (وَلَا عَنْ يَمِينِهِ) لأن الملك عن يمينه (وَلَكِنْ عَنْ شِمَالِهِ) أي ليبزُق من جهة شماله؛ لكونها مكان قرينه من الشيطان (تَحْتَ قَدَمِهِ«) وتقدّم أن أكثر الروايات»أو تحت قدمه«بـ»أو«، وهي أعمّ؛ لكونها تشمل من تحت القدم وغير ذلك، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو المستعان، وعليه التكلان. مسألتان تتعلّقان بهذا الحديث: (المسألة الأولى): حديث أنس بن مالك -﵁- هذا متّفقٌ عليه. (المسألة الثانية): في تخريجه: أخرجه (المصنّف) هنا [١٣/ ١٢٣٤] (٥٥١)، و(البخاريّ) في«الصلاة»(٤٠٥ و٤١٢ و٤١٣ و٤١٧) و«المواقيت»(٥٣١ و٥٣٢) و«العمل في الصلاة»(١٢١٤)، و(عبد الرزاق) في«مصنّفه»(١٦٩٢)، و(ابن أبي شيبة) في«مصنّفه»(٢/ ٣٦٤)، و(الحميديّ) في«مسنده»(١٢٣١٩)، و(أحمد) في«مسنده»(٣/ ١٧٦ و٢٧٣ و٢٧٨ و٢٩١)، و(الدارميّ) في«سننه»(١/ ٣٢٤)، و(أبو عوانة) في«مسنده»(١٢٠٣ و١٢٠٤)، و(أبو نعيم) في«مستخرجه»(١٢١١)، و(ابن حبّان) في«صحيحه»(٢٢٦٧)، و(البيهقيّ) في«الكبرى»(١/ ٢٥٥ و٢/ ٢٩٢)، و(البغويّ) في«شرح السنّة»(٤٩١ و٤٩٢)، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو حسبنا ونعم الوكيل. وبالسند المتّصل إلى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال: [١٢٣٥] (٥٥٢) - (وَحَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى، وَقُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ، قَالَ يَحْيَى: أَخْبَرَنَا، وَقَالَ قُتَيْبَةُ: حَدَّثَنَا أَبُو عَوَانَةَ، عَنْ قَتَادَةَ، عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ -ﷺ-:«الْبُزَاقُ فِي الْمَسْجِدِ خَطِيئَةٌ، وَكَفَّارَتُهَا دَفْنُهَا»). رجال هذا الإسناد: خمسة: ١ - (أَبُو عَوَانَةَ) الوضّاح بن عبد اللَّه اليشكريّ الواسطيّ البزّاز، ثقة ثبتٌ [٧] (ت ١٧٥) (ع) تقدم في«المقدمة»٢/ ٤. والباقون تقدّموا في الباب. لطائف هذا الإسناد: ١ - (منها): أنه من رباعيّات المصنّف -﵀-، وهو (٧٦) من رباعيّات الكتاب. ٢ - (ومنها): أن رجاله رجال الجماعة، سوى شيخه يحيى، فما أخرج له أبو داود وابن ماجه. شرح الحديث: (عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ) -﵁- أنه (قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ -ﷺ-:«الْبُزَاقُ) مبتدأ (فِي الْمَسْجِدِ) متعلّق بـ »البُزاق«، وفيه بيان أنه لا يشترط كون الفاعل في المسجد، وإنما الشرط كون الفعل فيه، حتى لو بصق مَن هو خارج المسجد فيه تناوله النهي، أفاده في »الفتح« . وقوله: (خَطِيئَةٌ) خبر المبتدأ، أي ذنب ومعصيةٌ. قال القاضي عياض -﵀-: كونه خطيئة إنما هو لمن تَفَل فيه، ولم يَدفِن؛ لأنه يُقذِّر المسجد، ويتأذّى به من يَعْلَق به، أو رآه، كما جاء في الحديث الآخر: «لئلا تُصيب جلد مؤمن، أو ثوبه، فتؤذيه» ، فأما من اضطرّ إلى ذلك، فدَفَنَ، وفَعَل ما أمر به، فلم يأت خطيئةً، فكأن بدفنه لها أزال عنه الخطيئة وكفّرها، لو قدّرنا بصاقه فيه، ولم يَدفنه، وأصل التكفير: التغطية، فكأن دفنها غطاء لما يُتصوّر عليه من الذّمّ، والإثم لو لم يَفعل، وهذا كما سُمّيت تَحِلّةُ اليمين كفّارةً، وليست اليمين بمأثم فتُكفَّرَ، ولكن لَمَّا جعلها اللَّه تعالى فُسحةً لعباده في حَلّ ما عقده من أيمانهم، ورفعًا لحكمها سمّاها كفّارةً، ولهذا جاز إخراجها قبل الحنث، وسقوط حكم اليمين بها عند جماعة من العلماء، وهو الأصحّ، هذا هو تأويل لفظها إلا على قول من أثبتها خطيئةً، وإن اضطرّ إليها، لكن تُكفّرها التغطيةُ. انتهى كلام القاضي -﵀- ، وهو بحثٌ نفيسٌ مفيدٌ. وقال النوويّ: -﵀-: اعلم أن البزاق في المسجد خطيئة مطلقًا، سواء احتاج إلى البزاق، أو لم يحتج، بل يبزق في ثوبه، فإن بزق في المسجد فقد ارتكب الخطيئة، وعليه أن يكفر هذه الخطيئة بدفن البزاق، هذا هو الصواب أن البزاق خطيئة، كما صرح به رسول اللَّه -ﷺ-، وقاله العلماء، وللقاضي عياض فيه كلام باطل، حاصله أن البزاق ليس بخطيئة إلا في حق من لم يدفنه، وأما من أراد دفنه فليس بخطيئة، واستَدَلّ له بأشياء باطلة، فقوله هذا غلطٌ صريحٌ مخالف لنصّ الحديث، ولما قاله العلماء، نبهت عليه؛ لئلا يُغْتَرَّ به. انتهى كلام النوويّ -﵀-. قال الجامع عفا اللَّه عنه: ردّ النوويّ على القاضي غير مسلَّم، بل ما قاله هو الحقّ، كما يتبيّن تحقيقه، بعدُ، فتنبّه. وقال في «الفتح»: قال القاضي عياض: إنما يكون خطيئة إذا لم يدفنه، وأما من أراد دفنه فلا، ورَدّه النوويّ، فقال: هو خلاف صريح الحديث. قلت: وحاصل النزاع أن هنا عمومين تعارضا، وهما قوله: «البزاق في المسجد خطيئة»، وقوله: «وليبصُق عن يساره، أو تحت قدمه»، فالنوويّ يجعل الأول عامًّا، ويخُصّ الثاني بما إذا لم يكن في المسجد، والقاضي بخلافه يجعل الثاني عامًّا، ويخص الأول بمن لم يُرِد دفنها. وقد وافق القاضي جماعة، منهم ابن مكيّ في «التنقيب»، والقرطبيّ في «المفهم»، وغيرهما، ويشهد لهم ما رواه أحمد بإسناد حسن، من حديث سعد بن أبي وقاص -﵁- مرفوعًا قال: «مَن تنخّم في المسجد، فَلْيُغَيِّب نخامته، أن تصيب جِلْدَ مؤمن، أو ثوبه فتؤذيه». وأوضح منه في المقصود ما رواه أحمد أيضًا، والطبرانيّ بإسناد حسن، من حديث أبي أمامة -﵁- مرفوعًا قال: «من تنخع في المسجد، فلم يدفنه فسيئة، وإن دفنه فحسنة»، فلم يجعله سيئة إلا بقيد عدم الدفن، ونحوه حديثُ أبي ذرّ -﵁- الآتي للمصنّف بعد حديث مرفوعًا قال: «ووجدت في مساوي أعمال أمتي النخاعةَ، تكون في المسجد لا تُدْفَنُ». قال القرطبيّ: فلم يُثبِت لها حكم السيئة لمجرد إيقاعها في المسجد، بل به وبتركها غير مدفونة. انتهى. ورَوَى سعيد بن منصور عن أبي عبيدة بن الجراح -﵁- أنه تنخَّم في المسجد ليلةً، فنَسِيَ أن يَدْفِنها حتى رجع إلى منزله، فأخذ شُعْلةً من نار، ثم جاء فطلبها حتى دفنها، ثم قال: الحمد للَّه الذي لم يكتب عليّ خطيئة الليلة. فدل على أن الخطيئة تختص بمن تركها، لا بمن دفنها، وعلة النهي ترشد إليه، وهي تأذِّي المؤمن بها. ومما يدل على أن عمومه مخصوصٌ جواز ذلك في الثوب، ولو كان في المسجد بلا خلاف. وعند أبي داود من حديث عبد اللَّه بن الشِّخِّير -﵁- أنه صلى مع النبيّ -ﷺ-، فبصق تحت قدمه اليسرى، ثم دلكه بنعله -﵀-، وإسناده صحيحٌ، وأصله في مسلم، والظاهر أن ذلك كان في المسجد، فيؤيِّد ما تقدم. وتوسط بعضهم، فحَمَل الجواز على ما إذا كان له عذر، كأن لم يتمكن من الخروج من المسجد، والمنعَ على ما إذا لم يكن له عذر، وهو تفصيل حسنٌ واللَّه أعلم. وينبغي أن يُفَصَّل أيضًا بين من بدأ بمعالجة الدفن قبل الفعل، كمن حَفَر أوّلًا ثم بصق، ووارى، وبين من بصق أوّلًا بنية أن يدفن مثلًا، فيجري فيه الخلاف، بخلاف الذي قبله؛ لأنه إذا كان المكفِّر إثم إبرازها هو دفنها، فكيف يأثم من دفنها ابتداء؟. انتهى . قال الجامع عفا اللَّه عنه: قد تبيّن بما سبق من الأدلّة أن قول القاضي عياض، ومن قال بقوله من أن كون البزاق في المسجد خطيئةً خاصّ بمن لا يُريد دفنها هو الأرجح؛ لقوّة أدلّته، وأن قول النوويّ: «إنه باطلٌ» غير مقبول، فتبصّر بالإنصاف، واللَّه تعالى أعلم. (وَكَفَّارَتُهَا دَفْنُهَا») مبتدأ وخبر، وأنّث الضمير مع أن البُزاق مذكّر؛ نظرًا لمعنى الخطيئة، أي مُزيل هذه الخطيئة سترها ذلك البُزاق بالدفن. وقال النوويّ -﵀-: معناه: أن من ارتكب هذه الخطيئة، فعليه تكفيرها، كما أن الزنى والخمر وقتل الصيد في الإحرام محرَّمات وخطايا، واذا ارتكبها فعليه عقوبتها. واختَلَف العلماء في المراد بدفنها، فالجمهور قالوا: المراد دفنها في تراب المسجد ورمله وحصاته، إن كان فيه تراب أو رمل أو حصاة ونحوها، وإلا فيُخرِجها، وحَكَى الرويانيّ من أصحابنا قولًا أن المراد إخراجها مطلقًا، واللَّه أعلم. انتهى. قال الجامع عفا اللَّه عنه: قول الرويانيّ بإخراجها مطلقًا مبنيّ على تصويب النووي كون البزاق في المسجد خطيئة مطلقًا، أراد دفنها أم لا، وقد عرفت ما فيه، فتنبّه، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو المستعان، وعليه التكلان. مسألتان تتعلّقان بهذا الحديث: (المسألة الأولى): حديث أنس بن مالك -﵁- هذا متّفقٌ عليه. (المسألة الثانية): في تخريجه: أخرجه (المصنّف) هنا [٣/ ١٢٣٥ و١٢٣٦] (٥٥٢)، و(البخاريّ) في «الصلاة» (٤١٥)، و(أبو داود) في «الصلاة» (٤٧٤ و٤٧٥ و٤٧٦ و٤٧٧)، و(الترمذيّ) فيها (٥٧٢)، و(النسائيّ) في «المساجد» (٢/ ٥٠ - ٥١)، و(عبد الرزّاق) في «مصنّفه» (١٦٩٧)، و(الطيالسيّ) في «مسنده» (١٩٨٨)، و(ابن أبي شيبة) في «مصنّفه» (٢/ ٣٦٥)، و(أحمد) في «مسنده» (٣/ ١٧٣ و٢٣٢ و٢٧٤ و٢٧٧ و٢٨٩)، و(الدارميّ) في «سننه» (١/ ٣٢٤)، و(ابن خزيمة) في «صحيحه» (١٣٠٩)، و(ابن حبّان) في «صحيحه» (١٦٣٥ و١٦٣٧)، و(البيهقيّ) في «الكبرى» (٢/ ٢٩١)، و(الطبرانيّ) في «الصغير» (١/ ٤٠)، و(أبو عوانة) في «مسنده» (١٢٠٣ و١٢٠٤ و١٢٠٥ و١٢٠٦ و١٢٠٧ و١٢٠٨)، و(أبو نعيم) في «مستخرجه» (١٢١٢ و١٢١٣)، و(البغويّ) في «شرح السنّة» (٤٨٨)، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو حسبنا ونعم الوكيل. وبالسند المتّصل إلى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال: [١٢٣٦] (. . .) - (حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ حَبِيبٍ الْحَارِثيُّ، حَدَّثَنَا خَالِدٌ -يَعْنِي ابْنَ الْحَارِثِ- حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، قَال: سَأَلْتُ قَتَادَة، عَنِ التَّفْلِ فِي الْمَسْجِدِ؟ فَقَالَ: سَمِعْتُ أَنَسَ بْنَ مَالِكٍ، يَقُولُ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ -ﷺ- يَقُولُ: «التَّفْلُ فِي الْمَسْجِدِ خَطِيئَةٌ، وَكَفَّارَتُهَا دَفْنُهَا»). رجال هذا الإسناد: خمسة: ١ - (يَحْيَى بْنُ حَبِيبٍ الْحَارِثِيُّ) البصريّ، ثقةٌ [١٠] (ت ٢٤٨) (م ٤) تقدم في «الإيمان» ١٤/ ١٦٥. ٢ - (خَالِدُ بْنُ الْحَارِثِ) الْهُجَيميّ، أبو عثمان البصريّ، ثقةٌ ثبتٌ [٨] (ت ١٨٦) (ع) تقدم في «الإيمان» ٣٥/ ٢٤٣. والباقون تقدّموا في الباب. وقوله: (سَمِعْتُ أَنَسَ بْنَ مَالِكٍ) قال النوويّ -﵀-: فيه تنبيه على أن قتادة سمعه من أنس؛ لأن قتادة مُدَلِّس، فإذا قال: «عن» لم يَتَحَقَّق اتصاله، فإذا جاء في طريق آخر سماعه تحققنا به اتصال الأول. انتهى . وقوله: (التَّفْلُ) -بفتح التاء المثناة فوقُ، وإسكان الفاء-: هو البُصاق كما في الحديث الآخر: «البزاق في المسجد خطيئة»، قاله النوويّ. وقال في «الفتح»: التَّفْلُ -بالمثناة من فوقُ- أخفُّ من البزاق، والنفثُ بمثلثة آخره أخفّ منه. انتهى. وقال القاضي عياضٌ -﵀-: قوله: «التفل في المسجد خطيئة» بفتح التاء
(с даммой над «за», по образцу «насара») (пред собой) — то есть перед ним; потому что Аллах пред его лицом. В риваяте аль-Бухари: «пусть не плюёт в сторону своей киблы». (и не справа от себя) — потому что ангел находится справа от него, (но слева от себя) — то есть пусть плюёт в сторону своего левого бока, поскольку это место его спутника из шайтанов, (под свою ступню)». Ранее было указано, что в большинстве риваятов — «или под свою ступню» с союзом «или», и это выражение более общее, поскольку охватывает и то, что под ступнёй, и иное. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него упование. Два вопроса, связанных с этим хадисом: (Первый вопрос): этот хадис Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) относится к согласованным (аль-Бухари и Муслим). (Второй вопрос): о его источниках: Его привёл автор здесь [13/1234] (551), а также аль-Бухари в «Молитве» (405, 412, 413 и 417) и «Временах молитв» (531 и 532) и «Действиях во время молитвы» (1214), Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (1692), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (2/364), аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (12319), Ахмад в своём «Мусанаде» (3/176, 273, 278, 291), ад-Дарими в своих «Сунан» (1/324), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (1203 и 1204), Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (1211), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (2267), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (1/255 и 2/292), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (491 и 492). А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, Он — наша достаточность и наилучший Покровитель. По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал: [1235] (552) — (Передали нам Яхья ибн Яхья и Кутайба ибн Саид, — Яхья сказал: «сообщил нам», а Кутайба сказал: «передал нам» — Абу Аваана, от Катады, от Анаса ибн Малика, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Плевок в мечети — грех, а искуплением его является закапывание его»). Передатчики этого иснада: пятеро: 1 — (Абу Аваана) аль-Ваддах ибн Абдуллах аль-Йашкури аль-Васити аль-Баззаз, надёжный, твёрдый [7] (умер 175 г.) (входит в «аль-Джама'а» — все шесть сборников), упомянут ранее во «Введении» 2/4. Остальные упомянуты ранее в этой главе. Тонкости этого иснада: 1 — (Среди них): что он относится к «четверичным» иснадам автора (да помилует его Аллах), и это (76)-й из «четверичных» иснадов книги. 2 — (Среди них): что все его передатчики — передатчики «аль-Джама'а», кроме его шейха Яхьи, у которого Абу Дауд и Ибн Маджа ничего не передавали. Разъяснение хадиса: (от Анаса ибн Малика) (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Плевок») — подлежащее, (в мечети) — связано с «плевком», и в этом разъяснение того, что не является условием, чтобы сам плюющий находился в мечети, а условием является нахождение самого действия в ней, так что даже если плюнет в мечеть тот, кто находится вне её, то на него распространяется этот запрет. Об этом сказано в «Фатх аль-Бари» (1). Его слово: (грех) — сказуемое подлежащего, то есть провинность и непослушание. Сказал кади Ийяд (да помилует его Аллах): то, что это является грехом, относится лишь к тому, кто плюнул туда и не закопал; потому что он этим загрязняет мечеть, и от этого испытывает неудобство тот, кто соприкоснётся с этим или увидит это, как пришло в другом хадисе: «чтобы это не попало на кожу верующего или его одежду и не причинило ему неудобства» (2). А что до того, кто был вынужден к этому, закопал и сделал то, что было ему велено, то он не совершил греха, — как если бы своим закапыванием он устранил от себя грех и искупил его, если бы мы предположили, что он плюнул туда и не закопал. А основа искупления (تكفير) — это укрывание, так что закапывание его как бы является покровом для того, что могло бы представляться как порицание и грех, если бы он не сделал этого. И это подобно тому, как разрешение клятвы (تحلة اليمين) было названо искуплением (كفّارة), хотя сама клятва не является грехом, чтобы её искупали, но поскольку Аллах Всевышний сделал это облегчением для Своих рабов в разрешении того, что они связали своими клятвами, и снятием её действия, назвал это искуплением, и поэтому дозволено выплачивать его до нарушения клятвы, и отпадение действия клятвы этим — по мнению группы учёных, и это наиболее правильное мнение. Это и есть толкование этого выражения, если не считать мнения того, кто утверждает, что это является грехом, даже если человек был вынужден к этому, но что этот грех искупается укрыванием. Конец слов кади (да помилует его Аллах), и это — ценное и полезное рассуждение. (2) Это то, что передал имам Ахмад в своём «Мусанаде» (1546) с достоверным иснадом, от Амира ибн Саада ибн Абу Ваккаса, от его отца Саада (да будет доволен им Аллах), который сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «Если кто-либо из вас отхаркивается в мечети, пусть скроет свою мокроту, чтобы она не попала на кожу верующего или его одежду и не причинила ему неудобства». И сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): знай, что плевок в мечети является грехом безусловно, независимо от того, была ли нужда в плевке или не было, — напротив, пусть плюёт в свою одежду; если же он плюнул в мечети, то он уже совершил грех, и на нём лежит обязанность искупить этот грех закапыванием плевка. Это и есть правильное мнение — что плевок является грехом, как это ясно выразил Посланник Аллаха ﷺ, и как сказали учёные. А у кади Ийяда есть в этом вопросе несостоятельное рассуждение, суть которого в том, что плевок не является грехом, кроме как в отношении того, кто не закопал его, а что до того, кто хотел его закопать, то это не является грехом, — и он привёл в доказательство этого несостоятельные вещи. Так вот, это его утверждение является явной ошибкой, противоречащей прямому тексту хадиса и тому, что сказали учёные. Я отметил на это, чтобы никто не был этим введён в заблуждение. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах). Сказал составитель, да простит его Аллах: возражение ан-Навави против кади не является принятым, — напротив, то, что сказал он (кади), и есть истина, как это выяснится далее при её обосновании, так что обрати внимание. И сказано в «Фатх аль-Бари»: сказал кади Ийяд: это является грехом только тогда, когда человек не закопал плевок, а что до того, кто хотел его закопать, то нет, — и ан-Навави возразил ему, сказав: это противоречит прямому тексту хадиса. Я говорю: суть спора в том, что здесь два общих выражения вступили в противоречие, а именно его слово: «плевок в мечети — грех», и его слово: «пусть плюёт слева от себя или под свою ступню». Ан-Навави делает первое общим и ограничивает второе случаем, когда человек не находится в мечети, а кади — наоборот, делает второе общим и ограничивает первое тем случаем, когда человек не желает закопать плевок. С кади согласилась группа учёных, среди них Ибн Макки в «ат-Танкыб» и аль-Куртуби в «аль-Муфхим» и другие, и в их пользу свидетельствует то, что передал Ахмад с достоверным иснадом, от хадиса Саада ибн Абу Ваккаса (да будет доволен им Аллах) в возведённой форме, что он сказал: «Кто отхаркивается в мечети, пусть скроет свою мокроту, чтобы она не попала на кожу верующего или его одежду и не причинила ему неудобства». И ещё более ясным для этой цели является то, что передал также Ахмад, и ат-Табарани с достоверным иснадом, от хадиса Абу Умамы (да будет доволен им Аллах) в возведённой форме, что он сказал: «Кто отхаркивается в мечети и не закопал это — это дурное деяние, а если закопал — это доброе деяние», — так что он не сделал это дурным деянием иначе как с условием отсутствия закапывания. И подобен этому хадис Абу Зарра (да будет доволен им Аллах), который приведёт автор далее после этого хадиса, в возведённой форме, где он сказал: «И я нашёл среди дурных деяний моей общины мокроту, находящуюся в мечети незакопанной». Сказал аль-Куртуби: он не установил для этого статус дурного деяния только за само оставление её в мечети, но за это и за оставление её незакопанной. Конец. И передал Саид ибн Мансур от Абу Убайды ибн аль-Джарраха (да будет доволен им Аллах), что он однажды ночью отхаркнулся в мечети, и забыл закопать это, пока не вернулся в свой дом; тогда он взял горящий уголёк, затем пришёл, искал это, пока не закопал, затем сказал: хвала Аллаху, Который не записал мне грех этой ночью. Это указывает на то, что грех относится именно к тому, кто оставил это незакопанным, а не к тому, кто закопал; и причина запрета указывает на это, а именно — причинение неудобства верующему этим. И из того, что указывает на то, что общность этого выражения ограничена, — дозволенность этого в одежду, даже если это происходит в мечети, без разногласия. И у Абу Дауда, от хадиса Абдуллаха ибн аш-Шиххира (да будет доволен им Аллах), что он молился с Пророком ﷺ, и тот плюнул под свою левую ступню, затем растёр это своей сандалией (да будет доволен им Аллах), — и иснад этого достоверен, а основа его есть у Муслима, и, по всей видимости, это происходило в мечети, что подтверждает вышесказанное. И некоторые заняли среднюю позицию, отнеся дозволенность к случаю, когда есть оправдание, например, невозможность выйти из мечети, а запрет — к случаю отсутствия оправдания, и это — хорошая детализация, а Аллах знает лучше. И следует также сделать различие между тем, кто начал заниматься закапыванием до самого действия — как тот, кто сначала выкопал, затем плюнул и закрыл, — и тем, кто плюнул сначала с намерением закопать после, — так что в этом случае действует упомянутое разногласие, в отличие от предыдущего случая; потому что если то, что искупает грех обнажения плевка, есть его закапывание, то как может совершить грех тот, кто закопал его с самого начала? Конец. Сказал составитель, да простит его Аллах: из вышеприведённых доводов уже выяснилось, что слово кади Ияд, и те, кто высказал его мнение о том, что «плевок в мечети» является грехом лишь в отношении того, кто не желает его закопать, — это мнение более предпочтительно ввиду силы его доводов, и что слово ан-Навави: «это несостоятельно» — неприемлемо. Всмотрись же в это со справедливостью, а Аллах Всевышний знает лучше. («и искуплением его является его закапывание») — подлежащее и сказуемое; местоимение поставлено в женском роде, хотя слово «плевок» (البزاق) мужского рода, — с учётом смысла слова «грех» (خطيئة), то есть: удаляющим и скрывающим этот грех является закапывание этого плевка. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл его таков, что тот, кто совершил этот грех, обязан искупить его, подобно тому как прелюбодеяние, [употребление] вина и убийство дичи в состоянии ихрама являются запретными деяниями и грехами, и если человек их совершает, на нём лежит их искупление (наказание за них). Учёные разошлись в понимании того, что подразумевается под его закапыванием. Большинство сказали: подразумевается закапывание его в земле мечети, её песке или её камушках, если там имеется земля, песок, камушек или что-то подобное; если же нет — то следует его удалить (вынести). Ар-Руяни из числа наших [шафиитских] сподвижников передал мнение о том, что подразумевается удаление его безусловно [в любом случае]. Аллах знает лучше. Конец [слов ан-Навави]. Сказал составитель (собиратель) — да простит его Аллах: слово ар-Руяни о безусловном удалении основано на признании ан-Навави правильности того, что плевок в мечети является грехом безусловно, независимо от того, желает ли он его закопать или нет. Ты уже узнал, что в этом [мнении] есть изъян, так обрати на это внимание. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — Тот, чья помощь испрашивается, и на Него упование. Два вопроса, относящиеся к этому хадису: (Первый вопрос): этот хадис Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах) передан согласованно [аль-Бухари и Муслимом]. (Второй вопрос): о его выведении [в источниках]: Его привёл (составитель) здесь [3/1235 и 1236] (552), (аль-Бухари) в «Книге молитвы» (415), (Абу Дауд) в «Книге молитвы» (474, 475, 476 и 477), (ат-Тирмизи) в ней же (572), (ан-Насаи) в «Книге мечетей» (2/50-51), (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (1697), (ат-Тайалиси) в своём «Мусанаде» (1988), (Ибн Абу Шайба) в своём «Мусаннафе» (2/365), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/173, 232, 274, 277, 289), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (1/324), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (1309), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (1635 и 1637), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (2/291), (ат-Табарани) в «ас-Сагир» (1/40), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1208), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (1212 и 1213), (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (488). А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша достаточность и лучший поручитель. И по цепочке, доходящей до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал: [1236] (...) — (Рассказал нам Яхья ибн Хабиб аль-Хариси, [сказав]: рассказал нам Халид — то есть Ибн аль-Харис, [сказав]: рассказал нам Шуба, сказавший: я спросил Катаду о плевке (ат-тафль) в мечети, и он сказал: я слышал, как Анас ибн Малик говорил: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Плевок в мечети — грех, и искупление его — его закапывание»). Передатчики этого иснада: пятеро: 1 — (Яхья ибн Хабиб аль-Хариси) аль-Басри, надёжный (сика) [10] (умер в 248 г.) (М 4), упомянут ранее в «Книге веры» 14/165. 2 — (Халид ибн аль-Харис) аль-Худжайми, Абу Усман аль-Басри, надёжный, твёрдый (сика сабт) [8] (умер в 186 г.) («Аль-джама'а»), упомянут ранее в «Книге веры» 35/243. Остальные упомянуты ранее в этой главе. Его слово («я слышал Анаса ибн Малика») — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом содержится указание на то, что Катада слышал этот [хадис] непосредственно от Анаса, ибо Катада — мудаллис (передатчик, склонный к тадлису), и если бы он сказал «от» (عن), то не подтвердилась бы непрерывность передачи; когда же в другом пути передачи упоминается его непосредственное слышание, мы удостоверяемся в непрерывности первого пути. Конец [слов ан-Навави]. Его слово (التفل — «ат-тафль») — с фатхой на букве «та» с двумя точками сверху и сукуном на «фа»: это плевок (аль-бусак), как в другом хадисе: «плевок (аль-бузак) в мечети — грех», сказал это ан-Навави. В «Фатхе» сказано: «ат-тафль» (с буквой «та» с двумя точками сверху) — легче, чем «аль-бузак», а «ан-нафс» (с буквой «са» с тремя точками в конце) — легче его. Конец [цитаты]. Кади Ияд (да помилует его Аллах) сказал: его слово «плевок в мечети — грех» «с фатхой на букве «та»...
Ссылки автора (6)

1. وفي نسخة:«حدّثنا».

2. ١/ ٦١٠.

3. هو ما أخرجه الإمام أحمد في «مسنده» (١٥٤٦) بسند صحيح، عن عامر بن سعد بن أبي وقّاص، عن أبيه سعد -﵁-، قال: سمعت رسول اللَّه -ﷺ- يقول: «إذا تنخم أحدكم في المسجد، فليغيّب نخامته، أن تصيب جلد مؤمن، أو ثوبه فتؤذيه».

4. راجع: «إكمال المعلم» ٢/ ٤٨٧.

5. «الفتح» ١/ ٦٠٩ - ٦١٠.

6. «شرح النوويّ» ٥/ ٤١ - ٤٢.