…твоей милости, а когда выходит, пусть скажет: «О Аллах, поистине, я прошу у Тебя из щедрости Твоей»». Конец цитаты. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место упокоения.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и не будет мне содействия, кроме как от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(12) — (Глава о желательности приветствия мечети двумя рак‘атами и о запрете садиться прежде их совершения)
По непрерывной цепи передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[1654] (714) — (Передал нам Абдуллах ибн Масляма ибн Ка‘наб и Кутайба ибн Са‘ид — они сказали: передал нам Малик (х), и передал нам Яхья ибн Яхья, сказав: я прочитал Малику — от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, от Амра ибн Сулайма аз-Зуракы, от Абу Катады, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть, пусть совершит два рак‘ата, прежде чем сесть»).
Передатчики этого иснада — семь человек:
1 — (Абдуллах ибн Масляма ибн Ка‘наб) — упомянут перед этой главой.
2 — (Кутайба ибн Са‘ид) — упомянут перед этой главой.
3 — (Малик) ибн Анас, имам обители переселения (Медины), упомянут недавно.
4 — (Яхья ибн Яхья) — упомянут в прошлой главе.
5 — (Амир ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр) ибн аль-Аввам аль-Асади, Абу аль-Харис аль-Мадани, надёжный, благочестивый [4] (умер 121) — упомянут в «Мечетях» (‘ай) 9/1217.
6 — (Амр ибн Сулайм аз-Зуракы) — с даммой над «зай» и фатхой над «ра», после них «каф» — надёжный, из старших последователей [2] (умер 140), передают, что он видел (Пророка) (‘ай) — упомянут в «Молитве» 17/916.
7 — (Абу Катада) аль-Ансари, аль-Харис ибн Риб‘и, а по другой версии — иное имя, известный сподвижник, умер (да будет доволен им Аллах) в году (54) по наиболее достоверному мнению (‘ай) — упомянут в «Очищении» 18/619.
Тонкости этого иснада:
1 — (В числе них): что этот хадис относится к пятизвенным иснадам автора (да помилует его Аллах).
2 — (И в числе них): что все его передатчики — передатчики (сборников) «Джама‘а», кроме двух его шейхов: аль-Ка‘наби, у которого не приводил Ибн Маджа, и Яхьи, у которого не приводили Абу Дауд и Ибн Маджа.
3 — (И в числе них): что он представляет собой цепь, состоящую целиком из мединцев, кроме двух его шейхов: Кутайбы, который был из Баглана, и Яхьи, который был из Нишапура.
4 — (И в числе них): что в нём есть передача одного последователя (табии) от другого последователя: Амира ибн Абдуллаха — от Амра ибн Сулайма.
5 — (И в числе них): что его сподвижник (да будет доволен им Аллах) — из числа известных сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и он был всадником Посланника Аллаха ﷺ. Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
(«От Абу Катады») — сказано в «Фатхе»: так единогласно передано от Малика, а Сухайль ибн Абу Салих передал от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, сказав: «от Джабира» вместо Абу Катады, и ат-Тирмизи, ад-Даракутни и другие признали это ошибкой. Конец цитаты.
(«Что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть, пусть совершит») — то есть: пусть совершит молитву, употребление части (действия) в значении целого (то есть «рук‘ раком‘» подразумевает всю молитву) — (два рак‘ата») — это число не подразумевает, по единогласному мнению, ограничения сверху; относительно же минимума мнения разошлись, и правильным считается его учёт, так что эта сунна не исполняется менее чем двумя рак‘атами, — сказано в «Фатхе».
Это предписание исполняется также обязательной молитвой: если человек вошёл, когда люди уже молятся, и присоединился к ним в этой молитве, требование с него снимается, поэтому — как сказал ас-Синди — нет нужды ограничивать хадис случаем, когда не начата обязательная молитва. Аллах Всевышний знает лучше.
Сказано в «Фатхе»: учёные, выносящие фетвы, единогласны в том, что повеление совершить приветственную молитву мечети носит характер желательности (сунна), а Ибн Батталь передал от захиритов мнение об обязательности, тогда как Ибн Хазм прямо заявил об отсутствии обязательности.
Одним из доводов в пользу отсутствия обязательности служит слово Пророка ﷺ тому, кого он увидел перешагивающим через людей: «Сядь, ты причинил неудобство», — и он не велел ему совершить эту молитву; так приводил это в качестве доказательства ат-Тахави и другие. Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: в этом есть спорный момент.
Ещё одним из доводов является то, чем аргументировал ан-Насаи (да помилует его Аллах), сказав: «Дозволение сидеть в мечети и выходить из неё без молитвы», — затем он привёл хадис о истории Ка‘ба ибн Малика, о его отставании от похода на Табук, где сказано: «Я пришёл и сел перед ним», — то есть перед Пророком ﷺ в мечети, и Пророк не велел ему совершить молитву.
Ат-Тахави также сказал: время, в которое запрещена молитва, не включает в себя это повеление.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: это два общих (по охвату) положения, которые вступают в противоречие: повеление молиться каждому входящему без уточнения, и запрет молиться в определённые времена. Необходимо ограничить одно из этих общих положений. Группа учёных склонилась к ограничению запрета и обобщению повеления, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов; другая же группа склонилась к обратному, и это мнение ханафитов и маликитов. Конец цитаты (1).
Собиратель (просит Аллаха Всевышнего простить его) говорит: наиболее предпочтительным для меня является мнение шафиитов (да помилует их Аллах Всевышний), как мы это уточним, если пожелает Аллах Всевышний, в разделе вопросов.
Ибн Абу Шайба привёл иным путём от Абу Катады (да будет доволен им Аллах): «Отдавайте мечетям их право», — его спросили: а что есть их право? Он сказал: «Два рак‘ата, прежде чем сесть» (2).
(«Прежде чем сесть») — группа учёных прямо заявила, что если человек нарушит это и сядет, то ему не предписывается восполнение (молитвы), но в этом есть спорный момент — из-за того, что передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» от хадиса Абу Зарра (да будет доволен им Аллах): он вошёл в мечеть, и Пророк ﷺ сказал ему: «Ты совершил два рак‘ата?» Он ответил: нет. (Пророк) сказал: «Встань и соверши их», — и Ибн Хиббан озаглавил этот раздел так, что приветствие мечети не упускается из-за сидения; и из-за хадиса Джабира (да будет доволен им Аллах): Сулайк аль-Гатафани пришёл в день пятницы, когда Посланник Аллаха ﷺ стоял на минбаре, и Сулайк сел, прежде чем совершить молитву, и (Пророк) сказал ему: «Ты совершил два рак‘ата?» Он ответил: нет. (Пророк) сказал: «Встань и соверши их».
Аль-Мухибб ат-Табари сказал: возможно сказать, что время их (совершения) до сидения — время достоинства (фадыля), а после — время дозволенности (джаваз); или сказать, что время их до сидения — время исполнения (ада), а после — время восполнения (када); и возможно, что предписанность их после сидения относится к случаю, когда промежуток не был долгим.
(2) «Фатх» 2/106-107.
Собиратель (просит Аллаха Всевышнего простить его) говорит: то, что упомянул аль-Мухибб ат-Табари, содержит явный спорный момент, ибо истина состоит в том, что тому, кто не совершил (эту молитву) до сидения по забвению или неведению, предписывается совершить её после безусловно, независимо от того, был ли промежуток долгим или коротким, — согласно явному смыслу упомянутых текстов; ведь Пророк ﷺ повелел совершить молитву до сидения и повелел тому, кто не совершил её до этого, встать и совершить её, не указав на то разграничение, которое упомянул аль-Мухибб; вдумайся же. Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: этот хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) имеет причину (повод), разъяснение которой придёт в следующем хадисе, если пожелает Аллах Всевышний. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и место упокоения, и Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) приведён и у аль-Бухари, и у Муслима.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл (автор) здесь [12/1654 и 1655] (714), и (аль-Бухари) в «Мечетях» (444 и 1163), и (Абу Дауд) в «Молитве» (467 и 468), и (ат-Тирмизи) в «Молитве» (316), и (ан-Насаи) в «Мечетях» (730), и в «Большом сборнике» (809), и (Ибн Маджа) в «Совершении молитвы» (1013), и (Малик) в «Муваттаʼ» (1/162), и (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (1673), и (аль-Хумайди) в своём «Мусанаде» (421), и (Ибн Абу Шайба) в своём «Мусаннафе» (1/339), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (5/295 и 296 и 303 и 305 и 311), и (ад-Дарими) в своих «Сунан» (1/323-324), и (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (1825 и 1826 и 1827), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (2495), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (1238 и 1240), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (1608 и 1609), и (аль-Байхаки) в «Большом сборнике» (3/53), и (аль-Багави) в «Шарх ас-сунна» (480). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (В числе них): разъяснение предписанности молитвы для того, кто входит в мечеть.
2 — (И в числе них): разъяснение того, что она состоит из двух рак‘атов, — согласно словам его ﷺ: «пусть совершит два рак‘ата»; сказано в «Фатхе»: это число не подразумевает, по единогласному мнению, ограничения сверху, относительно же минимума мнения разошлись, и правильным…...учитывая это, данная сунна не совершается менее чем двумя рак'атами». Конец цитаты.
3 - (Из этого также следует): что этот приказ явно относится к тому, кто желает сесть. Кто вошёл в мечеть и вышел прежде, чем сесть, того этот приказ не касается. По этому вопросу среди учёных есть разногласие, и его разбор последует вскоре, если пожелает Аллах Всевышний.
4 - (Из этого также следует): что некоторые из них привели в качестве доказательства его слово («то пусть не сидит») на то, что если он нарушил это и сел, то ему не предписывается исправлять это. Правильное же мнение — что это не отпадает от него, наоборот, он встаёт и совершает молитву; это на основании того, что передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» от Абу Зарра (да будет доволен им Аллах), что он вошёл в мечеть, и Пророк ﷺ сказал ему: «Ты совершил два рак'ата?» Он ответил: «Нет». Пророк сказал: «Встань и соверши их».
5 - (Из этого также следует): что эта молитва, которая совершается при входе в мечеть, называется «приветствием мечети» (тахийят аль-масджид). Это передано от Пророка ﷺ в том, что вывел Ибн Хиббан в своём «Сахихе» из хадиса Абу Зарра (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Я вошёл в мечеть, и вот Посланник Аллаха ﷺ сидит один. Он сказал: «О Абу Зарр, поистине у мечети есть приветствие, и приветствие её — два рак'ата, так встань и соверши их»». Он сказал: «И я встал и совершил их, затем вернулся и сел рядом с ним», и привёл хадис полностью.
В его иснаде — Ибрахим ибн Хишам ибн Йахья аль-Гассани, о котором высказывались критически Абу Зур'а, Абу Хатим и другие.
Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: «И это передано несколькими путями от Абу Зарра (да будет доволен им Аллах), и все они не лишены изъяна».
Он сказал: «И называется это также «право мечети» (хакк аль-масджид). Ибн Исхак передал от Абу Бакра ибн Мухаммада ибн Амра ибн Хазма, от Амра ибн Сулайма аз-Зуркъи, от Абу Катады (да будет доволен им Аллах), что он сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Отдавайте мечетям их право». Спросили: «А что есть их право?» Он ответил: «Чтобы вы совершали два рак'ата прежде, чем садитесь»». А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно решения по поводу двух рак'атов приветствия мечети.
Большинство учёных склонилось к мнению о желательности (истихбаб) двух рак'атов приветствия мечети, и что приказ в этом вопросе указывает на рекомендацию (надб). Имам ат-Тирмизи (да помилует его Аллах) сказал в своём «Джами'» — после приведения упомянутого в главе хадиса Абу Катады: «И практика по этому хадису у наших сторонников такова, что они считают желательным для входящего в мечеть человека не садиться, пока он не совершит два рак'ата, если только у него нет оправдания». Конец цитаты.
Некоторые же склонились к мнению об обязательности (вуджуб) двух рак'атов приветствия мечети и что приказ в этом вопросе указывает на обязательность. Это приписывается захиритам, кроме Ибн Хазма. Они привели в качестве доказательства упомянутый в главе хадис Абу Катады, поскольку он выражен в форме повеления, а повеление указывает на обязательность. Ответ на это последует, если пожелает Аллах Всевышний.
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: приписывание обязательности захиритам, хотя это и передали кади Ийад и Ибн Баттал, вызывает сомнение. Ведь Ибн Хазм сказал в «Аль-Мухалля», отвечая тем, кто считает обязательным что-либо из молитв помимо пяти, следующее: «А что касается того, что всё, помимо этого, является добровольным (татавву'), то это единогласное мнение присутствовавших из числа оппонентов, кроме витр-молитвы, ибо Абу Ханифа сказал: она обязательна, а от некоторых из предшественников передано, что она — фард». Конец цитаты.
Таким образом, Ибн Хазм — а он лучше всех людей знает мазхаб захиритов — разъяснил, что мнение о необязательности того, что помимо пяти молитв, является единогласным (иджма'), за исключением того, что упомянуто о витр-молитве. Обрати на это внимание. А Аллах Всевышний знает лучше.
Первые (то есть сторонники желательности) привели в качестве доказательства хадис Дымама ибн Са'лабы, приведённый у обоих шейхов (аль-Бухари и Муслима) и других, где сказано: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пять молитв в день и ночь». Он спросил: «Есть ли на мне что-либо ещё?» Пророк ответил: «Нет, если только ты не пожелаешь добровольно...» — и далее хадис.
Хафиз Абу Бакр Ибн Хузайма (да помилует его Аллах) сказал в своём «Сахихе»: «Глава о доказательстве того, что приказ совершить два рак'ата при входе в мечеть — это приказ рекомендации, наставления и достоинства, и доказательство того, что запрет садиться прежде совершения двух рак'атов при входе в мечеть — это запрет воспитательного характера (та'диб), а не запрет запрещения (тахрим), а скорее побуждение к благу и достоинству».
Абу Бакр сказал: сообщение Тальхи ибн Убайдуллы: пришёл бедуин к Пророку ﷺ и сказал: «Что предписал мне Аллах из молитвы?» Он ответил: «Пять молитв, если только ты не пожелаешь добровольно что-либо»,
и так дал знать Пророк ﷺ, что нет обязательной молитвы, кроме пяти молитв, и что всё, помимо пяти, является добровольным, а не обязательным ни в чём из этого. Конец цитаты.
Они также привели в качестве доказательства историю Ка'ба ибн Малика (да будет доволен им Аллах), когда он сел рядом с Пророком ﷺ, и тот не велел ему совершить молитву. Это хадис, согласованный (обоими шейхами), и на него ссылался ан-Насаи как на доказательство необязательности, говоря: «Разрешение сидеть в ней — то есть в мечети — и выходить из неё без молитвы», после чего привёл хадис.
Они также привели в качестве доказательства то, что было упомянуто ранее о причине этого хадиса Абу Катады (да будет доволен им Аллах), который последует после этого: он вошёл в мечеть и обнаружил Пророка ﷺ и его соратников сидящими, и он сел, не совершив двух рак'атов. Пророк ﷺ сказал ему: «Что удержало тебя от совершения молитвы?» Он ответил: «Я увидел тебя сидящим, и люди сидят». Пророк сказал: «Если кто-то из вас входит в мечеть, то пусть не сидит, пока не совершит
И хадис последует полностью у составителя в «Книге покаяния» под номером (2769), если пожелает Аллах Всевышний.
два рак'ата». В этом указание на то, что Пророк не велел ему встать для совершения двух рак'атов, что указывает также на их необязательность.
Они также привели в качестве доказательства то, что передали Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи, и что признал достоверным Ибн Хузайма, от Абдуллы ибн Бусра (да будет доволен им Аллах), который сказал: пришёл человек, переступающий через шеи людей, в пятницу, когда Пророк ﷺ произносил проповедь, и Посланник Аллаха ﷺ сказал ему: «Сядь, ты причинил вред». А Ахмад добавил: «Сядь, ты причинил вред и опоздал» — то есть задержался. Так вот, он велел ему сесть, а не велел совершить молитву.
Однако здесь есть вероятность, что он совершил молитву в стороне мечети прежде, чем переступать через людей. А Аллах Всевышний знает лучше.
Учёный аль-Айни (да помилует его Аллах) сказал: «Если бы мы сказали об их обязательности, то было бы запрещено находящемуся в состоянии малого хадаса входить в мечеть, пока он не совершит омовение, а такого мнения никто не высказывает. Если же допустимо входить в мечеть без омовения, то из этого следует, что земной поклон (то есть совершение этих рак'атов) при входе не является обязательным для него». Конец цитаты.
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: «Большинство учёных считают, что они не обязательны, затем они разошлись во мнениях: явное мнение мазхаба Малика — что они относятся к добровольным молитвам (нафиля), а некоторые говорят, что они относятся к сунне. Это согласно терминологии маликитов в различении между добровольными молитвами, сунной и достоинствами. Передано от некоторых людей, что они обязательны, опираясь на запрет садиться прежде совершения этих рак'атов, а согласно другой передаче — той, что пришла в форме повеления — опора делается на форму повеления».
И нет сомнения в том, что явный смысл повеления — обязательность, а явный смысл запрета — категорическая недозволенность, и тот, кто отводит их от явного смысла, нуждается в доказательстве. И, возможно, они поступают в этом так же, как поступили в вопросе о витре, где они привели в качестве доказательства отсутствия его обязательности слова Пророка ﷺ: «Пять молитв, которые Аллах предписал рабам», и слова спрашивающего: «Обязано ли мне что-либо ещё?», на что он ответил: «Нет, если только ты не совершишь добровольное». И поэтому они истолковали форму повеления как желательность (надб), опираясь на указание этого хадиса на то, что кроме пяти молитв ничто не является обязательным. Однако это вызывает у них затруднение в связи с тем, что они считают обязательной молитву по умершему, опираясь на форму повеления. Конец.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: его слова «нуждается в доказательстве» — самое сильное доказательство для большинства (джумхура) — это тот хадис, который он сам привёл, ибо его указание на необязательность того, что помимо пяти [молитв], ясно.
А что касается ответа тех, кто ответил, что это было до того, как стали обязательными другие молитвы, — как упомянули ас-Сан‘ани и аш-Шаукани, — то на него возражают хадисом Му‘аза (да будет доволен им Аллах), когда Пророк послал его в Йемен и сказал ему: «Ты придёшь к людям Писания...» — хадис, и в нём: «Сообщи им, что Аллах предписал им пять молитв в каждый день и ночь». А отправление Му‘аза (да будет доволен им Аллах) было в десятом году, перед прощальным паломничеством Пророка ﷺ, как упомянул аль-Бухари (да помилует его Аллах) в конце «Книги военных походов», и говорят, что он прибыл [обратно] только после его ﷺ смерти.
И это ясно указывает на то, что не было предписано ничего из молитв, кроме пяти, поскольку этот хадис несомненно более поздний.
А что касается его слов «это вызывает у них затруднение в связи с обязательностью молитвы по умершему», то ответ на это состоит в том, что молитва по умершему не является индивидуальной обязанностью (фард ‘айн), поскольку спрашивающий спросил его о том, что обязательно лично на нём и не отпадает с исполнением этого другим, — на основании того, что он ﷺ в своём ответе ограничился индивидуальными обязанностями.
И учёный аш-Шаукани долго отстаивал мнение об обязательности, и так же ас-Сан‘ани, и самая сильная их опора в этом — утверждение, что хадис «Обязано ли мне что-либо ещё? Он сказал: нет...» был первым, а затем предписания увеличились после этого. Но это возражение отвергается упомянутым хадисом Му‘аза (да будет доволен им Аллах), который несомненно более позднего происхождения. Так что будь внимателен и не будь пленником слепого подражания, а Аллах Всевышний знает лучше.
Итог рассуждения в этом вопросе таков: то, к чему пришло большинство (джумхур) относительно необязательности двух рак‘атов приветствия мечети, — это истина, ввиду явности их доказательства, как мы изложили ранее, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно совершения двух рак‘атов приветствия мечети во время запретных для молитвы часов и во время хутбы:
Шафииты и группа [учёных] считали дозволенным совершать их в это время, и это то, что выбрал шейх-уль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его Аллах), исходя из явного смысла хадисов данной главы.
А Абу Ханифа, аль-Авза‘и и аль-Лейс считали нежелательным (макрух) совершать их в это время, приводя в качестве доказательства хадисы о запрете молитвы во время нежелательных часов.
И первые ответили, что запрет относится лишь к тому, что не имеет причины (сабаб); ведь Пророк ﷺ совершил после аср-намаза два рак‘ата, восполняя сунну зухра, — согласились [на этом аль-Бухари и Муслим].
И хадисом: «Один человек молился с Пророком ﷺ утреннюю молитву, не совершив прежде двух рак‘атов фаджра, и когда Посланник Аллаха ﷺ произнёс таслим, тот встал совершать два рак‘ата фаджра, а Посланник Аллаха ﷺ смотрел на него и не осудил его за это», — передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе».
И хадисом: «Пророк ﷺ совершил утреннюю молитву в мечети Хайф, и когда закончил, увидел двух человек, которые не молились с ним, и сказал: «Приведите их ко мне», — и их привели, а их поджилки тряслись, и он сказал: «Что удержало вас от молитвы с нами?» Они сказали: «Мы молились в своих стоянках». Он сказал: «Не делайте так; если вы помолились в своих стоянках, а затем пришли в мечеть, где есть собрание, то молитесь вместе с ними, ибо это будет для вас добровольной [молитвой]»», — передали Абу Дауд и ан-Насаи, и признал достоверным ат-Тирмизи.
И хадисом о том, что он ﷺ повелел [совершать] два рак‘ата приветствия мечети тому, кто пришёл в пятницу, когда имам произносит хутбу, несмотря на то, что это время предназначено для слушания хутбы. В риваяте обоих шейхов [аль-Бухари и Муслима] от Джабира (да будет доволен им Аллах) в возведённом виде: «Если кто-либо из вас придёт в пятницу, когда имам уже вышел, то пусть совершит два рак‘ата». А в риваяте Муслима: «Если кто-либо из вас придёт в пятницу, когда имам произносит хутбу, то пусть совершит два рак‘ата и сократит их».
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: из этих достоверных доказательств прояснилось предпочтение мнения тех, кто считает дозволенным (машру‘) совершение двух рак‘атов приветствия мечети безусловно — во время нежелательных часов, во время хутбы и в другое время. Так что будь внимателен, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Шестой вопрос): сказал имам Ибн Дакык аль-‘Ид после упоминания вышеприведённого разногласия следующее: и это разногласие в данном вопросе основывается на затруднительном методологическом (усулийском) вопросе — о том, когда противоречат друг другу два текста, каждый из которых по отношению к другому является общим в одном отношении и частным в другом отношении. И я не имею в виду здесь под «двумя текстами» то, что не допускает толкования.
И уточнение этого прежде всего требует представления сути вопроса, поэтому скажем: если значение одного из двух текстов не охватывает значения другого и ничего из него, то они несовместимы (мутабайинан), как, например, слова «многобожники» и «верующие». А если значение одного из них охватывает всё значение другого, то они равнозначны (мутасавийан), как, например, слова «человек» и «людской род». А если значение одного из них охватывает всё значение другого и охватывает нечто сверх того, то охватывающий его и нечто иное является общим во всех отношениях по отношению к другому, а другой — частным во всех отношениях. А если их значения совпадают в одном случае, а каждое из них по отдельности относится к [своему] случаю или случаям, то каждое из них является общим в одном отношении и частным в другом отношении.
Итак, когда это установлено, то слова его ﷺ: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть...» и так далее, вместе со словами его: «Нет молитвы после утренней» — относятся именно к этому разряду, ибо они совпадают в одном случае — а именно когда кто-либо входит в мечеть после утренней или после аср-намаза, — и расходятся также [в других случаях]: молитва в это время может существовать без входа в мечеть, а вход в мечеть может быть в иное время, не в это. И когда происходит нечто подобное этому, затруднение налицо; ибо если один из двух спорящих скажет: «Молитва при входе в мечеть в эти часы не является нежелательной, поскольку этот хадис указывает на её дозволенность при входе в мечеть, и он частный по отношению к первому хадису, запрещающему молитву после утренней, — так что я делаю слова его: «Нет молитвы после утренней» более частными посредством слов его: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть»», — то его противнику можно сказать: «Слова его: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть» являются общими по отношению к [различным] временам, так что я делаю их более частными посредством слов его: «Нет молитвы после утренней», ибо это время частнее общности [всех] времён».
Итог таков, что слова его ﷺ: «Когда кто-либо из вас входит в мечеть» — частны по отношению к этой молитве, — я имею в виду молитву при входе в мечеть, — но общи по отношению к [различным] временам. А слова его: «Нет молитвы после утренней» — частны по отношению к этому времени, но общи по отношению к [различным] молитвам. Отсюда и возникает затруднение.
И некоторые из знатоков-исследователей склонились к воздержанию [от вынесения решения], пока не появится внешнее предпочтение посредством какого-либо признака или иного, — так что тот, кто утверждает одно из этих двух решений, — то есть дозволенность или запрет, — обязан привести нечто дополнительное сверх простого хадиса. Конец слов Ибн Дакыка аль-‘Ида (да помилует его Аллах).
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: дополнительное предпочитающее обстоятельство существует, — и хвала Аллаху, — это то, что было приведено выше из текстов, указывающих на дозволенность молитв, имеющих причины (асбаб).
И под молитвами, имеющими причины, подразумеваются те, у которых есть причина, предшествующая им. И этим отвергается то, что сказал ас-Сан‘ани, а именно что признание некоторых молитв имеющими причины, а других — не имеющими, представляет собой различение между одинаковыми [вещами]; ведь нет ни одной молитвы, у которой не было бы причины, побуждающей к ней, хотя бы желательности (надб) её совершения. А если они имеют в виду то, на что указано особо, конкретно, из числа добровольных молитв, то это относится к указанию на некоторые частные случаи общего понятия, охватывающего как их, так и другое, а именно слова его ﷺ: «Молитва — лучшее из установленного, так что кто хочет умножить её, пусть умножает», — хороший (хасан) хадис, который привёл ат-Табарани в «аль-Аусат» с формулировкой: «кто может умножить её». А указание на некоторые частные случаи общего понятия не влечёт за собой ограничения (тахсис), и, кроме того, из этого следует, что для хадисов о запрете не остаётся места, к которому они могли бы относиться. Конец.
Составитель сборника (да простит его Аллах) сказал: то, что сказал ас-Санъани (да помилует его Аллах), крайне далеко от того, что было изложено ранее. Ведь под «причинами» здесь подразумеваются причины, которые человек предваряет совершению молитвы, и которые побуждают её совершить, — как, например, если у него пропущена молитва, и он вспоминает о ней в это время и совершает её, или если он входит в мечеть и совершает два рак‘ата, или совершает омовение и совершает два рак‘ата омовения, или приходит в мечеть, уже совершив полуденную молитву или утреннюю у себя дома, но застаёт джама‘ат и молится с ними, или у него пропали два рак‘ата рассветной молитвы, и он совершает их после обязательной молитвы в джама‘ате, или нечто подобное этому. Именно такие вещи имеют причины, предшествующие их совершению. А что касается побуждений к совершению действия со стороны шариата, подобных упомянутому хадису, то они здесь не подразумеваются. Вникни же с беспристрастностью, и Аллах Всевышний — ведущий к прямому пути.
А что касается сказанного аш-Шаукани (да помилует его Аллах) после упоминания вышеприведённого противоречия и того, что предпочтение отдать невозможно: «И это положение, по-моему, из числа затруднительных, и более достойным для благочестивого является оставить вход в мечети в нежелательные времена», — то это удивительно от подобного ему учёного. Как можно запрещать мусульманину вход в мечети? И какой текст на это указывает, чтобы на него можно было опереться? Наоборот, правильным является то, что вход в мечети разрешён во все времена, кроме случая того, в отношении кого пришёл текст, запрещающий вход, — как тот, кто съел чеснок, или нечто подобное. И Аллах Всевышний знает лучше.
Итог таков, что доводы на выделение общего запрета для действий, имеющих причины, ясны и не содержат неясности. Поэтому предписано совершение двух рак‘атов приветствия мечети во все времена. Вникни же с беспристрастностью, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос седьмой). Имам Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах) сказал: если человек вошёл в мечеть после того, как совершил два рак‘ата рассветной молитвы у себя дома, следует ли ему совершить их в мечети? Мнение Малика по этому вопросу расходится, а внешний смысл хадиса требует совершения этих рак‘атов. Было сказано, что разногласие в этом вопросе возникает из противопоставления этого хадиса тому хадису, который они передали со слов Пророка ﷺ: «Нет молитвы после рассвета, кроме двух рак‘атов рассвета». И это [противопоставление] слабее предыдущего вопроса, ибо здесь требуется установить достоверность этого хадиса, чтобы возникло противоречие, тогда как два первых хадиса в первом вопросе достоверны. И даже если пренебречь этим требованием и допустить, что его достоверность признана, дело сводится к тому, что мы упомянули о противоречии двух положений, каждое из которых становится общим с одной стороны и частным с другой, как мы уже упоминали. Конец цитаты.
Составитель сборника (да простит его Аллах Всевышний) сказал: что касается упомянутого хадиса, то он слаб по всем своим путям передачи, и даже если некоторые признали его достоверным в совокупности своих путей, он всё равно не противопоставляется достоверному хадису — хадису Амра ибн Абасы (да будет доволен им Аллах): «Молись, сколько пожелаешь, до тех пор, пока не совершишь утреннюю молитву» — и далее по тексту хадиса.
Итог таков, что тот, кто входит в мечеть после совершения двух рак‘атов рассветной молитвы, совершает два рак‘ата приветствия мечети, поскольку они относятся к действиям, имеющим причины, как это было разъяснено недавно. Вникни же в это, и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос восьмой): о разногласии учёных относительно того, кто вошёл в мечеть проходя мимо, — предписывается ли ему совершить два рак‘ата, или нет?
Малик (да помилует его Аллах) облегчил в этом вопросе. Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах) сказал: по-моему, указание этого хадиса не охватывает данный случай. Ведь если мы посмотрим на форму запрета, то запрет касается сидения до совершения двух рак‘атов, и если сидение вообще не имело места, то запрещённое действие не совершено. А если мы посмотрим на форму повеления, то повеление направлено на совершение молитвы перед сидением, и если оба [сидение и молитва] отсутствуют, то повеление не нарушено. Конец цитаты.
Составитель сборника (да простит его Аллах Всевышний) сказал: то, что сказал Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах), — это очевидное [мнение]. Кто вошёл в мечеть проходя мимо, тому не обязательно совершать два рак‘ата, поскольку текст не охватывает его случай. И Аллах Всевышний знает лучше.
Хафиз Ибн Раджаб (да помилует его Аллах) сказал: знай, что хадис Абу Катады (да будет доволен им Аллах) передан двумя формулировками:
[Первая]: «Если кто-либо из вас войдёт в мечеть, пусть совершит два рак‘ата прежде, чем сесть». Так передал его Малик, и аль-Бухари привёл его здесь по этому пути именно так. Эта формулировка требует повеления совершить молитву прежде сидения, так что тот, кто сел в мечети, был обязан совершить молитву перед своим сидением. А тот, кто не сел в ней, — обязан ли он совершить молитву? Это зависит от того, истинно ли абсолютное «прежде» без наличия того, к чему оно относится, или нет. В этом есть разногласие. Если сказать, что оно не истинно без этого, то повеление не охватывает того, кто не сидит; а если сказать, что оно истинно и без этого, то повеление охватывает его.
[Вторая формулировка]: «Если кто-либо из вас войдёт в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два рак‘ата». Её привёл аль-Бухари в «Главах о добровольной молитве» по риваяту Абдуллаха ибн Саида — он же Ибн Абу Хинд — от Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, с его иснадом.
В этом риваяте содержится лишь запрет садиться до совершения молитвы, так что тот, кто вошёл и не сел, а прошёл мимо в мечети, или вошёл по делу, а затем вышел, не садясь, — этого запрета его случай не касается.
Однако Абу Дауд привёл этот хадис по риваяту Абу Умайса от Амира ибн Абдуллаха от одного человека из бану Зурайк от Абу Катады от Пророка ﷺ с подобным смыслом, добавив в нём: «затем пусть сядет после этого, если желает, или идёт по своему делу».
Эта добавка указывает на то, что повеление охватывает и того, кто сел, и того, кто не сел. Возможно, она включена в хадис как вставка (мудрадж).
Абу Бакр Абд аль-Азиз ибн Джафар в «Китаб аш-Шафи» привёл этот хадис с этой стороны и остановил его весь на Абу Катаде [как мавкуф].
Ахмад и Исхак разграничили случаи, когда вошедший в мечеть садится, сказав: он не садится в ней, пока не совершит молитву. А что касается того, если он проходит мимо, то в этом нет проблемы, но пусть не превращает мечеть в проходную дорогу. Это передал Исхак ибн Мансур от них обоих.
Ибн Умар проходил через мечеть и не молился в ней.
В «Тахзиб аль-Мудаввана» сказано: Малик сказал: тот, кто вошёл в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два рак‘ата, кроме как если он проходит мимо по делу — тогда допустимо пройти через неё и не совершать молитву. То же сказал Зайд ибн Сабит, а затем Зайд посчитал нежелательным проходить через неё, не совершая молитву, но Малик не принял это мнение. Зайд ибн Аслам сказал: сподвижники Посланника Аллаха ﷺ входили в мечеть, а затем выходили и не молились. Он сказал: я видел, что Ибн Умар делал так же, а Салим ибн Абдуллах проходил через неё в обоих направлениях и не молился в ней. Аш-Ша‘би допускал это как облегчение. Аль-Хасан сказал: нет проблемы в том, чтобы использовать мечеть как проход. Передаётся от Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), что он прошёл через мечеть и совершил в ней один рак‘ат, сказав: это лишь добровольная молитва, — и сказал: я не хотел бы превращать её в проходную дорогу. Тальха, проходя через мечеть, совершил один суджуд, а аз-Зубайр, проходя через неё, совершил один рак‘ат или один суджуд. Это привёл Вакиа в своей книге, но в иснадах переданного от Умара, Тальхи и аз-Зубайра есть сомнение.
Относительно допустимости добровольной молитвы из одного рак‘ата у учёных два мнения, они являются двумя риваятами от Ахмада. Аль-Бухари составил главу о том, что добровольная молитва не бывает иначе как из двух рак‘атов с таслимом в конце их, и привёл в ней данный хадис Абу Катады среди прочих.
У шафиитов есть разногласие относительно того, если человек совершил один рак‘ат: исполняет ли он этим право мечети, или нет? Правильным у них является то, что этим он не исполняет его.
А что касается ограничения одним суджудом, то это редкое мнение.
О запрете превращать мечеть в проходную дорогу есть несколько возводимых [к Пророку] хадисов, в иснадах которых есть слабость.
Мы передаём по пути аль-Хакама ибн Абд аль-Малика от Катады от Салима от его отца, что он сказал: одного человека встретил Абдуллах, и тот сказал: мир тебе, о сын Мас‘уда! Абдуллах сказал: правду сказал Аллах и Его Посланник; Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Из признаков наступления Часа — что человек будет проходить через мечеть, не совершая в ней двух рак‘атов, и человек будет приветствовать салямом только того, кого знает, и что мальчик будет торопить старика».
Аль-Хакам ибн Абд аль-Малик — слаб.
Также передал его Маймун Абу Хамза — а он крайне слаб — от Ибрахима от Алькамы от Ибн Мас‘уда, возводя к Пророку. Аль-Баззар привёл его по риваяту Бишра ибн Сулеймана Абу Исмаиля от Сайяра от Тарика от Ибн Мас‘уда от Пророка ﷺ с тем же смыслом. Имам Ахмад привёл его с иной формулировкой, не упомянув в нём прохождение через мечеть, а упомянув другие признаки.
Что же касается того, кто проходит мимо мечети, — рекомендуется ли ему зайти в неё с намерением совершить в ней молитву? Нам не известно в этом отношении ничего, кроме того, что передал Са‘ид ибн Абу Хиляль: сообщил мне Марван ибн Усман, что Убайд ибн Хунайн сообщил ему от Абу Са‘ида ибн аль-Ма‘лы, который сказал: «Мы выходили утром на рынок во времена Посланника Аллаха ﷺ, и мы проходили мимо мечети, и молились в ней». Вывел это ан-Насаи и озаглавил соответствующую главу: «Молитва того, кто проходит мимо мечети».
Марван ибн Усман — о нём имам Ахмад сказал: «неизвестен». Абу Хатим ар-Рази сказал: «слабый». Конец слов Ибн Раджаба (да помилует его Аллах) (1).
Собиратель говорит, да простит его Аллах: из вышесказанного стало ясно, что наиболее предпочтительным является мнение, согласно которому тот, кто входит в мечеть и выходит из неё, не садясь, не обязан совершать приветственную молитву мечети — на основании явного смысла текста, который обусловил это именно сидением.
Что же касается прохождения через мечеть при необходимости, то это дозволено, поскольку хадисы, пришедшие о запрете этого, слабы. Обратите внимание на это, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Девятый вопрос): слово «мечеть» охватывает всякую мечеть, но они (учёные) исключили из него Заповедную мечеть, установив, что её приветствием является обход (таваф).
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: если в этом есть разногласие, то у противника есть основание опереться на этот хадис; если же разногласия нет, то причина этого — рассмотрение смысла, а именно того, что целью является начать вхождение в место поклонения с поклонения, а поклонение обходом достигает этой цели —
цели, при этом никакая другая мечеть не разделяет с ней в этом, так что здесь сочетаются достижение цели и особая специфика.
Также это можно вывести из действия Пророка ﷺ в его хадже, когда он вошёл в мечеть и начал с обхода, как это указывает явный смысл хадиса, и на этом закрепилась практика, а это более специфично, чем данная общая норма.
Также, если случится, что человек совершил обход и последовал сунне, завершив обход двумя рак‘атами, а мы будем следовать явному смыслу текста хадиса, то мы выполним его требование в полной мере. Конец.
Собиратель говорит, да простит его Аллах Всевышний: по-моему, нет смысла исключать Заповедную мечеть из этого хадиса, — как на это намекает последняя часть слов Ибн Дакыка аль-Ида (да помилует его Аллах), — ведь тот, кто входит в неё, либо находится в состоянии ихрама для одного из двух обрядов (хаджа или умры), либо нет. Если он в ихраме для одного из них, то согласно сунне ему следует начать с обхода, а затем совершить два рак‘ата — как это установлено от Пророка ﷺ, — и тот, кто поступает согласно сунне, тем самым поступает согласно хадису данной главы, потому что от него требуется совершить два рак‘ата прежде, чем он сядет, и это уже найдено (в его действии). А если он не в ихраме, то, если он желает совершить обход, то так же (совершает два рак‘ата после обхода), а если нет — пусть совершит два рак‘ата прежде, чем сядет.
Итог таков, что Заповедная мечеть подобна прочим мечетям в требовании двух рак‘атов перед сидением, будь то предваряемых обходом или нет. Осмысли это, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Десятый вопрос): если человек совершил праздничную молитву в мечети, то следует ли ему совершить приветственную молитву мечети при входе в неё?
Имам Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: явный смысл текста хадиса указывает на то, что он должен молиться, но в хадисе пришло, что «Пророк ﷺ не молился ни до неё, ни после неё», — имея в виду праздничную молитву, — а Пророк ﷺ не совершал праздничную молитву в мечети, и это от него не передано, поэтому противоречия между двумя хадисами нет, если только некто не скажет, а понимающий не поймёт, что оставление молитвы до праздничной молитвы и после неё относится к сунне самой праздничной молитвы как таковой, а не является следствием того, что она проходила в пустыне (на открытом месте), — тогда противоречие возникнет. Однако это зависит от дополнительного обстоятельства и указывающих на это признаков, а если их не найдётся, то следование (сунне в оставлении молитвы) предпочтительнее в качестве желательного действия, — имею в виду оставление поклона (двух рак‘атов) в пустыне и совершение его в мечети — ради мечети, а не ради праздника. Конец.
Собиратель говорит, да простит его Аллах Всевышний: его слово «он не совершал праздничную молитву в мечети, и это от него не передано» — верно, как он сказал. Что же касается того, что передали Абу Дауд и Ибн Маджа от хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что однажды их застиг дождь, и Пророк ﷺ совершил с ними праздничную молитву в мечети, — то это слабо, поскольку в его иснаде есть Иса ибн Абд аль-А‘ля ибн Абдуллах ибн Абу Фарва, который неизвестен (маджхуль).
Его слово «если это не найдётся, то следование предпочтительнее» означает: если не найдутся признаки, указывающие на то, что он упомянул, то следование в виде оставления двух рак‘атов в пустыне и совершения их в мечети ради самой мечети, а не ради праздника, — предпочтительнее.
Учёный ас-Сан‘ани (да помилует его Аллах) сказал: и это ясный подход — совершение молитвы в мечети ради неё самой, а не ради праздника, а оставление её в пустыне, то есть оставление приветственной молитвы на месте молитвы в пустыне, — не является запретом на молитву вообще, ибо оставление не имеет явного смысла, который требовал бы абсолютного запрета молитвы, и от этого не возникает ничего, что противоречило бы хадису: «Молитва — лучшее из установленного».
Удивительно упоминание этого разногласия применительно к приветственной молитве мечети, тогда как пустыня не относится к мечетям, — и это построено на том, что пустыня не является «мусаббаля» (посвящённой для общего пользования как вакф), иначе она была бы мечетью.
Действительно, из оставления молитвы перед праздничной молитвой можно извлечь желательность её совершения без задержки и незанятости иными добровольными молитвами, и ради подобного этому была отложена проповедь (хутба). Конец (1), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Одиннадцатый вопрос): имам ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: если вхождение человека в мечеть повторяется многократно в течение одного часа, то автор «ат-Татимма» сказал: приветственная молитва желательна при каждом входе; а аль-Махамили в «аль-Лубаб» сказал: я надеюсь, что достаточно одной приветственной молитвы; но первое мнение сильнее и ближе к явному смыслу хадиса. Конец (2).
А Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: если человек часто и многократно ходит в мечеть, — предписывается ли ему повторять два рак‘ата каждый раз? Некоторые сказали: нет, и уподобили это дровосекам и продавцам сладостей, которые часто ходят в Мекку, — в вопросе отпадения обязательности ихрама для них при частом хождении. А хадис требует повторения (молитвы) при каждом повторении входа.
(2) «Аль-Маджму‘», 4/52.
И слова этого говорящего связаны с вопросом методологии (усуль аль-фикх), а именно с ограничением общего смысла аналогией (кыясом), и у методологов по этому поводу есть различные мнения. Конец.
Собиратель говорит, да простит его Аллах Всевышний: в этих словах есть очевидное недосмотрение, ибо эта аналогия неверна, поскольку вхождение в Мекку без ихрама для того, кто не намеревается совершить хадж или умру, дозволено согласно предпочтительному мнению, независимо от того, повторяется это или нет; ведь Пророк ﷺ вошёл в год завоевания без ихрама, так что мнение об обязательности ихрама не имеет доказательства, и поэтому уподобление входа в мечеть этому случаю, при наличии прямого текста (насс), является порочной аналогией. Предпочтительно то, что предпочёл ан-Навави (да помилует его Аллах).
Итог таков, что повторение молитвы с повторением входа — это то, что соответствует явному смыслу; таков явный текст, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он для нас достаточен и Он лучший из покровителей.
С непрерывной цепью передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутой в начале книги, он сказал:
[1655] (...) — «Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба: рассказал нам Хусейн ибн Али от Заиды, который сказал: рассказал мне Амр ибн Яхья аль-Ансари (1), рассказал мне (2) Мухаммад ибн Яхья ибн Хаббан от Амра ибн Сулейма ибн Хальды (3) аль-Ансари от Абу Катады, соратника Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Я вошёл в мечеть, а Посланник Аллаха ﷺ сидел среди людей. Я сел. Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Что удержало тебя от того, чтобы совершить два рак‘ата прежде, чем ты сядешь?» Я сказал: «О Посланник Аллаха, я увидел тебя сидящим, а люди сидят». Он сказал: «Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть не садится, пока не совершит два рак‘ата»».
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шейба) — это Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абу Шейба Ибрахим ибн Усман аль-Куфи, васитского происхождения, надёжный (сика), хафиз, автор трудов [10-е поколение] (умер в 235 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее во «Введении», 1/1.
(2) В другой версии: «сообщил мне».
(3) с фатхой над «ха» с точкой, сукуном над «лям», и «аз-Зурки» с даммой над «за», фатхой над «ра», после которой «каф».
2 - (Хусейн бин Али) сын аль-Валида аль-Джу‘фи аль-Куфи аль-Мукри — надёжный (сика), благочестивый (абид) [9] (умер в 3 или 204 г.) (‘Айн). Упомянут ранее в «Книге веры», 11/154.
3 - (Заида) сын Кудамы ас-Сакафи, Абу-с-Салт аль-Куфи — надёжный (сика), твёрдый (сабт), приверженец сунны [7] (умер в 160 г.) или позже (‘Айн). Упомянут ранее во «Введении», 6/53.
4 - (Амр бин Йахйа аль-Ансари) — это: Амр бин Йахйа бин Умара бин Абу Хасан аль-Ансари аль-Мазини аль-Мадани, надёжный (сика) [6] (умер в 130 г.) (‘Айн). Упомянут ранее в «Книге веры», 88/464.
5 - (Мухаммад бин Йахйа бин Хаббан) — с фатхой на «х» и удвоенной «б» — сын Мункиза аль-Ансари аль-Мадани, надёжный (сика), знающий фикх (факих) [4] (умер в 121 г.) в возрасте 74 лет (‘Айн). Упомянут ранее в «Книге веры», 10/150.
Оставшиеся двое упомянуты до него.
Тонкости этого иснада:
1 - (Из них): что этот иснад относится к «суба‘иййат» (семизвенным иснадам) автора (да помилует его Аллах).
2 - (Из них): что передатчики этого иснада — передатчики, на которых опирается вся община (риджаль аль-джама‘а), кроме его шейха, у которого не приводил ат-Тирмизи.
3 - (Из них): что он «мусальсаль» (сцеплен по одному признаку) по мединцам начиная от Амра бин Йахйи, а остальные — куфийцы.
4 - (Из них): что в нём есть риваят табии от табии: Мухаммад бин Йахйа от Амра бин Сулайма.
Разбор хадиса:
«От Амра бин Сулайма бин Халды» — с фатхой на «х» точечной и сукуном на «л» — аль-Ансари, «от Абу Катады» — аль-Хариса бин Риб‘и бин Балдамы, относительно имени которого есть разногласие, — «спутника Посланника Аллаха ﷺ» — слово «спутника» стоит в родительном падеже как определение к Абу Катаде, — что он сказал: «Я вошёл в мечеть» — то есть мечеть Пророка, и артикль «аль» здесь указывает на определённый предмет (аль-ахд), — «а Посланник Аллаха ﷺ сидел» — это предложение стоит в винительном падеже как обстоятельство образа действия (хал) по отношению к действующему лицу, связка — союз «ва», — «среди людей» (بين ظهراني الناس) — то есть среди них. Говорят: «он остановился среди них» (بين ظهرانيهم) — с фатхой на «н». Ибн Фарис сказал: не читается с кясрой. А группа учёных сказала: алиф и нун здесь избыточны для усиления. Также говорят «بين ظهريهم» и «بين أظهرهم» — всё это означает «среди них». Польза включения этого выражения в речь в том, что его пребывание среди них было подобно опоре на них и обращению к ним за поддержкой, как если бы смысл был таков, что одна спина (часть людей) перед ним, а другая — за ним, так что он как бы окружён с обоих боков. Это первоначальное значение, а затем оно получило широкое употребление, применяясь к пребыванию среди людей, даже если человек не окружён ими с обеих сторон, — как сказано в «аль-Мисбахе» (1).
Сказал (Абу Катада, да будет доволен им Аллах): «И я сел» — то есть не совершив двух рак‘атов молитвы, — «тогда сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Что» — вопросительная частица, и вопрос здесь выражает упрёк (инкар), — «удержало тебя от того, чтобы совершить два рак‘ата прежде, чем ты сел?»» Это указывает на то, что Абу Катада (да будет доволен им Аллах) знал ранее о предписанности двух рак‘атов для того, кто входит в мечеть, прежде чем сядет, иначе Пророк ﷺ не упрекнул бы его в этом, а скорее объяснил бы ему их предписанность.
Сказал (Абу Катада), извиняясь за то, что не совершил молитву: «И я сказал: «О Посланник Аллаха, я увидел, что ты сидишь, и люди сидят»» — то есть я сел, следуя за вами, или же постыдился противоречить вам, поэтому сел, не совершив двух рак‘атов.
Сказал (ﷺ): ««Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть не сидит, пока не совершит два рак‘ата»». В этом содержится ясное указание на нежелательность (кираха) сидения без совершения двух рак‘атов молитвы, а также на предпочтительность (истихбаб) их совершения в любое время входа. Это мнение аш-Шафи‘и и группы учёных, и оно наиболее предпочтительное (арджах), как мы уже разъяснили при разборе предыдущего хадиса.
[Замечание]: общий смысл этого хадиса охватывает и Заповедную мечеть (аль-Масджид аль-Харам). А что касается распространённого среди людей мнения, что приветствием Заповедной мечети является обход (таваф), а не молитва, — то это противоречит данному хадису и другим подобным. Приветствием мечетей вообще является совершение двух рак‘атов молитвы, и это не противоречит тому, что по сунне тому, кто вошёл в ихрам для хаджа или умры, следует начинать с обхода; ибо тот, кто начинает с обхода, совершает после него два рак‘ата обхода прежде, чем сядет, и тем самым достигается требуемое — исполнение повеления в его словах ﷺ: «Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть совершит два рак‘ата». Равным образом на него не распространяется запрет в его словах ﷺ: «Если кто-либо из вас входит в мечеть, пусть не сидит, пока не совершит два рак‘ата».
Итог таков: кто входит в Заповедную мечеть, не желая совершать обход, пусть совершит два рак‘ата прежде, чем сядет; а кто желает совершить обход — для хаджа, умры или добровольно...