Сахих Муслим 844

Аль-Бахр аль-мухит ас-саджжадж · Аль-Итьюби · т. 17, с. 27

بما دلّ عليه، كما أسلفناه في سوق تحقيق ابن رجب -﵁-، فتبصّر بالإنصاف، ولا تكن أسير التقليد، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
﴿إِنْ أُرِيدُ إِلَّا الْإِصْلَاحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلَّا بِاللَّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ﴾.

(١) - (بَابُ الأَمْرِ بِالْغُسْلِ لِلْجُمُعَةِ)

وبالسند المتّصل الى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال:
[١٩٥١] (٨٤٤) - (حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ يَحْيَى التَّمِيمِيُّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ رُمْحِ بْنِ الْمُهَاجِرِ، قَالَا: أَخْبَرَنَا اللَّيْثُ (ح) وَحَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ، حَدَّثَنَا لَيْث، عَنْ نَافِعٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ ، قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ -ﷺ- يَقُولُ: «إِذَا أَرَادَ أَحَدُكُمْ أَنْ يَأْتِيَ الْجُمُعَةَ فَلْيَغْتَسِلْ»).
رجال هذا الإسناد: ستة:
١ - (يَحْيَى بْنُ يَحْيَى التَّمِيمِيُّ) تقدّم في الباب الماضي.
٢ - (مُحَمَّدُ بْنُ رُمْحِ بْنِ الْمُهَاجِرِ) التُّجِيبيّ مولاهم المصريّ، ثقةٌ ثبتٌ [١٠] (ت ٢٤٢) (م ق) تقدم في «الإيمان» ١٦/ ١٦٨.
٣ - (اللَّيْثُ) بن سعد بن عبد الرحمن الفَهْميّ، أبو الحارث المصريّ، ثقةٌ ثبتٌ فقيهٌ إمامٌ مشهورٌ [٧] (ت ١٧٥) (ع) تقدّم في «شرح المقدّمة» جـ ٢ ص ٤١٢.
٤ - (قُتَيْبَةُ) بن سعيد بن جَمِيل بن طَرِيف الثَّقَفيّ، أبو رجاء الْبَغْلاني يقال: اسمه يحيى، وقيل: عليّ، ثقةٌ ثبتٌ [١٠] (ت ٢٤٠) عن تسعين سنةً (ع) تقدّم في «المقدّمة» ٦/ ٥٠.
٥ - (نَافِعٌ) مولى ابن عمر، تقدّم في الباب الماضي.
٦ - (عَبْدُ اللَّهِ) بن عمر بن الخطاب -﵄-، تقدّم في الباب الماضي أيضًا.
لطائف هذا الإسناد:
١ - (منها): أنه من رباعيّات المصنّف -﵀-، وهو (١٢٣) من رباعيات الكتاب.
٢ - (ومنها): أن رجاله رجال الجماعة، سوى شيخيه: يحيى، فما أخرج له أبو داود، وابن ماجه، وابن رُمح، فتفرّد به هو، وابن ماجه.
٣ - (ومنها): أنه أصح الأسانيد على الإطلاق، كما نُقل عن البخاريُّ -﵀-، وأنه هو السند المسمَّى بسلسلة الذهب: مالك، عن نافع، عن ابن عمر -﵄-، وقد تقدم البحث فيه، غير مرّة.
٤ - (ومنها): أن فيه ابن عمر -﵄- من العبادلة الأربعة، ومن المكثرين السبعة، واللَّه تعالى أعلم.
شرح الحديث:
(عَنْ نَافِعٍ) وفي رواية ابن وهب، عن مالك: أن نافعًا حدّثهم (عَنْ عَبْدِ اللَّهِ) وفي نسخة: «عن عبد اللَّه بن عمر -﵄-» أنه (قَالَ: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ -ﷺ- يَقُولُ: «إِذَا أَرَادَ أَحَدُكُمْ أَنْ يَأْتِيَ الْجُمُعَةَ) المراد به الصلاة، أو المكان الذي تقام فيه الصلاة، وذَكَر الإتيان؛ لكونه هو الغالب، وإلا فالحكم شامل لمن كان مجاورًا للمسجد، أو معتكفًا فيه.
وقال ولي الدين -﵀-: ليس المراد بالمجيء إلى الجمعة أن يكون بينه وبين المكان الذي تقام فيه الجمعة مسافة، يَحتاج إلى قطعها، بل المقيم في المكان الذي يُجمَّع فيه حكمه كذلك، فالمجيء من مكان آخر ليس مقصودًا، وإنما المراد من أراد أن يُصلي الجمعة، فليغتسل، وإن كان سبب ورود الأمر بالغسل للجمعة أنهم كانوا ينتابون الجمعةَ من منازلهم، ومن العوالي، فيأتون في الغبار، فقال لهم النبيّ -ﷺ-: «لو تطهرتم ليومكم هذا»، كما في حديث عائشة -﵂- الآتي في الباب التالي، ولكن الحكم يعم الآتي مَن بَعُدَ، ومَن قَرُبَ، ومَن هو مقيم في مكان الجمعة، واللَّه أعلم. انتهى .
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: يؤيد ذلك حديث أبي سعيد -﵁- الآتي في الباب التالي: «غسلُ يوم الجمعة واجب على كل محتلم»، فإنه أطلق الغسل، فعَمَّ من كان بعيدًا من الجمعة، ومن كان قريبًا لها، واللَّه تعالى أعلم.
(فَلْيَغْتَسِلْ») ولفظ البخاريّ:«إذا جاء أحدكم الجمعة، فليغتسل»، ورواية المصنّف بلفظ:«إذا أراد»تبيّن أن المراد من«جاء»في هذه الرواية إرادة المجيء، ونظير هذا قوله تعالى: ﴿إِذَا نَاجَيْتُمُ الرَّسُولَ فَقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيْ نَجْوَاكُمْ صَدَقَةً﴾ الآية [المجادلة: ١٢]، فإن المعنى: إذا أردتم المناجاة، بلا خلاف.
ويقوِّي هذا حديثُ أبي هريرة -﵁- الآتي قريبًا:«من اغتسل يوم الجمعة غُسل الجنابة، ثم راح. . . » فإنه صريح في تأخير الرواح عن الغسل.
وعُرف بهذا فساد قول من حمله على ظاهره، واحتجّ به على أن الغسل لليوم، لا للصلاة؛ لأن الحديث واحد، ومخرجه واحد، وقد بيّن المرادُ في هذه الرواية، وقوّاه حديث أبي هُريرة -﵁- الآتي، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو المستعان، وعليه التكلان.
مسائل تتعلّق بهذا الحديث:
(المسألة الأولى): حديث عبد اللَّه بن عمر -﵄- هذا متَّفَقٌ عليه.
(المسألة الثانية): في تخريجه:
أخرجه (المصنف) هنا [١/ ١٩٥١ و١٩٥٢ و١٩٥٣ و١٩٥٤] (٨٤٤)، و(البخاريّ) في «الجمعة» (٨٧٧ و٨٩٤ و٩١٩)، و(الترمذيّ) في «الصلاة» (٤٩٢ و٤٩٣)، و(النسائيّ) في «الجمعة» (١٣٧٦ و١٤٠٥) و«الكبرى» (١٦٧٦ و١٦٧٨ و١٦٧٧ و١٦٧٩)، و(ابن ماجه) في «إقامة الصلاة» (١٠٨٨)، و(مالك) في «الموطأ» (٨٥)، و(الحميدي) في «مسنده» (٦٠٨ و٦١٠)، و(أحمد) في «مسنده» (٢/ ٣ و٤١ و٤٢ و٤٨ و٥٥ و٦٤ و٧٥ و٧٧ و٧٨ و١٠١ و١٠٥ و١١٥ و١٤١ و١٤٥)، و(الدارميّ) في «سننه» (١٥٤٤)، و(ابن خزيمة) في «صحيحه» (١٧٤٩ و١٧٥٠ و١٧٥١)، واللَّه تعالى أعلم.
(المسألة الثالثة): قال في «الفتح»: رواية نافع، عن ابن عمر -﵄- لهذا الحديث مشهورة جدًّا، فقد اعتنى بتخريج طرقه أبو عوانة في «صحيحه»، فساقه من طريق سبعين نفسًا، رووه عن نافع.
قال الحافظ: وقد تتبعت ما فاته، وجمعت ما وقع لي من طرقه في جزء
مفرد؛ لغرض اقتضى ذلك، فبلغت أسماء من رواه عن نافع مائة وعشرين نفسًا.
(فمما يُستفاد منه هنا): ذكر سبب الحديث، ففي رواية إسماعيل بن أميّة، عن نافع عند أبي عوانة، وقاسم بن أصبغ: كان الناس يَغدون في أعمالهم، فإذا كانت الجمعة، جاءوا، وعليهم ثياب متغيّرة، فَشَكَوا ذلك لرسول اللَّه -ﷺ-، فقال: «من جاء منكم الجمعة، فليغتسل».
(ومنها): ذكر محلّ القول، ففي رواية الحَكَم بن عُتيبة، عن نافع، عن ابن عمر -﵄- قال: «سمعت رسول اللَّه -ﷺ- على أعواد هذا المنبر بالمدينة يقول. . .». أخرجه يعقوب الجصاص في «فوائده» من رواية اليسع بن قيس، عن الحكم، وطريق الحكم عند النسائيّ (٢٥/ ١٤٠٥) وغيره من رواية شعبة عنه بدون هذا السياق بلفظ حديث الباب، إلا قوله: «جاء»، فعنده «راح»، وكذا رواه النسائي من رواية إبراهيم بن طهمان، عن أيوب، ومنصور، ومالك، ثلاثتهم عن نافع.
(ومنها): ما يدلّ على تكرار ذلك، ففي رواية صخر بن جُويرية، عن نافع، عند أبي مسلم الكجيّ، بلفظ: «كان إذا خطب يوم الجمعة قال. . .» الحديث.
(ومنها): زيادة في المتن، ففي رواية عثمان بن واقد، عن نافع، عند أبي عوانة، وابن خُزيمة، وابن حبان في «صحاحهم»، بلفظ: «من أتى الجمعة من الرجال والنساء، فليغتسل، ومن لم ياتها، فليس عليه غسل»، ورجاله ثقات، لكن قال البزّار: أخشى أن يكون عثمان بن واقد وَهِمَ فيه.
(ومنها): زيادة في المتن، والإسناد أيضًا، أخرجه أبو داود، والنسائي، وابن خُزيمة، وابن حبان، وغيرهم من طُرُق، عن مفضّل بن فَضَالة، عن عيّاش بن عباس القتبانيّ، عن بُكير بن عبد اللَّه بن الأشجّ، عن نافع، عن ابن عمر، عن حفصة، قالت: قال رسول اللَّه -ﷺ-: «الجمعة واجبة على كل محتلم، وعلى من راح إلى الجمعة الغسل».
قال الطبرانيّ في «الأوسط»: لم يروه عن نافع بزيادة حفصة إلا بُكير، ولا عنه إلا عيّاش، تفرد به مفضل.
قال الحافظ: قلت: رواته ثقات، فإن كان محفوظًا، فهو حديث آخر، ولا مانع أن يسمعه ابن عمر، عن أبيه، عن النبيّ -ﷺ-، ومن غيره من الصحابة، فقد ثبت في «الصحيحين» من رواية ابن عمر، عن أبيه، عن النبيّ -ﷺ-، ولا سيما مع اختلاف المتون. انتهى كلام الحافظ -﵀- ببعض تصرف ، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
(المسألة الرابعة): في اختلاف أهل العلم في حكم الغسل يوم الجمعة:
قال الإمام ابن المنذر -﵀-: اختَلَفوا في وجوب الغسل يوم الجمعة، فقالت طائفة: غسل يوم الجمعة واجب على كل مسلم محتلم، كذلك قال أبو هريرة، وروينا عن عمر أنه قال في شيء: لأنا أَعْجَزُ إذًا ممن لا يغتسل يوم الجمعة، وعن أبي سعيد الخدري أنه قال: ثلاث حقّ على كل مسلم في يوم الجمعة: الغسل، والسواك، ويمس طيبًا، إن وجده، وتقاول عمار بن ياسر رجلًا، فقال: أنا إذًا أشرّ من الذي لا يغتسل يوم الجمعة، وروينا عن ابن عباس أنه قال: ما شَعَرت أن أحدًا يرى أن له طهورًا يوم الجمعة غير الغسل، حتى قدمت هذا البلد -يعني: البصرة-.
وكان الحسن يرى الغسل يوم الجمعة واجبًا، ويأمر به، وكان مالك يقول: من اغتسل يوم الجمعة في أول نهاره، وهو لا يريد به غسل الجمعة، فإن الغسل لا يجزي عنه حتى يغتسل لرواحه.
وقالت طائفة: الغسل سنة، وليس فرضًا، قال عبد اللَّه بن مسعود: غسل يوم الجمعة سنة، وكان ابن عباس يأمر بالغسل، قال عطاء: من غير أن يُؤَثِّم من تركه، وهو الراوي للحديث عن ابن عباس، وروينا عن ابن عباس، أنه قال: ليس الغسل بمحتوم.
وممن كان لا يرى الغسل فرضًا لازمًا: الأوزاعيّ، والثوريّ، والشافعيّ، وأحمد بن حنبل، والنعمان، وأصحابه.
ثم مال ابن المنذر -﵀- إلى ترجيح القول بالندبية، راجع كلامه في «الأوسط».
وقال في «الفتح»: واستُدلّ بقوله: «واجبٌ» على فرضية غسل الجمعة، وقد حكاه ابن المنذر عن أبي هريرة، وعمار بن ياسر، وغيرهما، وهو قول أهل الظاهر، وإحدى الروايتين عن أحمد، وحكاه ابن حزم عن عمر، وجمعٍ جَمٍّ من الصحابة، ومن بعدهم، ثم ساق الرواية عنهم، لكن ليس فيها عن أحد منهم التصريح بذلك إلا نادرًا، وإنما اعتمد في ذلك على أشياء محتملة، كقول سعد: ما كنت أظنّ مسلمًا يدع غسل يوم الجمعة، وحكاه ابن المنذر، والخطابي عن مالك، وقال القاضي عياض وغيره: ليس ذلك بمعروف في مذهبه.
قال ابن دقيق العيد: قد نصّ مالك على وجوبه، فَحَمَلَهُ من لم يمارس مذهبه على ظاهره، وأبى ذلك أصحابه. انتهى.
والرواية عن مالك بذلك في «التمهيد»، وفيه أيضًا من طريق أشهب عن مالك أنه سئل عنه؟ فقال: حسن وليس بواجب.
وحكاه بعض المتأخرين عن ابن خُزيمة من أصحابنا، وهو غلط عليه، فقد صرّح في «صحيحه» بأنه على الاختيار، واحتجّ لكونه مندوبًا بعدة أحاديث في عدة تراجم.
وحكاه شارح «الغنية» لابن سُريج قولًا للشافعي، واستُغرب، وقد قال الشافعي في «الرسالة» بعد أن أورد حديثي ابن عمر، وأبي سعيد: احتَمَلَ قوله: «واجب» معنيين، الظاهر منهما أنه واجب، فلا تُجزئ الطهارة لصلاة الجمعة إلا بالغسل، واحتَمَل أنه واجب في الاختيار، وكرم الأخلاق والنظافة، ثم استدلّ للاحتمال الثاني بقصة عثمان مع عمر، قال: فلما لم يترك عثمان الصلاة للغسل، ولم يأمره عمر بالخروج للغسل دلّ ذلك على أنهما قد علما أن الأمر بالغسل للاختيار. انتهى.
وعلى هذا الجواب عوّل أكثر المصنفين في هذه المسألة، كابن خُزيمة، والطبري، والطحاويّ، وابن حبان، وابن عبد البرّ، وهَلُمَّ جَرّا.
وزاد بعضهم فيه أن من حضر من الصحابة وافقوهما على ذلك، فكان إجماعًا منهم على أن الغسل ليس شرطًا في صحة الصلاة، وهو استدلال قويّ.
وقد نقل الخطابي وغيره الإجماع على أن صلاة الجمعة بدون الغسل مجزئة، لكن حكى الطبري عن قوم أنهم قالوا بوجوبه، ولم يقولوا: إنه شرط، بل هو واجب مستقلّ، تصحّ الصلاة بدونه، كأن أصله قصد التنظيف، وإزالة الرائحة الكريهة التي يتأذى بها الحاضرون من الملائكة والناس، وهو موافق لقول من قال: يَحرُم أكل الثوم على من قصد الصلاة في الجماعة، ويَردّ عليهم أنه يلزم من ذلك تأثيم عثمان.
والجواب أنه كان معذورًا؛ لأنه إنما تركه ذاهلًا عن الوقت، مع أنه يحتمل أن يكون قد اغتسل في أول النهار، لما ثبت في «صحيح مسلم» عن حُمران أن عثمان لم يكن يمضي عليه يوم حتى يُفيض عليه الماء، وإنما لم يعتذر بذلك لعمر كما اعتذر عن التأخّر لأنه لم يتصل غسله بذهابه إلى الجمعة، كما هو الأفضل.
وعن بعض الحنابلة التفصيل بين ذي النظافة وغيره، فيجب على الثاني دون الأول، نظرًا إلى العلة، حكاه صاحب «الهدي».
وحَكَى ابن المنذر عن إسحاق ابن راهويه أن قصة عمر وعثمان تدلّ على وجوب الغسل، لا على عدم وجوبه من جهة ترك عمر الخطبة، واشتغاله لمعاتبة عثمان وتوبيخ مثله على رؤوس الناس، فلو كان ترك الغسل مباحًا لما فعل عمر ذلك، وإنما لم يرجع عثمان للغسل لضيق الوقت، إذ لو فعل لفاتته الجمعة، أو لكونه كان اغتسل كما تقدّم.
قال ابن دقيق العيد: ذهب الأكثرون إلى استحباب غسل الجمعة، وهم محتاجون إلى الاعتذار عن مخالفة هذا الظاهر، وقد أوّلوا صيغة الأمر على الندب، وصيغة الوجوب على التأكيد، كما يُقال: إكرامك عليّ واجب، وهو تأويل ضعيف، إنما يُصار إليه إذا كان المعارض راجحًا على هذا الظاهر.
وأقوى ما عارضوا به هذا الظاهر حديثُ: «من توضأ يوم الجمعة، فبها، ونعصت، ومن اغتسل فالغسل أفضل»، ولا يعارض سنده سند هذه الأحاديث، قال: وربما تأولوه تأويلًا مستكرهًا، كمن حمل لفظ الوجوب على السقوط. انتهى.
فأما الحديث، فعَوَّل على المعارضة به كثير من المصنفين، ووجه الدلالة منه قوله: «فالغسل أفضل»، فإنه يقتضي اشتراك الوضوء والغسل في أصل الفضل، فيستلزم إجزاء الوضوء، ولهذا الحديث طرق، أشهرها، وأقواها رواية الحسن، عن سمرة، أخرجها أصحاب السنن الثلاثة، وابن خُزيمة، وابن حبان، وله علتان:
إحداهما أنه من عنعنة الحسن، والأخرى أنه اختُلف عليه فيه.
وأخرجه ابن ماجه من حديث أنس، والطبراني من حديث عبد الرحمن بن سمرة، والبزار من حديث أبي سعيد، وابن عديّ من حديث جابر، وكلها ضعيفة.
وعارضوا أيضًا بأحاديث:
(منها): الحديث: «وأن يستنّ، وأن يمسّ طيبًا». قال القرطبي: ظاهره وجوب الاستنان والطيب لذكرهما بالعاطف، فالتقدير: الغسل واجب والاستنان والطيب كذلك، قال: وليسا بواجبين اتفاقًا، فدلّ على أن الغسل ليس بواجب، إذ لا يصحّ تشريك ما ليس بواجب مع الواجب بلفظ واحد. انتهى.
وقد سبق إلى ذلك الطبريّ والطحاويّ، وتعقبه ابن الجوزيّ بأنه لا يمتنع عطف ما ليس بواجب على الواجب، لا سيما، ولم يقع التصريح بحكم المعطوف.
وقال ابن المنيّر في الحاشية: إن سُلّم أن المراد بالواجب الفرض لم ينفع دفعه بعطف ما ليس بواجب عليه؛ لأن للقائل أن يقول: أُخرج بدليل، فَيَبْقَى ما عداه على الأصل، وعلى أن دعوى الإجماع في الطيب مردودة، فقد روى سفيان بن عُيينة في «جامعه» عن أبي هريرة -﵁- أنه كان يوجب الطيب يوم الجمعة، وإسناده صحيح، وكذا قال بوجوبه بعض أهل الظاهر.
(ومنها): حديث أبي هريرة مرفوعًا: «من توضأ، فأحسن الوضوء، ثم أتى الجمعة، فاستمع، وأنصت غفر له». أخرجه مسلم.
قال القرطبي: ذَكَرَ الوضوء وما معه مرتبًا عليه الثواب المقتضي للصحّة، فدلّ على أن الوضوء كاف.
وأجيب: بأنه ليس فيه نفي الغسل، وقد ورد من وجه آخر في «الصحيحين» بلفظ: «من اغتسل»، فيَحْتَمِل أن يكون ذكر الوضوء لمن تقدّم غسله على الذهاب، فاحتاج إلى إعادة الوضوء.
قال الجامع عفا اللَّه عنه: وفيه نظر، بل ما قاله القرطبيّ هو الظاهر، واللَّه تعالى أعلم.
(ومنها): حديث ابن عباس -﵄- أنه سئل عن غسل يوم الجمعة، أواجب هو؟ فقال: لا، ولكنه أطهر لمن اغتسل، ومن لم يغتسل، فليس بواجب عليه، وسأخبركم عن بدء الغسل، كان الناس مجهودين، يلبسون الصوف، ويعملون، وكان مسجدهم ضيقًا، فلما آذى بعضهم بعضًا، قال النبيّ -ﷺ-: «أيها الناس إذا كان هذا اليوم فاغتسلوا»، قال ابن عباس: ثم جاء اللَّه بالخير، ولبسوا غير الصوف، وكُفُوا العمل، ووُسّع المسجد. أخرجه أبو داود، والطحاويّ، وإسناده حسن.
لكن الثابت عن ابن عباس خلافه، وعلى تقدير الصحة فالمرفوع منه ورد بصيغة الأمر الدالة على الوجوب، وأما نفي الوجوب، فهو موقوف؛ لأنه من استنباط ابن عباس.
وفيه نظر، إذ لا يلزم من زوال السبب زوال المسبب، كما في الرمل والجمار، وعلى تقدير تسليمه، فلمن قصر الوجوب على من به رائحة كريهة أن يتمسك به.
(ومنها): حديث طاوس، قلت لابن عباس: زعموا أن رسول اللَّه -ﷺ- قال: «اغتسلوا يوم الجمعة، واغسلوا رؤوسكم، إلا أن تكونوا جنبًا. . .» الحديث. قال ابن حبان بعد أن أخرجه: فيه أن غسل الجمعة يُجزئ عنه غسل الجنابة، وأن غسل الجمعة ليس بفرض، إذ لو كان فرضًا لم يُجز عنه غيره. انتهى.
وهذه الزيادة: «إلا أن تكونوا جنبًا» تفرّد بها ابن إسحاق عن الزهري، وقد رواه شعيب عن الزهري بلفظ: «وإن لم تكونوا جنبًا»، وهذا هو المحفوظ عن الزهريّ.
(ومنها): حديث عائشة -﵂-، بلفظ: «لو اغتسلتم»، ففيه عرض وتنبيه، لا
حتم ووجوب. وأجيب بأنه ليس فيه نفي الوجوب، وبأنه سابق على الأمر به، والإعلام بوجوبه.
ونقل الزين ابن المنيّر بعد قول الطحاويّ لمّا ذكر حديث عائشة: «فدلّ على أن الأمر بالغسل لم يكن للوجوب، وإنما كان لعلة، ثم ذهبت تلك العلّة، فذهب الغسل»: وهذا من الطحاوي يقتضي سقوط الغسل أصلًا، فلا يُعدّ فرضًا، ولا مندوبًا، لقوله: زالت العلة إلخ، فيكون مذهبًا ثالثًا في المسألة. انتهى.
ولا يلزم من زوال العلة سقوط الندب تعبّدًا، ولا سيما مع احتمال وجود العلة المذكورة.
ثم إن هذه الأحاديث كلها لو سُلّمت لما دلّت إلا على نفي اشتراط الغسل، لا على الوجوب المجرد، كما تقدّم.
وأما ما أشار إليه ابن دقيق العيد من أن بعضهم أوّله بتأويل مُستَكره، فقد نقله ابن دحية عن القدوريّ من الحنفية، وأنه قال: قوله: «واجب»: أي: ساقط، وقوله: «على» بمعنى «عن»، فيكون المعنى أنه غير لازم. ولا يَخفَى ما فيه من التكلّف.
وقال الزين ابن المنيّر: أصل الوجوب في اللغة: السقوط، فلما كان في الخطاب على المكلف عبء ثقيل كان كلُّ ما أُكّد طلبه منه يُسمّى واجبًا، كأنه سقط عليه، وهو أعمّ من كونه فرضًا أو ندبًا.
وهذا سبقه ابن بزيزة إليه، ثم تعقبه بأن اللفظ الشرعيّ خاصّ بمقتضاه شرعًا، لا وضعًا، وكأن الزين استشعر هذا الجواب، فزاد أن تخصيص الواجب بالفرض اصطلاح حادث.
وأجيب بأن «وجب» في اللغة لم ينحصر في السقوط، بل ورد بمعنى «مات»، وبمعنى «اضطرب»، وبمعنى «لزم»، وغير ذلك، والذي يتبادر إلى الفهم منها في الأحاديث أنها بمعنى «لزم»، لا سيما إذا سيقت لبيان الحكم.
وقد تقدّم في بعض طرق حديث ابن عمر: «الجمعة واجبة على كل محتلم»، وهو بمعنى اللزوم قطعًا، ويؤيده أن في بعض طرق حديث الباب: «واجب كغسل الجنابة». أخرجه ابن حبان من طريق الدراورديّ عن صفوان بن سُليم، وظاهره اللزوم.
وأجاب عنه بعض القائلين بالندبية بأن التشبيه في الكيفية، لا في الحكم.
وقال ابن الجوزي: يحتمل أن تكون لفظة «الوجوب» مغيّرة من بعض الرواة، أو ثابتة، ونسخ الوجوب.
وردّ بأن الطعن في الروايات الثابتة بالظن الذي لا مستند له لا يُقبل، والنسخ لا يُصار إليه إلا بدليل.
ومجموع الأحاديث يدلّ على استمرار الحكم، فإن حديث عائشة أن ذلك كان في أول الحال، حيث كانوا مجهودين، وأبو هريرة، وابن عباس إنما صحبا النبي -ﷺ- بعد أن حصل التوسع بالنسبة إلى ما كانوا فيه أوّلًا، ومع ذلك، فقد سمع كل منهما منه -ﷺ- الأمر بالغسل، والحثّ عليه، والترغيب فيه، فكيف يُدَّعَى النسخ بعد ذلك؟. انتهى ما في «الفتح».
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: ظاهر كلام الحافظ -﵀- أنه يميل إلى ترجيح القول بوجوب غسل الجمعة، وهو الواضح من الأدلّة المتقدّمة، لكن لمّا قامت الأدلة الصارفة عن الوجوب -كما تقدم تفصيلها، فيما سبق من البحث- تعيّن القول بالاستحباب الأكيد.
وتلك الأدلّة وإن كان في بعضها مقال، إلا أن مجموعها صالح لصرف الوجوب إلى الاستحباب، كما لا يخفى على من تأمل ذلك، ولا سيما حديث أبي هريرة -﵁- عند مسلم، مرفوعًا: «من توضأ يوم الجمعة، فأحسن الوضوء، ثم أتى الجمعة. . .» الحديث، فإنه صريح في الاجتزاء بالوضوء عن الغسل، وكقصة عمر مع عثمان -﵄- بمحضر جمٍّ غفير من الصحابة -﵃-، وغير ذلك من الأدلة المتقدم ذكرها فيما سبق آنفًا.
ولقد أجاد القول في هذه المسألة العلامة الشوكانيُّ -﵀- في كتابه «السيل الجرّار» فقال:
الأحاديثُ الصحيحة في «الصحيحين» وغيرهما من طريق جماعة من الصحابة قاضيةٌ بالوجوب، كحديث: «غسلُ الجمعة واجب على كل محتلم»، وحديث: «إذا جاء أحدكم إلى الجمعة فليغتسل»، ونحوهما، وكحديث أبي هريرة في «الصحيحين» وغيرهما مرفوعًا: «حقّ على كل مسلم أن يغتسل في كل سبعة أيام».
ولكنه ورد ما يدلّ على عدم الوجوب، وهو ما أخرجه أحمد، وأصحاب السنن، وابن ماجه وابن خزيمة، من حديث الحسن البصريّ، عن سمرة مرفوعًا: «من توضأ يوم الجمعة فبها، ونعمت، ومن اغتسل فالغسل أفضل».
فإن دلالة الحديث على عدم الوجوب ظاهرة واضحة، وقد أُعلّ بما وقع من الخلاف في سماع الحسن من سمرة، ولكنه قد حسنه الترمذيّ.
ويُقوّي هذا الحديث أنه قد رُوي من حديث أبي هريرة، وأنس، وأبي سعيد، وابن عباس، وجابر -﵃-، كما حكى ذلك الدارقطني.
قال الترمذي: وفي الباب عن أبي هريرة، وعائشة، وأنس.
وأخرجه البيهقيّ من حديث ابن عباس، وأنس، وأبي سعيد، وجابر.
ويقوّيه أيضًا ما أخرجه مسلم من حديث أبي هريرة مرفوعًا: «من توضأ يوم الجمعة، فأحسن الوضوء، ثم أتى الجمعة، فاستمع، وأنصت، غُفِرَ له ما بين الجمعة إلى الجمعة وزيادة ثلاثة أيام».
فإن اقتصاره -ﷺ- على الوضوء في هذا الحديث يدلّ على عدم وجوب الغسل، فوجب تأويل حديث: «غسلُ يوم الجمعة واجب على كل محتلم» بحمله على أن المراد بالوجوب تأكيد المشروعيّة، جَمْعًا بين الأحاديث، وإن كان لفظ الوجوب لا يُصرَف عن معناه، إلا إذا ورد ما يدلّ على صرفه كما نحن بصدده، لكن الجمع مقدّم على الترجيح، ولو كان بوجه بعيد. انتهى كلام الشوكانيُّ -﵀-.
قال الجامع عفا اللَّه عنه: هذا الذي حققه الشوكانيُّ -﵀- هو التحقيق الحقيق بالقبول، فإنه حسنٌ جدًّا؛ لأن الجمع بين الأحاديث المختلفة مهما أمكن هو المتعيّن، ولا سيما إذا كان طريق الجمع واضحًا، كما نحن فيه.
والحاصل أن غسل يوم الجمعة مستحب استحبابًا أكيدًا بحيث يستحقّ تاركه التعنيف، والإنكار الشديد عليه، كما تقدم من قصّة عمر، وعمار بن ياسر، وغيرهما، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
(المسألة الخامسة): في اختلاف أهل العلم في اشتراط اتصال الغسل بالذهاب إلى الجمعة، وعدمه:
ذهب الجمهور إلى أن ذلك مستحبّ، ولا يشترط اتصاله به، بل متى اغتسل بعد الفجر أجزأه.
ورواه ابن أبي شيبة في «مصنفه» عن مجاهد، والحسن البصريّ، والنخعيّ، وعطاء بن أبي رباح، وأبي جعفر الباقر، والحكم، والشعبيّ، وحكاه ابن المنذر عن الثوريّ، والشافعي، وأحمد، وإسحاق، وأبي ثور، وبه قال ابن وهب صاحب مالك .
وقال الأثرم: سمعت أحمد سُئل عمن اغتسل، ثم أحدث، هل يكفيه الوضوء؟ فقال: نعم، ولم أسمع فيه أعلى من حديث ابن أبزى. يُشير إلى ما أخرجه ابن أبي شيبة بإسناد صحيح، عن سعيد بن عبد الرحمن بن أبزى، عن أبيه، وله صحبة: «أنه كان يغتسل يوم الجمعة، ثم يُحدث، فيتوضأ، ولا يُعيد الغسل» .
وذهب مالك إلى أنه يشترط أن يكون الغسل متصلًا بالذهاب إلى الجمعة.
وحكى ابن المنذر عن الأوزاعيّ، أنه قال: يجزئه أن يغتسل قبل الفجر للجنابة والجمعة، وحكى ابن حزم عن الأوزاعيّ أنه قال كقول مالك: لا يُجزئ غسل الجمعة إلا متصلًا بالرواح، قال: إلا أن الأوزاعي قال: إن اغتسل قبل الفجر، ونهض إلى الجمعة أجزأه، وحكى إمام الحرمين في «النهاية» وجهًا أنه يُجزئ قبل الفجر، كغسل العيد، قال النووي: وهو شاذ منكر .
واحتُجّ لمالك بحديث الباب: «إذا جاء أحدكم الجمعة، فليغتسل».
قال ولي الدين -﵀-: وجواب الجمهور عن هذا الحديث أنه تبيّن برواية مسلم تعليق الأمر بالغسل على إرادة إتيان الجمعة، وليس يلزم أن يكون إتيان الجمعة متصلًا بإرادة ذلك، فقد يريد عقب الفجر إتيانها، ويتأخر الإتيان إلى ما بعد الزوال، ولا شكّ أن كل من تجب عليه الجمعة، وهو مواظب على الواجبات إذا خطر له عقب الفجر أمر الجمعة أراد إتيانها، وإن تأخر الإتيان زمنًا طويلًا، وذلك يدلّ على أنه ليس المدار على نفس الإتيان، بل على إرادته، ليحترز به عمن هو مسافر، أو معذور بغير ذلك من الأعذار القاطعة عن الجمعة، واللَّه أعلم. انتهى .
وقال في «الفتح»: ومقتضى النظر أن يقال: إذا عُرف أن الحكمة في الأمر بالغسل يوم الجمعة والتنظيف رعاية الحاضرين من التأذي بالرائحة الكريهة، فمن خشي أن يصيبه في أثناء النهار ما يُزيل تنظيفه، استُحبّ له أن يؤخّر الغسل لوقت ذهابه، ولعلّ هذا هو الذي لحظه مالك، فشرط اتصال الذهاب بالغسل، ليحصل الأمن مما يُغاير التنظيف، واللَّه تعالى أعلم.
وقال ابن دقيق العيد -﵀-: ولقد أبعد الظاهري إبعادًا يكاد أن يكون مجزومًا ببطلانه، حيث لم يشترط تقدم الغسل على إقامة صلاة الجمعة، حتى لو اغتسل قبل الغروب كفى عنده، تعلقًا بإضافة الغسل إلى اليوم -يعني: قوله: «غسل يوم الجمعة واجب على كل محتلم»- وقد تبيّن من بعض الروايات أن الغسل لإزالة الروائح الكريهة.
قال: وفُهم منه أن المقصود عدم تأذي الحاضرين، وذلك لا يتأتى بعد إقامة الجمعة.
وكذلك أقول: لو قدّمه بحيث لا يتحصّل هذا المقصود لم يُعتدّ به.
والمعنى إذا كان معلومًا كالنصّ قطعًا، أو ظنًّا مقارنًا للقطع، فاتباعه، وتعليق الحكم به أولى من اتباع مجرد اللفظ.
وقد حكى ابن عبد البرّ الإجماع على أن من اغتسل بعد الصلاة لم يغتسل للجمعة، ولا فَعَل ما أمر به.
وادعى ابن حزم أنه قول جماعة من الصحابة والتابعين، وأطال في تقرير ذلك بما هو بصدد المنع، والرّدُّ يفضي إلى التطويل بما لا طائل تحته، ولم يورد عن أحد ممن ذُكر التصريحَ بإجزاء الاغتسال بعد صلاة الجمعة، وإنما أورد عنهم ما يدلّ على أنه لا يُشترط اتصال الغسل بالذهاب إلى الجمعة، فأخذ هو منه أنه لا فرق بين ما قبل الزوال، أو بعده، والفرق بينهما ظاهر كالشمس، واللَّه تعالى أعلم. انتهى ما في «الفتح» .
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: قد تحرّر مما سبق أن ما ذهب إليه الجمهور من جواز الاغتسال بعد الفجر، وأن اتصاله بالذهاب غير لازم، وأنه
لا يجزئ بعد صلاة الجمعة هو المذهب الحقّ؛ لوضوح أدلته، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
(المسألة السادسة): في اختلاف أهل العلم في اغتسال من لا تجب عليه الجمعة، كالمسافر، والنساء، والصبيان:
قال ابن المنذر -﵀-: اختَلَفَ أهل العلم في اغتسال المسافر يوم الجمعة، فقالت طائفة: ليس على المسافر يوم الجمعة غسل، هكذا قال عطاء، وكان ابن عمر وعلقمة لا يغتسلان في السفر يوم الجمعة.
وقالت طائفة: يغتسل، وإن كان مسافرًا، روينا عن طلحة بن عُبيد اللَّه أنه اغتسل في السفر يوم الجمعة، وروي عن طاوس، ومجاهد، أنهما كانا يفعلان ذلك، وكان أبو ثور يقول: ولا يجب  ترك الغسل يوم الجمعة في سفر، ولا حضر.
قال ابن المنذر -﵀-: ليس على المسافر الاغتسال يوم الجمعة؛ لأن المأمور بالاغتسال من أتى الجمعة، وليس ذلك على من لا يأتيها.
وقال أيضًا -﵀-: واختلفوا في اغتسال النساء، والصبيان، والعبيد إذا حضروا الصلاة، فكان مالك يقول: من حضر الجمعة من النساء والعبيد، فليغتسل، وقال الشافعي في النساء والعبيد، والمسافرين، وغير المحتلمين إن شهدوا الجمعة أجزأتهم، وليغتسلوا، كما يفعل بهم إذا شهدوها .
وقالت طائفة: إنما الغسل على من تجب عليه الجمعة.
قال ابن المنذر: ظاهر قوله -ﷺ-: «من جاء منكم الجمعة، فليغتسل» يدلّ على أن الأمر بالاغتسال لمن أتى الجمعة، فلا معنى لاغتسال من لا يأتي الجمعة من المسافرين، وسائر من رُخّص له في التخلف عن إتيان الجمعة.
وفي حديث أبي سعيد الخدريّ -﵁-، عن النبيّ -ﷺ-: «غسل يوم الجمعة واجب على كل محتلم»، فظاهر هذا الحديث يوجب الاغتسال لليوم أتى، أو
لم يأتها، وقول من أمر المسافر بالاغتسال يوم الجمعة يوافق ظاهر هذا الحديث. انتهى .
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: قول من قال: إن الغسل لمن أراد الإتيان إلى الجمعة هو الراجح عندي؛ لأن إطلاق حديث: «غسل الجمعة واجب على كل محتلم»، مقيَّد بمفهوم حديث: «من جاء منكم الجمعة فليغتسل»، وقد جاء مصرحًا به فيما رواه ابن خزيمة في «صحيحه»، والبيهقيّ في «سننه» من طريق عثمان بن واقد، عن نافع، عن ابن عمر -﵄-: أن رسول اللَّه -ﷺ- قال: «من أتى الجمعة من الرجال والنساء فليغتسل، ومن لم يأتها فليس عليه غسل، من الرجال والنساء»، قال ولي الدين -﵀-: وإسناده صحيح.
فدل على أن الاغتسال لصلاة الجمعة، لا لليوم، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
(المسألة السابعة): في اختلاف أهل العلم هل الغسل للجنابة والجمعة واحد، أم لا؟:
قال الإمام ابن المنذر -﵀-: قال أكثر من نحفظ عنه من أهل العلم: إن المغتسل للجنابة والجمعة غُسلًا واحدًا يجزئه. وروينا هذا القول عن ابن عمر، ومجاهد، ومكحول، ومالك، والثوريّ، والأوزاعيّ، والشافعيّ، وأبي ثور، وقال أحمد بن حنبل: أرجو أن يجزئه.
وأخرج عن ابن عمر -﵁-، أنه كان يغتسل من الجنابة والجمعة غُسلًا واحدًا.
قال: وروينا أن بعض ولد أبي قتادة دخل عليه يوم الجمعة ينفض رأسه، مغتسلًا، فقال: للجمعة اغتسلت؟ قال: لا، ولكن للجنابة، قال: فأعد غسلًا للجمعة. انتهى كلام ابن المنذر -﵀- .
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: مذهب الجمهور في كون الغسل الواحد يكفي للجنابة والجمعة إذا نواهما هو الحقّ، ويدلّ عليه ما رواه ابن حبان في «صحيحه» من طريق ابن إسحاق، قال: حدّثني محمد بن مسلم الزهري، عن
طاوس اليماني، قال: قلت لابن عباس: زعموا أن رسول اللَّه -ﷺ- قال: «اغتسلوا يوم الجمعة، واغسلوا رؤوسكم، إلا أن تكونوا جُنُبًا، ومسُّوا من الطيب»، قال: فقال ابن عباس: أما الطيب، فلا أدري، وأما الغسل، فنعم. انتهى.
وجاء في هامش «الإحسان»: هذا رواه شعيب، عن الزهري بلفظ: «وإن لم تكونوا جنبًا»، وروايته أصح .
وقال في «الفتح»: معناه اغتسلوا يوم الجمعة إن كنتم جنبًا للجنابة، وإن لم تكونوا جنبًا للجمعة، وأُخذ منه أن الاغتسال يوم الجمعة للجنابة يجزئ عن الجمعة، سواء نواه أو لا، وفي الاستدلال على ذلك بُعْد.
نعم رَوَى ابنُ حبان من طريق ابن إسحاق، عن الزهري في هذا الحديث: «اغتسلوا يوم الجمعة، إلا أن تكونوا جنبًا»، وهذا أوضح في الدلالة على المطلوب، لكن رواية شعيب عن الزهري أصح. انتهى.
والحاصل أن هذا الحديث يدل على أن الغسل الواحد يكفي للجنابة والجمعة، إذا نواه عنهما.
والظاهر أن استبعاد الحافظ الاستدلال به إنما هو في قوله: «نواه للجمعة أم لا»، لا في الاجتزاء بغسل واحد عنهما، وهو ظاهر؛ لأن العبادة المشتركة لا بد من نيّتهما معًا حال أدائها، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب.
(المسألة الثامنة): في اختلاف أهل العلم فيمن أحدث بعد الاغتسال:
قال الإمام ابن المنذر -﵀-: واختلفوا في الرجل يغتسل للجمعة، ثم يُحدث، فاستحبت طائفة أن يعيد الاغتسال له.
وبه قال طاوس، والزهري، وقتادة، ويحيى بن أبي كثير، وقال الحسن البصري: يعيد الغسل، وقال إبراهيم التيمي: كانوا يقولون: إذا أحدث بعد الغسل عاد إلى حالته التي كان عليها قبل أن يغتسل.
وقالت طائفة: يُجزيه الوضوء، كذلك قال الحسن، ومجاهد، وكذلك
كان يفعل عبد الرحمن بن أبزى، وقال مالك، والأوزاعي: يجزيه الوضوء.
قال ابن المنذر: وكذلك نقول؛ لحديث أبي سعيد الخدريّ -﵁-، عن النبيّ -ﷺ- أنه قال: «غسل يوم الجمعة واجب على كل محتلم»، وقد أتى من أحدث بعد الاغتسال بالغسل. انتهى.
قال الجامع عفا اللَّه تعالى عنه: ما قاله ابن المنذر حسن جدًّا.
وحاصله: أن من اغتسل يوم الجمعة للجمعة، ثم طرأ عليه الحدث، فقد أتى بما أُمِر به، فإنه لم يؤمر بالصلاة بذلك الغسل، وإنما أمر بالنظافة في حال حضوره للجمعة، فإذا حصلت فقد امتثل الأمر، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو حسبنا ونعم الوكيل.

وبالسند المتّصل إلى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال:
[١٩٥٢] (. . .) - (حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ، حَدَّثَنَا لَيْثٌ (ح) وَحَدَّثَنَا ابْنُ رُمْحٍ، أَخْبَرَنَا اللَّيْثُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ، عَنْ رَسُول اللَّهِ -ﷺ- أَنَّهُ قَالَ، وَهُوَ قَائِمٌ عَلَى الْمِنْبَرِ: «مَنْ جَاءَ مِنْكُمُ الْجُمُعَةَ فَلْيَغْتَسِلْ»).
رجال هذا الإسناد: ستة:
١ - (ابْنُ شِهَابٍ) هو: محمد بن مسلم الزهريّ الإمام، تقدّم في الباب الماضي.
٢ - (عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ) بن الخطاب الْعَدَويّ، أبو عبد الرحمن المدنيّ، كان وصيّ أبيه، ثقةٌ [٣].
رَوَى عن أبيه، وأخيه حمزة، وأبي هريرة، وأسماء بنت زيد بن الخطاب، وإياس بن عبد اللَّه بن أبي ذُباب على خلاف فيه.
ورَوَى عنه ابنه عبد العزيز، وابن أخيه عبد اللَّه بن واقد بن عبد اللَّه بن عمر، والقاسم بن محمد بن أبي بكر، وعبد الرحمن بن القاسم، والزهريّ، ومحمد بن جعفر بن الزبير، ونافع مولى ابن عمر، وعبد اللَّه بن أبي سلمة الماجشون، ومحمد بن يحيى بن حَبّان، ومحمد بن عباد بن جعفر، وغيرهم.
قال وكيع: كان ثقةً، وقال أبو زرعة، والنسائيّ: ثقةٌ، وقال ابن سعد: وكان ثقةً قليل الحديث، وقال العجليّ: مدنيّ تابعيّ ثقةٌ، وذكره ابن أبي عاصم في الصحابة، من أجل حديث أرسله، وقال يزيد بن هارون: كان أكبر ولد عبد اللَّه بن عمر، وقال الزبير بن بكار: كان من أشراف قريش ووجوهها.
قال الحافظ: وصفيّة كانت في عهد النبيّ -ﷺ- صغيرةً، فيكون مولده بعد وفاة النبيّ -ﷺ- .
وذكره ابن حبان في «الثقات»، وقال: مات سنة خمس ومائة، وقال الهيثم بن عديّ: مات أول خلافة هشام .
أخرج له البخاريّ، والمصنّف، وأبو داود، والترمذيّ ، والنسائيّ، وله في هذا الكتاب حديثان فقط، هذا برقم (٨٤٤)، وحديث (١٢٨٤): «غدونا مع رسول اللَّه -ﷺ- من منهى إلى عرفات. . .»، وأعاده بعده.
والباقون ذُكروا قبله.
وقوله: (وَهُوَ قَائِمٌ عَلَى الْمِنْبَرِ) جملة حاليّة؛ أي: حال كونه قائمًا على المنبر، يخطب الناس.
[تنبيه]: قال الإمام النسائيُّ -﵀- بعد أن أخرج الحديث ما نصّه: ما أعلم أحدًا تابع الليث على هذا الإسناد غير ابن جريج، وأصحاب الزهريّ يقولون: عن سالم بن عبد اللَّه، عن أبيه، بدل عبد اللَّه بن عبد اللَّه بن عمر. انتهى.
أراد النسائيُّ -﵀- أن أكثر أصحاب الزهريّ يجعلونه عن الزهريّ، عن سالم، عن أبيه، إلا الليث، فإنه جعله عن الزهريّ، عن عبد اللَّه بن عبد اللَّه بن عمر، عن أبيه، وتابعه عليه ابن جريج، فرواه عن الزهريّ، عن عبد اللَّه بن عبد اللَّه بن عمر، عن أبيه، وروايته أخرجها النسائيّ في «الكبرى» (٨/ ١٦٧٤) عن إبراهيم بن الحسن المِصِّيصيّ، عن حجاج بن محمد الأعور، عن ابن جريج به.
وقد أخرج مسلم أيضًا روايته في السند التالي، لكنه قرنه بسالم، كما يأتي.
والحاصل أن الحديث صحيح عن الزهريّ بالطريقين: طريق سالم، عن أبيه، وطريق عبد اللَّه بن عبد اللَّه عن أبيه، فتبصّر، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو حسبنا ونعم الوكيل.

وبالسند المتّصل إلى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال:
[١٩٥٣] (. . .).- (وَحَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ، حَدَّثَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، أَخْبَرَنَا  ابْنُ جُرَيْجٍ، أَخْبَرَنِي  ابْنُ شِهَابٍ، عَنْ سَالِمٍ، وَعَبْدِ اللَّهِ ابْنَيْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ، عَنِ النَّبِيِّ -ﷺ- بِمِثْلِهِ).
رجال هذا الإسناد: سبعة:
١ - (مُحَمَّدُ بْنُ رَافِعٍ) القشيريّ النيسابوريّ، ثقةٌ عابدٌ [١١] (ت ٢٤٥) (خ م د ت س) تقدم في «المقدمة» ٤/ ١٨.
٢ - (عَبْدُ الرَّزَّاقِ) بن همّام، تقدّم في الباب الماضي.
٣ - (ابْنُ جُرَيْجٍ) هو: عبد الملك بن عبد العزيز بن جُريج الأمويّ مولاهم المكيّ، ثقةٌ فقيهٌ فاضلٌ، وكان يدلِّس ويرسل [٦] (ت ١٥٠) (ع) تقدم في «الإيمان» ٦/ ١٢٩.
والباقون ذُكروا قبله.
[تنبيه]: رواية ابن جريج، عن ابن شهاب هذه، ساقها البيهقيّ -﵀- في «الكبرى» (١/ ٢٩٣) فقال:
(١٣٠٢) أخبرنا أبو الفتح هلال بن محمد بن جعفر الحفّار ببغداد، أنبأ أبو عبد اللَّه الحسين بن يحيى بن عياش القطّان، ثنا الحسن بن أبي الربيع، ثنا عبد الرزاق، أنا ابن جريج، أخبرني ابن شهاب، عن سالم بن عبد اللَّه، عن عبد اللَّه بن عمر، عن رسول اللَّه -ﷺ- أنه قال: «من جاء منكم إلى الجمعة فليغتسل».
قال: وحدّثني ابن شهاب، عن عبد اللَّه بن عبد اللَّه بن عمر، عن عبد اللَّه بن عمر، أن رسول اللَّه -ﷺ- قال -وهو قائم على المنبر-: «من جاء منكم الجمعة فليغتسل».
(١٣٠٣) أخبرنا أبو عبد اللَّه الحافظ، ثنا أبو عبد اللَّه محمد بن يعقوب، ثنا إبراهيم بن أبي طالب، ثنا محمد بن رافع، ثنا عبد الرزاق، فذكره عنهما جميعًا مدرجًا على اللفظ الأول، رواه مسلم في «الصحيح» عن محمد بن رافع. انتهى، واللَّه تعالى أعلم بالصواب، وإليه المرجع والمآب، وهو حسبنا ونعم الوكيل.

وبالسند المتّصل إلى الإمام مسلم بن الحجاج -﵀- المذكور أولَ الكتاب قال:
[١٩٥٤] (. . .) - (وَحَدَّثَنِي حَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى، أَخْبَرَنَا ابْنُ وَهْبٍ، أَخْبَرَنِي يُونُسُ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ سَالِمِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ، عَنْ أَبِيهِ، قَال: سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ -ﷺ- يَقُولُ بِمِثْلِهِ).
رجال هذا الإسناد: ستة:
١ - (حَرْمَلَةُ بْنُ يَحْيَى) أبو حفص التُّجِيبيّ المصريّ، صاحب الشافعيّ، صدوقٌ [١١] (ت ٣ أو ٢٤٤) (م س ق) تقدم في «المقدمة» ٣/ ١٤.
٢ - (ابْنُ وَهْبٍ) هو: عبد اللَّه بن وهب بن مسلم القرشيّ مولاهم، أبو محمد المصريّ الفقيه، ثقةٌ حافظٌ عابدٌ [٩] (١٩٧) وله اثنتان وسبعون سنةً (ع) تقدم في «المقدمة» ٣/ ١٠.
٣ - (يُونُسُ) بن يزيد بن أبي النِّجَاد الأمويّ مولاهم، أبو يزيد الأيليّ، ثقةٌ ثبتٌ، من كبار [٧] (ت ١٥٩) على الصحيح وقيل: سنة ستين (ع) تقدم في «المقدمة» ٣/ ١٤.
والباقون ذُكروا قبله.
وقوله: (يَقُولُ بِمِثْلِهِ) يعني: أن يونس حدّث الزهريّ بمثل ما حدّث به الليث، عنه.
[تنبيه]: رواية يونس عن الزهريّ هذه ساقها أبو نعيم -﵀- في «مستخرجه» (٢/ ٤٣٤ - ٤٤٥) فقال:

...на что оно указывает, как мы уже разъяснили это, приведя исследование Ибн Раджаба (да будет милостив к нему Аллах). Смотри же на это с проницательностью и справедливостью и не будь пленником слепого подражания. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправить, насколько могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(1) — (Глава о повелении совершать полное омовение перед пятничной молитвой)

По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:

[1951] (844) — (Рассказал нам Яхья ибн Яхья ат-Тамими и Мухаммад ибн Румх ибн аль-Мухаджир, они сказали: сообщил нам аль-Лейс (ح), и рассказал нам Кутайба, [сказав]: рассказал нам Лейс от Нафи‘а, от Абдуллаха, который сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Если кто-либо из вас захочет прийти на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение»).

Передатчики этого иснада — их шесть:

1 — (Яхья ибн Яхья ат-Тамими) — упомянут в прошлой главе.

2 — (Мухаммад ибн Румх ибн аль-Мухаджир) ат-Туджиби, вольноотпущенник их, египтянин, надёжный, твёрдый передатчик [10] (умер в 242 г.) (Муслим, Ибн Маджа), упомянут в «Книге веры» 16/168.

3 — (аль-Лейс) ибн Са‘д ибн Абд ар-Рахман аль-Фахми, Абу аль-Харис аль-Мисри, надёжный, твёрдый, знаток фикха, известный имам [7] (умер в 175 г.) (все составители сборников), упомянут в «Толковании введения», ч. 2, с. 412.

4 — (Кутайба) ибн Са‘ид ибн Джамиль ибн Тариф ас-Сакафи, Абу Раджа аль-Баглани, говорят, что его имя Яхья, а по другой версии — Али, надёжный, твёрдый передатчик [10] (умер в 240 г.) в возрасте девяноста лет (все составители сборников), упомянут во «Введении» 6/50.

5 — (Нафи‘) — вольноотпущенник Ибн Умара, упомянут в прошлой главе.

6 — (Абдуллах) ибн Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах), упомянут также в прошлой главе.

Тонкости этого иснада:

1 — (Из них): что это один из хадисов автора (да помилует его Аллах) с четырьмя передатчиками, и это (123)-й такой хадис в книге.

2 — (Из них): что его передатчики — передатчики [сборников] всей общины, кроме двух его шейхов: Яхьи, от которого передавали Абу Дауд и Ибн Маджа, и Ибн Румха, от которого передавали только он [Муслим] и Ибн Маджа.

3 — (Из них): что это самый достоверный иснад безусловно, как передано от аль-Бухари, и что это тот самый иснад, названный «золотой цепью»: Малик, от Нафи‘а, от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), и об этом уже говорилось не раз.

4 — (Из них): что в нём присутствует Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) — один из четырёх Абдуллахов и один из семи, передавших наибольшее количество хадисов. Аллах Всевышний лучше знает.

Разбор хадиса:

(«от Нафи‘а») — в риваяте Ибн Вахба от Малика говорится, что Нафи‘ рассказал им («от Абдуллаха») — в одной из копий: «от Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен им Аллах)», — что он («сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Если кто-либо из вас захочет прийти на пятничную молитву») — под этим подразумевается сама молитва, либо место, где она совершается. Упоминание прихода [в мечеть] связано с тем, что это обычный случай; в противном случае это предписание относится и к тому, кто живёт рядом с мечетью, или пребывает в ней в состоянии итикафа.

Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: под приходом на пятничную молитву не подразумевается, что между человеком и местом, где совершается молитва, должно быть расстояние, которое нужно преодолеть, — напротив, тот, кто постоянно находится в месте, где совершается пятничная молитва, имеет то же предписание. Таким образом, приход из другого места сам по себе не является целью [указания], а имеется в виду: кто хочет совершить пятничную молитву, пусть совершит полное омовение. Хотя причиной ниспослания повеления о полном омовении перед пятничной молитвой было то, что люди приходили на неё из своих жилищ и с окраин, приходя в пыли, и Пророк ﷺ сказал им: «Если бы вы очистились в этот ваш день», как в хадисе Айши (да будет доволен ею Аллах), который приведён в следующей главе. Но предписание охватывает как приходящего издалека, так и приходящего вблизи, а также того, кто постоянно находится в месте пятничной молитвы. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.

Собиратель [этого труда], да простит его Аллах Всевышний, говорит: это подтверждается хадисом Абу Са‘ида (да будет доволен им Аллах), который приведён в следующей главе: «Полное омовение в день пятницы обязательно для каждого достигшего половой зрелости», — ибо здесь омовение упомянуто без ограничения, и это охватывает как далёкого от места пятничной молитвы, так и близкого к нему. Аллах Всевышний лучше знает.

(«пусть совершит полное омовение») — а в формулировке аль-Бухари: «Если кто-либо из вас придёт на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение». Риваят автора с формулировкой «если захочет» проясняет, что под «пришёл» в этом риваяте подразумевается намерение прийти. Подобно этому слова Всевышнего: «Когда вы обращаетесь к Посланнику с тайной беседой, то предварите вашу беседу подаянием» [аль-Муджадала: 12], — где смысл: «когда вы захотите обратиться с тайной беседой», без разногласий [среди учёных].

Это усиливается хадисом Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), который приведён вскоре: «Кто совершил полное омовение в день пятницы, подобное омовению после половой близости, а затем отправился [в мечеть]...» — ведь это прямо указывает на то, что отправление [в мечеть] происходит после омовения.

Этим становится ясной ошибочность мнения того, кто понял хадис буквально и на основании него утверждал, что омовение установлено для дня [пятницы] в целом, а не для самой молитвы, — ведь хадис один, и источник его один, и смысл его прояснён в данном риваяте, и это подтверждается упомянутым хадисом Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах). Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него уповают.

Вопросы, связанные с этим хадисом:

(Первый вопрос): хадис Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен им Аллах) приведён и у аль-Бухари, и у Муслима.

(Второй вопрос): о его выведении [в источниках]:

Его привёл (автор) здесь [1/1951, 1952, 1953, 1954] (844), (аль-Бухари) в «Книге о пятничной молитве» (877, 894, 919), (ат-Тирмизи) в «Книге о молитве» (492, 493), (ан-Насаи) в «Книге о пятничной молитве» (1376, 1405) и в «Большом сборнике» (1676, 1678, 1677, 1679), (Ибн Маджа) в «Книге об установлении молитвы» (1088), (Малик) в «Муватта» (85), (аль-Хумайди) в своём «Мусанаде» (608, 610), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/3, 41, 42, 48, 55, 64, 75, 77, 78, 101, 105, 115, 141, 145), (ад-Дарими) в своём «Сунане» (1544), (Ибн Хузайма) в своём «Сахихе» (1749, 1750, 1751). Аллах Всевышний лучше знает.

(Третий вопрос): сказано в «Фатхе»: риваят Нафи‘а от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) этого хадиса весьма известен, и Абу Аваана уделил внимание выведению его путей передачи в своём «Сахихе», приведя его через семьдесят человек, передававших от Нафи‘а.

Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: я проследил то, что было упущено им, и собрал то, что мне удалось найти из путей его передачи в отдельном разделе — по причине, требовавшей этого, — и число имён тех, кто передал этот хадис от Нафи‘а, достигло у меня ста двадцати человек.

(Из того, что можно извлечь пользы здесь): упоминание причины хадиса. В риваяте Исма‘ила ибн Умайи от Нафи‘а, приведённом Абу Аваной и Касимом ибн Асбагом: люди по утрам уходили по своим делам, а когда наступала пятница, они приходили в изменившейся [от пота и пыли] одежде, и они пожаловались на это Посланнику Аллаха ﷺ, и он сказал: «Кто из вас придёт на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение».

(Из них): упоминание места произнесения этих слов. В риваяте аль-Хакама ибн Утайбы от Нафи‘а от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) сказано: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ на этих ступенях этого минбара в Медине, говорящего...». Это привёл Я‘куб аль-Джассас в своих «Фаваид» через передачу аль-Йаса‘а ибн Кайса от аль-Хакама, а путь аль-Хакама у ан-Насаи (25/1405) и других — через передачу Шу‘бы от него, без этого контекста, с формулировкой хадиса главы, за исключением слова «пришёл» — у него вместо этого «отправился». Так же передал это ан-Насаи через передачу Ибрахима ибн Тахмана от Айюба, Мансура и Малика — все трое от Нафи‘а.

(Из них): то, что указывает на повторяемость этого [повеления]. В риваяте Сахра ибн Джувайрии от Нафи‘а, приведённом Абу Муслимом аль-Каджжи, с формулировкой: «Когда он произносил проповедь в день пятницы, он говорил...» [далее] хадис.

(Из них): дополнение в матне. В риваяте Усмана ибн Вакида от Нафи‘а, приведённом Абу Аваной, Ибн Хузаймой и Ибн Хиббаном в их «Сахихах», с формулировкой: «Кто придёт на пятничную молитву из мужчин и женщин, пусть совершит полное омовение, а кто не придёт на неё, на том нет обязанности омовения», — и передатчики его надёжны, однако аль-Баззар сказал: «Я боюсь, что Усман ибн Вакид ошибся в этом».
(и в их числе): добавление в матне, а также в иснаде, — привёл его Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и другие по нескольким путям через Мудаффаля ибн Фадаля, от Аййаша ибн Аббаса аль-Кутбани, от Букайра ибн Абдуллы аль-Ашаджжа, от Нафи‘а, от Ибн Умара, от Хафсы, которая сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Джума обязательна для каждого достигшего половой зрелости, и на том, кто отправляется на джума, лежит обязанность омовения (гусль)».

Ат-Табарани сказал в «аль-Авсате»: никто не передал от Нафи‘а это добавление о Хафсе, кроме Букайра, и никто от него, кроме Аййаша; передал это в одиночку Муфаддаль.

Хафиз сказал: я говорю: передатчики его надёжны, и если это сохранено, то это другой хадис, и нет препятствия тому, чтобы Ибн Умар слышал его от своего отца от Пророка ﷺ, а также от других сподвижников, ведь установлено в «обоих Сахихах» через риваят Ибн Умара, от его отца, от Пророка ﷺ, тем более при различии матнов. Конец слов хафиза (да помилует его Аллах) с некоторой обработкой, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно постановления об омовении в день джума:

Имам Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: разошлись во мнениях об обязательности омовения в день джума. Одна группа сказала: омовение в день джума обязательно для каждого достигшего половой зрелости мусульманина; так сказал Абу Хурайра, и передано нами от Умара, что он сказал по одному поводу: «Я тогда бессильнее того, кто не совершает омовение в день джума», и от Абу Са‘ида аль-Худри, что он сказал: «Три вещи обязательны для каждого мусульманина в день джума: омовение, использование зубочистки (сивак) и нанесение благовония, если он его найдёт», и препирался Аммар ибн Ясир с одним человеком, сказав: «Я тогда хуже того, кто не совершает омовение в день джума», и передано нами от Ибн Аббаса, что он сказал: «Я не знал, что кто-либо считает, что для него есть очищение в день джума, кроме омовения, до тех пор, пока я не прибыл в этот город», — то есть в Басру.

Аль-Хасан считал омовение в день джума обязательным и велел его совершать. Малик говорил: кто совершил омовение в день джума в начале дня, не намереваясь этим совершить омовение джума, тому это омовение не засчитывается, пока он не совершит омовение перед выходом на молитву.

Другая группа сказала: омовение — сунна, а не обязанность. Абдулла ибн Мас‘уд сказал: «Омовение в день джума — сунна». Ибн Аббас велел совершать омовение, — сказал Ата: без того, чтобы обвинять в грехе того, кто его оставил, — а он передатчик хадиса от Ибн Аббаса. И передано нами от Ибн Аббаса, что он сказал: «Омовение не является обязательным».

Из тех, кто не считал омовение непременно обязательным: аль-Аузаи, ас-Саури, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбаль, ан-Нуман (Абу Ханифа) и его сторонники.

Затем Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) склонился к предпочтению мнения о желательности (сунне); смотри его слова в «аль-Авсате».

И сказал он в «аль-Фатхе»: приведено в качестве доказательства его слово «обязательно» на обязательность (фарзийя) омовения в день джума, и это передал Ибн аль-Мунзир от Абу Хурайры, Аммара ибн Ясира и других, и это мнение приверженцев явного смысла (захиритов) и один из двух риваятов от Ахмада, и передал это Ибн Хазм от Умара и большой группы сподвижников и тех, кто после них, затем привёл риваят от них, но в нём нет от кого-либо из них явного утверждения этого, кроме как редко, и он опирался в этом на вещи, допускающие толкование, как слова Са‘да: «Я не думал, что мусульманин оставит омовение в день джума», и передал это Ибн аль-Мунзир и аль-Хаттаби от Малика, а кади Ийяд и другие сказали: это не известно в его мазхабе.

Ибн Дакык аль-‘Ид сказал: Малик определённо указал на его обязательность, и тот, кто не практиковал его мазхаб, понял это в буквальном смысле, а его сторонники отвергли это. Конец.

А риваят от Малика об этом есть в «ат-Тамхиде», и там же от пути Ашхаба от Малика, что его спросили об этом, и он сказал: «Хорошо, но не обязательно».

И передал это некто из поздних от Ибн Хузаймы из наших сторонников (шафиитов), но это ошибка в его отношении, ведь он ясно указал в своём «Сахихе», что это по предпочтению (ихтияр), и привёл довод в пользу того, что это желательно (мандуб), несколькими хадисами в нескольких главах.

И передал это разъяснитель «аль-Гунйи» Ибн Сурайджа как мнение аш-Шафии, и это было названо странным. А аш-Шафии сказал в «ар-Рисале» после приведения двух хадисов Ибн Умара и Абу Са‘ида: его слово «обязательно» допускает два значения, явное из которых то, что это обязательно, и тогда очищение для молитвы джума не действительно, кроме как омовением, и допускает, что это обязательно в смысле предпочтительности, благонравия и чистоты. Затем привёл доказательство для второго толкования историю Усмана с Умаром, сказав: поскольку Усман не оставил молитву из-за омовения, и Умар не велел ему выйти для омовения, это указывает на то, что оба они знали, что повеление об омовении — для предпочтительности. Конец.

И на этот ответ опирались большинство составителей в этом вопросе, как Ибн Хузайма, ат-Табари, ат-Тахави, Ибн Хиббан, Ибн Абд аль-Барр и так далее.

И добавили некоторые из них к этому, что те из сподвижников, кто присутствовал, согласились с ними обоими в этом, и это было единогласием (иджма‘) их на том, что омовение не является условием действительности молитвы, и это сильное доказательство.

И передал аль-Хаттаби и другие единогласие на том, что молитва джума без омовения действительна, но передал ат-Табари от некоторых людей, что они сказали об обязательности этого, но не сказали, что это условие, а это самостоятельная обязанность, и молитва действительна без неё, как если бы её основой было намерение чистоты и устранения неприятного запаха, которым причиняется беспокойство присутствующим ангелам и людям, и это согласуется со словами того, кто сказал: запрещено есть чеснок тому, кто намеревается молиться в собрании. И возражается им, что из этого следует обвинение Усмана в грехе.

Ответ, что он был извинён, потому что он оставил это, будучи забывшим о времени, при этом допустимо, что он совершил омовение в начале дня, поскольку установлено в «Сахихе» Муслима от Хумрана, что не проходил у Усмана день, чтобы он не облился водой, и он не извинился этим перед Умаром, как извинился за опоздание, потому что его омовение не было связано с его выходом на джума, как это является предпочтительным.

И от некоторых ханбалитов — разделение между обладателем чистоты и не обладающим ею, так что обязательно для второго, но не для первого, учитывая причину; передал это автор «аль-Хади».

И передал Ибн аль-Мунзир от Исхака ибн Рахавайха, что история Умара и Усмана указывает на обязательность омовения, а не на её необязательность, со стороны того, что Умар оставил хутбу и занялся упрёком Усмана и порицанием подобного на глазах у людей; если бы оставление омовения было допустимым, Умар не поступил бы так, а Усман не вернулся для омовения только из-за нехватки времени, ведь если бы он так поступил, он пропустил бы джума, или потому что он уже совершил омовение, как было упомянуто ранее.

Ибн Дакык аль-‘Ид сказал: большинство склонилось к желательности омовения в день джума, и они нуждаются в извинении за противоречие этому явному смыслу, и они толковали форму повеления как желательность, а форму обязательности как усиление, подобно тому как говорят: «твоё уважение по отношению ко мне обязательно», и это слабое толкование, к которому прибегают только когда противостоящий довод превосходит этот явный смысл.

И самое сильное, чем они противопоставили этому явному смыслу, — хадис: «Кто совершил омовение (вуду) в день джума, то это достаточно и прекрасно, а кто совершил полное омовение (гусль), то полное омовение лучше», и не противостоит его иснаду иснад этих хадисов. Он сказал: и иногда они толковали это неприемлемым толкованием, как тот, кто понял слово «обязательность» как «отпадение (обязательности)». Конец.

Что касается этого хадиса, то на противопоставление им опирались многие составители, и суть указания из него — его слово «то полное омовение лучше», ведь это требует общности вуду и гусля в основе достоинства, и это влечёт за собой достаточность вуду. И у этого хадиса есть пути, самый известный и сильный из которых риваят аль-Хасана от Самуры, привели его составители трёх «Сунан», Ибн Хузайма и Ибн Хиббан, и у него два недостатка: первый — что это из передачи аль-Хасана через «ан‘ана» (без явного указания на непосредственное слышание), а другой — что были разногласия относительно него.

И привёл его Ибн Маджа от хадиса Анаса, ат-Табарани от хадиса Абд ар-Рахмана ибн Самуры, аль-Баззар от хадиса Абу Са‘ида, Ибн Ади от хадиса Джабира, и все они слабые.

И противопоставили также хадисами:

(в их числе): хадис: «и чтобы он использовал зубочистку, и коснулся благовония». Аль-Куртуби сказал: явный смысл этого — обязательность использования зубочистки и благовония, поскольку они упомянуты через соединительный союз, так что предполагается: омовение обязательно, и использование зубочистки и благовония также, — сказал он, — а они не обязательны по согласию, что указывает на то, что омовение не обязательно, ведь не годится соединять то, что не обязательно, с обязательным одним выражением. Конец.

И к этому пришли ранее ат-Табари и ат-Тахави, и Ибн аль-Джаузи возразил на это тем, что не исключается соединение необязательного с обязательным союзом, тем более что не было явного указания на постановление того, что соединено союзом.
Ибн аль-Мунаййир сказал в примечании: если даже допустить, что под словом «обязательный» подразумевается «фард», то это не поможет отвергнуть довод, присоединив к нему то, что не является обязательным, — ведь у оппонента есть право сказать: «оно исключено доводом», и тогда всё остальное остаётся на своей исходной основе. Кроме того, утверждение об иджма' относительно благовония (в день пятницы) отвергнуто: ведь Суфьян ибн Уяйна передал в своём «Джами'» от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что тот считал обязательным (использование) благовония в день пятницы, и иснад этого достоверен; так же считали обязательным некоторые захириты.

(Из их числа): хадис Абу Хурайры, восходящий (к Пророку ﷺ): «Кто совершит омовение, совершив его наилучшим образом, затем придёт на пятничную молитву, будет слушать и молчать — тому будет прощено». Привёл его Муслим.

Аль-Куртуби сказал: (Пророк ﷺ) упомянул омовение и то, что с ним связано, обусловив этим награду, что указывает на действительность (обряда), — а это свидетельствует о том, что омовения достаточно.

Ответили на это так: в хадисе нет отрицания полного омовения (гусля); ведь в другом иснаде в обоих «Сахихах» приведён вариант со словом «кто совершил полное омовение», и возможно, что упоминание омовения относится к тому, кто заранее совершил гусль перед выходом (из дома), и ему потребовалось лишь повторить омовение.

Составитель (да простит его Аллах) говорит: в этом есть некое сомнение, скорее верно то, что сказал аль-Куртуби, — и Аллах Всевышний знает лучше.

(Из их числа): хадис Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), которого спросили о гусле в день пятницы — обязателен ли он? Он ответил: нет, но он более очищающий для того, кто совершит его; а кто не совершит гусль, тот не обязан (это делать). Я расскажу вам о происхождении (обычая совершать) гусль: люди были в затруднении, носили шерстяную одежду и трудились (физически), а их мечеть была тесной. Когда они стали причинять друг другу неудобство (запахом), Пророк ﷺ сказал: «О люди! Когда наступит этот день, совершайте полное омовение». Ибн Аббас сказал: затем Аллах послал благополучие, они стали носить не только шерстяную одежду, освободились от тяжкого труда, а мечеть была расширена. Привели его Абу Дауд и ат-Тахави, и иснад его хороший (хасан).

Однако то, что достоверно установлено от Ибн Аббаса, противоречит этому; и даже если допустить достоверность (этого сообщения), то часть, восходящая к Пророку ﷺ, передана в форме повеления, указывающей на обязательность, а отрицание обязательности — это лишь остановленное на самом Ибн Аббасе (мнение), поскольку это его собственный вывод.

В этом также есть сомнение, ибо из исчезновения причины не обязательно следует исчезновение обусловленного ею (действия), как в случае с бегом (ремль) и бросанием камешков (в хадже). А если даже это допустить, то тому, кто ограничивает обязательность лишь тем, у кого неприятный запах, есть за что зацепиться в этом хадисе.

(Из их числа): хадис Тавуса: я спросил Ибн Аббаса: люди утверждают, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Совершайте полное омовение в день пятницы и мойте свои головы, если только вы не находитесь в состоянии джанаба…» и далее хадис. Ибн Хиббан, приведя его, сказал: в нём указание на то, что гусль в пятницу заменяет гусль от джанаба, и что гусль в пятницу не является фардом, ибо если бы он был фардом, его нельзя было бы заменить иным (действием). Конец цитаты.

Эту добавку — «если только вы не находитесь в состоянии джанаба» — передал только Ибн Исхак от аз-Зухри, тогда как Шуайб передал от аз-Зухри со словами: «даже если вы не в состоянии джанаба», и именно это — сохранённая версия от аз-Зухри.

(Из их числа): хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) со словами: «если бы вы совершали полное омовение», — в нём содержится предложение и побуждение, а не строгое повеление и обязательность. Ответили на это, что в нём нет отрицания обязательности, и что он предшествует повелению об этом и извещению об обязательности.

Аз-Зейн ибн аль-Мунаййир передал после слов ат-Тахави, когда тот, упомянув хадис Аиши, сказал: «это указывает на то, что повеление совершать гусль не было обязательным, а было обусловлено определённой причиной, затем эта причина исчезла, и вместе с ней исчез (сам обряд) гусля»: это высказывание ат-Тахави подразумевает полное отпадение гусля, так что он не считается ни фардом, ни рекомендуемым (мандуб), исходя из его слов «причина исчезла и т.д.», и это становится третьим мнением в этом вопросе. Конец цитаты.

Но из исчезновения причины не обязательно следует отпадение рекомендательности как акта служения (Аллаху), тем более с учётом возможности сохранения упомянутой причины.

Далее, все эти хадисы, даже если их принять, указывают лишь на отрицание обусловленности (действительности пятничной молитвы) гуслем, а не на чистое отсутствие обязательности, как было сказано выше.

Что касается того, на что указал Ибн Дакык аль-Ид, а именно что некоторые толковали (слово «ваджиб») неприемлемым толкованием, то это передал Ибн Дихья от аль-Кудури из ханафитов, который сказал: слово «ваджиб» здесь означает «отпадающий», а «‘аля» («на») в значении «‘ан» («от»), так что смысл — что это не является обязательным. Не скрыта натянутость такого толкования.

Аз-Зейн ибн аль-Мунаййир сказал: исходное значение слова «вуджуб» в языке — это «падение, отпадение». Поскольку обращение к обязанному лицу (мукаллафу) содержит тяжкую нагрузку, то всё, требование чего было усилено, называлось «ваджиб», как если бы это «упало» на него, и это понятие шире, чем то, что относится либо к фарду, либо к рекомендуемому (мандубу).

Этому предшествовал Ибн Базиза, который затем возразил, что шариатское выражение специфично по своему шариатскому смыслу, а не по языковому происхождению. И, кажется, аз-Зейн предчувствовал это возражение, добавив, что ограничение слова «ваджиб» значением «фард» — это позднее (терминологическое) соглашение.

Ответили на это, что слово «важаба» в языке не ограничивается значением «отпасть», но встречается и в значении «умер», и в значении «содрогнулся, заволновался», и в значении «стал необходимым, обязательным (лязима)» и в других значениях, и то, что приходит на ум прежде всего при чтении этих хадисов, — это значение «стал обязательным (лязима)», особенно если они приведены для разъяснения правового постановления.

Ранее упоминалось в некоторых версиях хадиса Ибн Умара: «Пятничная молитва обязательна («важиба») для каждого достигшего половой зрелости», и это несомненно означает обязательность (лузум). Это подтверждается тем, что в некоторых версиях хадиса главы сказано: «обязательный, подобно гуслю от джанаба» — привёл это Ибн Хиббан через ад-Дараварди от Сафвана ибн Сулейма, и внешний смысл этого — обязательность (лузум).

Некоторые из тех, кто считает (гусль) рекомендуемым, ответили на это, что сравнение относится к образу действия, а не к правовому постановлению.

Ибн аль-Джаузи сказал: возможно, что слово «вуджуб» было изменено кем-то из передатчиков, либо оно достоверно, но обязательность была отменена (насх).

На это возразили, что нельзя принимать обвинение достоверных риваятов на основании предположения, не имеющего опоры, а к (утверждению об) отмене (насх) нельзя обращаться без доказательства.

Совокупность хадисов указывает на непрерывность действия этого постановления, ведь хадис Аиши относится к самому первому времени, когда люди были в затруднении, а Абу Хурайра и Ибн Аббас общались с Пророком ﷺ уже после того, как произошло облегчение по сравнению с тем, в чём они были прежде; и тем не менее каждый из них слышал от него ﷺ повеление совершать гусль, побуждение к нему и поощрение за это. Как же можно после этого утверждать об отмене (насх)? Конец того, что в «Фатхе».

Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: из явного смысла слов хафиза (да помилует его Аллах) следует, что он склоняется к предпочтению мнения об обязательности гусля в пятницу, и это очевидно из приведённых выше доводов. Однако, поскольку установлены доводы, отклоняющие (постановление) от обязательности — как было подробно разобрано в предшествующем исследовании — необходимо признать мнение о твёрдой рекомендуемости (истихбаб муаккад).

И хотя в некоторых из этих доводов есть спорные моменты, их совокупность достаточна для отклонения обязательности в сторону рекомендуемости, как это ясно тому, кто вдумается в это, особенно хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) у Муслима, восходящий (к Пророку ﷺ): «Кто совершит омовение в день пятницы, совершив его наилучшим образом, затем придёт на пятничную молитву…» — этот хадис прямо указывает на достаточность омовения вместо полного гусля, — а также история Умара с Усманом (да будет доволен Аллах ими обоими) в присутствии многочисленной группы сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и прочие доводы, упомянутые выше.

Прекрасно разобрал этот вопрос учёный аш-Шаукани (да помилует его Аллах) в своей книге «ас-Сайль аль-джаррар», где он сказал:

Достоверные хадисы в обоих «Сахихах» и других (сборниках), переданные от группы сподвижников по разным путям, свидетельствуют об обязательности, как хадис: «Гусль в пятницу обязателен для каждого достигшего половой зрелости», и хадис: «Когда кто-либо из вас придёт на пятничную молитву, пусть совершит гусль», и подобные им, а также хадис Абу Хурайры в обоих «Сахихах» и других (сборниках), восходящий (к Пророку ﷺ): «Обязанность каждого мусульманина — совершать полное омовение каждые семь дней».

Однако пришло и то, что указывает на отсутствие обязательности, а именно то, что привели Ахмад, составители «Сунан», Ибн Маджа и Ибн Хузайма из хадиса аль-Хасана аль-Басри от Самуры, восходящего (к Пророку ﷺ): «Кто совершит омовение в день пятницы — этого достаточно и хорошо, а кто совершит полное омовение — гусль лучше».

Указание этого хадиса на отсутствие обязательности явно и ясно; на него возразили тем, что имеется разногласие относительно того, слышал ли аль-Хасан (что-либо) от Самуры, но ат-Тирмизи признал его хорошим (хасан).

Этот хадис подкрепляется тем, что он передан также через хадисы Абу Хурайры, Анаса, Абу Саида, Ибн Аббаса и Джабира (да будет доволен ими Аллах), как об этом сообщил ад-Даракутни.

Ат-Тирмизи сказал: и в этой главе (есть предания) от Абу Хурайры, Аиши и Анаса.

Аль-Байхаки привёл его из хадиса Ибн Аббаса, Анаса, Абу Саида и Джабира.

Его также подкрепляет то, что привёл Муслим из хадиса Абу Хурайры, восходящего (к Пророку ﷺ): «Кто совершит омовение в день пятницы, совершив его наилучшим образом, затем придёт на пятничную молитву, будет слушать и молчать — тому будет прощено то, что между этой пятницей и следующей, и добавлено ещё три дня».
То, что он ﷺ ограничился упоминанием омовения в этом хадисе, указывает на то, что полное омовение (гусль) не является обязательным, поэтому необходимо истолковать хадис: «Полное омовение в день пятницы обязательно для каждого достигшего половой зрелости» так, что под обязательностью здесь подразумевается усиленная предписанность (тааккуд машруъийя), — ради согласования между хадисами, хотя слово «обязательно» само по себе не отклоняется от своего значения, если не пришло указание, отклоняющее его от этого значения, как в нашем случае. Однако согласование предпочтительнее предпочтения одного хадиса над другим, даже если путь согласования отдалённый. Конец слов аш-Шаукани (да помилует его Аллах).

Составитель (да простит его Аллах) говорит: то, что установил аш-Шаукани (да помилует его Аллах), есть истина, достойная принятия, ибо это очень хорошо; ведь согласование между различными хадисами, когда это возможно, является непременным требованием, особенно когда путь согласования ясен, как в нашем случае.

Итог таков: полное омовение в день пятницы является настоятельно рекомендуемым (сунна муаккада) в такой степени, что оставивший его заслуживает упрёка и решительного осуждения, как об этом говорилось выше в истории Умара, Аммара ибн Ясира и других. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно того, обусловлено ли полное омовение непосредственным следованием за ним отправления на пятничную молитву, или нет:

Большинство учёных склонилось к тому, что это желательно, но не обусловлено непосредственным следованием, — напротив, если человек совершил полное омовение после рассвета, этого достаточно.

Это передал Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» от Муджахида, аль-Хасана аль-Басри, ан-Нахаи, Атаа ибн Абу Рабаха, Абу Джафара аль-Бакира, аль-Хакама, аш-Шаби, а Ибн аль-Мунзир передал это от ас-Саури, аш-Шафии, Ахмада, Исхака, Абу Саура; так же говорил и Ибн Вахб, сподвижник Малика.

Аль-Асрам сказал: я слышал, как Ахмада спросили о том, кто совершил полное омовение, а затем нарушил его состояние малым осквернением, — достаточно ли ему обычного омовения? Он ответил: да, — и я не слышал в этом вопросе более достоверного, чем хадис Ибн Абзы. Он имеет в виду то, что передал Ибн Абу Шайба с достоверным иснадом от Саида ибн Абд ар-Рахмана ибн Абзы, от его отца, обладавшего сподвижничеством: «Он совершал полное омовение в день пятницы, затем нарушал его малым осквернением, совершал обычное омовение и не повторял полного омовения».

Малик же склонился к тому, что полное омовение обусловлено непосредственным следованием за ним отправления на пятничную молитву.

Ибн аль-Мунзир передал от аль-Аузаи, что он сказал: достаточно совершить полное омовение до рассвета ради снятия большого осквернения и ради пятницы. А Ибн Хазм передал от аль-Аузаи, что он говорил, как Малик: полное омовение в пятницу засчитывается только при непосредственном следовании за ним отправления, — с тем отличием, что аль-Аузаи сказал: если человек совершил полное омовение до рассвета и затем встал для отправления на пятничную молитву, этого достаточно. Имам аль-Харамайн в «Нихае» передал мнение, что достаточно совершить его до рассвета, подобно омовению перед праздничной молитвой; ан-Навави сказал: это мнение странное и отвергаемое.

В пользу мнения Малика приводится в качестве аргумента хадис главы: «Когда кто-либо из вас приходит на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение».

Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: ответ большинства на этот хадис состоит в том, что из версии Муслима явствует, что повеление о полном омовении связано с намерением прийти на пятничную молитву, а не с тем, что приход на пятничную молитву обязательно должен непосредственно следовать за этим намерением. Ведь человек может намереваться сразу после рассвета пойти на пятничную молитву, а сам приход отложить до времени после полудня. И нет сомнения, что каждый, на кого возложена обязанность пятничной молитвы и кто соблюдает возложенные обязанности, если у него сразу после рассвета возникла мысль о пятничной молитве, — он намеревается прийти на неё, даже если сам приход отложится на долгое время. Это указывает на то, что опора делается не на сам приход, а на намерение прийти, — чтобы отграничить от этого путешествующего или иного человека, имеющего уважительную причину, освобождающую от пятничной молитвы. Аллах знает лучше. Конец.

В «Фатхе» сказано: требование логики состоит в том, чтобы сказать: если известно, что смысл повеления о полном омовении и очищении в день пятницы состоит в заботе о присутствующих, чтобы избавить их от неприятного запаха, то тому, кто опасается, что в течение дня с ним произойдёт что-то, устраняющее его чистоту, желательно отложить полное омовение до времени своего отправления. Возможно, именно это имел в виду Малик, когда обусловил полное омовение непосредственным следованием за ним отправления, чтобы обеспечить безопасность от того, что нарушает чистоту. Аллах Всевышний знает лучше.

Ибн Дакик аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: захириты зашли настолько далеко, что их мнение почти можно категорически признать ошибочным, — они не обусловили полное омовение предшествованием совершению пятничной молитвы, так что даже если человек совершил омовение перед закатом, этого, по их мнению, достаточно, опираясь на присоединение слова «омовение» к слову «день» — имеется в виду его слово: «Полное омовение в день пятницы обязательно для каждого достигшего половой зрелости». А из некоторых версий явствует, что омовение предназначено для устранения неприятных запахов.

Он сказал: из этого понимается, что цель — избавить присутствующих от неудобства, а это не достигается после совершения пятничной молитвы.

И я также говорю: если бы человек совершил его настолько заранее, что эта цель не была бы достигнута, оно не было бы засчитано.

Смысл же, если он известен категорически, подобно ясному тексту, или предположительно, но с приближением к категоричности, — следование ему и привязка решения к нему предпочтительнее следования одному лишь буквальному выражению.

Ибн Абд аль-Барр передал единогласное мнение о том, что тот, кто совершил полное омовение после молитвы, не совершил омовения для пятницы и не выполнил того, что было велено.

Ибн Хазм утверждал, что это мнение группы сподвижников и последователей, и подробно излагал это в русле недопущения этого, а возражение привело бы к излишнему затягиванию без пользы. Он не привёл ни от кого из упомянутых явного утверждения о достаточности омовения после совершения пятничной молитвы, а привёл от них лишь то, что указывает на то, что непосредственное следование омовения за отправлением не обусловлено, — из чего он сам заключил, что нет разницы между тем, что до полудня, и тем, что после него, тогда как различие между ними очевидно, как солнце. Аллах Всевышний знает лучше. Конец того, что в «Фатхе».

Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: из вышеизложенного установилось, что мнение большинства о допустимости совершения полного омовения после рассвета, о том, что непосредственное следование его за отправлением не обязательно, и о том, что оно не засчитывается после совершения пятничной молитвы, — есть истинное учение ввиду ясности его доводов. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.

(Шестой вопрос): о разногласии учёных относительно полного омовения для того, на кого пятничная молитва не является обязательной, — как путешественник, женщины и дети:

Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях относительно полного омовения путешественника в день пятницы. Одна группа сказала: на путешественнике в день пятницы нет обязанности полного омовения, — так говорил Атаа, и Ибн Умар и Алкама не совершали полного омовения в путешествии в день пятницы.

Другая группа сказала: он совершает полное омовение, даже если он путешественник; мы передаём от Тальхи ибн Убайдуллаха, что он совершал полное омовение в путешествии в день пятницы, и передано от Тавуса и Муджахида, что они так поступали; Абу Саур говорил: не дозволяется оставлять полное омовение в день пятницы ни в путешествии, ни при проживании.

Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: на путешественнике нет обязанности полного омовения в день пятницы, ибо повеление о полном омовении относится к тому, кто приходит на пятничную молитву, а не к тому, кто на неё не приходит.

Он же (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях относительно полного омовения женщин, детей и рабов, если они присутствуют на молитве. Малик говорил: тот из женщин и рабов, кто присутствует на пятничной молитве, пусть совершит полное омовение. Аш-Шафии сказал о женщинах, рабах, путешественниках и тех, кто не достиг половой зрелости: если они присутствуют на пятничной молитве, это засчитывается им, и пусть они совершают полное омовение, как это делается в отношении них, если они присутствуют на ней.

Другая группа сказала: полное омовение возлагается только на того, на кого возложена обязанность пятничной молитвы.

Ибн аль-Мунзир сказал: явный смысл его слов ﷺ: «Кто из вас приходит на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение» указывает на то, что повеление о полном омовении относится к тому, кто приходит на пятничную молитву, поэтому нет смысла в полном омовении для того, кто не приходит на пятничную молитву, — из путешественников и прочих, кому дано послабление в неявке на пятничную молитву.

А в хадисе Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ: «Полное омовение в день пятницы обязательно для каждого достигшего половой зрелости», — явный смысл этого хадиса требует полного омовения для дня, независимо от того, пришёл он [на молитву] или не пришёл, и мнение тех, кто велит путешественнику совершать полное омовение в день пятницы, соответствует явному смыслу этого хадиса. Конец.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: мнение тех, кто говорит, что омовение (гусль) полагается тому, кто желает прийти на пятничную молитву, представляется мне более верным (раджих); ибо безусловное указание в хадисе «омовение в пятницу обязательно для каждого достигшего половой зрелости» ограничивается смысловым содержанием (мафхум) хадиса «кто из вас придёт на пятничную молитву, пусть совершит омовение». Это прямо выражено в том, что передали Ибн Хузайма в своём «Сахихе» и аль-Байхаки в своих «Сунан» через путь Усмана ибн Вакида от Нафи‘, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто из мужчин и женщин придёт на пятничную молитву, пусть совершит омовение, а кто не придёт, на том нет обязанности омовения — ни на мужчинах, ни на женщинах». Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: и иснад его достоверен (сахих).

Это указывает на то, что омовение предписано для пятничной молитвы, а не для самого дня. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.

(Вопрос седьмой): о разногласии учёных относительно того, является ли омовение от полового осквернения (джанаба) и омовение к пятничной молитве одним и тем же омовением, или нет.

Имам Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: большинство тех, чьи слова мы сохранили среди учёных, сказали, что тому, кто совершит одно омовение и от джанабы, и к пятничной молитве, этого достаточно. Мы передаём это мнение от Ибн Умара, Муджахида, Макхуля, Малика, ас-Саури, аль-Аузаи, аш-Шафии и Абу Саура. Ахмад ибн Ханбаль сказал: я надеюсь, что этого будет достаточно.

И передано от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что он совершал одно омовение и от джанабы, и к пятнице.

Он сказал: и передаём мы, что один из сыновей Абу Катады вошёл к нему в пятничный день, отряхивая голову после купания, и тот спросил: «Ты совершил омовение к пятнице?» Он ответил: «Нет, но от джанабы». Тот сказал: «Совершай омовение снова, для пятницы». Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах).

Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: мнение большинства о том, что одного омовения достаточно и для джанабы, и для пятницы, если человек имел намерение на оба, — это истина. На это указывает то, что передал Ибн Хиббан в своём «Сахихе» через путь Ибн Исхака, который сказал: рассказал мне Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри от Тавуса аль-Йамани, который сказал: я сказал Ибн Аббасу: они утверждают, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Совершайте омовение в пятничный день и мойте головы, если только вы не находитесь в состоянии джанабы, и прикасайтесь к благовониям». Тавус сказал: Ибн Аббас ответил: «Что касается благовоний, то не знаю, а что касается омовения — да». Конец.

В сноске к «аль-Ихсан» сказано: это передал Шуайб от аз-Зухри с формулировкой: «даже если вы не находитесь в состоянии джанабы», и его риваят более достоверен.

И сказал в «Фатх»: смысл его таков: совершайте омовение в пятничный день — если вы в состоянии джанабы, то от джанабы, а если вы не в состоянии джанабы, то для пятницы. Из этого извлекли, что омовение в пятничный день от джанабы засчитывается и за пятницу, независимо от того, имел ли человек намерение на это или нет, но в опоре на это есть некоторая натянутость.

Да, передал Ибн Хиббан через путь Ибн Исхака от аз-Зухри в этом хадисе: «совершайте омовение в пятничный день, если только вы не в состоянии джанабы», и это яснее указывает на искомое, но риваят Шуайба от аз-Зухри более достоверен. Конец.

Итог таков: этот хадис указывает на то, что одного омовения достаточно и для джанабы, и для пятницы, если человек имел намерение на оба.

Очевидно, что сомнение хафиза относительно опоры на этот хадис относится именно к вопросу «имел ли он намерение на пятницу или нет», а не к достаточности одного омовения для обоих случаев, и это ясно; ибо совместное действие обязательно требует совмещения обоих намерений в момент его совершения. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.

(Вопрос восьмой): о разногласии учёных относительно того, кто оскверняется (совершает нарушающее омовение действие) после совершения гусля.

Имам Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) сказал: разошлись они относительно человека, который совершает омовение к пятнице, а затем оскверняется — одна группа считала предпочтительным повторить для него гусль.

Так говорили Тавус, аз-Зухри, Катада и Яхья ибн Абу Касир. Аль-Хасан аль-Басри сказал: он повторяет гусль. Ибрахим ат-Тайми сказал: они говорили: если он оскверняется после гусля, то возвращается в то состояние, в котором был до совершения гусля.

А другая группа сказала: ему достаточно омовения (вуду). Так сказал аль-Хасан, Муджахид, и так же поступал Абд ар-Рахман ибн Абза. Малик и аль-Аузаи сказали: ему достаточно омовения.

Ибн аль-Мунзир сказал: и мы так же говорим — на основании хадиса Абу Саида аль-Худри (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ, что он сказал: «Омовение в пятничный день обязательно для каждого достигшего половой зрелости», и тот, кто оскверняется после гусля, уже совершил гусль. Конец.

Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: то, что сказал Ибн аль-Мунзир, весьма хорошо.

Суть этого: тот, кто совершил гусль в пятничный день ради пятницы, а затем на него нашло оскверняющее действие, уже выполнил то, что было велено, ибо ему не было велено совершать молитву именно с этим гуслем, ему было велено лишь соблюсти чистоту в момент присутствия на пятничной молитве. Когда это достигнуто, повеление исполнено. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — достаточен нам, и прекрасен покровитель.

По непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:

[1952] (…) — (Рассказал нам Кутайба ибн Саид, рассказал нам Лайс (х), и рассказал нам Ибн Румх, сообщил нам аль-Лайс от Ибн Шихаба, от Абдуллаха ибн Абдуллаха ибн Умара, от Абдуллаха ибн Умара, от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал, стоя на минбаре: «Кто из вас придёт на пятничную молитву, пусть совершит омовение»).

Передатчики этого иснада — шестеро:

1 — (Ибн Шихаб) — это Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри, имам, упомянутый ранее в предыдущей главе.

2 — (Абдуллах ибн Абдуллах ибн Умар) ибн аль-Хаттаб аль-Адави, Абу Абд ар-Рахман аль-Мадани, был исполнителем завещания своего отца, надёжный передатчик [3].

Передавал от своего отца, брата своего Хамзы, Абу Хурайры, Асмы бинт Зайд ибн аль-Хаттаба, Ийаса ибн Абдуллаха ибн Абу Зубаба — с разногласием в этом.

От него передавали его сын Абд аль-Азиз, сын его брата Абдуллах ибн Вакид ибн Абдуллах ибн Умар, аль-Касим ибн Мухаммад ибн Абу Бакр, Абд ар-Рахман ибн аль-Касим, аз-Зухри, Мухаммад ибн Джафар ибн аз-Зубайр, Нафи‘ — вольноотпущенник Ибн Умара, Абдуллах ибн Абу Салама аль-Маджишун, Мухаммад ибн Яхья ибн Хаббан, Мухаммад ибн Аббад ибн Джафар и другие.

Вакиа сказал: он был надёжным. Абу Зур‘а и ан-Насаи сказали: надёжный. Ибн Саад сказал: он был надёжным, но передавал немного хадисов. Аль-Иджли сказал: мединец, из числа последователей (табиин), надёжный. Ибн Абу Асим упомянул его среди сподвижников из-за одного его хадиса, переданного в форме мурсаль. Язид ибн Харун сказал: он был старшим из детей Абдуллаха ибн Умара. Аз-Зубайр ибн Баккар сказал: он был из числа знатных и почтенных людей курайшитов.

Хафиз сказал: а Сафия во времена Пророка ﷺ была ещё маленькой, так что его рождение приходится на время после смерти Пророка ﷺ.

Ибн Хиббан упомянул его в «Достоверных» (ас-Сикат) и сказал: умер в сто пятом году. Аль-Хайсам ибн Ади сказал: умер в начале правления Хишама.

Передавали от него аль-Бухари, составитель (Муслим), Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Насаи. В этой книге у него всего два хадиса: этот, под номером (844), и хадис (1284): «Мы отправились с Посланником Аллаха ﷺ от Минха к Арафату…», который он повторяет после этого.

Остальные передатчики упомянуты ранее.

Его слово (وَهُوَ قَائِمٌ عَلَى الْمِنْبَرِ, «а он стоя на минбаре») — предложение обстоятельства состояния (хал); то есть: в то время как он стоял на минбаре, обращаясь к людям с проповедью.

[Замечание]: имам ан-Насаи (да помилует его Аллах), приведя этот хадис, сказал буквально следующее: не знаю никого, кто последовал бы за аль-Лайсом в этом иснаде, кроме Ибн Джурайджа; а сподвижники аз-Зухри говорят: «от Салима ибн Абдуллаха, от его отца» — вместо «Абдуллах ибн Абдуллах ибн Умар». Конец.

Ан-Насаи (да помилует его Аллах) имел в виду, что большинство сподвижников аз-Зухри передают этот хадис от аз-Зухри, от Салима, от его отца, кроме аль-Лайса, который передал его от аз-Зухри, от Абдуллаха ибн Абдуллаха ибн Умара, от его отца. И последовал за ним в этом Ибн Джурайдж, передав его от аз-Зухри, от Абдуллаха ибн Абдуллаха ибн Умара, от его отца; и этот его риваят привёл ан-Насаи в «аль-Кубра» (8/1674) от Ибрахима ибн аль-Хасана аль-Мисси, от Хаджжаджа ибн Мухаммада аль-А‘вара, от Ибн Джурайджа через него.

Муслим также привёл его риваят в следующем иснаде, однако он объединил его с риваятом Салима, как будет указано далее.
Итог таков, что хадис достоверен от аз-Зухри по обоим путям: пути Салима от его отца, и пути Абдуллаха ибн Абдуллаха от его отца. Вдумайся же в это, а Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.

По непрерывной цепи передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказано:

[1953] (…) — (Рассказал мне Мухаммад ибн Рафи‘: рассказал нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Ибн Шихаб от Салима и Абдуллаха, сыновей Абдуллаха ибн Умара, от Ибн Умара, от Пророка ﷺ — подобное этому).

Передатчики этого иснада: семь человек:

1 — (Мухаммад ибн Рафи‘) аль-Кушайри ан-Нисабури, надёжный (сика), благочестивый подвижник [11] (умер в 245 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее во «Введении» 4/18.

2 — (Абд ар-Раззак) ибн Хаммам, упомянут в предыдущей главе.

3 — (Ибн Джурайдж) — это Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж аль-Умави, вольноотпущенник их рода, мекканец, надёжный (сика), знаток фикха, достойный, но практиковал тадлис и ирсаль [6] (умер в 150 г.) (весь список), упомянут ранее в «Иман» 6/129.

Остальные упомянуты ранее.

[Замечание]: этот риваят Ибн Джурайджа от Ибн Шихаба привёл аль-Байхаки (да помилует его Аллах) в «аль-Кубра» (1/293), сказав:

(1302) сообщил нам Абу аль-Фатх Хилаль ибн Мухаммад ибн Джафар аль-Хаффар в Багдаде: сообщил нам Абу Абдуллах аль-Хусайн ибн Яхья ибн Аяш аль-Каттан: рассказал нам аль-Хасан ибн Аби ар-Раби‘: рассказал нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ибн Джурайдж: сообщил мне Ибн Шихаб от Салима ибн Абдуллаха, от Абдуллаха ибн Умара, от Посланника Аллаха ﷺ, что он сказал: «Кто из вас пришёл на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение».

Он сказал: и рассказал мне Ибн Шихаб от Абдуллаха ибн Абдуллаха ибн Умара, от Абдуллаха ибн Умара, что Посланник Аллаха ﷺ сказал, стоя на минбаре: «Кто из вас пришёл на пятничную молитву, пусть совершит полное омовение».

(1303) сообщил нам Абу Абдуллах аль-Хафиз: рассказал нам Абу Абдуллах Мухаммад ибн Якуб: рассказал нам Ибрахим ибн Аби Талиб: рассказал нам Мухаммад ибн Рафи‘: рассказал нам Абд ар-Раззак, и он привёл это от обоих вместе, слив в один текст (мудрадж) по первой формулировке. Передал этот хадис Муслим в «Сахихе» от Мухаммада ибн Рафи‘. Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.

По непрерывной цепи передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказано:

[1954] (…) — (Рассказал мне Харамала ибн Яхья: сообщил нам Ибн Вахб: сообщил мне Юнус от Ибн Шихаба, от Салима ибн Абдуллаха, от его отца, который сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим подобное этому).

Передатчики этого иснада: шесть человек:

1 — (Харамала ибн Яхья) Абу Хафс ат-Туджиби аль-Мисри, спутник аш-Шафии, правдивый (садук) [11] (умер в 3-м или 244-м году) (Муслим, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее во «Введении» 3/14.

2 — (Ибн Вахб) — это Абдуллах ибн Вахб ибн Муслим аль-Кураши, вольноотпущенник их рода, Абу Мухаммад аль-Мисри, знаток фикха, надёжный (сика), хафиз, подвижник [9] (умер в 197 г.), проживший семьдесят два года (весь список), упомянут ранее во «Введении» 3/10.

3 — (Юнус) ибн Язид ибн Аби ан-Ниджад аль-Умави, вольноотпущенник их рода, Абу Язид аль-Айли, надёжный (сика), твёрдый (сабт), один из старших [7] (умер в 159 г. по достоверному мнению, а по другому мнению — в шестидесятом году) (весь список), упомянут ранее во «Введении» 3/14.

Остальные упомянуты ранее.

Его слово (говорящим подобное этому) означает, что Юнус передал от аз-Зухри подобное тому, что передал от него аль-Лейс.

[Замечание]: этот риваят Юнуса от аз-Зухри привёл Абу Нуайм (да помилует его Аллах) в своём «Мустахрадже» (2/434–445), сказав:

Ссылки автора (18)

1. وفي نسخة: «عن عبد اللَّه بن عمر».

2. «طرح التثريب» ٣/ ١٦٩.

3. راجع: «الفتح» ٢/ ٤١٦ - ٤١٧.

4. «طرح التثريب» ٣/ ١٦٧ - ١٦٨.

5. «الفتح» ٣/ ٩.

6. «طرح التثريب» ٣/ ١٦.

7. «طرح التثريب» ٣/ ١٠.

8. «الفتح» ٣/ ٩ - ١٠.

9. هكذا نسخة «الأوسط»: «ولا يجب»، ولعلّ الصواب: «ولا يجوز»، فليُحرّر.

10. هكذا نسخة «الأوسط»: «كما يفعل بهم. . . إلخ» وفيها ركاكة، كما لا يخفى، فليُحرّر.

11. «الأوسط» ٤/ ٤٧ - ٤٨.

12. «الأوسط» ٤/ ٤٣ - ٤٤.

13. «الإحسان في تقريب صحيح ابن حبّان» ٧/ ٢١ بتحقيق شعيب الأرنؤوط.

14. «تهذيب التهذيب» ٢/ ٣٦٨ - ٣٦٩.

15. هي سنة خمس ومائة، كما قال ابن حبّان.

16. وليس له عنده إلا حديث الباب فقط.

17. وفي نسخة: «أخبرني».

18. وفي نسخة: «أخبرنا».

Хадис № 844

Цепочка передатчиков