Толкователь (да помилует его Аллах).
Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: «Риба» в языке означает «прибавление». Аллах Всевышний сказал: «Когда Мы ниспосылаем на неё воду, она приходит в движение и разрастается (рабат)» [Хадж, 5], и сказал: «...чтобы одна община не была многочисленнее (арба) другой» [Ан-Нахль, 92], то есть более многочисленной по количеству. Говорят: «фулян арба на фуляна» — если превзошёл его.
А в шариате это — прибавление в определённых вещах, и оно запрещено согласно Книге, сунне и единогласному мнению учёных (иджма).
Что касается Книги, то это слово Аллаха Всевышнего: «И запретил Он риба» [Аль-Бакара, 275], и последующие аяты. Что касается сунны, то это слово Пророка ﷺ: «Остерегайтесь семи губительных грехов». Спросили: «О посланник Аллаха, что это?» Он сказал: «Многобожие с Аллахом, колдовство, убийство души, которую Аллах запретил убивать, иначе как по праву, поедание рибы, поедание имущества сироты, бегство с поля битвы в день сражения и обвинение в прелюбодеянии целомудренных верующих женщин, не помышляющих о зле» — согласовано (аль-Бухари и Муслим). И от него ﷺ передано, что он «проклял поедающего рибу, дающего её, свидетелей этого и записывающего это» — согласовано. Есть и другие сообщения помимо этих двух, многочисленные. И умма единогласна в том, что риба запрещена. Конец цитаты.
По непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4047] (1584) — «Рассказал нам Йахья ибн Йахья, сказал: я читал Малику, от Нафи‘а, от Абу Са‘ида аль-Худри, что посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте золото за золото, кроме как равное за равное, и не увеличивайте одно над другим; и не продавайте серебро за серебро, кроме как равное за равное, и не увеличивайте одно над другим; и не продавайте из них отсутствующее за наличное»».
Передатчики этого иснада: четверо.
Все они уже упоминались в предыдущей главе и главе перед ней.
[Замечание]: одна из тонкостей этого иснада состоит в том, что он относится к числу «четверичных» иснадов автора (да помилует его Аллах) — это 271-й из «четверичных» иснадов книги.
(2) «Аль-мугни» Ибн Кудамы (да помилует его Аллах), 4/25.
Разбор хадиса:
Его слово (от Абу Са‘ида аль-Худри) (да будет доволен им Аллах) (что посланник Аллаха ﷺ сказал: «не) — частица запрета, поэтому глагол после неё стоит в форме джазма — (продавайте золото за золото) — в понятие «золото» входят все его виды: чеканное, гравированное, доброкачественное, недоброкачественное, целое, разбитое, украшения, необработанный слиток, чистое, смешанное с примесью. Ан-Навави, следуя за другими, передал по этому поводу единогласное мнение учёных (иджма). (кроме как равное за равное) — стоит в винительном падеже как обстоятельство состояния (хал), то есть: кроме как будучи равными. В риваяте Абу Салиха ас-Саммана от Абу Са‘ида, которая приводится далее: «кроме как весом за вес, равное за равное, одинаковое за одинаковое». (и не увеличивайте) — с даммой над буквой, обозначающей настояще-будущее время, кясрой над «шин» с точкой и удвоением «фа»; означает «не отдавайте предпочтение», это четырёхбуквенный глагол от «ашафф». «Шифф» с кясрой означает «прибавление», но употребляется и в значении «убывание», то есть относится к словам с противоположными значениями. Говорят: «шафф ад-дирхам» (с фатхой на «шин») — «йашиффу» (с кясрой) — если прибавился или если убыл. «Ашаффа-хубэйраху йушиффу-ху» — [если] прибавил ему это другой. Это привёл ан-Навави (да помилует его Аллах).
Аль-Файюми сказал: «шафф» (глагол) — «йашиффу» — «шаффан», подобно «хамала» — «йахмилу» — «хамлан»: если увеличился. Иногда употребляется и в значении убывания, то есть относится к словам с противоположными значениями. Говорят: «хаза йашиффу калилян», то есть уменьшается. «Ашфафту хаза аля хаза», то есть «отдал предпочтение». Конец цитаты.
Ат-Турбушти сказал: его слово «и не увеличивайте (ла тушиффу)» означает «не отдавайте предпочтение». «Шифф» с кясрой — это избыток и прибыль, а «шифф» также означает убыток. Слово «‘аля» (над) в этом хадисе является различающим между прибавлением и убыванием. Конец цитаты.
(одно над другим) — местоимение относится к золоту, поскольку допустимо употреблять его в женском роде. Аль-Джаухари сказал: «Золото» известно, и иногда употребляется в женском роде. Конец цитаты.
Аль-Файюми сказал: «золото» — известное слово, и оно бывает женского рода, говорят: «хийа аз-захаб аль-хамра» (она — красное золото). Говорят, что употребление женского рода — это диалект Хиджаза, и на нём был ниспослан Коран. Иногда употребляется с прибавлением «та» женского рода, и говорят «захаба». Аль-Азхари сказал: «золото» — мужского рода, и недопустимо употреблять его в женском роде, кроме как если сделать его множественным числом от «захаба», а множественное число — «азхаб», подобно «сабаб» и «асбаб», и «зухбан», подобно «ругфан». «Азхабту-ху» с «алифом» — «покрыл его золотом». Конец цитаты.
(2) «Шарх ан-Навави», 11/10.
(3) «Аль-Мисбах аль-мунир», 1/317–318.
(4) «Аль-Кашиф ‘ан хака’ик ас-сунан», 7/2127.
(5) «Аль-Мисбах аль-мунир», 1/210.
(и не продавайте серебро за серебро) — аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «варик» с кясрой на «ра», а также произносимое с сукуном ради облегчения, — это чеканенный слиток; некоторые говорят: слиток, будь он чеканенным или нечеканенным. Аль-Фараби сказал: «варик» — это имущество из дирхамов, множественное число — «авраак». «Рика» по форме «‘ида» подобно «варик».
Аль-Джаухари (да помилует его Аллах) сказал: «варк» — это чеканенные дирхамы, и так же «рика», а «ха» — замена «вав». В хадисе: «в рика — четверть десятой части». Множественное число — «рикин», подобно «ира» и «ирин». Отсюда выражение: «поистине рикин покрывают недостаток недостаточных (глупых)». Говорят в именительном падеже: «хазихи ар-рикун». В слове «варк» есть три диалектных формы, которые передал аль-Фарра’: «варик», «вирк» и «варк». «Раджулюн варрак» — тот, кто «йуваррику» и пишет. «Варрак» также означает «богатый дирхамами». Сказал стихотворец:
«Девушка из числа жителей Ирака... ест из кошелька богатого человека».
Ибн аль-А‘раби сказал: то есть богатого дирхамами и имуществом. Конец цитаты.
(2) См. «Аль-Мисбах», 2/655.
(3) «Ас-Сихах фи аль-лугха», 2/275.
(кроме как равное за равное, и не увеличивайте одно над другим, и не продавайте из них отсутствующее за наличное») — с «нун», «джим» и «за»; то есть отсроченное за немедленно оплачиваемое. Под «отсутствующим» подразумевается более общее понятие, чем отсроченное, — как отсутствующее на собрании вообще, будь оно отсроченным или немедленным, а «наджиз» — присутствующее.
Ибн Баттал сказал: в этом — доказательство для аш-Шафи‘и в его словах: если у человека есть долг дирхамами перед кем-то, а у другого есть долг динарами перед ним, недопустимо, чтобы один из них произвёл взаимозачёт (мукасса) тем, что у него есть, поскольку это входит в значение продажи золота за серебро в долг; ведь если недопустимо отсутствующее за наличное, то тем более недопустимо отсутствующее за отсутствующее.
А что касается хадиса, который передали составители «Сунан» от Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на аль-Баки‘, продавал за динары и брал дирхамы, продавал за дирхамы и брал динары. Я спросил об этом посланника Аллаха ﷺ, и он сказал: «В этом нет ничего плохого, если это по курсу того дня, и вы не расстанетесь, пока между вами что-то [не завершено]»» — то это не входит в продажу золота за серебро в долг, поскольку запрет на получение дирхамов вместо динаров не подразумевал отсрочку в обмене валют. Так сказал
И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис Абу Са‘ида аль-Худри (да будет доволен им Аллах) этот — согласован (передан аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его источниках (тахридж):
Его привёл автор здесь [35/4047, 4048, 4049 и 4050] (1584), и аль-Бухари в «Аль-бую‘» (2176 и 2177), и ат-Тирмизи в «Аль-бую‘» (3/543), и ан-Насаи в «Аль-бую‘» (7/278–279) и «Аль-Кубра» (4/30), и Малик в «Аль-Муватта» (2/632 и 633), и аш-Шафи‘и в своём «Мусанаде» (2/157), и ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (2181), и Ахмад в своём «Мусанаде» (3/4, 9, 53, 61, 73), и Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (649), и Абу Йа‘ла в своём «Мусанаде» (2/517), и Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5016), и Абу ‘Аваана в своём «Мусанаде» (3/375), и аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (5/276), «Ас-Сугра» (5/30) и «Аль-Ма‘рифа» (4/287, 288, 289), и аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2061). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его полезных выводах:
1 — (Среди них): разъяснение запрета рибы, и это — единогласное мнение учёных (иджма).
2 - (Из их числа): то, что сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): учёные единогласны в запрете продажи золота за золото или за серебро с отсрочкой, равно как пшеницы за пшеницу или ячмень, равно как любых двух вещей, объединённых причиной рибы. Что же касается случая, когда некто продал динар за динар, оба находясь в долговом обязательстве, а затем каждый достал свой динар, либо послал за динаром, принесённым ему из его дома, и они произвели взаимную передачу на месте сделки, — то это допустимо без разногласий среди наших сторонников (шафиитов); ибо условие состоит в том, чтобы они не разошлись без передачи, а она состоялась. Поэтому Пророк ﷺ сказал в риваяте, который приводится после этого: «И не продавайте что-либо из этого отсутствующее за наличное, кроме как рука за руку». А что касается слов кади Ияда: «Учёные единогласны в том, что не дозволяется продажа одного из них за другое, если одно из двух отсрочено или отсутствует на месте сделки», — то это не так, как он сказал, ибо аш-Шафии, его сторонники и другие единогласны в дозволенности упомянутых мной случаев. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.
3 - (Из их числа): то, что словами «мера за меру» было приведено доказательство недействительности продажи по правилу «мудд аджва», то есть продажи одного мудда аджвы и одного динара за два динара, например. Более явным в доказательстве запрета является хадис Фадалы ибн Убайда, который приводится у Муслима через две главы далее, об отклонении продажи ожерелья, в котором есть бусины и золото, до тех пор пока они не будут разделены. А в риваяте Абу Дауда: «Я сказал: я хотел лишь камни, на что он сказал: нет, до тех пор пока ты не разделишь между ними».
4 - (Из их числа): то, что сказал Ибн Батталь (да помилует его Аллах): в этом хадисе — доказательство для аш-Шафии в его словах о том, что если у человека есть на другом дирхамы, а у того человека на первом — динары, то не дозволяется одному из них произвести взаимозачёт своего долга тем, что ему причитается, даже если сроки обоих долгов уже наступили, ибо это входит в смысл запрета Пророка ﷺ продавать золото за серебро в долг, поскольку это отсутствующее за отсутствующее. А если не дозволено отсутствующее за наличное, то тем более не дозволяется отсутствующее за отсутствующее. Малик же дозволил это, если сроки обоих долгов уже наступили; если же они до срока, то это не дозволяется, ибо это будет золото за серебро с отсрочкой.
Абу Ханифа сказал: это дозволяется как при наступлении срока, так и до него. Доказательство Малика в дозволении этого при наступлении срока, но не до него, состоит в том, что когда срок долга наступает и обменивающиеся встречаются, то обязательства освобождаются подобно наличности, если они не расходятся, не произведя взаимного расчёта в своём обмене, а отсутствующее не дозволяется продавать за наличное, ни за подобное ему отсутствующее. Из его доказательств — хадис Ибн Умара, который сказал: «Я продавал верблюдов на Бакы‘, продавал за динары и брал дирхамы, и продавал за дирхамы и брал динары. Я спросил об этом Посланника Аллаха, и он сказал: «В этом нет вреда, если это по цене вашего дня, и вы не разошлись, а между вами что-то осталось»». Передал это Симак ибн Харб от Саида ибн Джубайра от Ибн Умара.
Доказательство тех, кто дозволил это как при наступлении срока, так и до него, состоит в том, что Пророк ﷺ, когда не спросил его о долге, наступил ли его срок или он отсрочен, — это указывает на равенство решения в обоих случаях; и если бы между ними была разница в шариате, он бы это уточнил.
Что касается получения динаров вместо дирхамов и дирхамов вместо динаров без наличия долга одного перед другим, то это дозволили Умар ибн аль-Хаттаб и Ибн Умар, и передано от Атаа,
и Тавуса, аль-Хасана и аль-Касима, и это мнение Малика, ас-Саури, аль-Аузаи, аш-Шафии, Ахмада, Исхака и Абу Саура. Многие из них сказали: если это по цене того дня. Абу Ханифа дозволил это по цене того дня, дороже и дешевле. Это порицали Ибн Аббас, Абу Салама, Ибн Шубрума, и это мнение аль-Лейса. От Тавуса передано третье мнение: он порицал это в продаже, но дозволял в займе. Ибн аль-Мунзир сказал: первое мнение предпочтительнее, на основании хадиса Ибн Умара.
Он сказал: и это не входит в его запрет ﷺ продавать золото за серебро в долг, ибо тот, кто получает динары вместо дирхамов, не намеревался отложить обмен, не имел этого в виду и не действовал на этой основе — вот в чём разница между ними. Конец цитаты. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах): риба бывает двух видов: риба избытка и риба отсрочки, и учёные единогласны в их запрете. Относительно рибы избытка было разногласие среди сподвижников: передано от Ибн Аббаса, Усамы ибн Зейда, Зейда ибн Аркама и Ибн аз-Зубайра (да будет доволен ими Аллах), что они сказали: «Риба существует только в отсрочке», — на основании слов Пророка ﷺ: «Нет рибы, кроме как в отсрочке», передал это аль-Бухари. Известное из этого — мнение Ибн Аббаса, но затем он вернулся к мнению большинства. Передал это аль-Асрам своим иснадом, и сказали это ат-Тирмизи, Ибн аль-Мунзир и другие. Сказал Саид своим иснадом от Абу Салиха: «Я сопровождал Ибн Аббаса, пока он не умер, и клянусь Аллахом, он не отступил от [дозволенности] обмена валюты». От Саида ибн Джубайра передано: «Я спросил Ибн Аббаса за двадцать ночей до его смерти об обмене валюты, и он не увидел в этом вреда и повелевал это». Правильным является мнение большинства — на основании хадиса Абу Саида аль-Худри: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте золото за золото, кроме как мера за меру, и не превышайте одно над другим; и не продавайте серебро за серебро, кроме как мера за меру, и не превышайте одно над другим; и не продавайте отсутствующее за наличное». И на основании хадиса Абу Саида (да будет доволен им Аллах) также в истории с Биляллем (да будет доволен им Аллах), упомянутой в главе. Оба хадиса приведены согласованно (аль-Бухари и Муслим). Сказал ат-Тирмизи (да помилует его Аллах): на хадисе Абу Саида (да будет доволен им Аллах) основывается практика учёных из числа сподвижников Пророка ﷺ и других, а слова Пророка ﷺ: «Нет рибы, кроме как в отсрочке» — относятся к [обмену] двух разных родов. Конец цитаты. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Пятый вопрос): сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах) также: от Пророка ﷺ передано много хадисов о рибе, и из наиболее полных — то, что передал Убада ибн ас-Самит (да будет доволен им Аллах) от Пророка ﷺ, что он сказал: «Золото за золото — мера за меру, серебро за серебро — мера за меру, финики за финики — мера за меру, пшеница за пшеницу — мера за меру, соль за соль — мера за меру, ячмень за ячмень — мера за меру; кто добавил или потребовал добавки, тот совершил рибу. Продавайте золото за серебро как хотите, рука за руку, и продавайте пшеницу за финики как хотите, рука за руку, и продавайте ячмень за финики как хотите, рука за руку». Передал это Муслим.
Эти шесть предметов, упомянутых в тексте, — риба в них устанавливается на основании текста и единогласия. Учёные разошлись относительно того, что помимо них: передано от Тавуса и Катады, что они ограничили рибу только этими предметами и сказали: «Она не действует в отношении других», — и это мнение Дауда и отрицателей аналогии (кыяса). Они сказали: всё, кроме этого, остаётся на основе изначальной дозволенности — на основании слов Аллаха Всевышнего: «И дозволил Аллах торговлю» (аль-Бакара, 275). А те, кто признаёт аналогию, согласны в том, что риба устанавливается в этих предметах по причине, и она устанавливается везде, где эта причина обнаруживается, поскольку аналогия — шариатское доказательство, и необходимо извлечь причину этого решения и утвердить его во всяком месте, где эта причина обнаруживается. А слова Аллаха Всевышнего: «И запретил рибу» (аль-Бакара, 275) требуют запрета всякого избытка, поскольку риба в языке означает избыток, кроме того, что мы единогласно исключили из этого, — и это противоречит тому, что они упомянули. Затем учёные согласились в том, что риба избытка действует только в рамках одного рода, кроме Саида ибн Джубайра, который сказал: «Всякие две вещи, польза от которых близка, не дозволяется продавать одну за другую с избытком, подобно пшенице за ячмень, финикам за виноград сушёный, кукурузе за просо, — поскольку польза от них близка, они идут по разряду двух видов одного рода». Это противоречит словам Пророка ﷺ: «Продавайте золото за серебро, как хотите, рука за руку, и продавайте пшеницу за финики, как хотите», так что на это не следует опираться. Затем это опровергается [примером] золота и серебра, ибо в них допускается избыток при их близости, а признающие причинность согласны в том, что причина для золота и серебра — одна, и причина для четырёх [других] предметов — одна, затем они разошлись в причине каждого из этих двух [видов]:
От Ахмада передано в этом вопросе три риваята:
Наиболее известные из них: то, что причиной [запрета] риба в золоте и серебре является их взвешиваемость определённого вида, а причиной [запрета] в четырёх других видах — их измеряемость определённого вида. Эту версию передали от Ахмада многие, её упомянули аль-Хиркъи, Ибн Муса и большинство сторонников [ханбалитского] мазхаба, и это же мнение ан-Наха‘и, аз-Зухри, ас-Саури, Исхака и последователей [школы] «ар-ра’й». Согласно этой версии, риба применима к любому измеряемому или взвешиваемому товару того же вида, будь то съедобный или несъедобный, — как зерновые, ашнан (мыльный порошок), известь, хлопок, шерсть, лён, варс (краситель), хна, шафран, железо, медь и подобное им, — но не применима к съедобному товару, который не измеряется и не взвешивается. Это подтверждается тем, что передал Ибн Умар (да будет доволен им Аллах), сказавший: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте динар за два динара, дирхам за два дирхама, са‘ за два са‘, ибо я боюсь для вас ар-рама», то есть рибы». Тогда встал человек и сказал: «О Посланник Аллаха, а как насчёт продажи лошади за лошадей, или верховой верблюдицы за верблюдов?» Он ответил: «В этом нет вреда, если это происходит из рук в руки». Этот хадис передал имам Ахмад в «Мусанаде» от Абу Джанаба, от его отца, от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) (1).
От Анаса (да будет доволен им Аллах) передаётся, что Пророк ﷺ сказал: «То, что взвешивается, должно быть равным по весу, если это один вид, а то, что измеряется, должно быть равным по мере, если это один вид». Это передал ад-Даракутни (2), который передал это от Ибн Саида, от Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбаля, от Ахмада ибн Мухаммада ибн Айюба, от Абу Бакра ибн Айяша, от ар-Раби‘а ибн Сабиха, от аль-Хасана, от Убады и Анаса, от Пророка ﷺ. И он сказал: «Никто не передал это от ар-Раби‘а в такой форме, кроме Абу Бакра, и группа [передатчиков] противоречила ему, передав от ар-Раби‘а, от Ибн Сирина, от Убады и Анаса, от Пророка ﷺ, в иной формулировке».
От Аммара передаётся, что он сказал: «Один раб лучше, чем два раба, одна одежда лучше, чем две одежды; то, что происходит из рук в руки, не является вредным; риба бывает лишь при отсрочке, кроме того, что измеряется или взвешивается». Ведь суть торговой сделки — равенство, а то, что влияет на его установление, — это мера, вес и вид. Ибо мера или вес уравнивают их по форме, а вид уравнивает их по смыслу, поэтому они и стали причиной [запрета]. Мы находим, что избыток в мере запрещён, а избыток во вкусе — нет, что доказывается продажей тяжёлого зерна за лёгкое, которая допустима при равенстве в мере.
[Вторая версия от Ахмада]: причина в денежных металлах — их ценностная функция (сумность), а во всём прочем — их съедобность определённого вида. Таким образом, [запрет риба] ограничивается съедобными товарами, а всё прочее выходит за его рамки. Абу Бакр сказал: «Это передала от Ахмада группа [учёных]», и подобное этому сказал аш-Шафи‘и, заявивший: «Причина — это съедобность, а вид — условие; причина же в золоте и серебре — их сущностная денежная функция в большинстве случаев, поэтому [запрет] ограничивается золотом и серебром». Это основано на том, что передал Ма‘мар ибн Абдуллах (да будет доволен им Аллах): «Пророк ﷺ запретил продавать пищу за пищу, кроме как равное за равное», — передал Муслим. И потому, что съедобность — это признак достоинства, поскольку ею поддерживается существование тел, а денежная функция — признак достоинства, поскольку ею поддерживается существование имущества, поэтому обоснование связывается с этими двумя признаками. И потому, что если бы причиной в денежных металлах был вес, то не было бы допустимо заключать по ним договор «салям» (предоплата) на взвешиваемые товары, ибо одного из двух признаков причины риба-фадль достаточно для запрета отсрочки.
[Третья версия от него]: причина во всём, кроме золота и серебра, — съедобность определённого вида, будь то измеряемого или взвешиваемого. Поэтому риба не применяется к съедобному товару, который не измеряется и не взвешивается, как яблоки, гранаты, персики, арбузы, груши, цитроны, айва, слива, огурцы, орехи, яйца, — и также не применяется к тому, что не является съедобным, как шафран, ашнан, железо, свинец и подобное этому. Эту версию передают от Са‘ида ибн аль-Мусайиба, и это — прежнее из двух мнений аш-Шафи‘и. Основание тому — переданное от Са‘ида ибн аль-Мусайиба от Посланника Аллаха ﷺ: «Риба лишь в том, что измеряется или взвешивается из съедобного и питьевого», — привёл ад-Даракутни, сказавший: «Правильно, что это слово Са‘ида, а тот, кто возвёл его к Пророку, ошибся». И потому, что у каждого из этих признаков есть своё воздействие, а решение [о запрете] увязано со всеми ими в тексте [хадиса], поэтому нельзя опустить [какой-либо из них]. И потому, что мера, вес и вид сами по себе не обусловливают требуемого равенства, но их воздействие заключается в установлении такового равенства как причины, обусловливающей утверждение решения, а не как условия, чьё соответствие уже подтверждено. Съедобность же сама по себе не обеспечивает установление равенства из-за отсутствия шариатского измерительного критерия в ней, а равенство требуется устанавливать именно по шариатскому измерительному критерию, то есть по мере или весу. Поэтому равенство требуется по мере в измеряемом и по весу во взвешиваемом, следовательно, съедобность должна учитываться [лишь] в измеряемом и взвешиваемом, а не в ином.
Хадисы, приведённые в этом разделе, необходимо согласовывать между собой, ограничивая каждый из них другим. Так, запрет Пророка ﷺ продавать пищу иначе, чем равное за равное, ограничивается тем, в чём есть шариатский измерительный критерий, то есть мерой или весом, а его запрет продавать са‘ за два са‘ ограничивается съедобным товаром, о запрете избытка в котором идёт речь.
Малик (да помилует его Аллах) сказал: причина — это продовольственная пригодность, или то, чем можно поддерживать пропитание, из одного вида запасаемых [товаров]. Раби‘а сказал: риба применяется к тому, за что полагается закят, и не применяется к иному. Ибн Сирин сказал: причина — сам по себе один вид. Это мнение неверно, исходя из слов Пророка ﷺ о продаже лошади за лошадей и верховой верблюдицы за верблюдов: «В этом нет вреда, если это происходит из рук в руки» (1), и передаётся, что Пророк ﷺ купил раба за двух рабов, — передали Абу Дауд и ат-Тирмизи, сказавший: «Это хороший достоверный хадис» (2).
Мнение Малика опровергается [примером] дров и приправ, которыми улучшается пропитание, но, по его мнению, риба в них не действует. А обоснование Раби‘а обращается против себя примером соли [то есть требует признания рибы в соли, хотя закят с неё не взимается], и такое обращение неизбежно при единстве причины.
Итог таков: то, в чём совместились мера, вес и съедобность одного вида, — в том риба действует по единой версии, как рис, просо, кукуруза, бобовые, масло, уксус, молоко, мясо и подобное этому. Это мнение большинства учёных. Ибн аль-Мунзир сказал: «Это мнение учёных [различных] областей, как в древности, так и в наши дни, кроме Катады, ибо до меня дошло, что он отошёл от общего мнения людей, ограничив запрет избытка шестью видами». А то, в чём отсутствуют мера, вес и съедобность, и вид которых различен, — в том риба не действует по единой версии, и это мнение большинства учёных, как в отношении инжира, косточек, сена, воды, армянской глины, которую едят как лекарство, поэтому она становится взвешиваемым съедобным товаром и относится, следовательно, к первой категории, а всё прочее едят по неразумию, и это подобно песку и щебню. Передаётся, что Пророк ﷺ сказал Аише: «Не ешь глину, ибо она делает цвет [кожи] желтоватым» (3). А то, в чём обнаруживается лишь съедобность, либо только мера или вес одного вида, — в том существуют две версии, и учёные разошлись во мнениях об этом. Первое мнение — если пожелает Всевышний Аллах — состоит в допустимости [нераспространения рибы], поскольку в запрете этого нет надёжного доказательства, ни смысла, укрепляющего опору на него, а [доводы в пользу запрета] при своей слабости противоречат друг другу, поэтому необходимо их отбросить, либо согласовать между собой и вернуться к исходной основе допустимости, требуемой Книгой, сунной и рассуждением.
Нет различия в съедобных товарах между тем, что употребляется как основное пропитание, — как рис, кукуруза, просо, — или как приправа, — как бобовые, молоко, мясо, — или как фрукты для наслаждения, — как плоды, — или как лекарство, — как ахлилядж (миробалан), сакмуния, — ибо всё это в разделе о рибе едино. Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах) (1). Это — драгоценное исследование, и Всевышний Аллах знает лучше.
Шейх-уль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал относительно запрета избытка в шести видах — золоте, серебре, пшенице, ячмене, финиках и соли: «Является ли [причиной] равенство, то есть мера и вес? Или это денежная функция и съедобность? Или это денежная функция и равенство вместе со съедобностью и пропитательностью, или тем, что улучшает пропитание? Или же запрет не имеет причинного обоснования, и решение ограничено тем, что содержится в тексте [хадиса]?» Существуют известные мнения по этому вопросу:
[Первое] — мазхаб Абу Ханифы и Ахмада согласно наиболее известной из версий, переданных от него.
[Второе] — мнение аш-Шафи‘и и Ахмада в одной из версий.
Третье: мнение Ахмада в третьем риваяте, которое избрал Абу Мухаммад; мнение Малика близко к этому, и это мнение — самое предпочтительное из прочих.
Четвертое: мнение Дауда и его сторонников, передаваемое также от Катады. Ибн Акыль отдал предпочтение этому мнению в своей книге «Муфрадат» и счёл слабыми предыдущие мнения. Среди них есть странное (шазз) мнение о том, что причина (иллят) запрета — имущественная ценность (маль), но оно противоречит текстам и единогласному мнению предшественников, а единство рода (джинс) является условием при любом мнении о риба аль-фадль.
Он сказал: наиболее очевидно, что причина запрета риба в динарах и дирхамах — то, что они являются платёжным средством, а не вес, как утверждает большинство учёных. Не запрещается разница (тафадуль) в прочих взвешиваемых товарах, таких как свинец, железо, шёлк, хлопок и лён. На это указывает и единогласие учёных о допустимости заключения салама с использованием двух валют (золота и серебра) в обмен на взвешиваемые товары, а это — продажа взвешиваемого за взвешиваемое с отсрочкой; если бы причиной был вес, это было бы недопустимо.
Он сказал: обоснование причины через то, что они являются платёжным средством, — это обоснование через подходящее свойство (васф мунасиб), ведь цель денежных средств — быть мерой для имуществ, посредством которой познаются размеры имуществ, а не использование их самих по себе. Здесь заканчивается речь шейха аль-Ислама (да помилует его Аллах) в сокращении.
Составитель (простит его Аллах Всевышний) сказал: то, на что указал шейх аль-Ислам (да помилует его Аллах) в своей предыдущей речи — что риба имеет место между всем, что подходит быть платёжным средством для вещей, и всем, что измеряется мерами объёма или веса из съедобного или продовольственного, если это продаётся за подобное себе с разницей или равное за равное без взаимной передачи (кабз) на месте сделки — является наиболее предпочтительным на мой взгляд по силе его доказательной базы, как он это разъяснил (да помилует его Аллах). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос шестой): Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: качественное и низкосортное, необработанный слиток и отчеканенная монета, целое и надколотое — равны в допустимости продажи при равенстве и в запрете при неравенстве. Это мнение большинства учёных, среди них Абу Ханифа и аш-Шафии. От Малика передают о допустимости продажи отчеканенной монеты по её стоимости за подобное ей по роду, но его сторонники отвергли это и отрицали за ним такое мнение. Некоторые из наших сторонников передали от Ахмада риваят о недопустимости продажи целых монет за надколотые, поскольку у выработки (чеканки) есть своя стоимость, на что указывает случай уничтожения монеты, — таким образом получается, будто к стоимости золота добавляется стоимость выработки.
Он сказал: нашим доводом являются слова Пророка ﷺ: «Золото за золото — равное за равное, серебро за серебро — равное за равное», и от Убады передаётся от Пророка ﷺ, что он сказал: «Золото за золото, будь то слиток его или чеканная монета, и серебро за серебро, будь то слиток его или чеканная монета» — привёл Абу Дауд.
Муслим передал от Абу аль-Аш‘аса, что Муавия приказал продать серебряные сосуды за то, что раздавалось людям в качестве надоли, и об этом дошло до Убады, который сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал продажу золота за золото, серебра за серебро, пшеницы за пшеницу, ячменя за ячмень, соли за соль — иначе как равное за равное, штучное за штучное; кто прибавит или потребует прибавки, тот совершил риба».
Аль-Асрам передал от Аты ибн Ясара, что Муавия продал сосуд для воды из золота или серебра дороже, чем его вес, и Абу ад-Дарда сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал подобное, кроме как равное за равное». Затем Абу ад-Дарда прибыл к Умару ибн аль-Хаттабу (да будет доволен им Аллах) и рассказал ему об этом, и Умар написал Муавии: «Не продавай это иначе как равное за равное, вес за вес». И поскольку они равны по весу, различие в стоимости не влияет на это, подобно качественному и низкосортному. Что же касается случая, когда человек говорит ювелиру: «Изготовь мне кольцо весом в дирхам, и я дам тебе равное его весу и дирхам в качестве вознаграждения за работу», то это не является продажей дирхама за два дирхама. Наши сторонники сказали: ювелир имеет право взять два дирхама — один в обмен на кольцо, а второй в качестве вознаграждения за работу. Здесь заканчивается речь, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос седьмой): Ибн Кудама (да помилует его Аллах) также сказал: нет известных нам разногласий в допустимости неравенства при обмене двух разных родов, кроме мнения, переданного от Саида ибн Джубайра, который сказал: то, польза от чего близка между двумя родами, не допускает неравенства между ними. Но это отвергается словами Пророка ﷺ: «Продавайте золото за серебро, как хотите, из рук в руки; продавайте пшеницу за финики, как хотите, из рук в руки; продавайте ячмень за ячмень, как хотите, из рук в руки», а в другой версии: «Если эти вещи различаются, то продавайте их как хотите, если это происходит из рук в руки» — привели Муслим и Абу Дауд. И поскольку это два разных рода, допустимо неравенство между ними, подобно тому, как если бы их польза была далёкой друг от друга. И нет разногласий в допустимости неравенства между золотом и серебром, несмотря на близость их пользы.
Что же касается отсрочки (насаʼ), то любые два рода, между которыми действует риба по одной причине — как измеряемое мерами объёма за измеряемое мерами объёма, взвешиваемое за взвешиваемое, съедобное за съедобное, по мнению тех, кто обосновывает этим, — то продажа одного за другой с отсрочкой запрещена без известных нам разногласий. На это указывают слова Пророка ﷺ: «Если эти виды различаются, то продавайте их как хотите, из рук в руки», а в другой версии: «Нет ничего плохого в продаже золота за серебро, если серебро преобладает в количестве, из рук в руки, но с отсрочкой — нет; и нет ничего плохого в продаже пшеницы за ячмень, если ячмень преобладает в количестве, из рук в руки, но с отсрочкой — нет» — привёл Абу Дауд. Исключение составляет случай, когда одно из двух возмещений является платёжным средством, а другое — оцениваемым товаром: тогда отсрочка между ними допустима без разногласий, поскольку шариат допустил облегчение в договоре салам, а основой капитала в саламе являются дирхамы и динары. Если бы здесь была запрещена отсрочка, это закрыло бы путь к саламу во взвешиваемых товарах в большинстве случаев.
Что же касается случая, когда причины двух товаров различаются, как измеряемое мерами объёма за взвешиваемое, например, продажа мяса за пшеницу, то относительно этого есть два риваята:
Первый: отсрочка между ними запрещена, и это то, что упомянул здесь аль-Хиракы, поскольку оба являются имуществами из имуществ риба, поэтому отсрочка между ними запрещена, подобно измеряемому мерами объёма за подобное себе.
Второй: отсрочка между ними допустима, и это мнение ан-Наха‘и, поскольку они не совпадают ни в одном из двух признаков причины риба аль-фадль, поэтому отсрочка между ними допустима, подобно одежде за скотину. Здесь заканчивается речь Ибн Кудамы (да помилует его Аллах), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос восьмой): в исследовании современных вопросов, которыми были испытаны мусульмане в эти поздние времена, следует поговорить о них ввиду острой нужды в этом. Они разного рода, и мы изложим кратко то, что удастся, из того, что написал шейх Абдуллах ибн Абд ар-Рахман Аль Бассам (да помилует его Аллах) в своей книге «аль-Ихтиярат аль-джалийя», которую он написал на полях своей книги «Найль аль-мараариб фи тахзиб шарх умдат ат-талиб». Он изложил их кратко и сделал это прекрасно:
Из них: постановление о заказчике покупки — это когда некий человек обращается в банк или иную организацию с просьбой купить определённый товар или товар с описанными характеристиками, чтобы банк купил его для себя, а затем продал его заказчику покупки по отсроченной цене, превышающей цену, за которую он его купил. В этом случае, если первая покупка была действительной покупкой в том смысле, что товар вошёл в собственность банка, и банк принял на себя ответственность за покупку и последствия владения — порчу или убыток, если это произойдёт, — и если заказчик покупки, отказавшись от своего обещания купить, останется обязанным перед первым покупателем, — то это действительная продажа как в первом договоре, так и во втором.
Если же первая покупка была лишь формальной, то первый покупатель на деле не покупал, а лишь передал наличными цену товара, чтобы получить прибыль, соответствующую отсрочке. Это не является продажей, а является займом, приносящим выгоду, что запрещено по единогласному мнению.
Из них: запрещённое обусловленное право отказа — его форма такова: у одного человека есть долг перед другим, который он не может выплатить иначе как продажей своего имущества, которое он на деле не желает продавать, а кредитор хочет получить свой долг. Тогда кредитор и должник прибегают к формальной продаже, в которой также присутствует формальное обусловленное право отказа: должник продаёт своё имущество кредитору, и оба оговаривают в договоре продажи право отказа на определённый срок. Покупатель принимает во владение проданное имущество и извлекает из него пользу — проживанием в нём или инвестированием, — а долг остаётся замороженным на срок действия права отказа. Эта продажа и право отказа в ней есть не что иное, как риба времён невежества. Ханафиты называют это «продажей во исполнение обязательства» и разрешают её.
Поэтому покупатель, как правило, не удостоверяется в реальности продажи, а лишь удостоверяется в том, что стоимость товара, если бы он был продан, покрыла бы долг, который лежит на продавце. Покупатель может продать это имущество за половину его цены, зная, что это не является действительной продажей.
Из них: банковские вклады:
Банковские вклады бывают двух видов:
[Первый вид]: депозиты без вознаграждения, срочные, а не отсроченные, находящиеся в распоряжении вкладчика (المودِع — с кясрой над «даль»), — это то, что называется текущим счётом. Банк обязан немедленно выплатить средства по требованию владельца денег. По своей сути это договор займа, а не вклад в фикховом смысле, и это не благотворительный заём (кард хасан), а заём допустимый (мубах). Цель владельца средств — сохранить свои деньги в надёжном учреждении и иметь возможность снимать их упорядоченным и контролируемым образом, а цель банка при принятии этих средств — инвестировать их в свою пользу. Это допустимая форма, не содержащая запретного, однако вкладчику, если он найдёт банк, не занимающийся ростовщическими операциями, следует предпочесть его для такого займа, чтобы поддержать его деятельность и поощрить его подход. А если он не найдёт ничего, кроме ростовщического банка, то может внести туда депозит в силу необходимости.
[Второй вид]: срочные депозиты с вознаграждением — когда владелец денег помещает свои средства в банк с вознаграждением, которое он получает взамен того, что банк инвестирует его деньги в течение определённого срока, установленного банком согласно его регламенту, с определённым вознаграждением, соответствующим этому сроку. Это вознаграждение представляет собой саму суть рибы. Учёные современности объявили его запретным, как и члены фикховых собраний, среди которых:
1 — Академия исламских исследований в Каире.
2 — Совет крупных учёных Королевства Саудовская Аравия.
3 — Совет фикховой академии при Организации исламская конференция.
4 — Совет фикховой академии при Всемирной исламской лиге.
(Из подобного): банковские кредиты:
Их форма такова: банк или иное учреждение выдаёт нуждающемуся лицу кредит с определённым установленным вознаграждением, а заёмщик подчиняется регламенту банка в отношении срока кредита и размера вознаграждения, которое устанавливает банк.
Кредит бывает двух видов:
[Первый]: потребительский кредит, то есть цель заёмщика — удовлетворить свою нужду посредством этого кредита: построить жилище, заплатить махр за брак, купить то, что относится к его необходимым нуждам или потребностям.
[Второй]: инвестиционный кредит, то есть заёмщик намеревается инвестировать заёмные средства в производственный, инвестиционный проект. В обоих случаях банк берёт с заёмщика вознаграждение взамен предоставления срока по долгу и оставления денег у заёмщика для использования — потребительского или производственного.
Фикховые академии и авторитетные учёные современности сочли эти вознаграждения ростовщическими в обоих видах кредита, запретными, и что эта сделка объединяет в себе как риба аль-фадль — с точки зрения превышения одного из встречных предоставлений над другим, — так и риба ан-насиа — с точки зрения отсрочки исполнения обязательства. Это и есть шариатски обоснованное мнение, правильное по доводу и по обоснованию.
Некоторые современные авторы допустили заблуждение, утверждая, что запрет касается лишь вознаграждений, взимаемых с заёмщиков-потребителей, нуждающихся для этой цели, тогда как заёмщикам, берущим кредит для инвестирования, дозволено брать вознаграждение, поскольку они получают выгоду и являются производителями благодаря этому кредиту.
Это мнение отвергнутое; учёные его отвергли и опровергли, сочтя его одной из ошибок в отношении шариата, противоречащей общему смыслу текстов, запретивших рибу во всех её видах, формах и проявлениях.
(Из подобного): сберегательная книжка:
Этот вид банковской деятельности подобен «текущему счёту» в том, что не ограничен определённым сроком для снятия остатка, однако подчинён ограничениям, которым текущий счёт не подчинён: доля снятия со сберегательных книжек меньше, чем с текущих счетов, поэтому банки используют большую долю остатков этих книжек по сравнению с текущими счетами и выплачивают вознаграждение на эти остатки при определённых условиях.
Это означает, что право собственности на остатки переходит к банку, который распоряжается ими и использует их в кредитных операциях и в различных своих проектах, обязуясь вернуть равное вкладчикам-заимодавцам, причём банк является гарантом во всех случаях. По своей сути это договор займа, к которому затем добавляется вознаграждение — превышение над суммой займа взамен времени, которое занимает этот заём. Это и есть запретная риба.
(Из подобного): дисконтирование торговых ценных бумаг:
Торговые ценные бумаги содержат обязательство выплатить определённую денежную сумму и допускают обращение путём индоссамента, что признаётся торговым обычаем. Дисконтирование означает, что банк выплачивает стоимость бумаги до срока её погашения после вычета определённой суммы в виде вознаграждения за период между датой выплаты и датой срока погашения. Отсюда известно, что это дисконтирование является ростовщической операцией.
(Из подобного): облигации: форма договора займа — например, когда банку нужна сумма в сто миллионов риялов, он выпускает десять тысяч облигаций стоимостью по сто тысяч риялов каждая, устанавливая для них вознаграждение. Таким образом банк становится должником на сумму облигации плюс ростовщическую надбавку, а покупатель этой облигации становится заимодавцем. Это одна из запретных форм.
(Из подобного): акции: акция — это часть акционерного общества, а акционер владеет частями компании соразмерно своим акциям. Совладельцы делят между собой прибыль и убыток, каждый соразмерно своей доле. Акционер иногда владеет акциями для их инвестирования, а иногда приобретает их для торговли, покупая и продавая их. Акции являются разрешёнными, если компания была основана для дозволенной деятельности, и запретными, если она основана для запретной деятельности — например, если она занимается ростовщическими операциями, или является компанией по производству спиртных напитков, и тому подобное.
(Из подобного): инвестиционный сертификат: это сертификат, выпускаемый банком на определённый отсроченный срок; желающий покупает его, и вознаграждение по нему различается по величине в зависимости от продолжительности срока. Банк получает стоимость сертификата и инвестирует её в свою собственную пользу, тогда как для покупателя сертификата «инвестирование» означает ростовщическую надбавку, которую он получает взамен того, что его деньги остаются у банка, который инвестирует их в свою собственную пользу.
Если мы рассмотрим этот сертификат, то обнаружим, что он не выходит за рамки договора займа с вознаграждением, то есть является запретной рибой. Ведь невозможно представить, что деньги переданы банку в аренду, равно как невозможно представить, что они являются вкладом, хранящимся у него в неизменном виде. Что же касается инвестиционного сертификата, выпущенного исламским банком, то такой сертификат означает единицу инвестирования, которую исламский банк инвестирует в пользу владельца этой единицы на основе мудараба — и это дозволено.
(Из подобного): текущий счёт:
Текущий счёт считается вкладом до востребования: его владелец имеет право забрать весь остаток или его часть в любое время по своему желанию, а банк обязан немедленно выплатить средства по требованию вкладчика. Название его «вкладом» — это банковский обычный термин, а на деле это заём, поскольку он отличается по своим положениям от вклада, как его определяют правоведы. Различия между ними заключаются в следующем:
1 — Тому, кому передан вклад (المودَع — с фатхой над «даль»), не разрешается пользоваться и использовать вклад, тогда как банк распоряжается деньгами, помещёнными у него.
2 — Если вклад погиб без нарушения и без небрежности того, кому он был передан, он не несёт ответственности, тогда как банк, если его настигнет катастрофа, уничтожившая его активы, даже без небрежности, является гарантом за то, что люди у него разместили.
3 — Право собственности на деньги переходит к банку, в отличие от вклада, право собственности на который остаётся неизменным за его владельцем.
(Из подобного): овердрафт:
Смысл овердрафта в том, что банк иногда позволяет некоторым своим клиентам выписывать чеки, по которым они снимают больше, чем у них имеется остатка в банке, и банк оплачивает чек, поскольку полностью доверяет своему клиенту, либо потому что у него есть иные гарантии выплаты. Банк записывает на счёт клиента снятую сумму, а также записывает надбавку, представляющую собой ростовщическое вознаграждение. Таким образом, снявший средства взял у банка ростовщический заём, а запретность этого — предмет единогласия мусульманских учёных, поскольку это относится к рибе.
Решение этой запретной операции и подобных ей — применение исламского шариата в наших финансовых отношениях, как мы применяем его в наших культах. Аллах Всевышний — покровитель, дающий успех.
Исламская альтернатива ростовщическим операциям:
Дозволенное ясно, и запретное ясно, но проблема заключается в сомнительных вопросах, которые не…
Многие люди знают: явно дозволенное — это продажа, о чём сказал Всевышний: «Аллах дозволил торговлю» [аль-Бакара: 275], а явно запрещённое — это риба, о чём сказал Всевышний: «И запретил рибу» [аль-Бакара: 275]. Что же касается вопросов сомнительных, схожих по признакам, то на учёных мусульман лежит обязанность изучать их точным, глубоким и исчерпывающим образом: если сторона дозволенности прояснится, они следуют ей, а если прояснится сторона запретности — избегают её. Если же дело затемнено, вызывает сомнение и не проясняется, то нам следует оберегать чистоту своей религии и своей чести и не кружить возле запретной зоны, чтобы не впасть в неё, ведь Аллах Всевышний оградил Свои запреты. Обязанность мусульман — иметь самостоятельную позицию в своей религии и не быть слепыми подражателями банковским системам, созданным на основе иудейских идей, которые заботятся лишь о накоплении денег любым путём и любым доступным средством. Обязанность же мусульман — как учёных, так и специалистов в экономике — подчинить банки самостоятельной, отличительной исламской экономике. Исламская альтернатива не является одной из теорий, а является установленной, ощутимой реальностью: ислам пережил свои самые блестящие экономические эпохи на протяжении долгих веков, и его народы достигли такого богатства, благополучия и процветания, каких не достигало ни одно государство — ни древнее, ни новое. Вот и устоявшийся опыт Пакистана, который объявил о запрете использования системы рибавого процента во всех банках и стал успешным передовым примером.
Среди альтернатив, которые предлагает ислам, — следующие виды сделок:
1 — Дверь ас-Салама (предварительной оплаты), которую открыл ислам в словах Всевышнего: «О те, которые уверовали! Когда вы заключаете сделку в долг на определённый срок, записывайте её» (аят) [аль-Бакара: 282], и в его словах ﷺ: «Кто даёт вперёд плату за что-либо, пусть даёт вперёд плату за известную меру, известный вес, на известный срок». При саламе продавец получает выгоду от немедленного получения цены для удовлетворения своих нужд, а покупатель получает выгоду от покупки товара по более низкой цене.
2 — Продажа товаров в рассрочку на известные сроки и известными долями: продавец получает выгоду от увеличения цены товара, а покупатель получает выгоду от выплаты цены удобными частями.
3 — Участие банка совместно с получающим выгоду инвестором в его экономической деятельности: банк финансирует инвестора, предоставляет ему опыт и руководство в его торговом, сельскохозяйственном или промышленном проекте, а получающий выгоду выполняет работу и труд, при этом капитал принадлежит банку, а прибыль делится между ними согласно оговорённым условиям.
4 — Тот, у кого есть средства, вкладывает их в банк на основе товарищества в той прибыли, которую банк получает от их шариатски правомерного инвестирования, либо банк выступает в качестве уполномоченного по инвестированию средств, при этом вся прибыль, полученная от инвестирования банком, принадлежит владельцу капитала.
5 — Товарищество мудараба: один из двух вносит капитал, а другой выполняет работу; работающий (мудариб) трудится с этими средствами, капитал принадлежит его владельцу, а прибыль делится между ними на условиях, о которых они договорились.
6 — Банк оказывает помощь торговцам в поставке товаров посредством открытия аккредитива: если у клиента есть средства, покрывающие всю стоимость товара, то банк в этом случае выступает посредником за вознаграждение за своё посредничество между клиентом и поставщиком; если же у клиента нет средств, покрывающих цену, то банк становится партнёром в этой сделке, и продажа товара осуществляется в счёт обоих партнёров.
Есть и другие шариатские пути, в которых достаточная альтернатива рибе, о которой Всевышний сказал: «Аллах уничтожает рибу» (аят) [аль-Бакара: 276], и сказал: «А если не сделаете этого, то знайте о войне от Аллаха и Его Посланника» (аят) [аль-Бакара: 279]. Обязанность мусульман — держаться от неё вдали и подчинять свои сделки шариатским нормам, ибо религия перед Аллахом — это ислам, а ислам — это не только акты поклонения, но и обычаи, сделки и поклонения; всё это в совокупности непременно должно подчиняться его установлениям и его системе. Аллах Всевышний — Покровитель успеха.
(Знай): что основой в сделках является дозволенность, и запрещается из них лишь то, что запретил Аллах ﷻ и Его Посланник ﷺ, и что тот, кто утверждает о запретности какой-либо сделки или договора, обязан представить доказательство постановления запретности.
Это правило основано на многочисленных текстах Книги и сунны, как в словах Всевышнего: «Он — Тот, Кто создал для вас всё, что на земле» (аят) [аль-Бакара: 29], и в словах Всевышнего: «Он — Тот, Кто сделал для вас землю покорной, ходите же по её склонам и ешьте из Его удела» (аят) [аль-Мульк: 15]. Хадисов по этой теме много, они известны, но есть вопросы, вызывающие затруднение, о которых часто спрашивают; нам хотелось разъяснить их тем, кому неясна их сущность. Из этих затруднительных вопросов — четыре формы сделок, которые мы упомянем и разъясним их постановление:
[Первая]: вопрос о тауаррук. Тауаррук — это когда человек покупает товар с отсроченной оплатой не ради самого товара, а чтобы продать его другому, не тому, у кого купил, и воспользоваться его стоимостью. Предпочтительное из двух мнений учёных — это допустимость данной сделки, поскольку основой в шариате является дозволенность всех сделок, и запрещается из них лишь то, на запретность чего есть доказательство, и не известен шариатский аргумент, запрещающий эту сделку. Более того, общий смысл хадиса, приведённого у аль-Бухари и Муслима, от Абу Саида аль-Худри и Абу Хурайры (да будет доволен ими обоими Аллах), о том, что Посланник Аллаха ﷺ назначил человека управляющим в Хайбаре, и тот принёс ему финики сорта джаниб. Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Разве все финики Хайбара такие?» Он ответил: «Нет, клянусь Аллахом, о Посланник Аллаха! Мы берём са‘ этих за два са‘, и два са‘ за три». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не делай так. Продай собранные финики за дирхамы, а затем купи за дирхамы джаниб» — указывает на допустимость этого.
[Вторая]: продажа в рассрочку. Эта продажа относится к сделкам, широко распространённым в нашу эпоху; торговля ею умножилась, и люди стали нуждаться в ней при покупке транспорта, обустройстве своих домов и получении необходимого и нужного. Её описание: человек покупает товар у торговца с отсроченной, разделённой на части оплатой, превышающей ту цену, которая была бы, если бы он расплатился немедленно при покупке. Обе стороны — продавец и покупатель — получают выгоду: продавец получает прибыль от увеличения цены, а покупатель получает выгоду от облегчения выплаты цены известными по срокам и размеру частями. Условие её дозволенности — знание сроков и знание размера доли, которая наступает в каждый срок. Это допустимая продажа, не вызывающая сомнения, подпадающая под слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Когда вы заключаете сделку в долг на определённый срок, записывайте её» (аят) [аль-Бакара: 282].
[Третья]: суфтаджа:
это когда человек пишет тому, кто передал ему деньги в собственность, расписку, чтобы тот получил равную сумму в другом определённом городе. Цель этого — избежать опасностей пути при перевозке денег наличными. В этом способе есть общая выгода для обеих сторон. Учёные разошлись в его постановлении: ханафиты и шафииты запретили его, считая его займом, приносящим выгоду; ханбалиты же, среди них шейх-уль-ислам Ибн Таймия, дозволили его, поскольку считают его переводом долга (хавала), а получаемая от него выгода не относится исключительно к дающему в долг, но приносит пользу обеим сторонам. Основой же в сделках является дозволенность, и не существует шариатского препятствия, запрещающего это; к тому же люди в нашу эпоху вынуждены прибегать к этому, а стремление к облегчению относится к целям шариата.
Абдуллах ибн аз-Зубайр (да будет доволен им Аллах) находился в Мекке, а его брат Мус‘аб — в Ираке. Бывало, что человек передавал свои деньги Абдуллаху, и тот отправлял с ним записку к Мус‘абу, и человек получал равную сумму своих денег; и никто из современных им сподвижников (да будет доволен ими Аллах) не осудил их за это.
[Четвертое]: банковские переводы. Их форма заключается в том, что банк принимает деньги человека в одной стране и выдаёт ему чек, чтобы он получил их в другой стране. Иногда перевод осуществляется из одного банка в другой в пределах одной страны. Польза этого, когда перевод между двумя странами, состоит в том, что он служит выходом в ситуации, когда государство страны получателя запрещает ввоз денег к себе, либо государство страны отправителя запрещает вывоз денег из неё, либо когда в их перевозке есть опасность. Это похоже на «сафтаджу», однако между ними есть три различия (1):
Первое: сафтаджа обязательно должна быть между двумя странами, тогда как банковский перевод бывает иногда таким, а иногда — между двумя банками в одной стране.
Второе: в сафтадже вид денег, уплаченных при заключении сделки, и вид денег, выплачиваемых при исполнении, — один и тот же. Банковский перевод же не ограничивается этим, ибо банк в большинстве случаев принимает деньги одного вида, а выписывает — другого вида. Это не является чистой ссудой (кардом).
Третье: за сафтаджу не берётся плата, тогда как банк взимает плату, называемую комиссией. Ханбалиты и шейх Ислама допустили сафтаджу, а также банковский перевод, если комиссия соразмерна трудам банка, — в таком случае нет шариатского препятствия для этого.
Шейх Ислама сказал: «Если он дал ему в долг дирхемы, чтобы получить их обратно в другой стране — например, у заёмщика есть дирхемы в той стране, а он нуждается в дирхемах в стране заимодавца, и заёмщик пишет письмо в страну заимодавца, — то учёные разошлись во мнениях относительно допустимости этого, но верным является то, что это допустимо». Конец цитаты. Его слова охватывают и сафтаджу, и банковский перевод.
Шейх Абд аль-Азиз ибн Баз сказал: «Если возникает необходимость в переводе через
рибовые банки, то в этом нет греха, если пожелает Аллах. Нет сомнения, что перевод через них относится к общим необходимостям в нашу эпоху, равно как и вклад в них по необходимости без получения процента».
Слова шейха Ибн База здесь не о допустимости перевода как такового — он допустим по его мнению, — а речь идёт именно о переводе через рибовые банки. И Аллах знает лучше». Конец того, что написал шейх Абдуллах ибн Абд ар-Рахман Аль Бассам (1).
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, сказал: эти исследования, которые привёл шейх аль-Бассам, да помилует его Аллах, — исследования весьма ценные и очень полезные, на которые следует обратить внимание из-за широкого распространения таких сделок в нашу эпоху. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду до автора, да помилует его Аллах, приведённому в начале книги, он сказал:
[4048] (…) — (Рассказал нам Кутайба ибн Саид: рассказал нам Лейс (х). И рассказал нам Мухаммад ибн Румх: сообщил нам Лейс от Нафи‘а, что человеку из бану Лейс, обратившемуся к Ибн Умару, было сказано: «Абу Саид аль-Худри передаёт это от Посланника Аллаха ﷺ» — в риваяте Кутайбы. И отправился Абдуллах, а с ним Нафи‘ — а в хадисе Ибн Румха сказано: Нафи‘ сказал: «И отправился Абдуллах, а я с ним, и человек из бану Лейс», — пока он не вошёл к Абу Саиду аль-Худри и сказал: «Этот человек сообщил мне, что ты сообщаешь, что Посланник Аллаха ﷺ запретил продавать серебро за серебро иначе, как равным за равное, и продавать золото за золото иначе, как равным за равное». Тогда Абу Саид указал двумя своими пальцами (2) на свои глаза и уши и сказал: «Видели мои глаза и слышали мои уши, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Не продавайте золото за золото и не продавайте серебро за серебро иначе, как равным за равное, и не делайте одну часть превышающей другую, и не продавайте что-либо отсутствующее из этого за наличное иначе, как из руки в руку»»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Румх) ибн аль-Мухаджир ат-Туджиби аль-Мисри, надёжный, твёрдый [10] (умер 242) (М, К), упоминался ранее в «Книге веры» 16/168.
(2) В одной из версий: «своим пальцем».
Остальные упомянуты в этой главе и до неё.
Его слово (сказал ему человек из бану Лейс) — это Амр ибн Сабит аль-Утвари (1), как разъяснил Абу Аваны в своей нижеследующей риваяте.
Его слово (передаёт это) (يَأْثُرُ) — с даммой на «тха» с точками, из глагольных пород «насара» и «дараба», как сказано в «Аль-Камус»; то есть: передаёт.
Его слово (и человек из бану Лейс) — сопряжено с «я» (в «я с ним»), то есть: и отправился с ними человек из бану Лейс, который сообщил Ибн Умару, да будет доволен им Аллах, этот хадис от Абу Саида, да будет доволен им Аллах.
Его слово (двумя своими пальцами) — в некоторых версиях: «своим пальцем» в единственном числе. Слово «إصبع» (палец) с кясрой на «хамзе» и фатхой на «ба» — наиболее правильный из его вариантов произношения, а всего их десять: тройное произношение «хамзы» вместе с тройным произношением «ба», а десятое — «усбу‘», по образцу «усбу‘» (неделя).
Его слово (видели мои глаза и слышали мои уши Посланника Аллаха ﷺ) — «Посланник Аллаха ﷺ» стоит в винительном падеже как прямое дополнение к «видели» и «слышали» на основе взаимного притяжения (таназу‘), как сказано в «Аль-Хуляса»:
«Если два действующих начала притязают на управление одним именем прежде него, то управление принадлежит одному из них. И второе предпочтительнее у басрийцев, а другие избрали противоположное, всей их школой».
Хадис передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом), и его полное разъяснение и разбор его вопросов уже приведены в предыдущем хадисе. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду до автора, да помилует его Аллах, приведённому в начале книги, он сказал:
[4049] (…) — (Рассказал нам Шайбан ибн Фаррух: рассказал нам Джарир — то есть ибн Хазим (х). И рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Абд аль-Ваххаб, сказал: слышал я Яхью ибн Саида (х). И рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Ибн Абу Адий от Ибн Авна, — все они от Нафи‘а, подобно хадису Лейса от Нафи‘а от Абу Саида аль-Худри от Пророка ﷺ).
Передатчики этого иснада: восемь:
1 — (Шайбан ибн Фаррух) аль-Хабати, Абу Мухаммад аль-Убулли, правдивый, но допускает ошибки, и его обвиняли в приверженности кадаритскому учению, из младших [9] (умер в 5-м или 236-м году), и было ему более девяноста лет (М, Д, С), упоминался ранее в «Книге веры» 12/157.
2 — (Джарир ибн Хазим) ибн Зайд аль-Азди, Абу ан-Надр аль-Басри, надёжный, кроме как в передаче от Катады, где есть слабость [6] (умер 170) (‘А), упоминался ранее в «Предисловии» 6/81.
3 — (Мухаммад ибн аль-Мусанна) упоминался ранее, за две главы до этой.
4 — (Абд аль-Ваххаб) ибн Абд аль-Маджид ас-Сакафи, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный [8] (умер 194) (‘А), упоминался ранее в «Книге веры» 17/173.
5 — (Яхья ибн Саид) аль-Ансари, упоминался ранее в предыдущей главе.
6 — (Ибн Абу Адий) — это Мухаммад ибн Ибрахим ибн Абу Адий, Абу Амр аль-Басри, надёжный [9] (умер 194) (‘А), упоминался ранее в «Книге веры» 6/128.
7 — (Ибн Авн) — это Абдуллах ибн Авн ибн Артабан, Абу Авн аль-Басри, надёжный, твёрдый, добродетельный [5] (умер 150) (‘А), упоминался ранее в «Разъяснении предисловия», часть 1, стр. 303.
А «Нафи‘» упомянут ранее.
Его слово (все они от Нафи‘а) — то есть: все эти трое: Джарир ибн Хазим, Яхья ибн Саид аль-Ансари и Ибн Авн — передали этот хадис от Нафи‘а от Абу Саида аль-Худри, да будет доволен им Аллах, от Пророка ﷺ.
[Замечание]: эту риваяту Джарира ибн Хазима от Нафи‘а привёл Абу Аваны в своём «Мусанаде» 3/376, сказав:
(5378) - Рассказал нам Мухаммад ибн Хайавайх, сказал: рассказал нам Хаджжадж ибн Минхаль, сказал: рассказал нам Джарир ибн Хазим, от Нафи‘а, который сказал: некий человек рассказал Ибн Умару хадис от Абу Са‘ида, от Посланника Аллаха ﷺ. Тогда этот человек взял Ибн Умара за руку, и Абу Са‘ид сказал: «Видел глаз мой и слышало ухо моё», — повторив это трижды, — от Посланника Аллаха ﷺ, который говорил: «Не продавайте золото за золото и серебро за серебро, кроме как равное на равное, одинаковое на одинаковое, и не увеличивайте одну часть над другой, и не продавайте что-либо из этого отсутствующим за наличное».
Что касается риваята Яхьи ибн Са‘ида аль-Ансари от Нафи‘а, то его также привёл Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/375), сказав:
(5377) - Рассказал нам Мухаммад ибн Абд аль-Малик аль-Васити, сказал: рассказал нам Йазид ибн Харун, сказал: сообщил нам Яхья ибн Са‘ид; что Нафи‘ сообщил ему; что Амр ибн Сабит аль-Утвари упомянул Абдуллаху ибн Умару, что он слышал Абу Са‘ида аль-Худри, рассказывающего, что он слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «Динар за динар, дирхам за дирхам, между ними не должно быть излишка». Тогда Ибн Умар пошёл с ним, а с ним и Нафи‘, к Абу Са‘иду аль-Худри, и вошёл к нему, и спросил его об этом хадисе. Абу Са‘ид указал пальцем на свои глаза и уши и сказал: «Видел глаз мой и слышало ухо моё Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Динар за динар, дирхам за дирхам, между ними не должно быть излишка, и не продаётся наличное за отсроченное»».
Что касается риваята Ибн Авна от Нафи‘а, то его привёл ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (7/279), сказав:
(4571) - Сообщил нам Хумайд ибн Мас‘ада и Исма‘ил ибн Мас‘уд, они сказали: рассказал нам Йазид, то есть Ибн Зурай‘, сказал: рассказал нам Ибн Авн, от Нафи‘а, от Абу Са‘ида аль-Худри, который сказал: «Видел глаз мой и слышало ухо моё» — от Посланника Аллаха ﷺ, — и упомянул запрет на золото за золото и серебро за серебро, кроме как равное на равное, одинаковое на одинаковое, и «не продавайте отсутствующее за наличное, и не увеличивайте одну часть над другой».
Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом до автора ﵀ в начале книги сказано:
[4050] (…) - (И рассказал нам Кутайба ибн Са‘ид, рассказал нам Йа‘куб — то есть Ибн Абд ар-Рахман аль-Кари — от Сухайля, от его отца, от Абу Са‘ида аль-Худри; что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не продавайте золото за золото и серебро за серебро, кроме как весом за вес, равное на равное, одинаковое на одинаковое»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 - (Йа‘куб ибн Абд ар-Рахман аль-Кари) аль-Мадани, переселившийся в Александрию, надёжный (сика) [8] (умер 181 г.) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упомянут ранее в «Книге веры», 35/245.