…становится опьяняющим напитком. А теперь пейте из любого сосуда, даже не выделанного из кожи, лишь бы не пить опьяняющего, ибо времена невежества (джахилиййи) уже отдалились, запрет [на опьяняющие напитки] стал широко известен и укоренился в душах, поэтому был отменён прежний запрет на замачивание набиза в тех сосудах, установленный из опасения, что напиток станет опьяняющим. Когда это дело утвердилось, было дозволено замачивание набиза в любом сосуде при условии, что напиток не становится опьяняющим». Конец цитаты (1). А Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору — да помилует его Аллах — в начале книги он сказал:
[5199] (2000) — «И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба и Ибн Абу Умар — а формулировка принадлежит Ибн Абу Умару — они сказали: передал нам Суфьян от Сулеймана аль-Ахваля, от Муджахида, от Абу Ийада, от Абдуллаха ибн Амра, который сказал: «Когда Посланник Аллаха ﷺ запретил набиз в сосудах, [люди] сказали: «Не всякий человек может найти [подходящий сосуд]». И тогда он дал им послабление в отношении глиняного сосуда, не покрытого дёгтем»».
Передатчики этого иснада — их семеро:
1 — (Сулейман аль-Ахваль) ибн Абу Муслим аль-Макки, дядя по матери Ибн Абу Наджиха. Говорят, что имя его отца — Абдуллах. «Надёжный, надёжный», — сказал о нём Ахмад [5] (‘а). Упомянут ранее в «Книге веры», 65/368.
2 — (Муджахид) ибн Джабр аль-Махзуми, вольноотпущенник этого рода, Абу аль-Хаджжадж аль-Макки, надёжный, знаток фикха, знающий толкование Корана [3] (умер в 1, или 2, или 3, или 104 году), проживший (83) года (‘а). Упомянут ранее во «Введении», 4/21.
3 — (Абу Ийад) Амр ибн аль-Асвад аль-Анси, — [имя] иногда произносят в уменьшительной форме, — хомсиец, проживавший в Дарии, из числа мухадрамов, надёжный, аскет, из числа старших последователей (таби‘инов), умер в правление Муавии — да будет доволен им Аллах — (х, м, д, с, к). Упомянут ранее в «Книге поста», 37/2742.
[Замечание]: В «Фатхе» приведено исследование, касающееся этого Абу Ийада, и текст его таков: «его слово («от Абу Ийада аль-Анси») — с нуном; а [слово] «Ийад» — с кясрой на первой букве, облегчённым «я» и после алифа стоит буква «дад» с точкой. Его имя — Амр ибн аль-Асвад, а по другой версии — Кайс ибн Са‘лаба, и это категорично утверждает Абу Наср аль-Калабази в «Передатчиках аль-Бухари», по-видимому, следуя тому, что передал аль-Бухари от Али ибн аль-Мадини. Ан-Насаи в «Кунья» сказал: «Абу Ийад — Амр ибн аль-Асвад аль-Анси», затем привёл через путь Шурахбиля ибн Амра ибн Муслима от Амра ибн аль-Асвада аль-Хомси, Абу Ийада. Затем передал от Муавии ибн Салиха от Яхьи ибн Маина, который сказал: «Амр ибн аль-Асвад аль-Анси, кунья его — Абу Ийад». А через путь аль-Бухари: «сказал мне Али — то есть Ибн аль-Мадини: если имя Абу Ийада не Кайс ибн Са‘лаба, то я не знаю [чьё оно]». Аль-Бухари сказал: «А другой сказал: Амр ибн аль-Асвад». Ан-Насаи сказал: «И говорят, что кунья Амра ибн аль-Асвада — Абу Абд ар-Рахман». Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: «Аль-Хаким Абу Ахмад привёл в «Кунья» итог того, что привёл ан-Насаи, кроме слов Яхьи ибн Маина, и упомянул, что он слышал от Умара и Муавии, и что от него передавали Муджахид, Халид ибн Ма‘дан, Артаа ибн аль-Мунзир и другие, и упомянул в риваяте Шурахбиля ибн Муслима от Амра ибн аль-Асвада, что он проходил мимо собрания, поприветствовал их, и они сказали: «Присоединился бы ты к нам, о Абу Ийад»».
И через путь Мусы ибн Касира от Муджахида: «Рассказал нам Абу Ийад в правление Муавии».
И передал Ахмад в «Аз-зухд», что Умар похвалил Абу Ийада, и упомянул его Абу Муса в «Приложении к сподвижникам», приписав это Ибн Абу Асиму. Хафиз сказал: «Я думаю, что он упомянул его из-за того, что он застал [время сподвижников], но не подтверждено его сподвижничество». Ибн Са‘д сказал: «Он был надёжным, [передавшим] немного хадисов». Ибн Абд аль-Барр сказал: «Единогласно признано, что он был из числа надёжных учёных».
Хафиз сказал: «Если это установлено, то предпочтительное мнение об Абу Ийаде, от которого передаёт Муджахид, — что это Амр ибн аль-Асвад, и что он шамиец. Что же касается Кайса ибн Са‘лабы, то это другой Абу Ийад, куфиец, упомянутый Ибн Хиббаном среди надёжных последователей (таби‘инов), который сказал, что он передавал от Умара, Али, Ибн Мас‘уда и других, и от него передавали жители Куфы. Я подробно изложил его биографию лишь потому, что аль-Мизи не исчерпал её полностью и смешал одну биографию с другой, а также уменьшительно назвал его имя, сказав: «Умайр ибн аль-Асвад аш-Шами аль-Анси, спутник Убады ибн ас-Самита». Мне же представляется, что это другой человек. Если это так, то у аль-Бухари от него нет ничего, кроме этого хадиса. А если верно то, что сказал аль-Мизи, то у аль-Бухари есть от него хадис, упомянутый ранее в «Книге джихада», переданный Халидом ибн Ма‘даном от Умайра ибн аль-Асвада от Умм Харам бинт Мильхан. Кажется, его опорой в этом является то, что Халид ибн Ма‘дан передавал также от Амра ибн аль-Асвада. Ибн Хиббан в «Ас-сикат» различил между Умайром ибн аль-Асвадом, чья кунья — Абу Ийад, и Умайром ибн аль-Асвадом, который передавал от Убады ибн ас-Самита, и сказал: «Каждый из них — Умайр» в уменьшительной форме. Если он выверил это правильно, то, возможно, Абу Ийада называли и Амр, и Умайр, но всё же это другой человек, не спутник Убады. А Аллах знает лучше». Конец цитаты (1).
4 — (Абдуллах ибн Амр) ибн аль-Ас ибн Ваиль ибн Хашим ибн Су‘айд ибн Са‘д ибн Сахм ас-Сахми, Абу Мухаммад, или Абу Абд ар-Рахман, сподвижник, сын сподвижника, один из первых [принявших ислам] знатоков фикха из числа сподвижников, один из четырёх «Абдалла» [так прозванных за одинаковое имя]. Умер в ночи Харры в Таифе, согласно наиболее достоверному мнению, в (63) году (‘а). Упомянут ранее во «Введении», 4/18.
Остальные упомянуты в главе, а «Ибн Абу Умар» — это Мухаммад ибн Яхья ибн Абу Умар аль-Адани, затем аль-Макки, а «Суфьян» — это Ибн Уяйна.
[Замечание]: К числу тонкостей этого иснада относится то, что он входит в число шестизвенных иснадов автора — да помилует его Аллах, — и что в нём трое из последователей (таби‘инов) передают один от другого: Сулейман аль-Ахваль от Муджахида от Абу Ийада.
Разбор хадиса:
(от Абдуллаха ибн Амра) — да будет доволен ими обоими Аллах, — ан-Навави — да помилует его Аллах — сказал: «Так это [написано] в достоверных списках, [распространённых] в наших землях, и в большинстве списков: «от Абдуллаха ибн Амра» — с фатхой на «айн» в слове «Амр» и с «вав» на письме, — и это Ибн Амр ибн аль-Ас. А в некоторых списках встречается: «Ибн Умар» — с даммой на «айн», то есть Ибн аль-Хаттаб. Кади [Ияд] упомянул, что и в их списках также есть разногласие по этому поводу, и что Абу Али аль-Гассани сказал: «Достоверное [чтение] — «Ибн Амр ибн аль-Ас»». Это упомянул аль-Хумайди, ученик Ибн Уяйны, и Ибн Абу Шейба, оба от Суфьяна ибн Уяйны, в «Мусаде Ибн Амра ибн аль-Аса». Так же упомянул аль-Бухари и Абу Дауд, и так же упомянул аль-Хумайди в «Объединении двух достоверных сборников», приписав это к риваяту аль-Бухари и Муслима, и так же упомянуло большинство знатоков хадиса, и это верно, а Аллах знает лучше». Конец цитаты (2).
А в «Фатхе» сказано: «его слово («от Абдуллаха ибн Амра») — то есть Ибн аль-Аса. Так во всех списках аль-Бухари, а в некоторых списках Муслима встречается: «Абдуллах ибн Умар» — с даммой на «айн», и это искажение, на которое обратил внимание Абу Али аль-Джаяни». Конец цитаты (3).
Собиратель [этих сведений], — да простит его Аллах, — говорит: слова аль-Джаяни — да помилует его Аллах, — после того как он привёл упомянутый текст Муслима, таковы: «Так этот иснад у Ибн Махана, и в [его] списке встречается: «от Абу аль-Аббаса ар-Рази, от Муджахида, от Абдуллаха ибн Умара», — то есть Ибн аль-Хаттаба. И так же это встречается у ас-Сиджзи, и у аль-Кисаи, — все они говорят в нём: «от Абдуллаха ибн Умара ибн аль-Хаттаба». Абу Али сказал: «Хадис же достоверно принадлежит Абдуллаху ибн Амру ибн аль-Асу», и так же его отнесли аль-Хумайди и Ибн Абу Шейба, от Суфьяна ибн Уяйны, в «Мусаде Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса»». Конец слов аль-Джаяни — да помилует его Аллах (1).
В итоге правильным является то, что встречается в «Сахихе аль-Бухари» и в большинстве списков Муслима, — что это Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас — да будет доволен ими обоими Аллах, — так что обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
(Он сказал) Абдуллах ибн Амр — да будет доволен ими обоими Аллах — (когда Посланник Аллаха ﷺ запретил набиз в сосудах) — ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: «Так это у Муслима: «набиз в сосудах» (аль-авъия), и это правильно, а в других [сборниках], помимо Муслима, встречается: «набиз в мехах» (аль-асвия), и так же передал это аль-Хумайди в «Объединении двух достоверных сборников» от риваята Али ибн аль-Мадини от Суфьяна: «набиз в сосудах»». Конец цитаты.
[Замечание]: В риваяте аль-Бухари встретилось: «Когда Пророк ﷺ запретил (об этом) — «об аль-асвикъа»» (بلفظ الأسقية) вместо «аль-авъийа» (об «оболочках»), и он сказал в «Фатхе»: так пришло в этом риваяте, и аль-Бухари обратил внимание на то, что в нём (содержится), сказав после приведения хадиса: «Рассказал мне Абдуллах ибн Мухаммад, рассказал нам Суфьян, — это же самое, — и сказал: «об аль-авъийа»», и это — более достоверное, и это то, что передало большинство сподвижников Ибн Уяйны от него, как Ахмад и аль-Хумайди в своих «Мусанадах», Абу Бакр ибн Абу Шейба, и Ибн Абу Умар — у Муслима, и Ахмад ибн Абда — у аль-Исмаили, и другие.
Ийад сказал: упоминание «аль-асвикъа» — это ошибка передатчика, и правильно — «об аль-авъийа», потому что Пророк ﷺ никогда не запрещал «аль-асвикъа», а запрещал только сосуды (ظروف), и разрешил набивать (набиз) в мехах (أسقية), но ему сказали: не всякий человек находит мех, и тогда он исключил то, что опьяняет. Так же он сказал делегации Абд аль-Кайс, когда запретил им набивать в тыквенных сосудах и прочих: они спросили: «В чём же нам пить?» Он ответил: «В кожаных мехах». Он сказал: возможно, что в оригинале риваят был: «когда он запретил набиз, кроме как в мехах», и что-то выпало из риваята. — Конец.
Его предвосхитил в этом аль-Хумайди, сказав в «Аль-Джам’»: возможно, что-то выпало из текста матна, и в оригинале было: «когда он запретил набиз, кроме как в мехах».
Ибн ат-Тин сказал: смысл его: «когда он запретил сосуды, кроме мехов». Аль-Хафиз сказал: это странно, и то, что сказал аль-Хумайди, ближе к истине, ведь в противном случае опущение частицы исключения вместе с тем, из чего исключают, при сохранении исключаемого — недопустимо, разве что если утверждать, как сказал аль-Хумайди, что это выпало у передатчика.
Аль-Кирмани сказал: возможно, что смысл его: «когда он запретил в вопросе набизов кувшины по причине (использования) мехов», сказав: употребление «‘ан» в значении причины распространено, подобно: «они толстеют от еды» (يسمنون عن الأكل), то есть по причине еды, и из этого же: «И сатана низверг их обоих оттуда/по этой причине» [аль-Бакара: 36], то есть по её причине.
Аль-Хафиз сказал: не скрыто то, что в этом (есть слабости), и мне представляется, что здесь нет ни ошибки, ни пропуска, и применение названия «сикаъ» (мех/сосуд) к любому сосуду, из которого пьют — допустимо, так что его слово «запретил об аль-асвикъа» означает «об аль-авъийа», ведь под «аль-авъийа» имеются в виду сосуды, из которых пьют, а ограничение названия «аль-асвикъа» тем, что делается из кожи — это лишь по обычаю (‘урф).
Ибн ас-Сиккит сказал: «сикаъ» бывает для молока и воды, «аль-ватб» (с вав) — специально для молока, «ан-нихй» (с кясрой над «нун» и сукуном над «ха») — для масла, а «аль-кырба» — для воды, но в остальном тот, кто допускает аналогию в языке, не запретит то, что сделал Суфьян, — как если бы он считал оба слова равнозначными, и потому рассказывал этот хадис то так, то так, и поэтому аль-Бухари не счёл это ошибкой. — Конец.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: по-моему, то, что было приведено выше о том, что Ийад и другие считали ошибочным риваят «аль-асвикъа» — это более очевидное (мнение), и уже приведено в начале слов аль-Хафиза его предпочтение этого риваята, и что аль-Бухари обратил внимание на то, что в нём (содержится). В итоге, риваят Муслима со словом «аль-авъийа» безупречен, так что обрати на это внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Другое замечание]: разница между мехами из кожи и прочими сосудами состоит в том, что в мехи проникает воздух через их поры, так что порча не наступает в них быстро, как это происходит в прочих сосудах, подобных кувшинам и тому подобным, в которых запрещено было набивать (набиз). Кроме того, если мех, в который что-то было набито, затем завязан, то устраняется опасность опьянения тем, что из него пьют, потому что если (содержимое) изменится и станет опьяняющим, то оно разорвёт кожу; а поскольку она не разорвалась, значит, оно не опьяняющее — в отличие от прочих сосудов, ведь в них набиз может стать опьяняющим, и это не будет заметно. Что касается разрешения в отношении одних сосудов, но не других, то это связано с заботой о сохранении имущества, ввиду установленного запрета на его растрачивание, поскольку то, что было запрещено, быстрее подвергается изменению того, что в нём набито, в отличие от того, что разрешено, ибо изменение в нём не наступает быстро. Однако хадис Бурайды явно указывает на общее разрешение во всех сосудах при условии: «не пейте опьяняющее», как если бы безопасность достигалась указанием изначально не пить из сосуда, пока не будет проверено его состояние — изменилось ли оно или нет, — причём проверка не обязательно достигается через питьё, а может произойти и без питья, например, если (жидкость) начнёт сильно бурлить или выбрасывать пену и тому подобное. Сказано это в «Фатхе».
(Они сказали) — то есть присутствовавшие сподвижники при его запрете ﷺ, — (не всякий человек находит) — то есть кожаные мехи, — и опущено дополнение по причине его очевидности. (И он сделал им послабление в отношении кувшина, не обмазанного смолой). Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: это понимается так, что он сделал послабление в этом сначала, а затем сделал послабление во всех сосудах в хадисе Бурайды и других. — Конец.
У аль-Бухари встретилось со словом: «и сделал им послабление» (فرخّص لهم), что является языковым вариантом слова «архаса» (أرخص); говорят: «рахкхаса аш-шар’у лана фи кяза тархисан» и «архаса ирхасан», когда (что-то) облегчается и упрощается, — сказал аль-Фаюми.
В риваяте Ибн Абу Шейбы: «и разрешил им кое-что из этого», и в этом указание на то, что послабление не произошло разом, а сначала было запрещено набивать иначе как в мехе, а когда они пожаловались, он сделал им послабление в отношении некоторых сосудов, но не других, а затем послабление стало общим.
Аль-Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: но тому, кто говорит, что послабление произошло после этого, требуется доказать, что хадис Бурайды, указывающий на это, был позднее этого хадиса Абдуллаха ибн Амра. — Конец.
[Замечание]: как сказал имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе»: «Глава о послаблении Пророка ﷺ в отношении сосудов и оболочек после запрета». Он сказал в «Фатхе»: он привёл в ней пять хадисов: первый — хадис Джабира, и он общий по отношению к послаблению; второй — хадис Абдуллаха ибн Амра (то есть его хадис, упомянутый у Муслима здесь), и в нём исключение обмазанного (смолой); третий — хадис Али о запрете тыквенных сосудов и обмазанного смолой; четвёртый — подобный ему хадис Аиши; пятый — хадис Абдуллаха ибн Абу Ауфа о запрете зелёного кувшина. Из его действий очевидно, что он считает, что общность послабления ограничена тем, что упомянуто в других хадисах, а это — вопрос спорный. Малик склонился к тому, на что указывает действие аль-Бухари; аш-Шафии, ас-Саури и Ибн Хабиб из маликитов сказали: это нежелательно (мукрах), но не запрещено; остальные куфийцы сказали: это разрешено; от Ахмада — два риваята. Ат-Табари привёл со ссылкой на Умара то, что подтверждает мнение Малика, а именно его слова: «Лучше мне пить из раскалённого кумкума (сосуда), который сожжёт то, что сожжёт, и оставит то, что оставит, чем пить набиз из кувшина», а от Ибн Аббаса: «Не пей набиз из кувшина, даже если он слаще мёда», и запрет приведён со ссылкой на группу сподвижников.
Ибн Батталь (да помилует его Аллах) сказал: запрет сосудов был лишь ради устранения повода (для греха); когда же они сказали: «Мы не находим возможности избежать набивания в сосудах», он сказал: «Набивайте, но всё опьяняющее запрещено». И так же обстоит дело со всем, что было запрещено по смыслу учёта иного, ибо это устраняется по причине необходимости, подобно запрету сидеть на дорогах: когда они сказали: «Нам это необходимо», он сказал: «Тогда отдавайте дороге её право».
Аль-Хаттаби (да помилует его Аллах) сказал: большинство считает, что запрет был лишь изначально, а затем был отменён; группа же считает, что запрет набивать в этих сосудах остаётся в силе, среди них Ибн Умар и Ибн Аббас, и это мнение Малика, Ахмада и Исхака. Аль-Хафиз сказал: так он изложил безоговорочно, но первое мнение — более верное, и смысл запрета в том, что близость (по времени) к разрешению вина была...