Фа‘ил и Мусафи‘ с даммой на мим и касрой на фа’, а аль-Хаджаби — приписанный к аль-Хаджаба, множественное число от хаджиб, и под ними понимается хаджаба дома аль-Харам из племени Бани Абд ад-Дар ибн Кусай ибн Килаб ибн Мурра из Курейша. (Сказал от Урвы от Айши) эта фраза является разъяснением согласия. (А что касается Хишама ибн Урвы, он сказал от Урвы от Зайнаб бинт Абу Салама от Умм Салямы, что Умм Сулейм пришла к Посланнику Аллаха ﷺ) и в этом говорится, что была консультация между Умм Салямой и Умм Сулейм. Шейханы (аль-Бухари и Муслим) привели этот хадис по путям от Хишама ибн Урвы от его отца от Зайнаб бинт Умм Салямы от Умм Салямы, что Умм Сулейм — хадис, и в нем также говорится, что консультация произошла между Умм Салямой и Умм Сулейм. В риваяте аз-Зухри от Урвы от Айши, а также в риваяте Мусафи‘ аль-Хаджаби от Урвы от Айши говорится, что консультация произошла между Айшей и Умм Сулейм. Некоторые из них объединили обе риваяты, а некоторые предпочли одну из них другой. Автор же предпочел риваят аз-Зухри, поскольку он более подробно называет имена передатчиков от аз-Зухри и показал, что Мусафи‘ аль-Хаджаби следует за аз-Зухри от Урвы от Айши. Что касается судьи Ияда, он передал от знатоков хадиса, что достоверно, что история произошла с Умм Салямой, а не с Айшей, и это требует предпочтения риваята Хишама ибн Урвы, что соответствует явному действию имама аль-Бухари в его Сахихе. А ан-Навави сказал в комментарии к Муслиму, что возможно, что Айша и Умм Салама обе вместе осудили Умм Сулейм. Хафиз сказал, что это хорошее объединение. Я сказал: скорее это определенно из-за достоверности обеих риваят, и не исключено присутствие Умм Салямы и Айши при Пророке ﷺ в одном собрании, и Аллах знает лучше.
7 - (Глава о количестве воды, достаточном для омовения)
[238] В некоторых рукописях говорится, что этого количества достаточно для омовения, то есть оно достаточно для омывающегося. (Аль-Фарқ) с фатхой на фа и ра с фатхой и сукун на неё — две лингвистические формы, которые передал Ибн Дурейд и группа, и фатх более выразителен. Бааджи утверждал, что это правильно, а не так, как сказано, что это две языковые формы, сказал это ан-Навави. Хафиз и ибн ат-Тин сказали, что аль-Фарқ с сукуном на ра, и мы приводим его с фатхой, и некоторые из них разрешают оба варианта. Каанаби и другие сказали, что это с фатхой, а мухаддисы произносят с сукуном, и речь арабов с фатхой закончилась. Толкование аль-Фарқ объясняется из джанабы (нечистоты), то есть из-за джанабы (грязного состояния). (Передал Ибн Уйайна подобно хадису Малик) и суть в том, что Малик ибн Анас и Суфьян ибн Уйайна оба сказали от аз-Зухри с определением и уточнением, что это омовение от аль-Фарқ, а Ма‘мар сказал без определения, что это количество аль-Фарқ. Знай, что омовение не определяется са‘ом или аль-Фарқ для ограничения и определения, а Посланник Аллаха ﷺ иногда ограничивался са‘ом, а иногда превышал его, и достаточное количество омовения — это то, что обеспечивает общее покрытие тела надлежащим образом, будь то са‘, меньше или больше, если уменьшение не достигает количества, которое не считается омовением, или превышение количества, при котором действие становится расточительством. (Говорит, что аль-Фарқ — шестнадцать ритлов). Ритл — мера веса, и его дробление более выразительно, чем открытие, и он равен двенадцати унциям по багдадскому ритлу, унция — это устар, две трети устара, устар — четыре мискака, полтора мискака, мискак — дирхам и три седьмых дирхама, дирхам — шесть дина, динак — восемь зерен и пять пятых зерен. По этому ритл равен девяноста мискакам, что равно ста дирхамам, двадцати восьми дирхамам и четырем седьмым дирхама, как в Мисбахе. Джахири сказал, что аль-Фарқ — известная мера в Медине, и это шестнадцать ритлов. В Сахихе Муслима в конце риваята Ибн Уйайна от аз-Зухри говорится, что аль-Фарқ — три аса‘. Ан-Навави сказал, и так сказали большинство, и говорили, что аль-Фарқ — два са‘а, но Абу Убейд передал согласие, что аль-Фарқ — три аса‘а, и что аль-Фарқ — шестнадцать ритлов. Подтверждает, что аль-Фарқ — три аса‘а, хадис, переданный Ибн Хиббаном от Айши с выражением «приблизительно год» (санат) и «аксат» (части), а акс — с касрой на каф — это по согласию лингвистов половина са‘а, и нет разногласий, что аль-Фарқ — шестнадцать ритлов. Следовательно, са‘ — пять ритлов и треть. Это сказал Хафиз (и я слышал это), то есть сказал Абу Дауд, и я слышал Ахмада ибн Ханбаля (говорит, что са‘ ибн Аби Зиб — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мугейра ибн аль-Харис ибн Аби Зиб, один из достоверных имамов) — пять ритлов и треть, и это мнение жителей Медины и Хиджаза в целом, и для них есть доказательства, в том числе хадис Ка‘ба ибн Уджры о фидье, что Пророк ﷺ сказал ему: «Постись три дня и накормь шестерых бедняков, каждому по половине са‘а». Это передали аль-Бухари и Муслим, и в их варианте Посланник Аллаха ﷺ приказал накормить фарком между шестью или подарить овцу или поститься три дня. Его слова «половина са‘а» — доказательство для них, а аль-Фарқ — двенадцать муддов, мудд — четверть са‘а, или говорят, что аль-Фарқ — шестнадцать ритлов. Так установлено, что аль-Фарқ — три аса‘а, а са‘ — пять ритлов и треть. Среди них то, что привел аль-Байхаки от аль-Хусейна ибн аль-Валид аль-Кураши, который достоверен, что Абу Юсуф пришел к нам с хаджа и сказал, что хочет открыть для вас дверь знания, которая меня заинтересовала, и я исследовал это, приехал в Медину и спросил о са‘е, сказали: «Наш са‘ — это са‘ Посланника Аллаха ﷺ». Я спросил их: «Каковы ваши доказательства?» Они сказали: «Принесем тебе доказательства завтра». Когда наступило утро, ко мне пришло около пятидесяти шейхов из сыновей мухаджиров и ансаров, и у каждого из них под плащом был са‘, и каждый рассказывал о своем отце и семье, что это са‘ Посланника Аллаха ﷺ. Я посмотрел, и они были одинаковы. Я упрекнул его, и это было пять ритлов и треть с небольшим уменьшением. Я увидел сильное дело и оставил мнение Абу Ханифы о са‘е и принял мнение жителей Медины. Автор «Танких» сказал, что это широко известное мнение Абу Юсуфа. Передано, что Малик ﵁ спорил с ним и приводил доводы с помощью сийан, которые привели те люди, и Абу Юсуф вернулся к своему мнению. Я сказал: мнение жителей Медины и Хиджаза о количестве са‘а — это истина и достоверно с точки зрения риваят, и не обманывайся словами ат-Тахави в комментарии «Ма‘ани аль-Асар» в этой главе, ибо он строил речь на далеких толкованиях и слабых предположениях. (Сказал) Абу Дауд: я спросил Ахмада: «Кто сказал в толковании са‘а, что он восемь ритлов? Его слова верны или нет?» Ахмад ответил: «Нет, что са‘ восемь ритлов — это слабое мнение, на которое нельзя опираться в постановлении». Я сказал: иракцы, среди них Абу Ханифа и Мухаммад, да помилует их Аллах, придерживались мнения, что са‘ восемь ритлов, и приводили доказательства, в том числе то, что передал ан-Насаи от Мусы аль-Джухани, что Муджахид принес сосуд, который я оценил в восемь ритлов. Он сказал: «Рассказывала мне Айша, что Посланник Аллаха ﷺ омывался таким количеством», и его иснад достоверен. Ответ на это многогранен: первое — что оценка не противоречит определению, второе — что Муджахид не заявил, что сосуд был са‘ом, и это объясняется разницей сосудов при их близости, третье — что Муджахид сомневался в оценке и сказал восемь, девять, десять ритлов, как передал ат-Тахави.