При произнесении с сукуном на лям (بِسُكُونِ اللَّامِ) и с открытым звуком, то есть когда Ибхам взял кольцо средним пальцем (أَخَذَ إِبْهَامُهُ بِأُصْبُعِهِ الْوُسْطَى الْحَلْقَةَ), и сказал: «Видел, как он делает так» (وَرَأَيْتُهُ يَقُولُ هَكَذَا) — это мнение Бишра ибн аль-Муфаддала. Местоимение в винительном падеже в слове «видел его» (رَأَيْتُهُ) относится к его шейху Асиму ибн Кулейбу, то есть «видел, как он делает так» (رَأَيْتُهُ يَفْعَلُ هَكَذَا). Здесь имеется обобщение высказывания на действие (إِطْلَاقُ الْقَوْلِ عَلَى الْفِعْلِ). Указал на это Бишр ибн аль-Муфаддаль, и это мнение Мусаддада.
[727] Что касается слова «ар-русг» (الرُّسْغُ) с даммой на ра’ и сукуном на миме, то оно обозначает запястье — место соединения между предплечьем и ладонью. «Ас-са’ид» (السَّاعِدِ) стоит в косвенном падеже и является однородным членом с «ар-русг» (الرُّسْغُ), а «ар-русг» в косвенном падеже из-за связи с «каффи» (كَفِّهِ) — левой ладонью. Имеется в виду, что он положил правую руку на левую ладонь, запястье и предплечье.
В формулировке ат-Табарани сказано, что он положил правую руку на тыльную сторону левой руки в молитве, близко к запястью (وَضَعَ يَدَهُ الْيُمْنَى عَلَى ظَهْرِ الْيُسْرَى فِي الصَّلَاةِ قَرِيبًا مِنَ الرُّسْغِ). Движение рук под одеждой (تَحَرَّكُ أَيْدِيهِمْ تَحْتَالثِّيَابِ) происходит при поднятии рук. Формы глаголов в настоящем времени от глагола с формой «тафа‘‘уль» (التَّفَعُّلِ) с удалением одной из двух та’ (ت) указывают на движение.
[728] Что касается слов «عَلَيْهِمْ بَرَانِسُ وَأَكْسِيَةٌ» — «баранис» (بَرَانِسُ) — множественное число от «бурнус» (بُرْنُسٍ), что означает любую одежду, у которой капюшон сшит с рукавом.
—
[Пояснение Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим ﷺ сказал: здесь речь идет о положении правой руки на левой при стоянии в молитве.
В главе приводится хадис Сахля ибн Са‘ди ас-Са‘иди, который сказал, что людей повелевали класть правую руку на левую руку в молитве. А Абу Хазим сказал, что он не знает об этом, кроме как что это приумножается (то есть это развитие практики).
Этот хадис передал Малик в своем «Муватта» от Абу Хазима ибн Динара, и он посвятил этому отдельную главу, сказав: «Положение рук — одна на другую в молитве».
В главе также приводится мнение Абд аль-Карима ибн Аби аль-Мухарика, который сказал, что из слов пророчества: «Если не стыдно, делай, что хочешь» и положение рук — одна на другую в молитве — имеется в виду, что правую руку кладут на левую, а также ускорение разговения и задержка предрассветного приема пищи (то есть медленное утреннее питание).
Абу Умар сказал, что правую руку кладут на левую — это мнение Малика.
Этот перевод, доказательство и толкование ясно показывают, что его мазхаб — класть правую руку на левую.
Абу Хатим ибн Хиббан в своем «Сахих» передал от Ибн Вахба, что Амр ибн аль-Харис сообщил, что он слышал от Ата ибн Аби Рабаха, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нам, общине пророков, было велено задерживать предрассветный прием пищи и ускорять разговение, а также держать наши правые руки на наших одеждах в молитве».
Или на джуббе (длинной одежде) или на другом.
Аль-Джухари сказал, что это — длинный головной убор (калансува), который носили аскеты в начале ислама, изготовленный из хлопка с разрывом буквы ба’.
«Аксийа» (أَكْسِيَةٌ) — множественное от «кисия» (كساء) — плащ.
([730] Глава о начале молитвы)
(В присутствии десяти сподвижников Посланника Аллаха) — то есть в собрании десяти человек, в том числе с их присутствием.
«Я знаю вас лучше всех в молитве Посланника Аллаха» — здесь человек хвалит себя для того, кто берет от него, чтобы его слова были более убедительными и надежными для слушателя. Также допустимо хвалить себя и выбирать себя в джихаде, чтобы внушить страх в сердца неверных.
«Ты не был у нас самым многочисленным последователем» — то есть не самым близким в следовании его следам и сунне.
«Скажите: «Представь»» с хамзой для связи, то есть если ты знаешь, представь.
В конце говорят: «Я представил ему такое-то дело» или «представил ему вещь» — то есть показал и выделил ему.
«Представь» с касрой, и не иначе — то есть прояви свое знание о его молитве, если ты искренен.
В своей хашии (пояснении) к книге «Тахдхиб ас-Сунан» шейх Хафиз Шамс ад-Дин ибн аль-Кайим ﷺ отмечает, что хадис Абу Хумейда является достоверным и принимается без сомнений, поскольку у него нет никаких недостатков. Некоторые учёные пытались найти в нём изъяны, но Аллах и ведущие специалисты по хадисам очистили его от подобных упрёков. Мы приведём их доводы, а затем, с помощью Аллаха, покажем ошибочность и несостоятельность их объяснений. Что касается слов хадиса «لنوافقك إن حفظناه وإلا استفدناه» («мы будем соответствовать тебе, если сохраним его, а если нет — извлечём из него пользу»), то это означает, что человек должен утвердиться и успокоиться, положив обе ладони (راحتيه) на землю, затем выпрямиться в положении рук при поклонении (руку'), выровнять голову и спину так, чтобы они стали как одна плоскость. Толкование слов «فلا يصب رأسه» («не наклонять голову») означает не опускать её слишком низко. В одной из рукописей аль-Хаттаби встречается формулировка «لا ينصب رأسه» — «не поднимать голову вертикально», что также встречается в риваяте от Ибн аль-Мубарака от Фуляйха ибн Сулеймана, от Исы ибн Абдуллаха, который слышал это от Аббаса ибн Сахля, от Абу Хумейда, где говорится, что голова не должна быть слишком наклонена вниз и не должна быть опущена слишком низко. Слово «صبى» в арабском языке означает наклонять голову вниз чрезмерно. Я уже объяснил это в разделе «Гариб аль-Хадис». В «аль-Маджма’» говорится, что голова не должна быть слишком наклонена в руку во время руку’, не должна быть сильно опущена и не должна касаться земли. Слово «صبى» означает наклонять с силой и часто используется для обозначения чрезмерного наклона. Также есть мнение, что это слово происходит от «صَبَأَ» — покидать религию. В «аль-Миркат» и «ан-Нихая» это слово усилено для обозначения частоты. Я считаю, что это связано с усилением. Аль-Азхари утверждает, что правильнее говорить «يصوب» — выравнивать. Если слово «صبى» является достоверным и лингвистически правильным, то утверждение «и правильнее» не имеет смысла. Что касается слов «ولا يقنع» — это означает, что голова не должна быть опущена так, чтобы она была ниже спины, а затем голова поднимается в положение стоя с выпрямленной спиной. После этого человек опускается на землю, разводя руки в стороны и сгибая пальцы ног.
В книге «Аль-Вахм ва-ль-Ихам» ибн аль-Каттан пишет, что этот хадис передан от Абд аль-Хамида ибн Джа’фар от Мухаммада ибн Амра, который был правдивым и надёжным, согласно мнению Яхьи ибн Са’ида, Ахмада ибн Ханбаля и Яхьи ибн Маина. Муслим также приводил этот хадис, но Яхья ибн Са’ид ослабил его в одной из риваятов. Ат-Таври критиковал его из-за недостаточной достоверности. Поэтому необходимо тщательно проверять слова, которые он приписывает Абу Катаде. Абу Катада умер во времена Али, и Али совершил над ним молитву. Он был одним из тех, кто сражался вместе с Али. Возраст Мухаммада ибн Амра слишком мал, чтобы он мог быть свидетелем этого. Есть и другие мнения о дате смерти Абу Катады — некоторые утверждают, что он умер в 45 году хиджры, но это не достоверно. Более правильным считается то, что мы упомянули. В 40 году хиджры это объяснение приводил Абу Джафар ат-Тахави. Ат-Тахави отмечает, что сведения, добавленные Мухаммадом ибн Амром, не известны и не связаны, поскольку в его хадисе говорится, что он присутствовал при Абу Хумейде и Абу Катаде, а смерть Абу Катады была задолго до этого, так как он был убит вместе с Али, и Али совершил над ним молитву. Следовательно, возраст Мухаммада ибн Амра не соответствует этому. Ат-Тахави также считает Абд аль-Хамида ибн Джа’фара слабым. Ибн аль-Каттан добавляет, что это подтверждает мнение о том, что человек должен сгибать и смягчать руки, направляя их к кибле. В «ан-Нихая» говорится, что руки сгибаются, выпрямляются, суставы закрываются и сгибаются к подошве ноги. Затем произносится «Аллаху Акбар», голова поднимается, левая нога сгибается, и человек садится на неё, пока каждый сустав не вернётся на своё место. В этом содержится рекомендация делать паузу для отдыха в каждой рака’ате, где нет ташаххуда. Подробное объяснение этого будет приведено в соответствующем месте, если пожелает Аллах.
Аль-Хаттаби также упоминает, что после подъёма головы из второго суджуда человек садится перед тем, как встать. Это также передано в хадисе Малик ибн аль-Хувайрит. По этому поводу высказывались имамы аш-Шафии, ат-Таври, Малик и другие учёные, а также Ахмад и Исхак. Они считают, что человек не должен садиться полностью, а лишь опираться на грудь стоп, отводя левую ногу назад и садясь на левое бедро, не полностью опускаясь на землю.
Ибн Кайим в своей «Хашии» к «Тахзиб ас-Сунан» приводит, что Аттаф ибн Халид передал этот хадис, сказав: «Мухаммад ибн Амр ибн Атаа рассказал нам, что некий человек встретил десять сподвижников Пророка ﷺ, сидящих вместе, и передал подобное тому, что рассказывали Абу Асым и Аттаф ибн Халид, оба из Медины, но не помимо Абд аль-Хамида ибн Джафара. Хотя аль-Бухари передал, что Малик не хвалил его, он сказал, что это не вредит, поскольку это не является объяснением порицания Маликом, связанным с делом, из-за которого следует отказаться от его риваята». Далее говорится, что ат-Табарани возразил Маликю по этому поводу, указав на отсутствие объяснения порицания другим основанием, которое он не считает правильным, и что даже если бы Малик объяснил, не следовало бы отвергать риваят Аттафа только из-за его порицания, пока не появится другой порицающий передатчик. Ибн аль-Каттан добавляет, что он не считает это правильным по двум причинам: первая — что данное мнение неверно, ибо если кто-то был порицаем за то, что его порицали ранее, то это означает, что передача от него в состоянии порицания недействительна, и не требуется для передачи наличие множества передатчиков; вторая — что ибн Махдий также не принимал Аттафа, но не объяснил, почему, и если бы мы приняли его мнение, то следовало бы считать это взглядом, а не риваятом. Кроме того, помимо Малика и ибн Махдия, есть и другие, кто считает его достоверным. Абу Талиб сказал от Ахмада, что он из жителей Медины, надежен и достоверен в хадисах, передал около ста хадисов. Ибн Маин называл его правдивым и говорил, что с ним нет проблем. Он также сказал: «Кто для меня не вызывает сомнений, тот для меня надежен». Абу Зуръа и Абу Хатим также говорили, что с ним нет проблем. Ибн аль-Каттан отметил, что, возможно, он в лучшем положении, чем Абд аль-Хамид ибн Джафар, и пояснил, что между Мухаммадом ибн Амром и этими сподвижниками есть человек. Он сказал, что если бы нам было нужно это в хадисе для решения вопроса о прерывании цепи, мы бы включили его в «аль-Мудрак», который уже завершил, но в этом нет необходимости, учитывая установленную дату смерти Абу Катады и невозможность Мухаммада ибн Амра охватить всю его жизнь. Таким образом, риваят Аттафа лишь подтверждает то, что уже достоверно. Далее аль-Хаттаби говорит, что из сунны известно, что молящийся в четвертой молитве сидит в первом ташаххуде на левой ступне, а в четвертой — в положении мутаврак, то есть сидит на бедре, опуская его на землю, а не на стопу, как в первом ташаххуде. К этому мнению придерживались аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал и Исхак. Малик же считал, что сидение в первом и последнем ташаххуде одинаково, с опорой бедра на бедро, и не садился на ступню в первом сидении, так же как и между двумя просящими прощения (судждатайн). Суфьян ас-Таври придерживался мнения, что сидение происходит на стопе в обоих случаях, что является взглядом аш-хафы из десяти сподвижников. Аль-Мунзири отметил, что этот хадис приводят аль-Бухари, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа, как в сокращенном, так и в полном варианте.
Ибн Кайим в своей Хашии к «Тахзиб ас-Сунан» говорит: «И завершил он это. Сообщается этот хадис от Исы ибн Абдиллаха ибн Малика от Мухаммада ибн Умара, который передал его от Айяша, Абу Аббаса ибн Сахля ас-Саади. Он рассказывал, что находился в собрании, где были Абу Катада, Абу Хурайра, Абу Асид и Абу Хумайд, однако не упоминал различий между их положениями, как это сделал Абдуль Хамид ибн Джафар. Этот хадис также приводится у Абу Дауда и передан аль-Бухари в его Сахихе. Передал нам Яхья ибн Букайр, который рассказал от аль-Лайта, а тот слышал от Язида ибн Аби Хабиба и Язида ибн Мухаммада, которые слышали от Мухаммада ибн Амра ибн Хальхалы, а он — от Мухаммада ибн Амра ибн Атаа, что он сидел в кругу сподвижников Пророка ﷺ и рассказывал о молитве Пророка ﷺ. Абу Хумайд ас-Саади сказал: «Я был самым запоминающим вас в молитве Посланника Аллаха ﷺ. Я видел его, когда он произносил такбир», — и далее приводится хадис. В этом передаче нет упоминания Абу Катады, но и нет указания, что он слышал от Абу Хумайда, хотя это могло бы показаться на первый взгляд. Это последнее его слово. Несмотря на протяжённость, этот хадис можно разделить на три аспекта: 1) преувеличение Абдуль Хамида ибн Джафара; 2) преувеличение Мухаммада ибн Амра ибн Атаа; 3) разрыв в цепи между Мухаммадом ибн Амром и сподвижниками, от которых он передавал. Ответ на эти аспекты следующий: что касается первого, Абдуль Хамид ибн Джафар был достоверен, как подтвердил Яхья ибн Маин во всех риваятах от него. Имам Ахмад также его подтвердил, а Муслим использовал его в своём Сахихе. Никто из учёных по критике и одобрению не обвинял его в слабости, которая могла бы привести к отбрасыванию его передачи. Поэтому обвинять его в этом — неправильно. Даже если бы кто-то из них и называл его слабым без указания причины, это не повлияло бы на достоверность его передачи, если не будет объяснена причина слабости, и тогда уже рассматривается, является ли это порочащим или нет. Это необходимо только при разногласиях в оценке надёжности человека. Если же учёные хадиса единодушны в слабости, то не требуется указывать причину. Это самое правильное мнение по вопросу абсолютной слабости. Что касается второго аспекта — преувеличения Мухаммада ибн Амра ибн Атаа — это крайне ошибочно, поскольку он из числа великих табиинов, известных своей правдивостью, надёжностью и честностью. Его подтверждали такие учёные хадиса, как Ахмад, Яхья ибн Саид, Яхья ибн Маин и другие. Авторы двух Сахихов согласны на использование его переданий в доказательствах. Ослабление со стороны Яхьи ибн Саида в отношении него не...
Достоверно передано от него, и это является риваятом, широко известным от него, вопреки иным мнениям. Даже если бы было доказано, что он подвергнут критике, но он настаивал на своём и не объяснял причины, то к нему не следует прислушиваться, несмотря на то, что другие учёные его подтверждали. Если бы человек, подвергнутый критике, был опровергнут другим, то все достоверные хадисы были бы утрачены. Практически нет надёжного человека, о котором бы не высказался другой. Что касается утверждения, что Суфьян критиковал его, то это было лишь выражением личного мнения, а не риваята. Многие учёные, опираясь на их риваяты, защищали его, например, Ибн Абу Аруба, сын Абу Зайба и другие, а также сторонники ирджа, такие как Талк ибн Хабиб и иные. Это самый известный пример, и учёные хадиса не отвергают хадис надёжного человека подобным образом.
Что касается третьего вопроса — прерывания хадиса, — то это неверно. Он основан на трёх предпосылках: первая — что смерть Абу Катады произошла во времена халифата Али; вторая — что Мухаммад ибн Амр не дожил до халифата Али; третья — что не зафиксировано, что он слышал от Абу Хумейда, а между ними был другой человек.
Первая предпосылка — смерть Абу Катады. Аль-Байхаки сообщает, что все историки согласны, что Абу Катада аль-Харис ибн Рибъи прожил до 45 года хиджры, а некоторые утверждают, что и позже. По пути Якуба ибн Суфьяна передал, что Лайс сказал: «Абу Катада аль-Харис ибн Рибъи ибн Нуман ан-Ансари умер в 45 году». Так же говорит ат-Тирмизи, передавая от Абу Абдуллаха аль-Хафиза от Абу Хамида аль-Макри, и об этом упоминает Абу Абдуллах ибн Манда в книге «Знание о сподвижниках». Также об этом сообщает аль-Вакидий от Яхьи ибн Абдуллаха ибн Абу Катады, что Абу Катада умер в Медине в 55 году, в возрасте семидесяти лет.
Доказательством этого является то, что Абу Салама ибн Абдуррахман, Абдуллах ибн Абу Катада, Амр ибн Сулейм аз-Зурки и Абдуллах ибн Рабах ан-Ансари передавали от Абу Катады, и они получили знания после дней Али. Не зафиксировано, что кто-либо из умерших во времена Али слышал от него. Мы передали от Ма'мара от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Укэйля, что Муавия ибн Абу Суфьян, когда прибыл в Медину, был встречен ансарами, а Абу Катада остался позади, затем вошёл к нему, и между ними произошёл разговор. Известно, что Муавия прибыл в Медину в качестве паломника в первый год своего халифата, в 44 году. В истории аль-Бухари с иснадом от Абдуллаха ибн Абдуррахмана ибн Абдуллаха ибн Кааба ибн Малик сообщается, что Марван ибн аль-Хакам послал к Абу Катаде, когда тот был в Медине, с просьбой сопровождать его, чтобы показать места Пророка ﷺ и его сподвижников. Он отправился с Марваном, пока тот не выполнил своё дело. Марван был наместником Медины во времена Муавии, затем был смещён в 48 году, и вместо него назначили Саида ибн аль-Аса, который был смещён в 55 году, и тогда Марван снова получил власть.
Ан-Насаи в своих сунанах передал от Мухаммада ибн Рафи'а, что Абдурраззак сообщил от Ибн Джурейджа, что он слышал от Нафи'а, что Ибн Умар совершил молитву над семью погребениями одновременно, поставив мужчин по бокам имама, а женщин — к кибле, выстроив их в один ряд. Среди них была погребена Умм Кульсум, дочь Али, жена Умара ибн аль-Хаттаба, и их сын, которого звали Зайд. Все были похоронены вместе, а имамом в тот день был Саид ибн аль-Ас. Среди присутствующих были Ибн Аббас, Абу Хурайра, Абу Саид и Абу Катада. Мальчик был положен рядом с имамом. Тогда один человек сказал...
Вначале было отвергнуто это, затем обратили внимание на мнение Ибн Аббаса, Абу Хурайры, Абу Саида и Абу Катады, и сказали: «Это сунна». После этого следует внимательно рассмотреть иснад этого хадиса, его достоверность и свидетельство Нафи с присутствием Абу Катады на этом похоронном обряде, а также то, что тогда правителем был Саид ибн аль-Ас. Его власть приходилась на период халифата Муавии с 48 по 55 год хиджры, как мы уже упоминали. Это то, в чём не сомневаются ни простые люди, занимающиеся передачей, ни специалисты. Если же возразят: «Что же делать с тем, что передал Муса ибн Абдуллах ибн Язид, что Али ﷺ молился над Абу Катадой и произнёс такбир семь раз, и что он был бадрийцем, а также с тем, что передал аш-Ша‘би, что он молился над Абу Катадой и произнёс такбир шесть раз?» — мы отвечаем, что нельзя противопоставлять достоверные, хорошо известные и проверенные хадисы риваятам, относящимся к истории, которые прерваны и ошибочны. Учёные имамы отвергли эту риваяту Мусы и тех, кто за ним последовал, сказав, что она ошибочна. Так сказал аль-Байхаки и другие. Это указывает на ошибочность, и есть несколько оснований для этого. Первое — это те достоверные хадисы, в которых прямо говорится о том, что Али ﷺ умер позже, и что его срок продолжался после его смерти. Второе — утверждение, что он был бадрийцем, тогда как Абу Катада не известен как участник битвы при Бадре. Урува ибн аз-Зубайр, аз-Зухри, Муса ибн Укба, Мухаммад ибн Исхак и другие перечислили имена тех сподвижников, кто участвовал в Бадре, и в их списках нет упоминания Абу Катады. Как же тогда можно отвергать достоверные риваяты, не вызывающие сомнений, ради такой необычной риваяты, в которой с уверенностью известна ошибка либо в словах «молился над ним Али», либо в утверждении, что он был бадрийцем? Что касается риваяты аш-Ша‘би, то она также прервана и ненадёжна, возможно, кто-то из передатчиков ошибся, перепутав Катада ибн ан-Ну‘ман с Абу Катадой, ведь Катада ибн ан-Ну‘ман был бадрийцем и умер давно. Второе положение — что Мухаммад ибн Амр не жил во времена халифата Али, и стало ясно, что Абу Катада жил позже халифата Али. Третье положение — что не установлено, что Мухаммад ибн Амр слышал от Абу Хумейда, между ними был другой человек, следовательно, это тоже недостоверно. Ат-Тирмизи в своём сборнике передал: «Рассказывали нам Мухаммад ибн Башшар, аль-Хасан ибн Али аль-Халлал, Салама ибн Шабиб и другие. Они сказали: «Передал нам Абу Асим, передал нам Абд аль-Хамид ибн Джафар, передал нам Мухаммад ибн Амр ибн Атаа, он сказал: «Я слышал Абу Хумейда ас-Са‘иди о десяти из сподвижников Пророка ﷺ, среди них был Абу Катада ибн Риб‘и»». Саид ибн Мансур в своих сунанах передал: «Рассказывал нам Хушейм, передал нам Абд аль-Хамид ибн Джафар от Мухаммада ибн Амр ибн Атаа аль-Кураши, он сказал: «Я видел Абу Хумейда ас-Са‘иди с десятью или более из сподвижников Пророка ﷺ, и он сказал: «Не расскажу ли вам?» — и упомянул его». Аль-Бухари в «Аль-Тарих аль-Кабир» передал, что Мухаммад ибн Амр ибн Атаа ибн Айяш ибн Алькама аль-Амири аль-Кураши аль-Мадани слышал Абу Хумейда ас-Са‘иди и Абу Катаду и ибн Аббаса, от них передавали Абд аль-Хамид ибн Джафар, Муса ибн Укба, Мухаммад ибн Амр ибн Хальхаля и аз-Зухри. Абу Хумейд умер до шестидесятых годов халифата Муавии, а Абу Катада умер после пятидесятых, как мы уже упоминали. Как же можно отрицать встречу Мухаммада с ними и его слышание от них?
Затем, даже если предположить, что Абу Катада скончался во времена халифата Али, откуда же взяться препятствию, чтобы Мухаммад ибн Амр в то время был взрослым мужчиной? И если даже невозможно, чтобы он был взрослым из-за недостатка возраста, то не препятствует тому, чтобы он был разумным мальчиком, который видел этот рассказ в детстве, а затем передал его после достижения зрелости. Это не умаляет его достоверности и способности передавать хадис, что подтверждается единодушием, и он является примером для подобных ему в этом отношении.
Отвергать достоверные хадисы подобными ошибочными предположениями — то, что отвращает учёных от подобных взглядов, и Аллах — источник успеха.
Что касается включения между Мухаммадом ибн Амр ибн Ата и Абу Хумейдом Саиди какого-то человека, то это не наносит вреда хадису. Те, кто это сделал, — это Аттаф ибн Халид и Иса ибн Абдуллах. Аттаф не был принят сподвижниками аль-Бухари, и он не считается надёжным свидетелем. Малик сказал, что он не из числа лучших передатчиков. Мухаммад ибн Амр ибн Хальхаля и Абдулхамид ибн Джафар последовательно передавали от него, оба сказали, что Мухаммад ибн Амр ибн Ата передавал от Абу Хумейда, и Аттаф ибн Халид не может быть опровергнут этими двумя, пока его риваят не будет поставлен выше их.
Что касается утверждения, что Мухаммад ибн Амр ибн Хальхаля в своём хадисе не прямо указал на слышание от ибн Ата от Абу Хумейда, то это холодное и ложное утверждение, ибо он сказал, что слышал от Мухаммада ибн Амр ибн Ата, что тот сидел с группой сподвижников Пророка ﷺ, и они упоминали молитву Пророка ﷺ, и Абу Хумейд сказал... Я видел Абу Хумейда, и однажды слышал его. Это неуместное и ложное усложнение в разрыве того, что Аллах связал.
Что касается хадиса Исы ибн Абдуллах, аль-Байхаки сказал, что в его имени есть разногласия: говорили, что это Иса ибн Абдуллах, говорили — Иса ибн Абдуррахман, и говорили — Абдуллах ибн Иса. Затем по нему тоже были разногласия. Он передал от аль-Хасана ибн аль-Хурри от Исы ибн Абдуллах от Мухаммада ибн Амр от Айяша или Айяс ибн Сахль от Абу Хумейда. А также передал от Утбы ибн Аби Хаким от Абдуллах ибн Исы от аль-Аббаса ибн Сахля от Абу Хумейда, в котором нет упоминания Мухаммада ибн Ата.
Мы также передали хадис Абу Хумейда от Фуляйха ибн Сулеймана от Аббаса ибн Сахля от Абу Хумейда, и Абдуллах ибн аль-Мубарак пояснил, что Фуляйх слышал от Исы от Аббаса вместе с тем, что Фуляйх слышал от Аббаса, и упоминание Мухаммада ибн Амр между ними — ошибка.
Это, и Аллах знает лучше, путаница Исы или того, кто ниже его. Ведь в хадисе Аббаса нет упоминания Мухаммада ибн Амр, и Мухаммад ибн Амр не передавал от него.
А мы упоминаем его хадис.
Ат-Тирмизи сказал: «Передал нам Мухаммад ибн Башар, он передал от Абу Амир аль-Акади, он передал от Фуляйха ибн Сулеймана, он передал от Аббаса ибн Сахля, который сказал: собрались Абу Хумейд, Абу Асид, Сахль ибн Саад и Мухаммад ибн Маслама, и они упомянули молитву Пророка ﷺ, что Посланник Аллаха ﷺ совершил поклон, положил руки на колени, словно сжимая их, и вытянул руки, отодвинув их от боков». Он сказал: «Хасан — достоверно». А Абу Дауд сказал: «Передал нам Ахмад ибн Ханбал, он передал от Абд аль-Малика ибн Амр, он сообщил нам Фуляйх, он передал от Аббаса ибн Сахля, который сказал: собрались Абу Хумейд и Абу Асид, и он рассказал это более подробно, чем у Ат-Тирмизи».
Абу Дауд сказал: «Передал его Утба ибн Аби Хаким от Абдуллах ибн Исы от аль-Аббаса ибн Сахля, и он передал его».
А также передан в Маджахе в сокращённом и полном вариантах.
В комментарии Ибн Каййима к «Тахзиб ас-Сунан» приводится рассказ от Ибн аль-Мубарака, который сообщил, что Фулайх сказал: «Слышал, как Аббас ибн Сахль рассказывал, но я не запомнил это, и Иса ибн Абдуллах передал мне, что он слышал это от Аббаса ибн Сахля». Он добавляет, что присутствовал у Абу Хумейда. Это — сохранённая передача от Аббаса, в которой нет упоминания о Мухаммаде ибн Амре в каком-либо виде. Также этот хадис передал Абу Дауд от хадиса Абу Хайсамы, который сказал: «Нас рассказывал аль-Хасан ибн аль-Хурр, он рассказывал от Исы ибн Абдуллаха ибн Малик, от Мухаммада ибн Амры ибн Атаа, одного из племени Малик, от Аббаса или Айяша ибн Сахля ас-Саади, что он был в собрании, где присутствовали его отец, Абу Хурайра, Абу Хумейд и Абу Усайд, и в этом рассказе есть прибавления и пропуски». Это опровергает тех, кто утверждал, что Мухаммад ибн Амра не слышал это от Абу Хумейда. Поистине, Аллах лучше знает, кто из Исы или ниже по цепочке допустил смешение, ибо Мухаммад ясно заявил, что Абу Хумейд рассказывал ему этот хадис и он слышал его от него, и он передал его, когда рассказывал. Как же тогда между ним и Аббасом ибн Сахлем может стоять кто-то другой? Это произошло лишь тогда, когда Мухаммад ибн Амра передал от Абу Хумейда, а Аббас ибн Сахль тоже передал от Абу Хумейда, и некоторые передатчики перепутались, сказав «от Мухаммада ибн Амры от Аббаса», тогда как следовало сказать «от Аббаса» с союзом «вау». Это подтверждается тем, что Иса ибн Абдуллах слышал от Аббаса, как в передаче Ибн аль-Мубарака. Как же Аббас ибн Сахль мог равняться с ним, а потом передавать от Мухаммада ибн Амры? Всё это показывает, что Мухаммад ибн Амра и Аббас ибн Сахль совместно передавали от Абу Хумейда, и хадис достоверен, слава Аллаху. Явно, что обвинение в этом — признак силы и сохранности хадиса. Передача Аббаса ибн Сахля подтверждает передачу Мухаммада ибн Амры, и так истина подтверждает друг друга. Шафии передал этот хадис от Исака ибн Абдуллаха от Аббаса ибн Сахля от Абу Хумейда и тех, кто был с ним из сподвижников. Также передал его Фулайх ибн Сулейман от Аббаса от Абу Хумейда, и в этой передаче нет упоминания Мухаммада ибн Амры, и это непрерывный иснад, который является доказательством, и не следует отвергать его и заниматься хадисом Абд аль-Хамида ибн Джафара, приписывая ему ложь. Если же оставить всё это и согласиться, что Мухаммад ибн Амра не застал Абу Катаду, то, по сути, это лишь ошибка в названии Абу Катады, без других лиц, сопровождавших его. Это само по себе не является основанием отвергать его хадис и критиковать его слова «слышал Абу Хумейда» или «видел Абу Хумейда» или «Абу Хумейд сказал». Кроме того, эта формулировка не была согласована всеми передатчиками, как в словах «у них был Абу Катада». Мухаммад ибн Амра ибн Хальхаля передал этот хадис от Мухаммада ибн Амры ибн Атаа и не упомянул в них Абу Катаду, и из его пути передал его аль-Бухари, не упоминая его. Что касается Абд аль-Хамида ибн Джафара, то передавали от него Хишам, не упоминая, и передавали от него Абу Асым ад-Даххак ибн Махлад и Яхья ибн Саид, которые упомянули его, и, по-видимому, Абд аль-Хамид ибн Джафар был единственным, кто передал эту формулировку. Что указывает на то, что это не ошибка, так это то, что Мухаммад ибн Маслама был в той группе, и умер в 43 году, а если возраст Мухаммада ибн Амры не мешает встрече с ним, то как же он не мог встретить Абу Катаду, который умер либо после пятидесятых годов у большинства, либо незадолго до сороковых у некоторых. И Аллах — помощник к истине. Далее объясняется значение слов «(أمكن)» — «стал способным», «(ثم هصر ظهره)» — по словам аль-Хаттаби, означает согнул спину и опустил её. Корень слова «هصر» — взять край предмета и потянуть к себе, как ветку дерева, наклонить, чтобы она сломалась без разрыва. Далее «(ولا صافح بخده)» — то есть не выставляя щёку, наклонённую в одну сторону. «(أفضى بوركه اليسرى إلى الأرض)» — то есть опустил левый бок до земли. Аль-Джухари объясняет, что «أفضى بيده إلى الأرض» означает коснулся земли ладонью. «(وأخرج قدميه من ناحية واحدة)» — то есть с правой стороны, и использование слова «вывести» в отношении правой стороны — преувеличение, потому что на самом деле выводится левая нога, как сказано в «аль-Миркат». Аль-Мундири в своём иснаде упоминает Абдуллаха ибн Лахииа и отмечает, что в этом есть спор. Далее «(فإذا سجد وضع يديه غير مفتريش)» — то есть положил руки не расставленными и не сжатыми, то есть не прижимал их к себе, и встретил с...
В риваяте аль-Бухари приводится, что он обращался к кибле кончиками пальцев рук и кончиками стоп [733] (от Мухаммада ибн Амра ибн Атаа, одного из племени Малик, от Аббаса или Айяша ибн Сахля). Следует знать, что Мухаммад ибн Амр ибн Атаа слышал этот хадис от Абу Хумейда ас-Саиди, и риваят Абд аль-Хамида, приведённый ранее, является ясным в этом вопросе. Включение между ним и его шейхом Абу Хумейдом Аббаса, как в этом риваяте, либо для добавления в хадис, либо для подтверждения, так что риваят Исы является от него с добавлением в цепочку передатчиков. Хафиз сказал, что этот рассказ связан с пропущенным, то есть Иса ибн Абдуллах передал этот предыдущий хадис (с добавлением или сокращением), то есть в риваяте Исы есть добавление и сокращение по сравнению с предыдущим хадисом. Он сказал, что Иса ибн Абдуллах в хадисе: «Он выпрямился на ладонях, коленях и подушечках стоп, будучи в положении седьжда». В риваяте Ибн Исхака говорится: «Он опирался лбом, ладонями, коленями и подушечками стоп, пока не увидел белизну подмышек под плечами». «Повернул бедро» — то есть опёрся на левое бедро и сел на него, а другую ногу — правую — выпрямил. Сидение в таком положении между двумя седьждами называется «таваррук». Малик сказал: «Затем он сказал такбир и встал, опираясь на подушечки стоп, не сидел в положении таваррук, как между двумя седьждами». Мухаммад ибн Амр ибн Атаа не упомянул таваррук в втором ташаххуде, так же как и в первом. Хафиз отметил, что это противоречит риваяту Абд аль-Хамида в описании сидения и усиливает риваят Абд аль-Хамида и риваят Фуляха у Ибн Хиббана, где говорится, что когда он садился между двумя седьждами, он вытягивал левую ногу и поворачивал грудь правой стороны к кибле. Это кратко изложено в книге «Ас-Салат» Фуляха. В риваяте Ибн Исхака есть противоречие между двумя риваятами, и его слова: «Он выпрямился на пятках и подушечках стоп». Если не считать это множественностью, то риваят Абд аль-Хамида предпочтительнее. Далее упомянуто часть этого хадиса, где Фулях сказал: «Он согнул руки, то есть согнул их, как натянутую тетиву лука». «Отодвинул локти от боков, так что его руки были как тетива, а бока — как лук». В конце он сравнил их с тетивой, говоря «ватарту лук» и «автарту», то есть он сравнил руку, согнутую на коленях, с тетивой, натянутой на лук. «Он освободил нос и лоб от земли и отодвинул их», то есть отдалечил, пока не завершил два седьжда во втором ракаате. Затем сел в первом ташаххуде, вытянул левую ногу, то есть сел на её бок, и повернул грудь правой ноги к кибле, направив кончики пальцев правой стопы к кибле. Это сказал ат-Тайиби, и Майрак передал от аль-Азхар, что он поставил грудь правой ноги к кибле, положив подушечки пальцев на землю, направленные к кибле, с небольшим напряжением при выпрямлении ноги. Сидение в таком положении в обоих ташаххудах — мнение ат-Таври и Абу Ханифы. «И он указывал пальцем» — в риваяте Муслима от Ибн Умара он указывал указательным пальцем, в другом риваяте он сжимал все пальцы и указывал средним. В книге «Субул ас-Салам» указание делается указательным пальцем, и в хадисе Ибн Зубайра говорится, что он указывал указательным пальцем и не двигал им. Это передали Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи, Ибн Хиббан в «Сахихе», у Ибн Хузаймы и аль-Байхаки от Ваиля, что он поднимал палец и видел, как он им двигал, призывая. Аль-Байхаки отметил, что, возможно, под движением имеется в виду указание, а не повторное движение, чтобы не противоречить хадису Ибн Зубайра. Место указания — при произнесении «Ля иляха илля Ллах» — согласно тому, что передал аль-Байхаки о действиях Пророка ﷺ, и он имел в виду единобожие и искренность, объединяя в единстве действие, слово и убеждение. Поэтому Пророк ﷺ запретил указывать двумя пальцами и сказал: «Один, один» тому, кто видел его указывающим двумя пальцами. Далее будет рассмотрена остальная часть исследования указания, если пожелает Аллах. От Аббаса ибн Сахля приводится, что он не упоминал таваррук в последнем ташаххуде, так же как и в первом. Утба ибн Аби Хаким передал его хадис без упоминания таваррука, подобно хадису Фуляха ибн Сулеймана. Хасан ибн аль-Хурр передал свой риваят, похожий на сидение в хадисах Фуляха и Утбы. Возможно, это означает, что все они передали его от Аббаса ибн Сахля, описывая собрание сподвижников в одном месте, но в их риваятах нет упоминания таваррука, хотя упоминание таваррука сохранено в риваяте Мухаммада ибн Амра ибн Атаа от Абу Хумейда ас-Саиди. Аллах знает лучше. [734] Когда он совершал седьжд, он раздвигал бёдра, то есть разводил их, не подкладывая живот. Это не хадис Аббаса ибн Сахля, и это мнение Фуляха. Он сказал: «Он рассказал мне этот хадис, когда я забыл хадис Аббаса». Я думаю, что Фулях сказал это с даммой на хамзе, то есть «ураху» (раздвигал). Это высказывание Абдуллаха ибн аль-Мубарака, как будто он сомневался в нём. Иса ибн Абдуллах — это также форма глагола «зикра» (упоминать) и «фаиль» (действующее лицо).