(Он не писал «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного» до тех пор, пока не была ниспослана сура «Муравьи»), потому что басмала является её частью. В этом содержится доказательство для тех, кто утверждает, что басмала в начале сур служит лишь для разделения между ними. Аль-Мундхири сказал: «Это мурасл» (то есть передача без полного иснада). Знай, что умма единодушна в том, что тот, кто утверждает басмалу, не является кафиром, и тот, кто отрицает её — тоже не является кафиром. В этом вопросе нет разногласий среди учёных, в отличие от того, если бы кто-то отрицает букву, по которой есть общий консенсус, или утверждает то, что никто не говорил — тогда это ведёт к неверию по согласию. Нет разногласий в том, что басмала — это аят внутри суры «Муравьи», и нет разногласий в том, что она написана в начале сур в Мушафе, кроме начала суры «Ат-Тауба». Что касается чтения, то среди семи читателей нет разногласий в басмале в начале «Фатихи» и в начале каждой суры, если читатель начинает с неё, кроме суры «Ат-Тауба». Что касается начала сур при присоединении к предыдущей суре, то басмалу утверждали Бен Касир, Ва’кун, Асым и аль-Кисаи среди читателей в начале каждой суры, кроме начала суры «Ат-Тауба». Абу Амр, Хамза, Варш и Бен Амир её опускали, как указано в «Ан-Найл».
[788] (Он не знает разделения суры, пока не ниспадёт на него басмала «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного») — хадис, который привёл аль-Хаким и подтвердил его по своим условиям, а также передал Абу Дауд в «Марасил» от Саида ибн Джубайра, и сказал, что мурасл (передача без полного иснада) более достоверен. Аз-Захаби в «Талхис аль-Мустадрак» после упоминания хадиса от ибн Аббаса сказал, что этот хадис достоверен. Аль-Хайтами отметил, что аль-Баззар передал его двумя иснадами, и люди одного из них — люди достоверного хадиса. Этот хадис служит доказательством для тех, кто утверждает, что басмала — часть Корана.
На этом основано, что простое ниспослание басмалы подразумевает её корановедение, как сказал аш-Шавкани. Однако доказательство этим хадисом и всеми подобными, указывающими на то, что басмала — часть Корана, не является достоверным для чтения её вслух в молитве. Хафиз ибн Сеййид ан-Нас аль-Я’мари сказал, что часть тех, кто читает басмалу вслух, не считают её Кораном, а относят к сунне, как та’авуз и та’мин, а часть, кто читает её про себя, считают её Кораном. Поэтому ан-Навави сказал, что вопрос о чтении вслух не зависит от вопроса утверждения басмалы.
Также доказательство тех, кто опирается на хадисы о непрочтении басмалы, что она не является аятом, не выдерживает критики. Хафиз ибн Хаджар в «Тахриидж аль-Хидая» сказал, что среди доводов тех, кто утверждает чтение вслух, то, что хадисы пришли по многим путям, а оставление её только у Анаса и ибн Мугхаффаля — слабое, и предпочтение отдаётся большинству. Хадисы о чтении вслух — свидетельство в пользу утверждения, а их оставление — свидетельство в пользу отрицания, и утверждение имеет преимущество. Тот, от кого передавали оставление чтения вслух, также передавали от него чтение вслух, и даже от Анаса есть опровержение этого.
Как передали Ахмад и ад-Даркутни от Саида ибн Язида Абу Масламы, который спросил Анаса: «Читал ли Посланник ﷺ басмалу «Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного» или «Хвала Аллаху, Господу миров»?» Он ответил: «Ты спрашиваешь меня о том, что я не запомнил и никто до тебя не спрашивал меня об этом». Ответ на первый вопрос — предпочтение большинства при условии достоверности иснада, и в чтении вслух ничего не подтверждается как марифат, как передано от ад-Даркутни, а достоверно лишь то, что передано от некоторых сподвижников как маукф (остановленное на уровне сподвижников). Второй ответ — что, хотя он выражен в форме отрицания, по смыслу является утверждением, и их слова, что он не слышал этого из-за своей удалённости, маловероятны при длительном общении. Третий ответ — что тот, кто слышал от него в период его памяти, предпочтительнее того, кто брал от него в период забывания. От Анаса достоверно, что его спросили о чём-то, и он сказал: «Спрашивайте аль-Хасана, он помнит, а я забыл».
Аль-Хазими сказал, что хадисы о скрытии текста не допускают толкования, и им не противоречат другие хадисы, поскольку они достоверны, а хадисы о чтении вслух не равны им по достоверности.
Самый достоверный хадис о непрочтении вслух — хадис Анаса, хотя в его формулировках есть разногласия. Самые достоверные риваяты от него гласят, что они начинали чтение с «Хвала Аллаху, Господу миров», так говорили большинство сподвижников Шу’бы от него, и большинство сподвижников Катада от него. По этой формулировке согласны оба шейха (аль-Бухари и Муслим). От него также передано, что он не слышал никого из них, кто читал бы басмалу вслух, и риваяторы этого хадиса меньше, чем у другого.
От Муслима передан этот хадис, а также хадисы Хаммама и Джарира ибн Хазима от Катада. Анаса спросили, как читал Пророк ﷺ, и он ответил, что он протягивал басмалу и протягивал «Милостивого, Милосердного». Это передал аль-Бухари.
От него же передан хадис в риваяте Абу Масламы, где его спросили, с чего начинал Пророк ﷺ, затем аль-Хазими сказал, что это из числа дозволенных разногласий, и нет отменяющего этого и отменённого. Аллах знает лучше.
Ибн аль-Кайим в «Аль-Хади» упомянул, что Пророк ﷺ иногда читал басмалу вслух, а чаще скрывал её, и несомненно, что он не читал её вслух постоянно пять раз в день и ночь, ни в состоянии пребывания, ни в пути. Это скрывалось от его праведных халифов и большинства сподвижников и жителей его города в лучшие эпохи, и это невозможно, чтобы требовать доказательств с обобщёнными словами и слабыми хадисами.
Таким образом, достоверные хадисы — не явные, а явные — не достоверны. В «Ас-Субуль» он подробно обсуждал споры между учёными разных школ по этому вопросу, и наиболее вероятно, что ﷺ иногда читал её вслух, а иногда скрывал.
Конец.