Хурейра, Саид ибн Джубайр, Ата, ибн аль-Мубарак, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал, Исхак ибн Рахвайх и Абу Убайд передавали этот хадис. Другие же утверждали, что название (название молитвы) не берётся из начала Книги (суры аль-Фатиха). Это передавалось от Абдуллы ибн аль-Мугффаля, и именно к этому мнению склонялись сторонники рассуждения, в частности Малик и аль-Авзаи.
Заканчивается.
Хадис приводят все сборники, кроме аль-Бухари и ибн Маджах.
[822] (От Махмуда ибн ар-Рабии) в передаче аль-Хумайди от Суфьяна: сообщил нам аз-Зухри: я слышал Махмуда ибн ар-Рабии и Муслима, передающих от Салиха ибн Кайсана от Ибн Шихаба, что Махмуд ибн ар-Рабии сообщил ему, что Убада ибн ас-Самит сообщил ему.
С помощью этого прямого указания на передачу отпадает объяснение тех, кто оправдывал разрыв (ан-китаа) из-за того, что некоторые передатчики вставляли между Махмудом и Убадой другого человека, и эта передача считается слабой по мнению ад-Даркутни.
Аль-Хафиз сказал: «Нет молитвы тому, кто не читает «Начало Книги» (аль-Фатиха)». В этом содержится явное и ясное указание на то, что любая молитва, в которой не читается «Начало Книги», не является правильной и не допускается. Потому что отрицание в словах «нет молитвы» направлено на сущность, если возможно её отсутствие, а если нет — то на то, что ближе к сущности, а именно на правильность, а не на совершенство, так как правильность ближе из двух значений, а совершенство дальше, и толкование должно быть на более близкое значение. Направление отрицания здесь на сущность возможно, как сказал аль-Хафиз в «Аль-Фатх», потому что под молитвой понимается её шариатское значение, а не лингвистическое, поскольку установлено, что слова законодателя понимаются в соответствии с их обычным шариатским значением, так как он был послан для определения шариатских предписаний, а не лингвистических понятий.
Если отрицание относится к шариатской молитве, то отрицание сущности оправдано, потому что сложное понятие, как и любое составное, исчезает с исчезновением всех его частей, а значит, достаточно исчезновения части, чтобы оно исчезло, и не требуется подразумевать правильность, части или совершенство, как передавалось от группы учёных, поскольку это необходимо только в случае невозможности отрицания сущности.
Если же принять, что здесь имеется в виду лингвистическая молитва, то отрицание не может быть направлено на её сущность, так как она существует в реальности, как утверждали некоторые. Тогда отрицание должно быть направлено либо на правильность, либо на часть, но не на совершенство. Либо первое, потому что, как мы сказали, это ближе из двух значений, либо второе — из-за передачи ад-Даркутни с формулировкой «молитва не принимается тому, кто не читает «Начало Книги»», и он сказал, что иснад достоверен, и исправил его бин аль-Каттан.
И этому есть свидетельство в хадисе от Абу Хурайры, переданном с марифом с такой же формулировкой, который приводят ибн Хузайма, ибн Хиббан и другие, а у Ахмада формулировка: «Не принимается молитва, в которой не читается Умм аль-Китаб».
Отсюда ясно, что утверждение ханафитов о том, что отрицание в хадисе относится к несовершенству, является ложным и не имеет доказательств.