И в его формулировке: пророк ﷺ пробыл девятнадцать дней, сокращая молитву. «Мы же, если находимся в пути девятнадцать дней, сокращаем, а если больше — совершаем полностью». Конец.
Так же передал это аль-Бухари в «Книге военных походов» другим путём — от Асима одного. Так же передал это Ибн аль-Мунзир через Абд ар-Рахмана ибн аль-Асбахани от Икримы. Однако Абу Дауд передал это тем же путём, то есть через Ибн аль-Асбахани, со словом «семнадцать» (с предшествующим «син»). Так же передал это составитель через Хафса ибн Гияса от Асима. Абу Дауд сказал: а Аббад ибн Мансур передал от Икримы «девятнадцать» (с предшествующим «та»). Так он привёл это как отдельное сообщение (муаллак), а аль-Байхаки соединил его иснад (васаля).
Ранее у Абу Дауда приводился хадис Имрана ибн Хусайна, в котором сказано: «И он пробыл в Мекке восемнадцать ночей, не совершая молитву иначе как в два ракята». А у Абу Дауда путём Ибн Исхака от аз-Зухри от Убайдуллаха от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ пробыл в Мекке в год Открытия пятнадцать [дней], сокращая молитву».
Хафиз сказал: аль-Байхаки объединил это разногласие тем, что тот, кто сказал «девятнадцать», посчитал дни въезда и выезда, а кто сказал «семнадцать» — исключил их оба, а кто сказал «восемнадцать» — посчитал один из них. Что же касается риваята «пятнадцать», то ан-Навави в «Хуляса» назвал его слабым, но это не хорошо, ибо передатчики его надёжны, и Ибн Исхак не был единственным его передатчиком: его передал ан-Насаи через Ирака ибн Малика от Убайдуллаха таким же образом. И если установлена его достоверность, то следует понимать это так, что передатчик решил, что основой является риваят «семнадцать», и исключил из него дни въезда и выезда, отсюда и указал «пятнадцать». Это означает, что риваят «девятнадцать» — наиболее предпочтительный из риваятов, и на этом основывался Исхак ибн Рахавайх. Предпочтение ему также придаёт то, что это наиболее часто встречающийся вариант в достоверных риваятах. А ас-Саури и жители Куфы приняли риваят «пятнадцать», поскольку это наименьшее число из упомянутых, и то, что сверх этого, объясняется случайным совпадением. А аш-Шафии принял хадис Имрана ибн Хусайна, но у него это применимо к тому, кто не имел твёрдого намерения оставаться; ибо если над ним проходит упомянутый срок, ему становится обязательным совершать молитву полностью. А если он с самого начала имел намерение остаться на четыре дня, то совершает полностью, — при этом среди его последователей есть разногласие о включении дней въезда и выезда в этот срок или нет. Конец слов хафиза в сокращённом виде.
Аль-Мунзири сказал: передали это аль-Бухари, ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
А в формулировке аль-Бухари, ат-Тирмизи и Ибн Маджи — «девятнадцать».
[1231] («от Убайдуллаха ибн Абдуллаха») Аль-Байхаки сказал: что касается хадиса Мухаммада ибн Исхака от аз-Зухри от Убайдуллаха с непрерывным иснадом (муттасилян), то так передали его некоторые из товарищей Ибн Исхака от него; а Абд ибн Сулейман и Салама ибн аль-Фадль передали от Ибн Исхака, не упомянув Ибн Аббаса; а Абдуллах ибн Идрис передал от Ибн Исхака от аз-Зухри как его собственное слово. Конец.
Аль-Мунзири сказал: передал это Ибн Маджа, и передал это ан-Насаи в схожей форме, и в его иснаде — Мухаммад ибн Исхак. И относительно Ибн Исхака в этом есть разногласие: передавалось от него как связанным (муснад), так и прерванным (мурсаль) образом, и передавалось от него от аз-Зухри как его собственное слово. Конец.
[1233] («мы пробыли десять [дней]») Хафиз сказал: это не противоречит упомянутому хадису Ибн Аббаса, потому что хадис Ибн Аббаса относится к Открытию Мекки, а хадис Анаса — к прощальному хаджу. Аль-Бухари передал от Ибн Аббаса: «Пророк ﷺ и его товарищи прибыли утром четвёртого [дня]…» — и так далее хадис.
И нет сомнения, что он вышел из Мекки утром четырнадцатого [дня], так что срок пребывания в Мекке и её окрестностях составляет десять дней с их ночами, как сказал Анас, а срок его пребывания непосредственно в Мекке — точно четыре дня, потому что он вышел из неё на восьмой день и совершил полуденную молитву в Мине. Отсюда аш-Шафии сказал, что путешественник, если остаётся в каком-либо городе, сокращает молитву четыре дня. А Ахмад сказал: двадцать одну молитву. Конец.
Аз-Зайлаи сказал: аш-Шафии определил этот срок четырьмя днями; если же он намеревается остаться дольше, то становится постоянно проживающим (мукимом). Этому противоречит хадис Анаса, в котором сказано: «Я спросил: сколько вы пробыли в Мекке? Он ответил: мы пробыли там десять [дней]».
И нельзя сказать, что, возможно, они намеревались отправиться в путь на второй или третий день, но это продолжалось у них до десяти дней, потому что хадис относится именно к прощальному хаджу, и поэтому определённо установлено, что они намеревались остаться более четырёх дней ради совершения обрядов.
Да, это было бы верно, если бы хадис относился к событию Открытия Мекки.
Итог таков, что это два разных хадиса: один — хадис Ибн Аббаса, и он относится к Открытию, что явно указано в некоторых его путях передачи — «он пробыл в Мекке в год Открытия»; а другой — хадис Анаса, и он относится к прощальному хаджу. Конец.
Аль-Мунзири сказал: передали это аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
[1234] («сказал») Абу Усама («передал мне Абдуллах») — это формулировка Ибн аль-Мусанны; а что касается Усмана, то он сказал «от Абдуллаха», как будет упомянуто далее. («от своего отца») Мухаммада ибн Умара («от своего деда») Умара ибн Али. («когда он отправлялся в путь») из своего дома. («пока почти не») то есть приближается солнце («затемняется») от глагольной формы «ифаль», то есть солнце затемняет то, что на земле, так что не остаётся никакого следа солнечного света и сияния на земле, и проявляется темнота ночи. («и совершает молитву магриб») передатчик не уточнил, была ли молитва магриб совершена до захода вечерней зари (шафак) или после, и обе возможности допустимы.
(«затем требует свой ужин») с открытой «айн» — то есть просит вечернюю еду («и ужинает») то есть ест вечернюю еду («затем совершает молитву иша») передатчик не уточнил время её совершения, и обе возможности здесь также присутствуют, так что в этом нет доказательства для ханафитов в пользу объединения молитв в дороге (джам ас-сури).
И знай, что хадис здесь, в этой главе, присутствует во всех имеющихся списках, а также присутствует в «Мухтасаре» аль-Мунзири, но хадис не соответствует заглавию главы. Поэтому похоже, что автор привёл его после этой главы в завершение хадисов о соединении молитв, и не скрыто то, что в этом есть отдалённость [от темы]. Либо же эта перестановка — вперёд и назад — из действий переписчиков. И Аллах знает лучше.
Сказал аль-Мунзири: «И вывел его ан-Насаи».
Его слово (сказал Усман) — то есть Ибн Абу Шайба в своём риваяте (от Абдуллаха) — с передачей через «ан‘ана», а что касается Ибн аль-Мусанны, то он передал через выражение «сообщил мне».
Его слово (я слышал Абу Дауда) — то есть автора, и это высказывание принадлежит Абу Али аль-Луълуи, передатчику «Сунан».
Его слово (он соединяет их обе) — то есть закатную и вечернюю молитвы (когда исчезает вечерняя заря) — эта версия разъясняет то, что было выражено вкратце в риваяте Али ибн Абу Талиба.
Его слово (подобно ему) — то есть подобно хадису Хафса ибн Убайдуллаха. Так риваят Хафса и риваят аз-Зухри от Анаса согласуются в том, что соединение [молитв] происходило после исчезновения вечерней зари. И ранее приводился риваят аз-Зухри в главе о соединении между двумя молитвами со словами: «и откладывает закатную молитву, пока не соединит её с вечерней, когда исчезнет вечерняя заря».