Толкование собрано группой учёных и не является достоверным. Семеро надёжных передатчиков следовали за Маликом по этой формулировке: Умар ибн Нафи', ад-Даххак ибн Усман, аль-Муалла ибн Исмаил, Убайдуллах ибн Умар, Касир ибн Фаркад, Абдуллах ибн Умар аль-Умари и Юнус ибн Язид. Это всё из глубины замысла.
[1614] (أَوْ سُلْتٍ) с даммой на синне и сукуном на ламе — это разновидность ячменя, похожая на бурру. Так сказал ас-Синди, а в «Найл аль-Автар» говорится, что это вид ячменя, который по мягкости напоминает пшеницу, а по холодности и природе — ячмень.
В «ас-Сираа» Джау Бурхан объясняет это как «би буст» (من تلك الأشياء) — то есть замена для тех вещей.
Аль-Мунзири сказал, что этот хадис приводил ан-Насаи, в иснаде которого был Абд аль-Азиз ибн Дауд, и он слаб.
Хадис ослабил Ибн аль-Джузай с помощью Абд аль-Азиза, и Ибн Хиббан сказал, что он рассказывал о сомнительном, поэтому доказательство им отпало.
В хадисе Абу Саида говорится, что именно Муавия изменил цену в сае, а Умар был более строг в следовании передаче, чтобы так не поступать.
Сахиб ат-Танких и Абд аль-Азиз отметили, что хотя Ибн Хиббан говорил об этом, Яхья ибн Саид аль-Каттан, Яхья ибн Маин, Абу Хатим ар-Рази и другие, кто его укреплял, были более сведущи в укреплении, чем ослабляющие. Аль-Бухари приводил этот хадис в качестве свидетельства.
[1615] (Фа'адала ан-насу) то есть Муавия ﷺ и те, кто с ним (мин буррин) — он установил меру в каждом виде, кроме пшеницы, по са'у, а для пшеницы — половину са'а. Такое же передано от Тавуса, ибн аль-Мусаййиба, ибн аз-Зубайра, Са'ида ибн Джубайра. Ат-Тахави приводит от многих групп, затем говорит: «Это всё, что мы получили в этой главе от Посланника Аллаха ﷺ, от его сподвижников и их последователей, и все они единодушны, что закят аль-фитр из пшеницы — половина са'а. Мы не знаем ни одного из сподвижников Посланника Аллаха ﷺ или из последователей, от которого передавалось бы иное мнение. Никому не следует противоречить этому, так как это стало общим согласием во времена Абу Бакра, Умара, Усмана и Али». Конец кратко.
Ибн аль-Мундир сказал: «Мы не знаем достоверного и надёжного предания о пшенице от Пророка ﷺ, и в Медине в то время бурр был в очень малом количестве. Когда же он стал широко распространён во времена сподвижников, они увидели, что половина са'а бурра равна одному са'у ячменя, и они — имамы, и не позволительно отклоняться от их мнения, кроме как в пользу равного им мнения». Затем он приводит иснады от Усмана, Али, Абу Хурайры, Джабира, ибн Аббаса, ибн аз-Зубайра и его матери Асмы бинт Абу Бакр с достоверными иснадами. Хафиз говорит, что они считали, что в закяте аль-фитр полса са'а пшеницы. Конец.
Хафиз говорит, что это мнение Ибн аль-Мундира совпадает с выбором ханафитов, но хадис Абу Са'ида указывает на то, что он не согласился с этим, так же как и ибн Умар, поэтому нет единодушия по этому вопросу, вопреки мнению ат-Тахави. Обсуждение этого вопроса есть в «Фатх аль-Бари» и других.
Абу Са'ид, Абу аль-Алия, Абу аш-Ша'та', аль-Хасан аль-Басри, Джабир ибн Зайд, аш-Шафии, Малик, Ахмад и Исхак придерживались мнения, что бурр и изюм должны быть по одному са'у с каждого.
(Фа'аваза ахль аль-Мадина) — с мухмалой и зай — означает «нуждаться». Говорят: «А'вазани аш-шей'у», если я нуждался в нём и не мог получить. Это указывает на то, что финики — лучшее, что выносится в закят аль-фитр. Джафар аль-Фиряби передал от пути Абу Миджлиза, что он спросил ибн Умара: «Аллах расширил, и бурр лучше фиников, не дашь ли бурр?» Он ответил: «Я даю только так, как давали мои сподвижники». Из этого выводится, что они отдавали из лучших видов пищи, так как финики выше других, упомянутых в хадисе Абу Са'ида. Хотя ибн Умар понимал особенность фиников в этом, как сказано в «Фатх аль-Бари».
Аль-Мундири говорит, что это передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи [1616] (са'ан мин та'амин ау са'ан мин акитин). Хафиз говорит, что это требует различия между «та'ам» (пища) и тем, что упомянуто после. Аль-Хаттаби объяснил, что «та'ам» здесь означает пшеницу и является её собственным названием.
Это подтверждается упоминанием ячменя и других видов пищи, где пшеница — высшая из них. Если бы он имел в виду её, то упоминал бы её при перечислении, как и другие виды пищи, особенно учитывая, что она связана союзом или запятой. Он сказал, что «та'ам» и другие слова раньше употреблялись для обозначения пшеницы в общем смысле, так что если говорят «иди на рынок пищи», то имеется в виду рынок пшеницы. Когда это стало обычным, слово стало применяться к ней в общем значении. Конец.
Ибн аль-Мундир отверг это и сказал, что наши учёные считают, что его слова в хадисе Абу Са'ида «са'ан мин та'ам» — доказательство для тех, кто говорит, что са'ан пищи — это пшеница, и это ошибка с его стороны, так как Абу Са'ид сначала назвал пищу в общем, затем пояснил, а потом привёл путь Хафса ибн Майсары у аль-Бухари и других, что Абу Са'ид сказал: «Мы отдавали в эпоху Посланника Аллаха са'ан пищи». Абу Са'ид сказал: «Наша пища была ячмень, изюм, акить и финики», что явно видно из его слов.
Ат-Тахави привёл подобное из другого пути.
Ибн Хузайма и аль-Хаким в своих «Сахихах» передали, что Абу Са'ид сказал: «Что они упоминали у него как закят рамадана, я не отдаю ничего, кроме того, что отдавал в эпоху Посланника Аллаха: са'ан фиников, са'ан пшеницы, са'ан ячменя или са'ан акити». Один из людей спросил его: «А мудайнин из пшеницы?» Он ответил: «Это мера Муавии, я её не принимаю и не применяю».
Ибн Хузайма сказал, что упоминание пшеницы в предании Абу Са'ида не сохранено, и не знаю, от кого это предположение (что мудайнин — это четверть са'а из самра аль-Шам с открытой с и без мима, с удлинением — это пшеница шами).
Аль-Мундири говорит, что это передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа подробно и кратко (передал бин Улья) — это Исмаил ибн Ибрахим, а Улья — мать Исмаила (и Абда) ибн Сулейм.
Килаби и другие, подобные ему, как Ахмад ибн Халид аль-Вахби, передают этот хадис у ат-Тахави (от Абу Саида по смыслу). Автор связал его с Ибн Улайей в последующем тексте. Аль-Хаким в «Мустадрак» приводит его по пути Ахмада ибн Ханбаля от Ибн Улайи, от Ибн Исхака, от Абдуллы ибн Абдуллы ибн Усмана ибн Хакима ибн Хизама, от Ияда ибн Абдуллы, который сказал, что Абу Саид говорил: когда упоминалась садака фитр, он говорил: «Я не выдаю ничего, кроме того, что выдавал во времена Посланника ﷺ — са’ фиников или са’ ячменя». Один из людей спросил: «А как насчет му’авииной киимы из пшеницы?» Он ответил: «Это не приемлю и не практикую». Хадис был подтвержден. Один человек, Якуб ад-Дураки, передает его у ад-Даракутни с добавлением «или са’ пшеницы». Ад-Даракутни сообщает: «Хусейн ибн Исмаил и Абд аль-Малик сказали: «Нам сообщил Якуб ад-Дураки, что он слышал от Ибн Улайи, от Мухаммада ибн Исхака, от Абдуллы ибн Абдуллы, от Ияда ибн Абдуллы, что Абу Саид говорил...»». Там упоминается садака Рамадана, и он сказал, что не выдает ничего, кроме того, что выдавал во времена Посланника ﷺ: са’ фиников, или са’ пшеницы, или са’ ячменя, или са’ акита. Один из людей спросил о му’авииной кииме из пшеницы, на что он ответил, что не принимает и не практикует ее. Этот вариант не сохранился. Шейх Таки ад-Дин сказал, что Ибн Хузайма упомянул, что упоминание пшеницы в этом сообщении не сохранилось, и не известно, откуда возникло это заблуждение. Слова «или му’аддин из пшеницы» указывают на ошибочность упоминания пшеницы в начале сообщения, так как если бы это было верно, то вопрос о «или му’аддин из пшеницы» не имел бы смысла. Исмаил — это упомянутый Ибн Улайя, и в его версии нет упоминания пшеницы. Следует знать, что автор ранее привел риваят Ибн Улайи с прерыванием, а здесь — связный, с упоминанием Мусаддада от Исмаила ибн Улайи. Му’авия ибн Хишам аль-Азди аль-Куфи, учитель шейха Абу Дауда, не был современником Абу Дауда. Му’авия передавал от Суфьяна ас-Саври и других, а Ахмад и Исхак передавали от него или от тех, кто передавал от него. Из достоверных риваятов Суфьяна, которые приводит ат-Тахави, сообщается, что Али ибн Шубайя рассказал, что Кабиса ибн Укба передал от Суфьяна, от Зейда ибн Аслама, от Ияда ибн Абдуллы, от Абу Саида аль-Худри, что они выдавали закят фитр в Рамадан в размере са’ еды, или са’ фиников, или са’ ячменя, или са’ акита. Йахъя ибн Саид аль-Каттан и Суфьян ибн Уйайна оба передают от Ибн Аджлана. «Акита» — это сухое молоко, не снятое с пены. Аль-Азхари говорит, что оно берется из скисшего молока, которое варят и оставляют до загустения. В вопросе о приемлемости «акиты» существуют два мнения: первое — что она не приемлема, так как не является пищей, и так считал Абу Ханифа, хотя он разрешал выдавать ее вместо киимы по своей норме; второе — что она приемлема, и так считали Малик и Ахмад, что является предпочтительным с точки зрения данного хадиса и того, что передал Муслим в «Сахих» без противоречий. От Ахмада также передавалось, что она приемлема, даже если нет другой пищи. Аль-Маварди утверждал, что она приемлема для жителей пустыни, но не для жителей городов, и в этом нет разногласия. Ан-Навави отметил, что большинство ученых прекратили споры по этому вопросу. В риваяте Йахьи аль-Каттана добавлено от Суфьяна ибн Уйайны «или са’ муки». Ад-Даракутни приводит это от пути Аббаса ибн Язида.