[1842] («и добавлено: не сватается») — с даммой на «ط» от слова «хитба» (с кясрой на «х»), то есть не просит женщину для брака. Али аль-Кари сказал: эти три слова передаются как в форме отрицания, так и в форме запрета.
Аль-Хаттаби упомянул, что более достоверной является форма запрета, при том что отрицание также имеет смысл запрета, причём даже более сильный. Первые два (глагола) указывают на запрещение (тахрим), а третий — на нежелательность (танзих) по мнению аш-Шафии, так что, по его мнению, не действителен ни брак находящегося в состоянии ихрама, ни заключение им брака для другого. А у Абу Ханифы все три указывают на нежелательность.
Ат-Тыби сказал: этот хадис привели Муслим, Абу Дауд, Абу Иса (ат-Тирмизи) и Абу Абд ар-Рахман (ан-Насаи) в своих книгах. И то, что мы обнаружили как наиболее распространённое среди достоверных риваятов — это утверждение (этих действий), то есть форма настоящего-будущего времени (рафа‘) в этих словах.
[1843] («а мы оба были в состоянии дозволенности (халял) в Сарифе») — из редких исторических сведений то, что она (Маймуна) была похоронена также в Сарифе, а это местность между двумя святынями, близко к Мекке, не доходя до долины, известной как долина Фатимы.
Ат-Табари сказал: это на расстоянии десяти миль от Мекки, но верно, что на расстоянии шести миль.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели Муслим, ат-Тирмизи и Ибн Маджа в похожей форме.
[1844] («женился на Маймуне, будучи в состоянии ихрама») — аль-Айни сказал: этим хадисом аргументировали Ибрахим ан-Нахаи, ас-Саури, Атаа ибн Абу Рабах, Хаммад ибн Абу Сулейман, Икрима, Масрук, Абу Ханифа и оба его товарища, и они сказали: нет препятствия тому, чтобы находящийся в состоянии ихрама женился, но он не может входить к ней (иметь близость), пока не выйдет из ихрама. Это мнение Ибн Аббаса и Ибн Масуда.
—
[примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: и передано от Саида ибн аль-Мусайиба, который сказал: Ибн Аббас ошибся в вопросе женитьбы на Маймуне, будучи в состоянии ихрама. А Малик передал в «Муватта» от Раби‘а ибн Абу Абд ар-Рахмана от Сулеймана ибн Ясара, что посланник Аллаха ﷺ отправил своего вольноотпущенника Абу Рафи‘а и одного человека из ансаров, и они оба женили его на Маймуне бинт аль-Харис, а посланник Аллаха ﷺ был в Медине, прежде чем выйти (в путь). И хотя это на первый взгляд имеет форму отосланной передачи (ирсаль), но она непрерывна, потому что Сулейман ибн Ясар передал её от Абу Рафи‘а, что посланник Аллаха ﷺ женился на Маймуне, будучи в состоянии дозволенности (халял), и вошёл к ней (имел близость), будучи в состоянии дозволенности, а я (Абу Рафи‘) был посланцем между ними. А Сулейман ибн Ясар — вольноотпущенник Маймуны, и это ясно указывает на то, что женитьба на ней (была совершена) через представительство (вакаля) до ихрама.
А Саид ибн аль-Мусайиб, Салим, аль-Касим, Сулейман ибн Ясар, аль-Лейс, аль-Аузаи, Малик, аш-Шафии, Ахмад и Исхак сказали: не разрешается находящемуся в состоянии ихрама ни жениться, ни женить другого; если он сделает это, то брак недействителен. Это мнение Умара и Али.
Конец (цитаты).
Я говорю: у них нет довода в этом риваяте от Ибн Аббаса, потому что он противоречит риваяту большинства сподвижников, и никто не передал так, кроме одного Ибн Аббаса, и он передал это единолично, как сказал кади Ияд. И потому что Саид ибн аль-Мусайиб и другие сочли его ошибающимся в этом, а Маймуна и Абу Рафи‘ противоречили ему, передав, что он женился на ней, будучи в состоянии дозволенности, и это более достойно принятия, потому что Маймуна — сама жена, а Абу Рафи‘ — посредник между ними, и они оба более осведомлены о случившемся, чем Ибн Аббас, потому что у него не было такой связи с этим событием, как у них двоих, и по причине его малолетства в то время по сравнению с ними, так как он не был в их возрасте и даже близко к нему. И если это не было ошибкой, то это допускает толкование, что он женился на ней на земле святыни (харам), будучи в состоянии дозволенности, и Ибн Аббас применил слово «мухрим» (находящийся в ихраме) к тому, кто находится на территории харама, но это далеко (от истины). А на утверждение об единоличности передачи отвечено тем, что подобное достоверно передано также от Аиши и Абу Хурайры, как сказал хафиз в «Фатхе». А слова Саида ибн аль-Мусайиба привёл Абу Дауд и промолчал о них, как и затем аль-Мунзири, а в его иснаде есть неизвестный человек. Так что достоверный ответ на это состоит в том, что риваят участника события и посредника в нём более достоин предпочтения, потому что он более осведомлён и лучше знает об этом. А Аллах знает лучше.
Хафиз в «Фатхе» сказал: и они ответили на хадис о Маймуне тем, что есть разногласие о том, как произошло это событие, и на его основании не устанавливается довод, и потому что он допускает особый случай (хусусийя), так что хадис о запрете этого более достоин того, чтобы им руководствоваться.
А Атаа, Икрима и жители Куфы сказали: разрешается находящемуся в состоянии ихрама жениться, как разрешается ему покупать невольницу для сожительства, но на это возразили, что это суждение по аналогии (кыяс), противоречащее сунне, и потому оно не принимается во внимание.
Что касается их толкования хадиса об Усмане, что под этим подразумевается половая связь, то на это возразили ясным указанием в тексте на слова «и не женит» (с даммой на первой букве) и на слова «и не сватается». Конец.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели аль-Бухари, ат-Тирмизи и ан-Насаи в похожей форме.
[1845] («и ошибся Ибн Аббас и так далее») — это один из ответов, которыми большинство ответило на хадис Ибн Аббаса.
40 — («Глава о том, каких животных может убивать находящийся в ихраме»)
[1846] С удвоением буквы «ба» — множественное число от «дабба» (животное), а это то, что ползает из живых существ, без разницы между птицей и прочим. А тот, кто исключает птицу из «даввабб» (животных), опровергается хадисом этой главы в числе прочего.
(«Пять») — то есть из животных, как у Муслима. («Нет греха») — то есть нет ни греха, ни искупления, смысл — нет затруднения. («В халяле и в хараме») — то есть на его земле.
Передано в другой форме у Муслима в его риваяте, что Пророк ﷺ приказывал убивать бешеную собаку — (далее хадис).
У Абу Аваны — («пусть убивает находящийся в ихраме»), и явный смысл повеления — обязательность, но возможна и рекомендация, и дозволенность.
Аль-Баззар передал от хадиса Абу Рафи‘а, что Пророк ﷺ повелел убивать скорпиона, мышь, змею и коршуна, и это повеление пришло после запрета находящемуся в ихраме убивать (животных), а относительно повеления, пришедшего после запрета, есть известное разногласие в основах фикха: указывает ли оно на обязательность или нет, как сказал аш-Шаукани. («Скорпион») — сказал в «Фатхе»: это слово (используется) и для самца, и для самки.
Сказал Ибн аль-Мунзир: «Мы не знаем, чтобы они разошлись во мнениях относительно дозволенности убийства скорпиона».
(и ворона) — это упоминание без ограничения ограничено тем, что приведено у Муслима в хадисе Аиши со словом «пёстрый» (аль-абка‘), а это тот, у кого на спине или на животе есть белизна. Ибн Батталь и Ибн Абд аль-Барр оправдывали непринятие этого добавления тем, что оно недостоверно, поскольку передано от Катады, а он мудаллис. На это было возражено, что Шу‘ба не передаёт от своих шейхов-мудаллисов ничего, кроме того, что они слышали сами, а это добавление передано именно от Шу‘бы; более того, ан-Насаи прямо указал на то, что Катада слышал этот хадих. Сказано в «Фатх аль-Бари»: «Учёные единогласны в исключении из этого малого ворона, который питается зёрнами и называется «вороном посевов», и дали фетву о дозволенности его употребления в пищу, так что остальные вороны, помимо этого, приравниваются к пёстрому». Конец цитаты.
Сказал Ибн аль-Мунзир: «Все, от кого сохранилось знание, разрешили убийство ворона в состоянии ихрама, кроме Атаа». Сказал аль-Хаттаби: «Никто не последовал за Атаа в этом».
(и мышь) — с сукуном над хамзой, допустимо также облегчённое произношение.
Сказано в «Фатх аль-Бари»: «Учёные не разошлись во мнениях относительно дозволенности её убийства для находящегося в ихраме, за исключением того, что передаётся от Ибрахима ан-Наха‘и, который сказал, что за неё полагается искупление, если её убьёт находящийся в ихраме» — это передал от него Ибн аль-Мунзир и сказал: «Это противоречит сунне и противоречит мнению всех обладателей знания».
(и коршун) — с кясрой над буквой «ха» без диакритик и фатхой над «даль», после которой хамза без удлинения, по образцу слова «инаба». Автор «аль-Мухкам» передал в нём удлинение.
(и злая собака) — разошлись во мнениях относительно того, что подразумевается под злой собакой. Са‘ид ибн Мансур передал от Абу Хурайры с хорошим иснадом, как сказал хафиз, что это лев.
От Зайда ибн Аслама передано, что он сказал: «А какая собака более злая, чем змея?»
Зуфар сказал, что здесь имеется в виду именно волк. В «аль-Муватта» сказано: «Всё, что кусает людей, нападает на них и пугает их, подобно льву, тигру, гепарду и волку — является злым».
Так же передал Абу Убайд от Суфьяна, и это мнение большинства.
Абу Ханифа сказал, что здесь имеется в виду именно собака, и к этому решению не присоединяется никто, кроме волка.
Сказал аль-Мунзири: его передали Муслим и ан-Насаи, а также его передали аль-Бухари, Муслим и ан-Насаи из хадиса Абдуллаха ибн Умара от его сестры Хафсы.
[1847] (от Абу Хурайры) — до конца хадиса.
Сказал аль-Мунзири: в его иснаде — Мухаммад ибн Аджлян.
[1848] (маленькая нечестивица, «фувайсика») — уменьшительная форма от «фасика» (нечестивая), из-за того, что она выходит из своей норы на людей и творит порчу.
Изначальное значение слова «фиск» — это выход, и отсюда назван нечестивцем тот, кто вышел из повиновения. Говорят «фасакат ар-рутаба ‘ан кишриха» — когда финик выходит из своей кожуры. Сказал это аль-Хаттаби.
(и бросает камнем в ворона, но не убивает его) — сказал аль-Хаттаби: «Похоже, что здесь имеется в виду малый ворон, который питается зёрнами, и это тот же самый, которого Малик исключил из общего числа воронов». Также он сказал: «Обладатели знания разошлись во мнениях относительно того, кого из животных может убивать находящийся в ихраме. Аш-Шафи‘и сказал: если находящийся в ихраме убьёт что-либо из этих упомянутых в этих известиях сущностей, то на нём ничего не лежит, и по аналогии с ними он приравнял всякого хищного зверя и всё из животных, мясо которого не употребляется в пищу, поскольку некоторые из этих сущностей — хищные звери, некоторые — смертоносные вредные твари, а некоторые — птица, которая не входит ни в понятие хищников, ни в число вредных тварей, а является лишь животным с отвратительным мясом, непригодным для еды, и запрет на употребление в пищу объединяет их всех — он это учёл и сделал доводом для решения». Малик сказал нечто подобное мнению аш-Шафи‘и, за исключением того, что он сказал: находящийся в ихраме не убивает малого ворона. Абу Ханифа и его последователи сказали: он убивает собаку и всё остальное, что упомянуто в известии, и приравняли к этому по аналогии волка, не возложив на убившего его выкуп; относительно же хищного зверя, тигра, гепарда и свиньи они сказали, что на нём лежит искупление, если он их убьёт, разве что находящийся в ихраме сам первым начал нападение — тогда на нём лежит его стоимость, если только его стоимость не превышает кровь [жертвенного животного] — тогда на нём кровь, и он не превышает этого». Конец слов аль-Хаттаби в сокращении.
(и нападающий хищный зверь) — то есть притеснитель, который нападает на людей и кусает; всё, для чего это действие является определяющим качеством, будь то лев, тигр, гепард и подобные им, имеет такое же решение, и на убившего их не лежит искупление. И Аллах знает лучше.
Сказал аль-Мунзири: его передали ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
Сказал ат-Тирмизи: «Хадис хороший (хасан)». Это конец его слов. В его иснаде — Язид ибн Абу Зияд, о котором уже говорилось ранее.