Глава 13. О человеке, который принимает ислам через руки другого человека
[2918] Вопрос: каково постановление шариата относительно человека неверующего? Ответ: Пророк ﷺ сказал о человеке-мусульманине, который принял ислам через руки неверующего, то есть того, кто принял ислам при жизни и после смерти этого неверующего.
Аль-Хаттаби отметил, что этот хадис может служить доказательством для тех, кто считает, что человек наследует от того, через чьи руки он принял ислам, если тот был неверующим. Именно к такому мнению склонялись учёные, однако они добавляли условие: чтобы между ними было заключено соглашение (عقد) и установлена валая (привязанность, покровительство). Если же человек принял ислам через руки неверующего, но не заключил с ним соглашения и не установил валая, то у него нет никаких прав на наследство.
Ишак ибн Рахуайха выразил мнение, сходное с мнением учёных, но не упомянул условие валая.
Аль-Хаттаби пояснил, что смысл хадиса не ясен и не указывает на наследование. В нём говорится лишь о том, что такой человек является наиболее близким к тому, через кого он принял ислам, при жизни и после смерти. Это может означать наследство, а может относиться к опеке, предпочтению, доброте, поддержанию связей и подобным вопросам. Противоречит этому высказывание Пророка ﷺ, что валая принадлежит тому, кто освободил раба. Большинство факихов считают, что наследство в таком случае не возникает.
Ахмад ибн Ханбал ослабил достоверность хадиса Тамима ад-Дарий и сказал, что Абд аль-Азиз, передатчик этого хадиса, не был человеком, обладающим хорошей памятью и точностью.
Шейх Абу аль-Баракат ан-Насфи, представитель ханафитского мазхаба, также обсуждал вопрос заключения соглашения (عقد) и установления валая.
[Пояснение Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Хафиз Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим ﷺ отметил, что среди тех, кто отвергает этот хадис, есть разные причины: одни отвергают его из-за слабости, другие — из-за того, что считают его отменённым, третьи — потому что не видят в нём доказательства наследования. Если бы хадис был достоверным, его смысл заключался бы в том, что человек, принявший ислам через другого, является более правомочным на него, оказывает ему покровительство, поддерживает, проявляет доброту, поддерживает связь, заботится о нём, совершает за него омовение, молит и хоронит. Это и есть его преимущество, а не наследство — таков его толкование.
Некоторые учёные, такие как Ишак ибн Рахуайха, Ахмад ибн Ханбал (в одной из своих риваятов), Таус, Рабиъа, Лайс ибн Саад, а также Умар ибн аль-Хаттаб и Умар ибн Абд аль-Азиз придерживались этого толкования.
Существует третье мнение, согласно которому, если человек, принявший ислам, осознаёт это, то он наследует, а если нет — не наследует. Это мнение Саида ибн аль-Мусаййиба, и оно признано большинством сподвижников, а также ханафитами. Согласно этому толкованию, если человек, не имеющий наследников и не являющийся арабом или освобождённым рабом, принимает ислам, то другой говорит: «Желаю, чтобы ты осознал меня, когда я согрешу, и наследовал от меня, когда я умру», а другой отвечает: «Я принял, это заключено», и наследует старший из двух.
Аль-Мунзири сообщил, что этот хадис приводят ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджа. Ат-Тирмизи сказал, что он известен только по хадису Абд Аллаха ибн Мувахиба (или ибн Вахба) от Тамима ад-Дарий, и некоторые из них включают в цепочку передатчиков Куайсах ибн Зуайб, что, по мнению аль-Мунзири, делает риваят прерванным.
Аль-Шафии сказал, что этот хадис не достоверен, его передаёт Абд аль-Азиз ибн Умар от ибн Мувахиба от Тамима ад-Дарий, а ибн Мувахиб не известен у них, и они не знают, встречался ли он с Тамимом. Подобные хадисы не принимаются у них и у вас, поскольку передатчик неизвестен и риваят не является непрерывным.
Аль-Хаттаби повторил, что Ахмад ибн Ханбал ослабил хадис Тамима ад-Дарий, а Абд аль-Азиз, его передатчик, не был человеком с хорошей памятью и точностью.
Аль-Бухари в «Сахихе» отметил, что среди учёных есть разногласия по поводу достоверности этого сообщения.
Абу Мусхир сказал, что Абд аль-Азиз ибн Умар ибн Абд аль-Азиз — слабый передатчик хадиса. Он отметил, что аль-Бухари использовал этот хадис в «Сахихе», приводя его от Нафи, раба Умара, и упомянул, что аль-Хаким ан-Найсабури и Абу аль-Хасан ад-Даракутни подтвердили, что аль-Бухари и Муслим приводили этот хадис.
[Пояснение Ибн аль-Каййима, «Тахдхиб ас-Сунан»]
Существует четвёртое мнение, согласно которому, если человек принял ислам через другого и установил с ним валая, то он наследует его и осознаёт это, и имеет право перейти к другому, если не осознал, но если осознал — не имеет права переходить к другому. Это мнение Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада.
Пятое мнение гласит, что это постановление действительно для тех, кто был из числа воюющих, а не из числа обладателей зимма (защищённых немусульман). Это мнение Яхьи ибн Саида.
Таким образом, нет единогласия по этому вопросу, а есть разногласия среди этих учёных.
Что касается ослабления хадиса, то для него имеются свидетельства, в том числе хадис Абу Умамы.
Относительно опровержения хадиса с помощью сообщения Джафара ибн Зубайра, его передавал Саид ибн Мансур, который сообщил от Исы ибн Юнуса, от Муауии ибн Яхьи ас-Садафи, от Касима, от Абу Умамы, передавая хадис с повышением статуса (марфу). Также хадис передавался от Саида ибн аль-Мусаййиба от Пророка ﷺ как мурасал (непосредственно от сподвижника).
Хадис Тамима, хотя и не относится к категории сахих, не опускается ниже уровня хасан, и его поддерживают мурасал, решение Умара ибн аль-Хаттаба и Умара ибн Абд аль-Азиза, переданное в книге «аль-Фараид». Он лишь требует предпочтения близких родственников и не указывает на отсутствие наследования, если у человека нет родства. Аллах знает лучше.