Выделил рассказ о клятве вместе с рассказом о назначении в книге по налогам, как это сделал аль-Бухари в книге о молитвах и обетах. Однако в рукописи Абу Дауда, которая у нас, эти два рассказа с одним и тем же иснадом приведены раздельно: рассказ о назначении находится в разделе о налогах, а рассказ о клятве — в разделе о молитвах. Аллах знает лучше.
[3278] (Затем поступи так, как лучше) — аль-Хаттаби сказал, что это является доказательством дозволенности предварительного исполнения искупления (кафары) перед нарушением клятвы (хинс). Это мнение большинства учёных. Передавалось от ибн Умара, ибн Аббаса и Айши (да будет доволен ими Аллах), и это мнение аль-Хасана аль-Басри и ибн Сирина. К этому же пришли Малик, аль-Авзаи, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал и Исхак, за исключением того, что аш-Шафии сказал: если искупление совершается постом до нарушения клятвы, оно не считается достаточным, а если кормлением — достаточно. Его сторонники приводят довод, что пост связан с кормлением, и потому пост не принимается, если нет невозможности кормления, как в случае с сухим омовением (тайаммумом), которое связано с водой и не принимается, если есть вода.
Сторонники мнения утверждают, что искупление не принимается до нарушения клятвы, поскольку оно не является обязательным по самой клятве, а становится обязательным только при нарушении. Они разрешают предварительное внесение закята до наступления года, но Малик не разрешал этого, хотя разрешал предварительное искупление до нарушения клятвы. Аш-Шафии выбрал оба этих мнения, как я уже упомянул. Конец.
Аль-Хафиз сказал, что ибн аль-Мундир, то есть Рабиъа, аль-Авзаи, Малик, аль-Лайс и другие факихи городов, кроме сторонников мнения, считают, что искупление достаточно до нарушения клятвы, за исключением аш-Шафии, который исключил пост и сказал, что он не считается искуплением до нарушения.
Сторонники мнения утверждают, что искупление не принимается до нарушения клятвы.
Аль-Мазири сказал, что у искупления три состояния: первое — до клятвы, когда оно не принимается; второе — после клятвы и нарушения, когда оно принимается; третье — после клятвы, но до нарушения, по которому есть разногласия.
Текст хадиса различается: в одном варианте искупление ставится вперед, в другом — назад, но с союзом «вау», который не обязывает к определённому порядку.
Аль-Хафиз сказал, что в некоторых передаточных цепях встречается формулировка «затем», которая требует соблюдения порядка, как у Абу Дауда и ан-Насаи в хадисе по теме.
Формулировка Абу Дауда от Саида ибн Абу Арубы от Катады от аль-Хасана: «Искупи свою клятву, затем поступи так, как лучше». Муслим передал этот вариант, но он изменил текст, чтобы согласовать с предыдущим, и Абу Ауана привёл его в своём «Сахихе» по пути Саида, как и Абу Дауд. Ан-Насаи передал от Джарира ибн Хазима от аль-Хасана подобное, но аль-Бухари и Муслим передали от Джарира с союзом «вау». Это в хадисе Айши у аль-Хакими и в хадисе Умм Салямы у ат-Табарани. Текст: «Пусть искупит свою клятву, затем поступит так, как лучше». Конец.
Этот хадис не упомянул аль-Мундири в своём сокращении. Предшественники исследовали его по словам аль-Хафиза аль-Миззи и других. (Абу Дауд сказал: «Хадисы Абу Мусы и др.») Я говорю: хадис Абу Мусы передали аль-Бухари и Муслим, а также аль-Муаллиф; хадис Ади у Муслима; хадис Абу Хурайры у Муслима тоже. Аллах знает лучше.
3 — (Глава о клятве: является ли она клятвой)
[3267] (Что Абу Бакр поклялся) — это часть хадиса, который идёт после запрета клясться (لا تُقسم). Если сказать, что Пророк ﷺ повелел искупать клятвенного, то почему он не освободил его от клятвы? Я отвечаю: это поощрение при отсутствии препятствия, а у Пророка ﷺ было препятствие.
Аль-Мухаллаб сказал, что искупление клятвенного желательно, если это не причинит вреда тому, кто клялся, или общине верующих, потому что то, что Пророк ﷺ не высказал ошибку в выражении ас-Сиддика, возвращается на пользу мусульманам. Конец.
Аль-Хафиз сказал, что ибн аль-Мундир сообщил, что среди учёных есть разногласия, кто сказал «клялся Аллахом» или просто «поклялся». Одни считают это клятвой, даже если не имел намерения, и это передавалось от ибн Умара, ибн Аббаса, а также придерживались этого ан-Накъи, ас-Саври и куфийцы.
Большинство же считают, что клятва не считается клятвой, если не было намерения.
Малик сказал: «Я поклялся Аллахом» — это клятва, а «я поклялся» без намерения не считается клятвой.
Имам аш-Шафии сказал, что простое выражение не считается клятвой вообще, даже с намерением, а «я поклялся Аллахом» с намерением считается клятвой. Конец.
[3268] (Я записал его) — то есть этот хадис из книги Абдурраззака — он выразил своё мнение, и Абу Бакр сказал ему: «Не клянись». Аль-Хаттаби сказал, что это доказательство для тех, кто считает, что клятва не является клятвой сама по себе, пока не скажут «клялся Аллахом». Потому что Пророк ﷺ повелел искупать клятвенного, и если бы он сказал «я поклялся», это было бы похоже на освобождение от клятвы. К этому же пришли Малик и аш-Шафии. Это может служить доводом для тех, кто считает, что клятва — это клятва только при определённой формулировке. Ибо если бы это не было клятвой, Пророк ﷺ не сказал бы: «Не клянись». К этому же пришли Абу Ханифа и его сподвижники. Конец.
[3269] Аль-Мундири сказал, что хадис передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и ибн Маджах, некоторые из них упоминают в нём Абу Хурайру, а некоторые нет. Конец.
(И не сообщил ему) — то есть Пророк ﷺ не сообщил Абу Бакру о том, в чём он ошибся и в чём был прав. Хадис оставлен без комментариев аль-Мундири.
14 — (Глава о лжесвидетельстве при клятве)
[3275] (Требующий) — то есть истец — (а у него нет) — то есть у истца нет права, — (тогда Пророк ﷺ заставил клясться ответчика) — то есть ответчик поклялся ложью, что у истца нет права, — (говоря: «Клянусь Аллахом, кроме Него нет божества», — лжесвидетельствуя, что у истца нет у меня права).
Он сказал в «Фатх аль-Вадуд», что это явное обвинение в иске и недействительность клятвы по откровению или вдохновению, и это доказательство того, что Пророк ﷺ иногда выносил решения по откровению и подобному.
(Но тебе прощено) — то есть грех лжесвидетельства, и в этом доказательство того, что большие грехи прощаются словом единобожия. Он сказал это в «Фатх аль-Вадуд» с искренним произнесением слов «нет божества, кроме Него».
Ахмад в своём муснде передал от ибн Умара, что Пророк ﷺ сказал одному человеку: «Ты сделал так-то?» — он ответил: «Клянусь Тем, кроме Кого нет божества, что не сделал».
Он сказал: «Джибрил пришёл и сказал: «Он сделал, но Аллах простил его за произнесение слов «нет божества, кроме Него»».
От ибн Аббаса передано, что два человека спорили перед Пророком ﷺ, и клятва была на одном из них, который поклялся ложью, что у него нет права.
Джибрил ниспослал Пророку ﷺ и сказал, что он лжец, у истца есть право, и повелел отдать право истцу, а искуплением за клятву является признание того, что «нет божества, кроме Аллаха» или свидетельство того, что ﷺ не повелел лжесвидетельствующему искупления.
Ахмад передал от Абу Хурайры, что Пророк ﷺ сказал: «Пять вещей не имеют искупления: ширк с Аллахом, убийство без права, клевета на верующего, бегство в день сражения и упорная клятва, которой отнимают чужое имущество без права».
Это подтверждается хадисом от ибн Умара, который передал аль-Бухари, где пришёл бедуин к Пророку ﷺ и спросил: «Что такое большие грехи?» — и был упомянут этот хадис, в котором есть упорная клятва, отнимающая имущество мусульманина, и он лжесвидетельствует.