Глава 18 — О клятве в грехе
[3289] «Чтобы повиновался Аллаху» — слово «أن» здесь является مصدرным, а повиновение (الإطاعة) шире, чем просто обязательное или желательное деяние. «Пусть повинуется Ему» (فَلْيُطِعْهُ) — глагол в джазме, так как это ответ на условие; «пусть не ослушивается Его» (فَلَا يَعْصِهِ) — также в джазме, поскольку это тоже ответ на условие.
Аль-Хаттаби сказал по этому поводу, что это указывает на то, что клятва в грехе не обязательна, и тот, кто дал такую клятву, запрещено ей следовать. Если это так, то искупление (каффара) за неё не требуется, а если бы оно требовалось, то упоминание искупления в хадисе было бы достаточно, и его объяснение шло бы вместе с ним. Это соответствует мнению Малика и аш-Шафии.
А сторонники другого мнения, в том числе Суфьян ат-Таври, утверждают, что если клятва дана в грехе, то искупление за неё такое же, как за клятву (каффарат ямина).
Они приводят в доказательство хадис аз-Зухри, который передал Абу Дауд в этой главе.
Аль-Мунзири отметил, что этот хадис приводят аль-Бухари, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа.
Пророк ﷺ спросил своих сподвижников (عَنْهُ) о том, почему он стоит на солнце, или о том, кто такой (هَذَا أَبُو إِسْرَائِيلَ), то есть это его прозвище. Абу Исраиль — это человек из племени Бану Амир бин Луай из рода Курайш.
Кади аз-Захир объясняет, что из самого текста следует, что вопрос касался его имени, поэтому ответили, назвав его имя, а то, что следует после, является добавлением в ответ. Фраза (وَلَا يَتَكَلَّمُ) означает «не говорить» в абсолютном смысле. Следует произносить (وَلْيُتِمَّ) с сукуном на лям и касрой, то есть «завершить» (صَوْمَهُ) — то есть закончить свой пост.
В этом содержится доказательство того, что всё, что причиняет человеку вред и не имеет предписания в Коране или Сунне, например, ходьба босиком или сидение на солнце, не является повиновением Аллаху, и поэтому обет, связанный с этим, не считается обязательным. Пророк ﷺ повелел Абу Исраилю в этом хадисе завершить пост, не приказывая ничего другого, что подразумевает, что он знал, что это не причинит ему трудностей.
Куртуби в рассказе об Абу Исраиле считает это самым сильным доводом для большинства учёных, что каффара (искупление) не обязательна для того, кто дал обет на грех или на то, что не по силам. Малик говорит, что не слышал, чтобы Пророк ﷺ приказывал ему каффару. Хаттаби объясняет, что в обете содержатся два вида — повиновение и неповиновение, и Пророк ﷺ повелел выполнить то, что было из повиновения, а именно пост, и отказаться от того, что не является повиновением — стояния на солнце, молчания и укрытия в тени, так как эти действия тяжёлые, утомляют тело и не приближают к Аллаху. От уммы сняты оковы, которые были у предшественников, и обет, связанный с грехом, не требует исполнения и не влечёт за собой каффару.
Аль-Айни добавляет, что он повелел завершить пост, потому что пост является поклонением, в отличие от других действий. Это также доказывает, что молчание о дозволенном или о поминании Аллаха не является повиновением, как и сидение на солнце и всё, что причиняет вред и не является повиновением или поклонением по Корану и Сунне, например, суровость. Повиновение — это то, что повелел Аллах через Своего Посланника ﷺ.
Это также доказывает опровержение того, что вводят в заблуждение невежественные суфии, которые практикуют тяжёлые и нововведённые действия, утверждая, что это путь очищения души. Это их невежество относительно законов шариата, ибо Пророк ﷺ не оставил нам ничего, не разъяснив это. Откуда же они это взяли? Аллах знает лучше.
Этот хадис приводят аль-Бухари и ибн Маджа.
—
Глава: «Кто считает обязательной каффару, если обет дан на грех» — каково мнение Абу Ханифы, Суфьяна ас-Таври и других, а также разногласия среди сподвижников. В риваяте Муслима от Имрана говорится, что обет на грех не подлежит исполнению, и каффара не обязательна. В другом риваяте указывается, что нет обета на грех Аллаха, и каффара — каффара клятвы.
Ан-Навави объясняет, что это доказательство того, что тот, кто дал обет на грех, например, на употребление вина, его обет недействителен, не возникает обязательства, и не требуется каффара ни за клятву, ни за что-либо другое. С этим согласны Малик, аш-Шафии и большинство учёных.
В примечании Ибн аль-Каййим приводится передача от Яхьи ибн Аби Касира от Абу Салямы, а также от Мухаммада ибн Аби Атига и Мусы ибн Укбы от аз-Зухри, и Сулеймана ибн Аркама, который считается заброшенным. Также хадис передаётся от Яхьи ибн Аби Касира от Мухаммада ибн аз-Зубайра аль-Ханзали от отца, от Имрана ибн Хусейна от Пророка ﷺ. Аналогичный смысл передаёт аль-Авзаи от Яхьи ибн Аби Касира, кроме того, что у аль-Авзаи говорится, что нет обета на гнев, и каффара его — каффара клятвы. Также хадис передаёт Хаммад ибн Зайд от Мухаммада ибн аз-Зубайр, и ибн Аби Аруба от Мухаммада ибн аз-Зубайр, который сказал: «Нет обета на грех Аллаха». Передаёт Абд аль-Варис ибн Саид от Мухаммада ибн аз-Зубайр, что человек спросил Имрана ибн Хусейна о человеке, который поклялся не молиться в мечети своего народа, и Имран ответил, что слышал Пророка ﷺ, говорившего: «Нет обета на грех Аллаха, и каффара его — каффара клятвы». Это указывает на то, что отец не слышал это от Имрана. Передаёт Мухаммад ибн Исмаил аль-Бухари, что Мухаммад ибн аз-Зубайр аль-Ханзали отверг этот хадис.
Это хадис с разногласиями в иснаде и матне, как мы упомянули, и подобные ему не являются доказательством. Мухаммад ибн Исмаил аль-Бухари сказал, что Мухаммад иббин аз-Зубайр аль-Ханзали отверг этот хадис, и в этом есть повод для размышления.
Перед нами изложение, приведённое аль-Байхаки, в котором хадис передаётся от аль-Хасана от Хайяжа ибн Имрана аль-Бурджуми, что мальчик сбежал от своего отца, и тот поклялся перед Аллахом, что если поймает его, то отрежет ему руку. Когда же поймал, он послал меня к Имрану ибн Хусайну спросить, и тот ответил, что слышал, как Посланник ﷺ призывал в своей проповеди к подаянию и запрещал мщение, говоря: «Скажи своему сыну, чтобы искупил свою клятву и простил мальчика». Затем меня послали к Самуре, и он сказал то же самое. Это наиболее достоверное из того, что передавалось от Имрана, хотя есть разногласия в имени того, кто передал от аль-Хасана: одни говорят, что это Хакбан ибн Имран аль-Бурджуми, другие — Хайяж. Ахмад утверждал, что в этом случае требуется искупление клятвы, ссылаясь на хадис Айши, а большинство учёных опирались на хадис Имрана. Что касается хадиса о искуплении клятвы, то он слаб по согласию мухаддисов, однако аль-Хафиз сказал, что ат-Тахави и Абу Али ибн ас-Сакан подтвердили его достоверность, и потому нет единства мнений. Ас-Синди отметил, что нет обязательства за грех, и предписание искупления в этом вопросе основано на словах Имрана и Самуры. Что же касается хадиса, переданного от Ибн Аббаса, поднятого до Пророка ﷺ, о том, что кто даёт обет в грехе, искупление его — искупление клятвы, а кто даёт обет, не в силах его исполнить, — искупление тоже искупление клятвы, то его поднятие не установлено, и Аллах знает лучше. Учёные, настаивающие на искуплении в случае обета в грехе, — Ахмад, Исаак, ас-Саври, Абу Ханифа и его последователи — опираются на многочисленные достоверные предания, в том числе хадис Айши, которым пользовались имам Ахмад и Исаак ибн Рахуайха. Хотя аз-Зухри не слышал его от Абу Салямы, у него есть другие свидетельства, укрепляющие его, переданные от Пророка ﷺ через других, кроме Айши: Джабира, Имрана ибн Хусайна и Абдуллаха ибн Умара, как сказал ат-Тирмизи. В этом же хадисе Ибн Аббас поднял, что кто даёт обет в грехе, искупление его — искупление клятвы, передавали Абу Дауд и Ибн аль-Джаруд в своих муснадах. В формулировке от Ибн Аббаса говорится, что обет — это два вида: то, что предназначено для Аллаха, искупление — исполнение обета, и то, что предназначено для шайтана, — не исполняется, и на него возлагается искупление клятвы. Абу Исаак аль-Джузджани в своём переводе приводит хадис Имрана ибн Хусайна, где говорится, что Посланник ﷺ сказал: «Обет — это два вида: что делается в повиновение Аллаху, то для Аллаха и в нём исполнение обета, а что делается в грех, то не исполняется, и искупается искуплением клятвы». Ат-Тахави передал с достоверным иснадом от Айши от Пророка ﷺ, что кто даёт обет, чтобы повиноваться Аллаху, пусть повинуется, а кто даёт обет, чтобы ослушаться Аллаха, пусть не ослушивается, и искупает свою клятву. Этот хадис у аль-Бухари упоминается без слова «искупление». Аль-Ишбили сказал, что это наиболее достоверный иснад и лучше хадиса Абу Дауда, то есть хадиса аз-Зухри от Абу Салямы. В сборнике Абдурраззака от Яхьи ибн Аби Катира от человека из Бану Ханифа и от Абу Салямы, оба от Пророка ﷺ, передаётся мурсал, что нет обета в гневе и грехе Аллаха, и искупление его — искупление клятвы. Они также приводят хадис в Сахихе Муслима от Укбы ибн Амра, где Пророк ﷺ сказал, что искупление обета — искупление клятвы. Это охватывает обет в грехе с двух сторон: первая — общий смысл, не выделяющий конкретный обет, что он не возникает вообще, так как не соответствует утверждению «и искупление его — искупление клятвы», а значит, в нём нет исполнения. Это ясно в некоторых достоверных риваятах, где сказано: «и искупление его — искупление клятвы». В «Мунтака» Ахмад и Исаак приводят это в доказательство. В «Миркате» Абу Ханифа придерживался этого мнения, что является доводом против шафиитов. Аль-Мундири приводит это и отмечает, что ат-Тирмизи и ибн Маджа приводят этот хадис, но ат-Тирмизи сказал, что он не достоверен, так как аз-Зухри не слышал его от Абу Салямы, а другие утверждают, что аз-Зухри слышал его от Сулеймана ибн Аркама, который считается отвергнутым. Второе мнение — что обет подобен клятве, и известно, что если человек клянётся в грехе и нарушает клятву, то на него возлагается искупление клятвы, причём обязательство искупления в обете в грехе более весомо, чем в клятве в грехе, как будет упомянуто далее. Учёные, утверждающие обязательность искупления, — Абдуллах ибн Масуд, Джабир ибн Абдуллах, Имран ибн Хусайн и Самура ибн Джундаб — не имеют противоречий в этом вопросе. Если даже эти предания не установлены, то аналогия требует обязательства искупления, так как обет — это клятва, и если бы он поклялся, что выпьет вино или убьёт кого-то, то на него возлагалось бы искупление клятвы, и если клятва в грех, то так же и обет в грех. Это подтверждается тем, что Пророк ﷺ назвал обет клятвой, когда сказал сестре Укбы, что когда она дала обет идти пешком к Дому Аллаха, а затем не смогла, она искупала свою клятву. Это достоверный хадис, который будет приведён. Также от Укбы передаются мурсал и маукуф хадисы, что обет — это клятва. Ибн Аббас сказал о женщине, которая дала обет зарезать своего сына: «Искупи свою клятву», что указывает на то, что обет входит в понятие клятвы в языке тех, кто ниспослал Коран. Его сущность — сущность клятвы, так как он заключён перед Аллахом с обязательством, как и клятва, и даже более обязательен и серьёзен, чем клятва. Клятва, которую он дал, не становится обязательной клятвой. Если он поклялся сделать желательное жертвоприношение, то оно не становится обязательным, и искупление его достаточно. Если же дал обет, то он обязан исполнить его, и искупление не достаточно. Это указывает на то, что обязательство обета сильнее обязательства клятвы. Как же можно сказать, что если он обязался грехом клятвой, то обязан искупать, а если обязался обетом, который сильнее клятвы, то искупления не требуется? Если бы в этом вопросе было только это, то этого было бы достаточно. Хафиз аль-Музи сказал, что хадис Ибн ас-Сарха в риваяте Ибн аль-Абда и Ибн Даса не упоминается Абу аль-Касимом. В этом хадисе, то есть хадисе Юнуса от аз-Зухри, сказано, что «Абу Салама рассказывал», но аз-Зухри не сказал «рассказал мне Абу Салама», а лишь передал его в повествовательной форме без слышания от него, что указывает на тадлис — сокрытие источника. Однако в риваяте ан-Насаи от пути Харуна ибн Мусы аль-Фарви передаётся от Абу Дамры от Юнуса от Ибн Шихаба, что он рассказывал от Абу Салямы от Айши, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Нет обета в грехе, и искупление его — искупление клятвы». Ахмад ибн Мухаммад аль-Марузи, шейх аль-Муаллиф, подтвердил, что это указывает на тадлис аз-Зухри в этом хадисе.