Сказал аль-Мундхири, и передали это ан-Насаи и ибн Маджах: говорится, что передатчиком является Табит ибн Зайд ибн Вадийя, кличка его — Абу Саид. Абу Иса ат-Тирмизи сказал, что его отец — Язид, а его мать — Вадийя. Абу Умар ан-Намари отметил, что в хадисе о ящерице (الضب) существует множество разногласий. Аль-Бухари в своей «Тарих аль-Кабир» упомянул хадис о диких ослах и хадис о ящерице в биографии этого Табита, отметив при этом разногласия среди передатчиков и предположив, что у него имеется один хадис, в котором передатчики расходятся. Также он упомянул этот хадис от Абд ар-Рахмана ибн Хасана от Пророка ﷺ, сказав, что хадис Табита более достоверен, и в том же хадисе есть размышления. Даркутни упомянул хадис о ящерице и сказал, что он странный в риваяте аль-Амаша от Зайда ибн Вахба, который передал его в одиночку Абу Бакр ибн Айяш от аль-Амаша.
[3796] (От Абу Рашида аль-Хубрани) с даммой на мухмаля и сукуном на мухаххада аш-Шами. Говорят, что его имя Ахдар, а другие говорят — ан-Нуъман, он достоверен из третьей степени. (От Абд ар-Рахмана ибн Шибля) с касрой на муъджама и сукуном на мухаххада. (Запрещено есть мясо ящерицы).
Сказал хаджиб в «Фатх»: передал его Абу Дауд с хорошим иснадом, ибо это из риваята Исмаила ибн Айяша от Дамдам ибн Зуръа, от Шурейха ибн Убейда, от Абу Рашида аль-Хубрани, от Абд ар-Рахмана ибн Шибля. Риваят ибн Айяша от аш-Шамиййин силен, а эти аш-Шамиййун — достоверные. Не следует обманываться словами аль-Хаттаби, что его иснад таков, и словами ибн Хазма, что в нем слабые и неизвестные, и словами аль-Байхаки, что Исмаил ибн Айяш передал его в одиночку и он не является доводом, и словами ибн аль-Джаузи, что он недостоверен. Во всем этом есть легкомыслие, что не ускользает от внимания, ибо риваят Исмаила от аш-Шамиййин силен у аль-Бухари, и ат-Тирмизи исправил часть из них. Он сказал: «Предыдущие хадисы, даже если они указывают на дозволенность явно, косвенно, текстом или подтверждением, то совмещение их с этим запретом следует понимать так, что запрет относится к первому случаю, когда разрешалось, что это из исковерканного, затем он прекратился, не повелел есть и не запретил, а разрешение относится ко второму случаю, когда он узнал, что исковерканное не имеет потомства, тогда он начал испытывать отвращение, не ел и не запрещал, и его ели на его столе, что указывает на дозволенность. Нежелание же следует понимать как проявление уважения для того, кто испытывает отвращение, и хадисы о дозволенности относятся к тому, кто не испытывает отвращения. Из этого не следует, что это категорически нежелательно». Конец.
Сказал аль-Мундхири в отношении иснада Исмаила ибн Айяша и Дамдама ибн Зуръа, что в них есть спор. Аль-Хаттаби сказал, что его иснад не таков, а аль-Байхаки сказал, что хадис Абд ар-Рахмана ибн Шибля, что Пророк ﷺ запретил...