В книге «Аль-Исаба» в биографии Абд ар-Рахмана ибн Бужейда говорится, что Абу Бакр ибн Абу Дауд называл его сподвижником. Ибн Аби Хатим отмечал, что он передавал от Пророка ﷺ и от своей бабушки. Ибн Хиббан говорил, что ему приписывают сподвижничество, а затем упоминал его среди достоверных передатчиков из числа табиинов. Аль-Багави же заявил, что не знает, был ли он сподвижником или нет. Абу Умар утверждал, что он застал Пророка ﷺ, но, насколько он помнит, от него не слышали хадисов, и в его сподвижничестве есть сомнения, кроме того, что он передавал. Некоторые из них считают его хадис мурасланом, однако он упоминается с положительной оценкой.
[4526] В словаре к слову «استحق» (заслужить) приводится значение «заслуживать, требовать». Здесь имеется в виду, что Пророк ﷺ повелел ансарам требовать права, которые они предъявляли иудеям клятвами, но те ответили, что не будут клясться за невидимое (взыскивать дию с иудеев). В риваяте Сахля ибн Аби Хатмы, приведенном ранее, говорится, что Пророк ﷺ сам поручился за это.
—
[Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»]
Шейх Шамс ад-Дин ибн аль-Кайим ﷺ упоминает слова аль-Мунзири о хадисе аз-Зухри от Абу Салямы до слов аш-Шафии ﷺ, и все они считаются у нас достоверными. Затем он говорит, что у этого хадиса есть слабое место, а именно то, что Ма'мар передал его отдельно от аз-Зухри и противоречил ему, а также бин Джурайдж и другие. Они передали этот хадис от аз-Зухри с таким же иснадом от Абу Салямы и Сулеймана, которые были из числа табиинов, встречавших группу сподвижников Пророка ﷺ. В хадисе говорится, что Посланник Аллаха ﷺ утвердил клятву (аль-ксама) в том виде, в каком она была в эпоху джахилии, и вынес решение по делу между людьми из ансаров о человеке, убитом, которого они предъявляли иудеям. Об этом упоминает аль-Байхаки.
Ксама в эпоху джахилии означала клятву крови.
В словах аш-Шафии, что хадис Ибн Шихаба мураслан, есть сомнения.
Люди из ансаров вполне могли быть сподвижниками, так как Абу Салама и Сулейман были табиинами, встречавшими многих сподвижников. Однако хадис не является безусловно достоверным в плане непрерывности иснада, поскольку возможно, что ансарийцы были табиинами. Аллах знает лучше.
Аль-Байхаки говорит, что самым достоверным из переданных о клятве в убийстве является хадис, следующий за хадисом Сахля, переданный Абд ар-Рахманом ибн Аби Зинадом от отца, который рассказывал от Хариджа ибн Зейда ибн Сабита. Он сообщил, что в эпоху Муавии один из ансаров, находясь в пьяном виде, убил другого из ансаров из племени ан-Наджжар. Не было свидетелей, кроме подозрений и сомнений.
Люди решили, что родственники убитого должны поклясться, а затем передать убийцу им, чтобы они могли убить его. Харидж ибн Зейд рассказывал, что они отправились к Муавии.
Риваят Сахля в «Сахихайн» можно понять как две разные истории, тогда нет противоречия. Если же нет, то вывод следует из того, что в «Сахихайн» изложено, и это является определенным.
Аль-Хаттаби в «Аль-Маалим фи аль-Хадис» говорит, что этот хадис является доказательством для тех, кто считает, что клятва ложится на обвиняемых, но при этом иснады ранних хадисов более связные и тексты более достоверные.
—
[Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»]
История была рассказана Муавии, который написал Саиду ибн аль-Асу, упомянув хадис. Саид ответил, что он исполнит приказ Амир аль-Муминин и пойдут к нему с благословением Аллаха. Они пришли к нему, и Саид сдал им убийцу после того, как они поклялись пятьдесят раз.
В некоторых риваятах и среди людей того времени, включая сподвижников и ученых, не было разногласий, что родственники убитого должны поклясться и убить убийцу или пощадить его. Они поклялись пятьдесят раз и убили его, сообщая, что Пророк ﷺ постановил клятву (аль-ксама).
Что касается хадиса Мухаммада ибн Рашида аль-Махули от Макхула, что Пророк ﷺ не выносил решения по клятве с уверенностью, то он мункати' (прерывистый).
Риваят ат-Таври в «Джами'е» от Абд ар-Рахмана от аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана, что Умар ибн аль-Хаттаб сказал, что клятва требует рассудка и не приводит к кровопролитию, является мункати' и мавкуф (прерванный и приостановленный).
Хадис аль-Калби от Абу Салиха от ибн Аббаса от Пророка ﷺ, что он заставил иудеев поклясться пятьдесят раз, а затем возложил на них дию, нельзя противопоставлять достоверным риваятам имамов, таким как аль-Калби и подобные ему.
Что касается хадиса Умара ибн Субайха от Мукатиля ибн Хайяна от Сафвана от ибн аль-Мусаййиба об его решении по этому вопросу и словах, что он вынес решение, как Пророк ﷺ, то нельзя противопоставлять достоверным хадисам, на которые согласились ученые хадиса, отвергающие сомнения в его передаче. Умара ибн Субайх отличает искренность в риваяте.
Хадис Суфьяна ибн Уйайны от Мансура от аш-Ша'би, что Умар ибн аль-Хаттаб писал о человеке, убитом между Джизаном и Вади'ой, чтобы сравнить ущерб между двумя сторонами, и к кому ближе, того должны были вывести пятьдесят человек, чтобы сопроводить его в Мекку, где он был помещен в запретную зону, а затем вынесено решение о дие, и они сказали, что ни время, ни деньги, ни клятвы не принадлежат нам. Умар ответил, что таково дело.
В другой версии он сказал, что «я обезопасил ваши клятвы и ваши крови, и кровь мусульманина не проливается».
Аш-Шафии, которому это было предъявлено как достоверное, ответил, что этот хадис передал аш-Ша'би от аль-Хариса аль-А'вар, а аль-Харис неизвестен, а мы передаем от Пророка ﷺ с достоверным иснадом, что он начинал с клятв обвинителей, а когда они не поклялись, сказал: «Тогда иудеи освободят вас пятьюдесятью клятвами». Когда он сказал «освободят вас», на них не было дии. Когда ансары не приняли своих клятв, Пророк ﷺ поручился за них и не возложил на иудеев ничего, а убитый был среди них.
Три сподвижника Пророка ﷺ передали, что он начинал клятвы с обвинителей: Сахль ибн Аби Хатма, Рафи' ибн Хадидж и Суайд ибн ан-Ну'ман.
Аш-Шафии говорил, что клятва в клятве (аль-ксама) принадлежит наследникам, так как они не владеют ею, кроме как дией убитого, и человек клянется только за то, что ему полагается, а наследники делят ее согласно наследству.
—
[Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»]
Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма от ибн Абд аль-Хакам слышал, как аш-Шафии говорил, что он путешествовал в Джизан и Вади'а с двадцатью тремя спутниками, спрашивал их о решении Умара ибн аль-Хаттаба по поводу убийства и рассказывал им, что передавалось о нем. Они сказали, что такого никогда не было в их стране.
Аш-Шафии сказал, что арабы лучше всего хранят память о важных делах.
Что касается хадиса Абу Саида аль-Худри о том, что убитый был найден между двумя районами, и Пророк ﷺ приказал сравнить ущерб к тому, к кому ближе, и он был ближе к одному из районов, Биширу, и возложил на них дию, то его передавал Ахмад в своем муснде, и он от риваятов Абу Исраила аль-Мулайи от 'Атийя аль-'Ауфи, и оба они слабы.
Несмотря на это, в нем нет противоречия с хадисом о клятве (аль-ксама).
Ахмад придерживался этого в риваяте, который он рассказал в книге «Аль-Вара'а 'анху».
Что касается хадиса ибн Аббаса, что если бы людям давали по их претензиям, то мужчины предъявляли бы претензии на кровь и имущество, но клятва ложится на обвиняемого, то это указывает на то, что никому не дается кровь или имущество только по его претензии.
Что касается клятвы (аль-ксама), то наследники не получают ничего просто по своей претензии, а по явным доказательствам, то есть явному наличию крови и пятидесяти клятв, а не просто по претензии.
Основное правило шариата — клятва ложится на сторону, которая сильнее в споре.
Поэтому решение выносится в пользу истца по его клятве, если ответчик уклоняется, как постановили сподвижники, из-за силы стороны истца и уклонения ответчика.
Поэтому решение выносится в пользу истца по его клятве, если он приводит хотя бы одного свидетеля, из-за силы стороны истца со свидетелем.
Решение по клятве в аль-ксама, при наличии силы стороны истцов с явным доказательством, предпочтительнее и правильнее.
Это решение применяется также в деле ля'ана, когда муж клянется, а жена отказывается, поскольку доказательством является то, что жена ограничена и клятвы мужа приравниваются к...