Хадис № 4526

53/436-1 - и передано от аз-Зухри, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана и Сулеймана ибн Ясара, от мужей из числа ансаров: что Пророк ﷺ сказал иудеям — и начал с них — «Пусть поклянутся пятьдесят человек из вас», но они отказались. Тогда он сказал ансарам: «Заслужите право [на клятву]». Они сказали: «Неужели мы будем клясться о том, чего не видели, о посланник Аллаха?!» И тогда посланник Аллаха ﷺ возложил виру на иудеев, поскольку убитый был найден среди них. Некоторые сказали: это [сообщение] слабое, на него не следует обращать внимания. Имаму аш-Шафии (да помилует его Аллах) было сказано: что удержало тебя от принятия хадиса Ибн Шихаба [аз-Зухри]? Он ответил: он мурсаль, а убитый — из ансаров, и ансары более достойны знать об этом деле по своей причастности к нему, чем другие, если все они надёжны, а все они, по милости Аллаха, у нас надёжны. Ибн аль-Кайим (да помилует его Аллах) сказал: у этого хадиса есть изъян, а именно то, что Ма‘мар передал его один от аз-Зухри, тогда как Ибн Джурайдж и другие разошлись с ним и передали его от аз-Зухри по тому же самому иснаду, от Абу Салямы и Сулеймана, от мужей из числа сподвижников Пророка ﷺ: что посланник Аллаха ﷺ утвердил касаму (клятвенную процедуру) в том виде, в каком она была в эпоху невежества, и рассудил ею между людьми из ансаров относительно убитого, которого они обвиняли в убийстве иудеев. Это привёл аль-Байхаки. А касама в эпоху невежества была касамой крови [то есть клятвенной процедурой при обвинении в убийстве]. Что касается слов аш-Шафии: «хадис Ибн Шихаба — мурсаль», то в этом есть сомнение, ведь нет препятствия тому, чтобы мужи из числа ансаров были сподвижниками, поскольку и Абу Саляма, и Сулейман — оба из числа таби‘инов, каждый из них встречал группу сподвижников. Однако связность этого хадиса не установлена с достоверностью, поскольку возможно, что упомянутые ансары были из числа таби‘инов, а Аллах знает лучше. Аль-Байхаки сказал: самое достоверное и самое высокое по степени из того, что передано об убийстве по касаме, после хадиса Сахля — это то, что передал Абд ар-Рахман ибн Абу аз-Зинад от своего отца, сказавшего: рассказал мне Хариджа ибн Зейд ибн Сабит, сказавший: один человек из ансаров, будучи пьяным, убил другого человека из ансаров, из бану ан-Наджжар, во времена Му‘авии, и на это не было свидетельства, кроме пятна [крови] и подозрения. Он сказал: тогда люди сошлись во мнении, что опекуны убитого поклянутся, после чего [убийца] будет им передан, и они его убьют. Хариджа ибн Зейд сказал: и мы отправились верхом к Му‘авии и рассказали ему эту историю, и Му‘авия написал Са‘иду ибн аль-Асу... И далее приводится хадис, и в нём: Са‘ид сказал: «Я исполняющий послание повелителя верующих, отправляйтесь же с благословения Аллаха». И мы отправились к нему, и Са‘ид передал его нам после того, как мы поклялись пятьдесят клятв. А в некоторых из его путей передачи [сказано]: и среди людей в тот день было множество сподвижников посланника Аллаха ﷺ и знатоков права, не поддающееся счёту, и никто из них не разошёлся во мнении, что опекуны убитого поклянутся и убьют [виновного], или же простят [и оставят в живых]. И они поклялись пятьдесят клятв и убили [виновного], и они сообщали, что посланник Аллаха ﷺ рассудил касамой. Что же касается хадиса Мухаммада ибн Рашида от Макхуля: что посланник Аллаха ﷺ не выносил решения при касаме о возмездии [кисасе], то он с прерванным иснадом. Что же касается того, что передал ас-Саури в своём «Джами‘» от Абд ар-Рахмана, от аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана, что Умар ибн аль-Хаттаб сказал: «касама обязывает к выкупу, но не влечёт за собой кровь», то это с прерванным и приостановленным [на сподвижнике] иснадом. Что же касается хадиса аль-Кальби от Абу Салиха от Ибн Аббаса от Пророка ﷺ, что он заставил иудеев поклясться пятьдесят клятв, а затем возложил на них виру, то никому не дозволено противопоставлять риваяту надёжных имамов риваят аль-Кальби и подобных ему. Что же касается хадиса Умара ибн Субха от Мукатиля ибн Хайяна от Сафвана от Ибн аль-Мусаййиба от Умара о его решении по этому делу и его словах: «Я вынес вам решение по решению вашего Пророка ﷺ», то также не дозволено противопоставлять достоверные хадисы хадису того, относительно кого учёные хадисоведения единодушно сошлись на отказе от использования его в качестве доказательства, а это Ибн Субх, чей рассвет правдивости в передаче так и не забрезжил. Что же касается хадиса Суфьяна ибн Уяйны от Мансура от аш-Шааби, что Умар ибн аль-Хаттаб написал относительно убитого, найденного между Хайваном и Вади‘а: чтобы измерили расстояние между двумя группами, и к какой из них он окажется ближе, из той группы выводят пятьдесят человек, чтобы они прибыли к нему в Мекку, и он ввёл их в Хиджр и заставил поклясться, а затем возложил на них виру. Они сказали: «Наше имущество не оберегало наши клятвы, и наши клятвы не оберегали наше имущество». Умар сказал: «Таково [это] дело». А в другой версии Умар сказал: «Я оградил вашими клятвами вашу кровь, и кровь мусульманина не должна пропадать даром» [то есть не должна оставаться без возмездия]. Аш-Шафии (١) — когда его спросили: «Это достоверно у тебя?» — сказал: «Нет, это передал аш-Шааби от [к. 225] аль-Харис аль-Аваар (٢), а аль-Харис — неизвестный (маджхуль). А мы передаём от Пророка ﷺ с достоверным иснадом, что он начал с истцов, и когда они не поклялись, сказал: «Иудеи очистятся пятидесятью клятвами». А поскольку он сказал «очистятся» (٣), то на них не было возложено возмещения. И когда ансары не приняли их клятв, Пророк ﷺ выплатил виру сам, не возложив ничего на иудеев, хотя убитый был найден среди них». Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма (٤) передал от Ибн Абд аль-Хакама: «Я слышал, как аш-Шафии говорил: «Я совершил путешествие в Хайван и Вадиа (٥) двадцать три раза, спрашивая их о решении Умара ибн аль-Хаттаба по делу убитого и рассказывая им то, что передано от него, и они говорили: «Такого у нас в нашей земле никогда не было»». Аш-Шафии сказал: «А арабы — самые надёжные хранители того, что было в прошлом»». Что касается хадиса Абу Саида аль-Худри о том, что убитый был найден между двумя племенами, и Пророк ﷺ повелел измерить расстояние до каждого из них, и оказалось, что он ближе к одному из племён на пядь, и он возложил виру на них — этот хадис передал Ахмад в своём «Мусанаде» (١), и он передан через Абу Исраиля аль-Малаи от Атыйи аль-Авфи, а оба они слабы (в передаче). При этом в этом хадисе нет ничего, что противоречило бы хадису о касаме. И к этому мнению склонился Ахмад в одном из риваятов, который передал [аль-Марвази] в «Китаб аль-вара’» (٢) от него. Что касается хадиса Ибн Аббаса: «Если бы людям давали по их искам, то люди стали бы притязать на кровь других людей и их имущество, но клятва возлагается на того, против кого выдвинут иск» (٣) — то это указывает лишь на то, что никому не даётся кровь или имущество другого человека по одному лишь его притязанию. А что касается касамы, то в ней наследникам не дают (виру) по простому притязанию, а по доказательству — а именно по проявлению признаков (лявс) и клятвам пятидесяти, а не по простому притязанию; и проявление признаков вместе с клятвами пятидесяти — это доказательство, равносильное свидетельству или даже сильнее его. Правило шариата таково: клятва принадлежит стороне того из двух тяжущихся, чья позиция сильнее. Поэтому истцу присуждается (право) по его клятве, если ответчик отказывается от клятвы, как решили сподвижники в силу усиления его позиции отказом стороны, против которой выдвинут иск; и по этой же причине ему присуждается по его клятве, если он представил одного свидетеля, (٢) Так в оригинале и в «Аль-умм», и в обоих сочинениях аль-Байхаки, но я не считаю это иначе — и Аллах знает лучше — чем искажением от «аль-Харис ибн аль-Азма», как это видно из приведённого выше тахриджа, и это подтверждается тем, что аш-Шафии здесь охарактеризовал его как «неизвестного», а это не соответствует аль-Авару, ибо он один из известных сподвижников Али (да будет доволен им Аллах), хотя и со слабостью в нём, и невозможно, чтобы аш-Шафии его не знал — как же, ведь он передал в «Аль-умм» через него от Али несколько хадисов, и в одном месте (5/217) ослабил один из них тем, что «люди хадиса не признают достоверным подобное ему», и это указание на слабость аль-Авара и на критику учёных в его адрес. По всей видимости, это древнее искажение в «Аль-умм», и так было в его экземпляре, который попал к аль-Байхаки, потому что он далее приводит критику аш-Шааби в адрес аль-Авара, что тот был лжецом. (٣) В оригинале и в печатном издании «Аль-умм»: «وإذا», а исправление — из «Ас-сунан аль-кубра» и «Аль-марифа». (٤) Как в «Марифат ас-сунан» (12/19). (٥) В оригинале: «Хиран и Вадаа» — оба искажены. Что касается хадиса Абу Саида аль-Худри (١) — под номерами (11342, 11845) с близким смыслом, а формулировка — у аль-Байхаки (8/126), и передали его аль-Укайли в «Ад-дуафа» (1/246) и Ибн Ади в «Аль-камиль» (1/290) в числе мункар-хадисов Абу Исраиля аль-Малаи. Аль-Укайли сказал: «Никто, кроме него, этого не приводил, и это не имеет основания». (٢) То, что в квадратных скобках — из «Зад аль-маад» (5/16), а на его месте в оригинале пробел, и я не нашёл этой цитаты в печатном издании этой книги. (٣) Передали аль-Бухари (4552) и Муслим (1711). По силе своей позиции благодаря свидетелю; так и решение по касаме — при усилении позиции истцов явным лявсом — тем более обоснованно и уместно. И по этому же принципу выносится решение в вопросе лиана, если муж произнёс клятвы лиана, а женщина отказалась (от клятв): доказательство указывает на то, что жена подлежит наказанию (хадд), и клятвы мужа приравниваются к свидетельским показаниям, как сказали Малик и аш-Шафии. Абу Ханифа (١) сказал: «Не убивают ни в том, ни в другом случае (٢)». Малик (٣) сказал: «Убивают в обоих случаях». Ахмад (٤) сказал: «Убивают по касаме, но не по лиану». Аш-Шафии (٥) сказал: «Убивают по лиану, но не по касаме». И мнение Малика более веское, и на него указывают доказательства. 2 — Глава: мусульманин не подвергается кисасу за неверного (٦)

В книге «Аль-Исаба» в биографии Абд ар-Рахмана ибн Бужейда говорится, что Абу Бакр ибн Абу Дауд называл его сподвижником. Ибн Аби Хатим отмечал, что он передавал от Пророка ﷺ и от своей бабушки. Ибн Хиббан говорил, что ему приписывают сподвижничество, а затем упоминал его среди достоверных передатчиков из числа табиинов. Аль-Багави же заявил, что не знает, был ли он сподвижником или нет. Абу Умар утверждал, что он застал Пророка ﷺ, но, насколько он помнит, от него не слышали хадисов, и в его сподвижничестве есть сомнения, кроме того, что он передавал. Некоторые из них считают его хадис мурасланом, однако он упоминается с положительной оценкой. [4526] В словаре к слову «استحق» (заслужить) приводится значение «заслуживать, требовать». Здесь имеется в виду, что Пророк ﷺ повелел ансарам требовать права, которые они предъявляли иудеям клятвами, но те ответили, что не будут клясться за невидимое (взыскивать дию с иудеев). В риваяте Сахля ибн Аби Хатмы, приведенном ранее, говорится, что Пророк ﷺ сам поручился за это. — [Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»] Шейх Шамс ад-Дин ибн аль-Кайим ﷺ упоминает слова аль-Мунзири о хадисе аз-Зухри от Абу Салямы до слов аш-Шафии ﷺ, и все они считаются у нас достоверными. Затем он говорит, что у этого хадиса есть слабое место, а именно то, что Ма'мар передал его отдельно от аз-Зухри и противоречил ему, а также бин Джурайдж и другие. Они передали этот хадис от аз-Зухри с таким же иснадом от Абу Салямы и Сулеймана, которые были из числа табиинов, встречавших группу сподвижников Пророка ﷺ. В хадисе говорится, что Посланник Аллаха ﷺ утвердил клятву (аль-ксама) в том виде, в каком она была в эпоху джахилии, и вынес решение по делу между людьми из ансаров о человеке, убитом, которого они предъявляли иудеям. Об этом упоминает аль-Байхаки. Ксама в эпоху джахилии означала клятву крови. В словах аш-Шафии, что хадис Ибн Шихаба мураслан, есть сомнения. Люди из ансаров вполне могли быть сподвижниками, так как Абу Салама и Сулейман были табиинами, встречавшими многих сподвижников. Однако хадис не является безусловно достоверным в плане непрерывности иснада, поскольку возможно, что ансарийцы были табиинами. Аллах знает лучше. Аль-Байхаки говорит, что самым достоверным из переданных о клятве в убийстве является хадис, следующий за хадисом Сахля, переданный Абд ар-Рахманом ибн Аби Зинадом от отца, который рассказывал от Хариджа ибн Зейда ибн Сабита. Он сообщил, что в эпоху Муавии один из ансаров, находясь в пьяном виде, убил другого из ансаров из племени ан-Наджжар. Не было свидетелей, кроме подозрений и сомнений. Люди решили, что родственники убитого должны поклясться, а затем передать убийцу им, чтобы они могли убить его. Харидж ибн Зейд рассказывал, что они отправились к Муавии. Риваят Сахля в «Сахихайн» можно понять как две разные истории, тогда нет противоречия. Если же нет, то вывод следует из того, что в «Сахихайн» изложено, и это является определенным. Аль-Хаттаби в «Аль-Маалим фи аль-Хадис» говорит, что этот хадис является доказательством для тех, кто считает, что клятва ложится на обвиняемых, но при этом иснады ранних хадисов более связные и тексты более достоверные. — [Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»] История была рассказана Муавии, который написал Саиду ибн аль-Асу, упомянув хадис. Саид ответил, что он исполнит приказ Амир аль-Муминин и пойдут к нему с благословением Аллаха. Они пришли к нему, и Саид сдал им убийцу после того, как они поклялись пятьдесят раз. В некоторых риваятах и среди людей того времени, включая сподвижников и ученых, не было разногласий, что родственники убитого должны поклясться и убить убийцу или пощадить его. Они поклялись пятьдесят раз и убили его, сообщая, что Пророк ﷺ постановил клятву (аль-ксама). Что касается хадиса Мухаммада ибн Рашида аль-Махули от Макхула, что Пророк ﷺ не выносил решения по клятве с уверенностью, то он мункати' (прерывистый). Риваят ат-Таври в «Джами'е» от Абд ар-Рахмана от аль-Касима ибн Абд ар-Рахмана, что Умар ибн аль-Хаттаб сказал, что клятва требует рассудка и не приводит к кровопролитию, является мункати' и мавкуф (прерванный и приостановленный). Хадис аль-Калби от Абу Салиха от ибн Аббаса от Пророка ﷺ, что он заставил иудеев поклясться пятьдесят раз, а затем возложил на них дию, нельзя противопоставлять достоверным риваятам имамов, таким как аль-Калби и подобные ему. Что касается хадиса Умара ибн Субайха от Мукатиля ибн Хайяна от Сафвана от ибн аль-Мусаййиба об его решении по этому вопросу и словах, что он вынес решение, как Пророк ﷺ, то нельзя противопоставлять достоверным хадисам, на которые согласились ученые хадиса, отвергающие сомнения в его передаче. Умара ибн Субайх отличает искренность в риваяте. Хадис Суфьяна ибн Уйайны от Мансура от аш-Ша'би, что Умар ибн аль-Хаттаб писал о человеке, убитом между Джизаном и Вади'ой, чтобы сравнить ущерб между двумя сторонами, и к кому ближе, того должны были вывести пятьдесят человек, чтобы сопроводить его в Мекку, где он был помещен в запретную зону, а затем вынесено решение о дие, и они сказали, что ни время, ни деньги, ни клятвы не принадлежат нам. Умар ответил, что таково дело. В другой версии он сказал, что «я обезопасил ваши клятвы и ваши крови, и кровь мусульманина не проливается». Аш-Шафии, которому это было предъявлено как достоверное, ответил, что этот хадис передал аш-Ша'би от аль-Хариса аль-А'вар, а аль-Харис неизвестен, а мы передаем от Пророка ﷺ с достоверным иснадом, что он начинал с клятв обвинителей, а когда они не поклялись, сказал: «Тогда иудеи освободят вас пятьюдесятью клятвами». Когда он сказал «освободят вас», на них не было дии. Когда ансары не приняли своих клятв, Пророк ﷺ поручился за них и не возложил на иудеев ничего, а убитый был среди них. Три сподвижника Пророка ﷺ передали, что он начинал клятвы с обвинителей: Сахль ибн Аби Хатма, Рафи' ибн Хадидж и Суайд ибн ан-Ну'ман. Аш-Шафии говорил, что клятва в клятве (аль-ксама) принадлежит наследникам, так как они не владеют ею, кроме как дией убитого, и человек клянется только за то, что ему полагается, а наследники делят ее согласно наследству. — [Пояснения Ибн Кайима к «Тахдииб ас-Сунан»] Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма от ибн Абд аль-Хакам слышал, как аш-Шафии говорил, что он путешествовал в Джизан и Вади'а с двадцатью тремя спутниками, спрашивал их о решении Умара ибн аль-Хаттаба по поводу убийства и рассказывал им, что передавалось о нем. Они сказали, что такого никогда не было в их стране. Аш-Шафии сказал, что арабы лучше всего хранят память о важных делах. Что касается хадиса Абу Саида аль-Худри о том, что убитый был найден между двумя районами, и Пророк ﷺ приказал сравнить ущерб к тому, к кому ближе, и он был ближе к одному из районов, Биширу, и возложил на них дию, то его передавал Ахмад в своем муснде, и он от риваятов Абу Исраила аль-Мулайи от 'Атийя аль-'Ауфи, и оба они слабы. Несмотря на это, в нем нет противоречия с хадисом о клятве (аль-ксама). Ахмад придерживался этого в риваяте, который он рассказал в книге «Аль-Вара'а 'анху». Что касается хадиса ибн Аббаса, что если бы людям давали по их претензиям, то мужчины предъявляли бы претензии на кровь и имущество, но клятва ложится на обвиняемого, то это указывает на то, что никому не дается кровь или имущество только по его претензии. Что касается клятвы (аль-ксама), то наследники не получают ничего просто по своей претензии, а по явным доказательствам, то есть явному наличию крови и пятидесяти клятв, а не просто по претензии. Основное правило шариата — клятва ложится на сторону, которая сильнее в споре. Поэтому решение выносится в пользу истца по его клятве, если ответчик уклоняется, как постановили сподвижники, из-за силы стороны истца и уклонения ответчика. Поэтому решение выносится в пользу истца по его клятве, если он приводит хотя бы одного свидетеля, из-за силы стороны истца со свидетелем. Решение по клятве в аль-ксама, при наличии силы стороны истцов с явным доказательством, предпочтительнее и правильнее. Это решение применяется также в деле ля'ана, когда муж клянется, а жена отказывается, поскольку доказательством является то, что жена ограничена и клятвы мужа приравниваются к...