Выход крови не нарушает омовение, и ответ о том, что кровь затрагивает омовение, не был явным. Эти учёные ответили на то, к чему придерживались предшественники, что хадис Абу Дарда, упомянутый в этой главе с формулировкой: «Воистину, Посланник Аллаха ﷺ стошнил и прервал пост», не является ясным текстом о том, что рвота нарушает омовение, как ты знаешь. Затем этот хадис передан с такой формулировкой, и он также передан с формулировкой «стоял и прервал пост». Шавкани в «Ан-Найл» сказал, что этот хадис у Ахмада, у авторов трёх сунн, у Ибн Джаруда, Ибн Хибана, ад-Даркатни, аль-Байхаки, ат-Табарани, Ибн Минды и аль-Хакима с формулировкой «Воистину, Посланник Аллаха ﷺ стошнил и прервал пост». Маадан сказал: «Я встретил Тхубана в мечети Дамаска с этим хадисом». А хадис Аиши, упомянутый, слаб и не пригоден для доказательства, так как он из передачи Исмаила ибн Айяша от Ибн Джурейджа, который был хиджази, а передача Исмаила от хиджазийцев слаба.
Слова «А хадис Хусейна — лучшее в этой главе» — сказал Ибн Минда: «Его иснад достоверен и непрерывен, но два шейха отвергли его из-за различий в его цепочке». Ат-Тирмизи сказал, что Хусейн его улучшил, так же сказал Ахмад, и в этом есть много разногласий, которые упомянул ат-Табарани и другие, так в «Ан-Найл».
4 - (Глава об омовении с использованием напитка «набида»)
С открытым нуном и с касрой ба — что делается из напитков из фиников, изюма, мёда, пшеницы и ячменя.
Я оставил финики и виноград, если оставляю на них воду, чтобы получился напиток «набида», и я оставил его, приняв его за «набида», независимо от того, был ли он опьяняющим или нет. И говорят, что вино, выжатое из винограда, называется «набида», как и вино вообще, сказал Ибн аль-Асир в «Ан-Нихая».
[88] Его слова «На Шарик» — это Шарик ибн Абд-Аллах ан-Накъаи аль-Куфи (от Абу Фазара), его имя Рашид ибн Кайсан аль-Куфи, достоверный из пятой степени. От Абу Зайда — неизвестный, не известно, кто он, не известен его отец и его город.
Его слова «Спросил меня Пророк ﷺ, что в твоём сосуде» — с касрой хамзы — это небольшой кожаный сосуд для воды. В передаче Абу Дауда сказано, что Пророк ﷺ сказал ему в ночь джиннов: «Что в твоём сосуде?» — то есть Пророк ﷺ сказал: «Финик хороший и вода чистая» с фатхом та — то есть напиток «набида» — это только финик, и он хороший, и вода, и она чистая, поэтому в нём нет того, что препятствует омовению.
Его слова «И этот хадис передан от Абу Зайда от Абд-Аллаха от Пророка ﷺ, а Абу Зайд — человек неизвестный среди знатоков хадисов» — сказал хадисовед аз-Зайлаи в «Насб ар-Рая»; Ибн Хиббан в книге «Слабые» сказал: «Абу Зайд — шейх, передающий от Ибн Масъуда, не известно, кто он, ни его отец, ни его город, и кто был с этим прозвищем». Затем они не нашли другого сообщения, кроме одного, которое противоречит Книге, Сунне, единодушию и аналогии, заслуживающего отстранения от того, что он передал.
Ибн Аби Хатим в книге «Аль-Илаль» сказал: «Слышал Абу Зуръа, что хадис Абу Фазара о напитке «набида» не достоверен, а Абу Зайд неизвестен». Ибн Ади от аль-Бухари сказал: «Абу Зайд, который передал хадис Ибн Масъуда об омовении напитком «набида», неизвестен, не известен его спутник Абд-Аллах, и этот хадис от Пророка ﷺ не достоверен, и он противоречит Корану». Кончил.
Читатель в «Аль-Мирка» сказал: «Сейид Джамаль собрал учёных, что этот хадис слаб». Кончил.
А хадисовед в «Фатх аль-Бари» сказал: «Учёные предшественники единодушны в ослаблении этого хадиса». Кончил.
Ат-Тахави в «Маани аль-Асар» сказал: «Хадис Ибн Масъуда передан по путям, которые не имеют подобных доказательств». Кончил.
Этот хадис передали Абу Дауд и Ибн Маджа.
Его слова «И некоторые из учёных видели допустимость омовения напитком «набида», среди них Суфьян и другие» — и среди них Абу Ханифа.
Он сказал в комментарии «Аль-Викайя»: «Если не найдётся воды, кроме напитка из фиников, Абу Ханифа сказал, что омовение им допустимо, а Абу Юсуф — сухое омовение (тейаммум) достаточно, а Мухаммад — с ними обоими». Кончил.
Он привёл им в доказательство хадис Абд-Аллаха ибн Масъуда, упомянутый в главе, и ты знаешь, что он слаб и не пригоден для доказательства.
Передано, что имам Абу Ханифа вернулся к мнению Абу Юсуфа.
Читатель в «Аль-Мирка» и в «Хизане аль-Акмал» сказал: «Омовение напитком из фиников допустимо среди прочих напитков при отсутствии воды, и при этом у Абу Ханифы он делает тейаммум, и по этому мнению Мухаммад, и в одной передаче он омовение делает и не делает тейаммум, а в другой — делает тейаммум и не делает омовение, и по этому мнению Абу Юсуф, и Нух аль-Джами передал, что Абу Ханифа вернулся к этому мнению». Кончил.
Аль-Айни в комментарии к «Аль-Бухари» стр. 849, том 1, в «Ахкам аль-Куран» по словам Абу Бакра ар-Рази от Абу Ханифы по этому вопросу передал три передачи: одна из них — омовение напитком с условием намерения и без тейаммума, и это широко распространённое мнение.
Казихан сказал, что это первое мнение, и по нему сказал Зуфар, а второе — тейаммум без омовения, передавали от него Нух ибн Аби Марьям, Асад ибн Умар и аль-Хасан ибн Зияд.
Казихан сказал, что первое мнение — правильное от него, и к нему вернулся Абу Юсуф и большинство учёных, и выбрал это Ат-Тахави.
Третье мнение — объединение между ними, и это мнение Мухаммада. Кончил.
И сказал некоторый из учёных: «Не омовение напитком «набида», и это мнение аш-Шафии, Ахмада и Исхака», и по нему большинство учёных и их джумхур.
Их доказательство в том, что напиток «набида» не является водой, и Аллах, Всевышний, сказал: «Если не найдёте воды, то совершите тейаммум чистой землёй». Они ответили на хадис главы, что он слаб и не пригоден для доказательства, и Ат-Тахави также ослабил хадис Абд-Аллаха ибн Масъуда и выбрал, что омовение напитком «набида» не разрешено ни в пути, ни в городе.
И сказал, что хадис Ибн Масъуда передан по путям, которые не имеют подобных доказательств, и Абд-Аллах ибн Масъуд сказал: «Я не был в ночь джиннов с Пророком ﷺ и хотел бы быть с ним». Его спросили Абу Убайда: «Был ли твой отец в ночь джиннов с Пророком ﷺ?» Он ответил: «Нет».
Хотя в этом есть разрыв, так как Абу Убайда не слышал от отца, и мы не считаем это ни связью, ни разрывом, но мы использовали слова Абу Убайды в доказательство, так как подобное в его продвижении в знании и положении в его деле не скрывает от него такого, и мы сделали его слова доказательством в этом. Кончил.
И слова тех, кто сказал, что не омовение напитком «набида», ближе к Книге и более похожи, потому что Аллах, Всевышний, сказал: «Если не найдёте воды, то совершите тейаммум чистой землёй», а напиток «набида» не является водой.
Ибн аль-Араби сказал в «Аль-Ариджа»: «Вода — это то, что в ней есть чистота, цвет и вкус, и если выходит за пределы одного из них, то это не вода».
И сказал: «Он не поставил посредника между водой и тейаммумом, и это прибавление к тому, что в Книге Аллаха, а прибавление у них к тексту — это отмена, а отмена Корана у них не допускается, кроме Корана подобного или массовой передачей, и не отменяет один передатчик, если он достоверен, как же если он слаб и подвергается сомнению». Кончил.
Предупреждение: Автор «Аль-Арф аш-Шадхи» сказал: «Что касается слов, что прибавление обязательно к решающему тексту одним передатчиком, ответ в том, что хотя вода, из которой сделан напиток «набида», ограничена в начале мнения, но арабы используют напиток «набида» вместо воды в общем смысле, и это не было в шутку, а как вода, смешанная со льдом, используемая в наше время, и никто не говорит, что это ограниченная вода». Кончил.
Я сказал: «Этот ответ очень слаб, ибо если бы напиток «набида» был как вода, смешанная со льдом, не было бы разногласий в разрешении омовения им при отсутствии воды, а омовение им допустимо и при наличии воды, как и омовение водой, смешанной со льдом, при наличии чистой воды по соглашению». И это удивительно, очень удивительно.