Пророк ﷺ, когда он совершал омовение, не отвечал на приветствие, пока не завершил омовение, затем ответил и сказал, что не помешало ему ответить, кроме того, что он не хотел упоминать имя Аллаха, кроме как в состоянии чистоты. В словах Абу Дауда говорится, что он был в состоянии мочеиспускания. Что касается хадиса Абдуллы ибн Ханзалы, то его передал Ахмад с формулировкой: «Один человек приветствовал Пророка ﷺ, когда тот мочился, но Пророк ﷺ не ответил ему, пока не сказал рукой к стене, имея в виду, что он совершает сухое омовение (тяммум)». Аль-Хайсами в «Маджма’ аз-заваид» упоминает, что в этом хадисе есть человек, имя которого не указано. Что касается хадиса Алькамы ибн аш-Шафва, его передал ат-Табарани в «аль-Кабир» с формулировкой: «Когда Пророк ﷺ проливал воду, мы обращались к нему, но он не отвечал нам, пока не приходил в свой дом и не совершал омовение для молитвы. Мы говорили: 'О, Посланник Аллаха, мы обращаемся к тебе, но ты не отвечаешь нам, и приветствуем тебя, но ты не отвечаешь нам', пока не была ниспослана аят о разрешении: 'О вы, которые уверовали! Когда вы встаете к молитве...'». Аль-Хайсами отмечает, что в этом хадисе упоминается Джабир аль-Джуафи, но он слаб. Что касается хадиса Джабира ибн Абдуллы, его передал ибн Маджах, и его формулировка уже была приведена. В этом разделе также есть хадис от Джабира ибн Самуры, который сказал: «Я вошел к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он мочился, приветствовал его, но он не ответил мне, затем вошел в свой дом, вышел и сказал: 'И тебе мир'». Этот хадис передал ат-Табарани в «аль-Кабир» и «аль-Аусат», и аль-Хайсами в «Маджма’ аз-заваид» отмечает, что не нашел, кто его упоминал. Что касается хадиса Бара’а ибн Азиба, его передал ат-Табарани в «аль-Аусат» с формулировкой: «Он приветствовал Пророка ﷺ, когда тот мочился, но Пророк ﷺ не ответил, пока не закончил». Аль-Хайсами говорит, что в этом хадисе есть неизвестный человек.
7 - (ГЛАВА О ЗАПАХЕ СОБАКИ)
[91] Его слова (Хадатана Саввар) с открытым сином и удвоенной вау — это бин Абдуллах аль-Анбари ат-Тамими аль-Басри, судья ар-Русафы и других мест, достоверный из десяти. Ошибся тот, кто говорил о нем иначе, как сказал Хафиз. Он передавал от Му’тамира ибн Сулеймана, Йазида ибн Зурей’а и других, а также от него передавали Абу Дауд, ат-Тирмизи и ан-Насаи, и его признал достоверным Ибн Хиббан в «Ат-Тикат». Му’тамир ибн Сулейман ат-Тайми, Абу Мухаммад аль-Басри, один из выдающихся, прозванный ат-Туфайл, достоверный, умер в 781 году. Слышал Айюба ибн Аби Тамиму Кайсана ас-Сихтиани аль-Басри, факиха, одного из великих имамов, достоверного, проверенного, умер в 131 году. У него было 56 передатчиков от Мухаммада ибн Сирина ан-Ансари аль-Басри, достоверного, проверенного, набожного, великого по статусу, который не считал риваят достоверными с третьей руки, умер в 110 году.
Слова (Ида валага) — говорят: валага, ялаг с открытым и в них, когда он пьет кончиком языка или вводит язык в воду и двигает им. И сказал Тха’лаб, что это значит вводить язык в воду или другую жидкость и двигать им.
Зайд бин Дурстувай сказал: «Пил или не пил» — так в передаче ат-Тирмизи и мусульманина и других по пути Хишама ибн Хассана от бин Сирина «Улахунна».
Хафиз в «аль-Фатх» говорит, что это передача большинства от бин Сирина, затем он упомянул различные риваяты по поводу места мытья и сказал, что риваят «Улахунна» предпочтительнее по большинству и сохранности, а также по смыслу, потому что последняя очистка требует другой стирки для очистки.
Слова «Улахунна или Ухрахунна с землей» в риваяте ат-Тирмизи, если это слово или есть сомнение у передатчика, то следует отдать предпочтение, и ты знаешь, что риваят «Улахунна» предпочтительнее, и если это из слов Пророка ﷺ, то это его выбор.
Слова (Вида валагат фихи аль-хирра гусиль маррат) — эта фраза не из марифатного хадиса, а вставлена, и будет приведено ее уточнение.
Слова (Хаза хадис хасан сахих) — его передали Малик, Ахмад, Абу Дауд, ан-Насаи и ибн Маджах.
Слова (Ва хува квол аш-Шафии ва Ахмад ва Исхак) — сказал аш-Шаукани в «ан-Найл», что хадис указывает на обязательность семи омовений при проникновении собаки.
И к этому придерживались Ибн Аббас, Урва ибн аз-Зубайр, Мухаммад ибн Сирин, Таус, Амр ибн Динар, аль-Авзаи, Малик, аш-Шафии, Ахмад ибн Ханбал, Исхак, Абу Тавр, Абу Убайд и Дауд.
Ан-Навави сказал, что обязательство мытья нечистоты от проникновения собаки семь раз — это наш мазхаб, мазхаб Малика и большинства, а Абу Ханифа считал достаточным три раза.
Аль-Хафиз в «аль-Фатх» говорит, что ханафиты не утверждали обязательность семи омовений и трения, и оправдывает их ат-Тахави и другие по разным причинам, в том числе то, что Абу Хурайра, передатчик, выносил фетву о трех омовениях, что доказывает отмену семи.
И добавляет, что возможно он выносил фетву, считая семерку рекомендательной, а не обязательной, или забыл то, что передал, и эта возможность не доказывает отмену.
Также доказано, что он выносил фетву о семи омовениях, и передача тех, кто передавал от него, совпадает с его фетвами, и она достовернее по иснаду и смыслу, чем передача, противоречащая ему.
Что касается смысла, он очевиден, а по иснаду совпадение подтверждается риваятом Хаммада ибн Зайда от Айюба от бин Сирина, а это один из самых достоверных иснадов.
А противоречащая — это передача Абд аль-Малика ибн Аби Сулеймана от Ата’а от него, которая значительно слабее первой.
Также то, что девственница (аз-Зурра) более сильна в нечистоте, чем запах собаки, и не ограничена семью омовениями, поэтому проникновение ее также должно быть очищено по аналогии.
Отвечаю, что из того, что она сильнее в омерзении, не следует, что она сильнее в ужесточении постановления, и что это аналогия, противоречащая тексту, и потому она недействительна.
Утверждение, что постановление было связано с приказом убивать собак, а когда запретили их убивать, приказ о мытье отменился.
Добавляется, что приказ убивать собак был в начале хиджры, а приказ о мытье очень поздний, так как он из передачи Абу Хурайры и Абдуллы ибн Магфала, и бин Магфал упомянул, что слышал Пророка ﷺ приказывающим мыть, и его ислам был в седьмом году, как и у Абу Хурайры, и контекст мусульманина указывает, что приказ о мытье был после приказа убивать собак.
Заключение Хафиза.
Предупреждение: ан-Нимави упомянул действие Абу Хурайры от Ата’а от Абу Хурайры, что он сказал: «Если собака проникла в сосуд, помой его три раза». Это передал ад-Даракутин и другие, и его иснад достоверен. Затем он упомянул слова Абу Хурайры от Ата’а от Абу Хурайры: «Если собака проникла в сосуд, вылей его, затем помой его три раза». Это передали ад-Даракутин и ат-Тахави, и его иснад достоверен.
Я сказал, что действия Абу Хурайры и слова Абд аль-Малика ибн Аби Сулеймана не передавали их другие, и хотя он достоверен, у него были заблуждения и он ошибался.
Аль-Хафиз в «ат-Такриб» сказал, что он правдив, но с заблуждениями.
Аль-Хазраджи в «аль-Хуласа» сказал, что Ахмад достоверен, но ошибается.
Ад-Даракутин сказал после своей передачи, что это мавкуф (прекращенный) и никто, кроме Абд аль-Малика от Ата’а, не передавал его так.
Аль-Байхаки сказал, что Абд аль-Малик одинок в этом от сподвижников Ата’а, а затем сподвижники Абу Хурайры и достоверные хафизы от сподвижников Ата’а и сподвижники Абу Хурайры передают семь раз, и в этом есть доказательство ошибки передачи Абд аль-Малика ибн Аби Сулеймана от Ата’а от Абу Хурайры в три раза, и Абд аль-Малик...