...Пророк ﷺ сказал это». Конец слов аль-Айни.
Как же можно правильно утверждать, что эти слова — то есть «те возвышенные журавли...» и так далее — были кораническим текстом, чтение которого впоследствии было отменено (насх)? Подумай над этим.
Ещё одно замечание. Автор «аль-Арф аш-шази» сказал: «Достоверное мнение состоит в том, что Пророк ﷺ произнёс эти слова, то есть «те возвышенные журавли...» и так далее, по собственной воле, и что это был аят из Корана, чтение которого было отменено». Он сказал: «Указываемые словом «те журавли» — это ангелы». Он сказал: «Аль-Айни и Хафиз (Ибн Хаджар) привели два достоверных возведённых (марфу‘) риваята в подтверждение этого правильного мнения». Конец его слов.
Я говорю: эти его слова отвергаются, ибо не установлено достоверным возведённым риваятом, что Пророк ﷺ произнёс эти слова по своей воле и что это был аят из Корана, чтение которого было отменено.
А что касается его утверждения, что аль-Айни и Хафиз привели два достоверных возведённых риваята в подтверждение этого мнения, то это — грубая ошибка и мерзкое заблуждение, ибо ни аль-Айни, ни Хафиз не привели ни одного достоверного возведённого риваята в подтверждение этого мнения, не говоря уже о двух достоверных возведённых риваятах.
4 — Глава о том, что передано о том, кто не совершил в ней земной поклон
то есть в суре «ан-Наджм»
[576] Его слово («от Ибн Абу Зиба») — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мугира ибн аль-Харис ибн Абу Зиб аль-Кураши аль-Мадани, надёжный (сика), правовед, достойный. («От Язида ибн Абдуллы ибн Кусайта») — через «каф» с даммой, «син» без точек, в уменьшительной форме, и в конце «та» без точек, надёжный (сика), из четвёртого поколения.
Его слово («я читал Пророку ﷺ суру «ан-Наджм», и он не совершил в ней земной поклон») — этим доводом воспользовались те, кто говорил, что в муфассале (заключительной части Корана) вообще нет аятов, требующих поклона, как маликиты, либо что именно в суре «ан-Наджм» нет такого поклона, как Абу Саур.
Хафиз сказал в «Фатхе»: отсутствие земного поклона в этом случае не указывает на его отсутствие в общем смысле, ибо возможно, что причиной отказа в тот раз было либо то, что он был без омовения, либо то, что время было временем, когда поклон нежелателен, либо то, что чтец сам не совершил поклон, либо же он оставил его тогда, чтобы показать дозволенность оставления. И это — самое предпочтительное из предположений, и на нём твёрдо стоял аш-Шафии, поскольку если бы поклон был обязательным, Пророк ﷺ повелел бы ему совершить его, хотя бы позже. Конец слов Хафиза.
Его слово («хадис Зайда ибн Сабита хороший, достоверный») — и его привёл аль-Бухари.
Его слово («некоторые из учёных истолковали этот хадис, сказав: Пророк ﷺ оставил земной поклон только потому, что когда Зайд ибн Сабит прочитал и не совершил поклон, Пророк ﷺ тоже не совершил поклон») — то есть чтец является имамом для слушающего, и поскольку Зайд не совершил поклон, Пророк ﷺ тоже не совершил его, следуя за Зайдом. И на то, что чтец является имамом для слушающего, указывают слова Ибн Масуда, обращённые к Тамиму ибн Хазламу, который был отроком: тот прочитал ему аят, содержащий предписание поклона, и Ибн Масуд сказал: «Совершай поклон, ибо ты — наш имам в этом деле». Это упомянул аль-Бухари в форме таалик (без полного иснада). Хафиз сказал в «Фатхе»: это передал с полным иснадом (васаля) Саид ибн Мансур через риваят Мугиры от Ибрахима, который сказал: Тамим ибн Хазлам сказал: «Я читал Коран Абдулле (Ибн Масуду), будучи отроком, и прошёл через аят с поклоном, и Абдулла сказал: «Ты — наш имам в этом»».
Это также передано в возведённой форме (марфу‘): его привёл Ибн Абу Шейба через риваят Ибн Аджлана от Зайда ибн Аслама, что некий отрок прочитал перед Пророком ﷺ аят с поклоном, и отрок ждал, что Пророк ﷺ совершит поклон, но когда он не совершил его, отрок сказал: «О Посланник Аллаха, разве в этом аяте нет земного поклона?» Он ответил: «Есть, но ты был нашим имамом в этом деле, и если бы ты совершил поклон, мы бы совершили его вместе с тобой».
Передатчики этого риваята надёжны, однако он — мурсаль (с пропущенным звеном). Также передано от Зайда ибн Аслама от Атаа ибн Ясара, который сказал: «Дошло до меня» — и далее привёл нечто подобное. Это передал аль-Байхаки через риваят Ибн Вахба от Хишама ибн Саада и Хафса ибн Майсары вместе, от Зайда ибн Аслама. Конец слов Хафиза.
(«И они сказали: земной поклон обязателен для того, кто слышал его, и не разрешали оставлять его. И они сказали: если человек услышал его, будучи без омовения, то, совершив омовение, он должен совершить поклон. Это мнение Суфьяна и жителей Куфы, и это мнение Исхака») — и это же мнение Абу Ханифы.
Аль-Айни сказал в «Умдат аль-кари»: автор «аль-Хидаи» привёл в доказательство обязательности слова Пророка ﷺ: «Земной поклон обязателен для того, кто услышал его, земной поклон обязателен для того, кто прочитал его». Затем он сказал: слово «на» (على) указывает на обязательность, и хадис не ограничен намерением.
Аль-Айни сказал: это странно и не установлено достоверно. В действительности Ибн Абу Шейба передал в своём «Мусаннафе» от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что он сказал: «Земной поклон обязателен для того, кто услышал его». А у аль-Бухари передано, что Усман сказал: «Поклон обязателен лишь для того, кто вслушивался». Он сказал: также приводили в доказательство аяты: «...то они не веруют», «и когда им читается Коран, они не совершают земного поклона», «совершайте же поклон Аллаху и служите [Ему]», «и совершай поклон, и приближайся». Они сказали: осуждение относится только к оставлению обязательного, а повеление в этих двух аятах указывает на обязательность. Конец слов аль-Айни.
Также приводили в доказательство хадис Абу Хурайры: «Когда сын Адама читает аят с земным поклоном, шайтан отходит в сторону, плача, говоря: «О горе мне! Сыну Адама было велено совершить земной поклон, и он совершил его, и ему — Рай; а мне было велено совершить земной поклон, и я отказался, и мне — Огонь»». Это привёл Муслим.
Я говорю: слова Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) «земной поклон обязателен для того, кто услышал его» и слова Усмана «поклон обязателен лишь для того, кто вслушивался», даже если признать, что они указывают на обязательность поклона при чтении Корана, — это лишь их собственные слова, а не возведённый (марфу‘) хадис. И эти их слова противоречат единогласному мнению всех сподвижников (да будет доволен ими Аллах), как ты убедишься далее.
А что касается слов Всевышнего «и когда им читается Коран, они не совершают земного поклона», то их смысл — «они не совершают поклон из упорства и отрицания», подобно тому как шайтан сказал: «Мне было велено совершить поклон, и я отказался». Осуждение относится к оставлению поклона именно из упорства и отрицания.
Ибн Кудама сказал в «аль-Мугни»: что касается этого аята, то Аллах осудил их за оставление поклона, не веря в его достоинство и не признавая его предписанность в шариате. Конец.
А что касается использования в качестве доказательства обязательности сажда ат-тилява слов Всевышнего «совершайте же поклон Аллаху и служите [Ему]» и «и совершай поклон, и приближайся», то это зависит от того, является ли повеление в этих двух аятах указывающим на обязательность, и от того, подразумевается ли под поклоном именно сажда ат-тилява — а оба этих условия не доказаны.
Имам аль-Бухари сказал в своём «Сахихе»: «Глава о том, кто считал, что Аллах ﷻ не сделал земной поклон обязательным».
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «Фатх аль-Бари»: то есть он истолковал повеление в словах «совершайте земной поклон» как желательное (мандуб), либо счёл, что под этим подразумевается поклон в молитве, либо — что в обязательной молитве это обязательно, а в поклоне чтения — желательно, следуя правилу аш-Шафии и тех, кто за ним последовал, о применении многозначного слова в обоих его значениях.
Среди доводов на то, что поклон чтения (относится к желательному), — то, что одни аяты приведены в форме сообщения (хабар), а другие — в форме повеления (амр). Возникло разногласие относительно тех, что в форме повеления: есть ли в них поклон или нет, — а это вторая (сура) «Хадж», завершение (суры) «ан-Наджм» и (сура) «Икра». И если бы поклон чтения был обязательным, то более уместно было бы единодушие относительно поклона в том, что пришло в форме повеления, чем в том, что пришло в форме сообщения. Конец цитаты.
(Некоторые учёные сказали: «Поклон возлагается лишь на того, кто желает совершить его в этом месте и стремится к его достоинству», — и они допускали его оставление, говоря: «если он того пожелает»). Таково мнение аш-Шафии, Малика — в одном из двух его мнений, Ахмада, Исхака, аль-Аузаи и Дауда. Они говорили, что это сунна. Таково же мнение Умара, Сальмана, Ибн Аббаса, Имрана ибн Хусайна, и этого же мнения придерживался аль-Лейс. Так сказано в «Умдат аль-кари».
(Они приводили в довод возводимый к Пророку хадис Зейда ибн Сабита, который сказал: «Я прочёл Пророку ﷺ (суру) «ан-Наджм», и он не совершил поклон». Они сказали: «Если бы поклон был обязателен, Пророк ﷺ не оставил бы Зейда без указания, чтобы тот совершал поклон, и сам Пророк ﷺ совершал бы поклон»). Аль-Айни и другие ответили на этот хадис Зейда ибн Сабита тем, что смысл его в том, что он не совершил поклон немедленно, и из этого не обязательно следует, что в (суре) «ан-Наджм» нет поклона, и в этом нет отрицания обязательности. Конец цитаты.
Ты уже узнал из слов хафиза, что относительно оставления поклона в этом случае есть несколько возможностей, и наиболее предпочтительная из них — что он оставил его тогда, чтобы разъяснить дозволенность (не совершать его).
(Они приводили в довод хадис Ибн Умара о том, что он прочитал аят с поклоном на минбаре, спустился и совершил поклон, а затем прочитал его же в следующую пятницу, и люди приготовились к поклону, но он сказал: «Это не было предписано нам, разве что мы сами того пожелаем», — и не совершил поклон, и они не совершили поклон). Это привёл аль-Бухари в такой формулировке: он прочитал в пятницу на минбаре суру «ан-Нахль», и когда дошёл до аята с поклоном, спустился и совершил поклон, и люди совершили поклон вместе с ним. Когда наступила следующая пятница, он прочитал её же, и когда дошёл до аята с поклоном, сказал: «О люди, мы просто проходим мимо места поклона; кто совершит поклон — тот поступил верно, а кто не совершит — на том нет греха», — и Умар не совершил поклон. А Нафи от Ибн Умара добавил: «Поистине, Аллах не предписал поклон, разве что мы сами того пожелаем». Конец цитаты.
Словами «не предписал» аргументировали необязательность поклона чтения. Некоторые ханафиты ответили, следуя своему правилу различения между «фард» и «ваджиб», что отрицание «фард» не влечёт за собой отрицания «ваджиб».
На это возразили тем, что это их позднейшая терминология, и сподвижники не различали между этими двумя понятиями, а от этого избавляют слова Умара: «а кто не совершит поклон — на том нет греха». Словами «разве что мы сами того пожелаем» аргументировали то, что имеется в виду выбор в отношении поклона, из чего следует, что он не обязателен.
Те же, кто считал его обязательным, ответили, что смысл таков: «разве что мы пожелаем чтения его», и тогда он становится обязательным. Однако натянутость такого толкования очевидна, и его опровергает прямое заявление Умара: «а кто не совершит поклон — на том нет греха», ведь отсутствие греха у того, кто оставил действие по собственному выбору, указывает на то, что оно не является обязательным.
Так сказано в «Фатх аль-Бари».
Примечание. Аль-Айни сказал в толковании к «Сахиху» аль-Бухари: те, кто говорит о необязательности поклона чтения, приводили в довод хадис Умара (да будет доволен им Аллах): «Поистине, Аллах не предписал нам поклон, разве что мы сами того пожелаем», — и это отрицает обязательность.
Они сказали: Умар произнёс это высказывание в присутствии сподвижников, а молчаливое единодушие (иджма ас-сукути) у них является доводом. Конец слов аль-Айни.
Он же ответил на это тем, что переданное от Умара (да будет доволен им Аллах) является остановленным (маукуф) сообщением, а оно у них не является доводом. Конец цитаты.
Я скажу: удивительно, что аль-Айни не ответил на довод о молчаливом единодушии, а вовсе умолчал о нём, тогда как оно является доводом у него самого и у его собратьев-ханафитов. Он сам, отвергая хадис о двух кулла, сказал буквально следующее: «Хадис о двух кулла — это хадис ахад (единичный), пришедший в противоречие с единодушием сподвижников, а потому он отвергается». Разъяснение этому таково: Ибн Аббас и Ибн аз-Зубайр вынесли фетву относительно негра, упавшего в колодец Замзам, о том, что нужно вычерпать всю воду, если не проявился её след (загрязнения), а воды было (объёмом) в два кулла. И это произошло в присутствии сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и никто из них не выразил порицания им обоим, так что это стало единодушием, а хадис-одиночка, если он приходит в противоречие с единодушием, отвергается. Конец его слов.
Поэтому те, кто говорит о необязательности поклона чтения, могут сказать: мы приводим в довод не просто слова Умара (да будет доволен им Аллах), а единодушие сподвижников (да будет доволен ими Аллах), ведь Умар (да будет доволен им Аллах) произнёс это высказывание в присутствии сподвижников, и никто из них не выразил ему порицания.
И истина в том, что этот довод — довод верный, и у ханафитов нет исчерпывающего ответа на этот довод.
Некоторые ханафиты проявили справедливость в своих примечаниях к «Джами» ат-Тирмизи, сказав: слова «они приводили в довод хадис Умара» и так далее — это не возводимое к Пророку (марфу) сообщение, а лишь высказывание (асар) Умара, за которое цепляются хиджазцы.
Что же касается ответа со стороны ханафитов о том, что это остановленное сообщение и мазхаб Умара (да будет доволен им Аллах), то это не приносит пользы, ведь оно произнесено в присутствии группы сподвижников, и поэтому шафииты могут сказать, что это единодушие большинства сподвижников, — и никто не дал исчерпывающего ответа. Конец цитаты.
Затем этот учёный, возражая аль-Айни, сказал буквально следующее: аль-Айни сказал об опущении связанного исключения (мустасна муттасиль), поскольку оно является основным, так что смысл получается: «это не было предписано нам, разве что мы пожелаем его предписанности».
Он также сказал, что желание относится к чтению, а не к поклону.
А хафиз сказал, что оно относится к поклону.
Я говорю: толкование аль-Айни в этом сводится к тому, что если мы скажем, что исключаемое из чего-то — это обязательность, а исключаемое — это добровольность, то исключение в этом случае также будет присоединённым (муттасиль), а определение присоединённого и отделённого исключения не то, что известно на устах, скорее его подробное разъяснение приведено в «Катр ан-нада» и в толковании шейха ас-саййида Махмуда аль-Алуси на «аль-Мукаддима аль-андалусийя». Кроме того, слову аль-Айни противоречит формулировка главы: «то он не совершил поклон» и «то они не совершили поклон» и так далее, ибо в случае, разбираемом в главе, чтение установлено достоверно.
Что же касается утверждения, что речь идёт об отсрочке поклона, поскольку исполнение не обязательно совершать немедленно, то это далеко от истины, ибо не было ни оправдания, ни резона оставлять поклон в тот момент, в отличие от упомянутого ранее случая с Пророком ﷺ. Я не видел удовлетворительного ответа на это. — Конец слов одного из ханафитов в его комментарии, названном «аль-Урф аш-Шазий».
Я говорю: слова Умара (да будет доволен им Аллах): «А кто не совершил поклон, на том нет греха» — явное доказательство того, что поклон при чтении Корана не обязателен, как ты узнал из слов Хафиза. А толкование аль-Айни, согласно которому смысл в том, что «кто не совершил поклон, на том нет греха за отсрочку его от времени услышания [аята]», — ложно и отвергается, ибо нет доказательства на такое толкование.
5 — Глава о том, что сообщается о поклоне [при чтении суры] «Сад»
На странице [577]. Его слово («от Аййуба») — это ас-Сихтияни.
Его слово («я видел, как Посланник Аллаха ﷺ совершал поклон при чтении «Сад»») — это явное доказательство подтверждённости поклона при чтении суры «Сад». («Сказал Ибн Аббас: и это не из обязательных поклонов») — имеется в виду под «обязательными» то, о совершении чего пришло обязывающее указание, подобное форме повеления, исходя из того, что некоторые из рекомендуемых действий более настойчивы, чем другие, согласно тому, кто не считает это обязательным.
Ибн аль-Мунзир и другие передали от Али ибн Абу Талиба с достоверным иснадом, что обязательными являются [суры] «Хам», «Ан-Наджм», «Икра» и «Алям танзиль». Также это установлено от Ибн Аббаса в отношении трёх других, а сказано также — «Аль-Араф», «Субхан» и «Хам» — вывел это Ибн Абу Шейба, как приведено в «Фатх аль-Бари».
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — вывели его также аль-Бухари, Абу Дауд и ан-Насаи.
Его слово («и посчитали некоторые из людей знания, что следует совершать поклон при ней, и это мнение Суфьяна, Ибн аль-Мубарака, аш-Шафии, Ахмада и Исхака») — и это также мнение Абу Ханифы (да помилует его Аллах). Ат-Тирмизи причислил аш-Шафии к числу тех, кто считает, что поклон при чтении Корана совершается в молитве, но известное его мнение — что не совершается поклон при ней в молитве, а совершается вне молитвы. Он сказал: поклон в ней — не поклон чтения, а поклон благодарности, а поклон благодарящего не предписан в молитве.
Сказал аль-Айни в толковании на «Сахих» аль-Бухари: нет разногласия между ханафитами и шафиитами в том, что при чтении этой [суры] в молитве совершается поклон — это также мазхаб Суфьяна, Ибн аль-Мубарака, Ахмада и Исхака, однако разногласие в том, относится ли он к числу обязательных или нет. У аш-Шафии он не относится к числу обязательных, а является лишь поклоном благодарности, который рекомендуется вне молитвы и запрещён в ней — это достоверное мнение, и это то, что прямо оговорено у него, и на этом решительно остановилось большинство шафиитов. А у Абу Ханифы и его последователей он относится к числу обязательных, и так сказал Ибн Шурайх и Абу Исхак аль-Марвази, и это также мнение Малика.
От Ахмада передаётся подобное обоим мазхабам, и известное из них подобно мнению аш-Шафии. («И сказали некоторые из них, что это покаяние пророка, и не передано совершение поклона при ней») — сказал аль-Айни: сказал Дауд от Ибн Масуда: нет поклона при ней, и сказал: это покаяние пророка. Подобное этому передано от Атаа и Алькамы.
Он сказал: и привели в качестве доказательства аш-Шафии и те, кто с ним, этот хадис Ибн Аббаса, то есть упомянутый в главе.
И у Ибн Аббаса есть другой хадис о совершении Пророком ﷺ поклона в его молитве, вывел его ан-Насаи через передачу Умара ибн Абу Зарра от его отца от Саида ибн Джубайра от Ибн Аббаса, что Пророк ﷺ совершил поклон в своей молитве и сказал: «Совершил его Дауд (мир ему) как покаяние, а мы совершаем его как благодарность».
И у него есть другой хадис, который вывели аль-Бухари и ан-Насаи также в «аль-Кубра» в разделе толкования [Корана], и текст его: «Я видел Пророка ﷺ, совершающего поклон при [чтении] «Сад»: «те, кого Аллах наставил на прямой путь, и их прямому пути следуй»». Сказал аль-Айни: всё это — доказательство в нашу пользу, а действие согласно поступку Пророка ﷺ предпочтительнее действия согласно словам Ибн Аббаса. И то, что это покаяние, не противоречит тому, что это обязательный [поклон]. Совершил его Дауд как покаяние, а мы совершаем его как благодарность за то, чем Аллах одарил Дауда (мир ему) — прощением, обещанием близости и хорошим исходом. Поэтому у нас поклон не совершается после слов («и обратился с покаянием»), а совершается после слов («и хороший исход»), и это — великая милость в отношении нас, так что это стало поклоном чтения, ибо причиной обязательности поклона чтения не бывает ничего, кроме самого чтения, а причина обязательности этого поклона — чтение этого аята, в котором содержится извещение об этих милостях Дауду (мир ему) и наше упование на обретение подобного. — Конец слов аль-Айни.
Я говорю: нет противоречия между действием согласно поступку Пророка ﷺ и действием согласно словам Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах). Предпочтительнее, более того — определённо надлежит совершать поклон при чтении «Сад» в подражание Пророку ﷺ как в молитве, так и вне молитвы, и считать, что этот поклон не относится к числу обязательных поклонов, как сказал Ибн Аббас (да будет доволен ими обоими Аллах). И это слово Ибн Аббаса имеет предпочтение перед словом Абу Ханифы и тех, кто последовал за ним, о том, что он относится к числу обязательных поклонов. Это то, что есть у меня, а Аллах Всевышний знает лучше.
И в этой главе также [приводятся хадисы] от Абу Саида и Абу Хурайры. Что касается хадиса Абу Саида, то его вывел Абу Дауд: он сказал: читал Посланник Аллаха ﷺ, находясь на минбаре, [суру] «Сад», и когда достиг [места] поклона, спустился и совершил поклон.
А что касается хадиса Абу Хурайры, то его вывел ат-Табарани в «аль-Авсат» со словами о том, что Пророк ﷺ совершил поклон при [чтении] «Сад», и передал его также ад-Даракутни.
6 — Глава о том, что сообщается о поклоне в хадже
[578] его слово («сообщил нам Ибн Лахиа») — это Абдуллах ибн Лахиа, слабый передатчик, («от Мишраха») по образцу «минбар» («сына Хаана»), с «ха» и «айн» между ними «алиф», затем «алиф» и «нун» — так в списках ат-Тирмизи, и так же в «ат-Такрибе» и «аль-Хуляса». А в «аль-Камусе» сказано: «Мишрах, по образцу «минбар», сын Аахана — из числа таби‘инов». Конец цитаты. То же самое в «аль-Мугни» автора «Маджма‘ аль-бихар». Возможно, отца Мишраха также называют «Аахан», с переставленными «айн» и «ха». Хафиз в «ат-Такрибе» в его биографии сказал: «приемлемый (макбуль)». А аз-Захаби в «аль-Мизане» сказал: «Мишрах ибн Хаан аль-Мисри, передававший от Укбы ибн Амира, — правдив (садук), но Ибн Хиббан назвал его слабоватым (лаййин)». Усман ибн Саид передал от Ибн Маина: «достойный доверия (сика)». Ибн Хиббан сказал: его кунья — Абу Мусаб, он передаёт от Укбы редкие сообщения (мунакир), в которых его не подтверждают, и правильнее оставить то, что он передал один. Конец цитаты.
Его слово («сура «Хадж» была отличена») — с подразумеваемым вопросительным «хамза» («тем, что в ней две земных поклона») — первый из них при словах Всевышнего «Аллах творит, что желает», и относительно него есть согласие (муттафак алейхи), а второй — при словах Всевышнего «и делайте добро, чтобы обрести успех». А кто не совершил их — то есть эти два поклона, — пусть не читает их (эти два аята с поклоном). Аль-Кари в «аль-Миркат» сказал: то есть два аята с поклоном, — чтобы не впасть в грех оставлением поклона, и это подтверждает обязательность поклона при чтении Корана.
А смысл запрета в том, что поклон был предписан в отношении читающего в связи с его чтением, и совершение его является правом чтения; и если человек намеревается оставить его, то лучше вообще не читать эти аяты, ибо поклон либо обязателен — и тогда он впадает в грех, оставляя его, — либо является сунной — и тогда он вредит себе, относясь к нему легкомысленно. Так упомянул ат-Тиби.
Ибн аль-Хумам сказал: второй поклон в суре «Хадж» у нас (ханафитов) обязателен, поскольку он сопряжён с повелением совершать поясной поклон (руку‘), а по обыкновению в подобных случаях в Коране такое повеление относится к тому, что является столпом молитвы, — по индуктивному выводу (истикра), подобно словам «преклонись и совершай поясные поклоны вместе с совершающими их». Конец того, что в «аль-Миркат».
Я говорю: хадис данной главы слаб, но он подкрепляется хадисом Амра ибн аль-Аса, разбор которого приводился ранее, а также иным риваятом с прерванным иснадом (мурсаль) и сообщениями сподвижников (да будет доволен ими Аллах), как ты узнаешь далее. Поэтому это имеет приоритет над индуктивным выводом, который упомянул Ибн аль-Хумам. Итак, предпочтительное мнение, на которое следует опираться, — что в суре «Хадж» два поклона. И Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («это хадис, иснад которого не является сильным») — его также передали Ахмад и Абу Дауд.
Мирк сказал: он имеет в виду, что в его иснаде — Абдуллах ибн Лахиа и Мишрах ибн Хаан, а относительно обоих есть замечания (калям), однако сам хадис достоверен: его передал аль-Хаким в своём «Мустадраке» по иному пути, не через них двоих, то есть не через путь Абу Дауда и ат-Тирмизи, и аз-Захаби подтвердил признание его достоверности. Так сказал шейх аль-Джазари.
Так в «аль-Миркат».
А хафиз в «ат-Талхисе» после упоминания хадиса данной главы сказал буквально следующее: в нём — Ибн Лахиа, а он слаб. И аль-Хаким упомянул, что он передал его единолично (тафаррада бихи), и подтвердил это тем, что достоверно передано в этом смысле от слов Умара, его сына, Ибн Масуда, Ибн Аббаса, Абу ад-Дарды, Абу Мусы и Аммара, — затем он привёл эти сообщения как остановленные (мавкуф) на них. И это подтвердил аль-Байхаки тем, что он передал в «аль-Маарифе» по пути Халида ибн Маадана как прерванный (мурсаль). Конец цитаты.
Я говорю: по этой теме есть также сообщение от Амра ибн аль-Аса, разбор которого приводился ранее.
Его слово («и разошлись учёные в этом вопросе, и передано от Умара ибн аль-Хаттаба и Ибн Умара, что они оба сказали: сура «Хадж» была отличена тем, что в ней два поклона») — Малик передал в «аль-Муватта» от Нафи‘, вольноотпущенника Ибн Умара, что некий человек из жителей Египта сообщил ему, что Умар ибн аль-Хаттаб читал суру «Хадж» и совершил в ней два поклона, а затем сказал: «поистине, эта сура отличена двумя поклонами». И он же передал от Абдуллаха ибн Динара, который сказал: «я видел, как Абдуллах ибн Умар совершил в суре «Хадж» два поклона». А ат-Тахави передал от Абу ад-Дарды и Абу Мусы аль-Ашари, что они оба совершили в «Хадже» два поклона. А аль-Хаким передал, как об этом упоминают хафиз в «ат-Талхисе» и аз-Зайлаи в «Насб ар-рая», от этих четверых, а также от Ибн Аббаса, Ибн Масуда и Аммара ибн Ясира, что они совершили в ней два поклона («и этого мнения держатся Ибн аль-Мубарак, аш-Шафии, Ахмад и Исхак»). Один из учёных-ханафитов в своём комментарии к «аль-Муватта» имама Мухаммада сказал: «истина в этом вопросе — то, к чему пришли Умар (да будет доволен им Аллах) и Ибн Умар (да будет доволен им Аллах)». Конец цитаты.
Я говорю: дело именно так, как он сказал («а некоторые из них считали, что в ней один поклон») — то есть один, а именно первый поклон. Имам Мухаммад в «аль-Муватта» сказал: «и Ибн Аббас не считал, что в «Хадже» есть более одного поклона — первого». Конец цитаты.
Ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар» после приведения этого сообщения от Ибн Аббаса сказал: «мнения Ибн Аббаса мы и придерживаемся». Конец цитаты.
Я говорю: Ибн Абу Шайба передал от Али, Абу ад-Дарды и Ибн Аббаса, что они совершали в ней два поклона — так в «аль-Мухалла». А ранее уже упоминалось, что аль-Хаким передал от Ибн Аббаса, что он совершил в ней два поклона («и это мнение Суфьяна ас-Саури, Малика и жителей Куфы») — и это мнение Абу Ханифы (да помилует его Аллах).