его слово («рассказал нам Саид ибн Абд ар-Рахман» и далее) — в некоторых списках перед этим стоит «Глава» из него (от Набхана) — с фатхой над «нун» и сукуном над «ба»; Абу Дауд добавил: «мукатаб Умм Салямы» (пусть же закроется) — то есть пусть закроется одна из вас, будучи его госпожой,
(от него) — то есть от мукатаба, ибо его владение (собой со стороны хозяина) находится на грани исчезновения, а то, что приближается к чему-либо, наделяется его же правовым положением; смысл в том, что он не должен входить к ней.
Его слово («это хадис хороший, достоверный») — хафиз в «Булюг аль-марам» сказал после его упоминания: «(привели его) Ахмад и четверо (авторов сборников), и ат-Тирмизи признал его достоверным». Конец цитаты.
Его слово («смысл этого хадиса у людей знания сводится к предосторожности» и далее) —
Кади сказал: «Это повеление относится к предосторожности и осмотрительности, поскольку мукатаб находится в положении того, кто вот-вот получит свободу через выплату (выкупа), а не в положении того, кто освобождается просто в силу наличия у него средств на очередной взнос. Ведь он не освобождается, пока не выплатит всё полностью, согласно его словам ﷺ: «Мукатаб остаётся рабом, пока за ним остаётся хоть один дирхам». Возможно, он этим намеревался удержать мукатаба от откладывания выплаты после появления у него возможности (расплатиться), чтобы тот не получил через это дозволение смотреть на госпожу, и таким образом закрыл перед ним эту дверь». Конец цитаты.
6 — (Глава о том, что передано относительно случая, когда человек обанкротился, а у его должника оказался его товар)
В «Нихае» сказано: «человек обанкротился (афляса)» — когда у него не осталось имущества.
Смысл этого:
его дирхамы превратились в фулюсы (мелкие монеты),
либо говорят: он дошёл до состояния, когда говорят: «у него нет даже фальса».
Говорится: «афляса — юфлису — ифляс», и он — муфлис (банкрот); «фалляса-ху аль-хаким тафлисан» — судья объявил его банкротом. Конец цитаты. А «гарим» — это должник.
[1262] («и нашёл человек свою вещь у него в целости») — то есть в её сущности, в том смысле, что она не погибла ни физически, ни юридически через законные распоряжения (ею). («то он») — то есть тот человек («более достоин её») — то есть более имеет право на свою вещь («чем другие») — то есть чем прочие кредиторы.
Его слово («и в этой главе передано также от Самуры») — привёл его Ахмад и Абу Дауд, и это через риваят аль-Хасана аль-Басри от него; относительно того, слышал ли он от него, есть известное разногласие, но хадис данной главы подтверждает его достоверность. («и от Ибн Умара») — привёл его Ибн Хиббан с достоверным иснадом, как сказано в «Нейль (аль-аутар)».
Его слово («хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный») — и привели его аль-Бухари и Муслим.
Его слово («и на этом основано действие у части людей знания, и это мнение аш-Шафии, Ахмада и Исхака») — в «Шарх ас-сунна» сказано: «На этом основано действие у большинства людей знания. Они сказали: если покупатель обанкротился в отношении цены, а продавец нашёл свою вещь в её сущности, то ему дозволено расторгнуть сделку и забрать свою вещь; а если он уже получил часть цены, а на оставшуюся часть тот обанкротился, то он берёт из его имущества по мере оставшейся части цены, как это передал аль-Бухари о том, что так решил Усман (да будет доволен им Аллах), и передано подобное от Али (да будет доволен им Аллах), и мы не знаем среди сподвижников кого-либо, кто бы им противоречил. И этого же мнения придерживались Малик и аш-Шафии (да помилует их Аллах)». Конец цитаты.
Я говорю: это — истина, и это мнение большинства (джумхур). («А некоторые люди знания сказали: он равен прочим кредиторам») — с даммой над «хамзой», то есть он уравнен с ними и подобен одному из них — берёт столько же, сколько берут они, и лишается того, чего лишаются они («и это мнение куфийцев») — то есть мазхаб ханафитов. В «ат-Талик аль-мумаджад» сказано: «Мазхаб ханафитов в этом таков, что владелец товара не более достоин (его получения) — ни в случае смерти (должника), ни в случае его жизни, потому что товар после того, как покупатель принял его во владение, становится его полной собственностью, а продавец становится по отношению к нему посторонним, как и в отношении прочего его имущества.
Поэтому кредиторы становятся сотоварищами продавца в этом товаре в обоих случаях, даже если он (покупатель) его ещё не принял во владение,
то продавец более достоин (его), поскольку товар связан именно с ним, — и это ясный по смыслу довод, если бы не поступил текст, устанавливающий различие. Их предшественником в этом был Али, ведь Катада передал от Халляса ибн Амра от Али, что тот сказал: «Он равен прочим кредиторам, если нашёл её (вещь) в целости».
Хадисы Халляса от Али слабые, и подобное же передано от Ибрахима ан-Нахаи. Известно же, что от слов любого человека можно принять что-то и отвергнуть что-то, кроме Посланника ﷺ, и что мнению (рай) нет места после прихода текста (насс)».
Так это установил Ибн Абд аль-Барр и аз-Зуркани. Конец цитаты.
И знай, что ханафиты оправдывали неприменение хадисов данной главы различными оправданиями, все из которых слабы.
Из них — что они противоречат основам (усуль), но несостоятельность этого оправдания очевидна, ибо достоверная сунна сама относится к числу основ, и от действия по ней не отказываются иначе как ради того, что сильнее её.
И из них — что они относятся к случаю, когда товар был отдан на хранение, взят взаймы (для временного пользования) или найден как потерянная вещь (лукта); несостоятельность и этого оправдания также очевидна, ибо если бы это было так, то условие не было бы связано с банкротством, и не было бы сказано, что он «более достоин» её, — ведь форма «афаль» (сравнительной степени) предполагает соучастие (с другими в праве).
Опровергает же это оправдание то, что в риваяте у Муслима и ан-Насаи встречается: «она принадлежит его товарищу, который её продал ему».
А в риваяте у Ибн Хиббана: «если человек обанкротился, и продавец нашёл свой товар».
И подобным же образом в нескольких риваятах встречается то, что прямо указывает на то, что хадис передан именно в отношении случая купли-продажи.
Хафиз в «Фатхе» сказал: «Так стало ясно, что хадис передан в отношении случая купли-продажи, и к нему присоединяется по аналогии заём и всё прочее упомянутое», то есть заём (ссуда) и хранение — тем более.
И из них — что они относятся к случаю, когда покупатель обанкротился прежде, чем принял товар во владение.
Опровергает же это оправдание то, что в хадисе Самуры сказано «у обанкротившегося», а в хадисе Абу Хурайры — «у человека», а в риваяте у Ибн Хиббана — «затем обанкротился»,
и у него же — «если человек обанкротился, а у него имеется товар».
7 — (Глава о том, что передано относительно запрета мусульманину передавать зиммию
вино, чтобы тот продавал его для него) [1263] его слово («когда же ниспослана была сура «аль-Маида»») — то есть аят, в котором содержится запрет вина, а именно слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Воистину, вино и азартные игры...» — оба аята.
«О ней» — то есть о вине, которое у меня хранится для сироты. «Вино» (خمر) иногда упоминается [в мужском роде] или же [здесь имеется в виду] по толкованию как «напиток». «Он сказал: разлейте его (أهريقوه)» — то есть вылейте его. Изначальная форма — «арику» (أريقوه) от «ирака» (проливание), причём хамза иногда заменяется на «ха», а иногда это слово употребляется и с хамзой, и с «ха» одновременно, как это встретилось здесь, и это редкое явление.
В этом — довод на то, что вино не может находиться во владении и не подлежит хранению, но, напротив, обязательно немедленно его пролить.
Никому не дозволено извлекать из него пользу — разве что путём проливания.
Его слово («и в этой главе передано от Анаса ибн Малика») — что Абу Тальха спросил Посланника Аллаха ﷺ о сиротах, унаследовавших вино. Он сказал: «Пролей его». Тот спросил: «А не сделать ли мне из него уксус?» Он ответил: «Нет». Это передали Муслим, Абу Дауд и ат-Тирмизи.
Его слово («хадис Абу Саида — хадис хороший») — его передал также Ахмад.
Его слово («и этого мнения придерживались некоторые учёные и не одобряли превращение вина в уксус» и далее) — аль-Хаттаби сказал в «аль-Ма‘алим», [комментируя] хадис Анаса: в этом — ясное указание на то, что обработка вина с целью превращения его в уксус недопустима. Если бы к этому был путь, то имущество сироты было бы наиболее подходящим для этого имуществом ввиду обязательности его сохранения, приумножения и заботы о нём, а Посланник Аллаха ﷺ запретил растрачивать имущество. Отсюда известно, что обработка вина не очищает его и никоим образом не возвращает ему свойства имущества. Конец цитаты.
Аш-Шаукани сказал в «Найль аль-аутар»: в этом — довод для большинства учёных на то, что превращение вина в уксус недопустимо и что оно не очищается посредством такого превращения. Это в том случае, если превращение производится путём добавления чего-либо в него. Что же касается превращения путём переноса из тени на солнце или тому подобного, то наиболее достоверное мнение шафиитов — что оно становится дозволенным и чистым.
Аль-Авзаи и Абу Ханифа сказали: оно очищается, если превращено путём добавления чего-либо в него.
Я говорю: истина в том, что превращение вина в уксус недопустимо согласно хадису из этой главы и упомянутому хадису Анаса, а у тех, кто говорит о дозволенности, нет довода.
(«А некоторые дали послабление относительно уксуса из вина, если обнаружено, что оно само стало уксусом») — то есть без всякой обработки. Аль-Кари сказал в «аль-Миркат», [комментируя] хадис Анаса (да будет доволен им Аллах): в нём — запрет превращения [вина в уксус], и этого мнения придерживался Ахмад.
Абу Ханифа, аль-Авзаи и аль-Лайс сказали: оно очищается посредством такого превращения.
От Малика передаются три риваята, наиболее достоверный из которых гласит, что такое превращение запретно, но если кто-то всё же превратил [вино в уксус], он совершил грех, однако [уксус] стал чистым.
Аш-Шафии считает, что если что-либо добавлено для превращения, то [вино] никогда не очистится. Что же касается переноса на солнце, например, то у шафиитов на этот счёт два мнения, наиболее достоверное из которых — что оно очищается.
Что же касается ответа на его слово ﷺ «нет» — с точки зрения тех, кто допускает превращение вина в уксус, — то [говорится], что души тех людей были привязаны к вину, а всё привычное душа склонна желать, и Пророк ﷺ опасался козней шайтана, поэтому запретил им приближаться к этому запретом порицания (танзих), чтобы превращение [в уксус] не стало средством [возврата] к вину. Что же касается времени после того, как запрет утвердился надолго, то этих козней уже не опасаются, и это подтверждается хадисом «прекрасная приправа — уксус», переданным Муслимом от Аиши, и [хадисом] «лучший ваш уксус — уксус из вашего вина», переданным аль-Байхаки в «аль-Ма‘рифа» от Джабира как возведённый к Пророку [хадис]. Это толкуется как разъяснение решения [шариата], поскольку это подобает положению законодателя, а не как разъяснение языкового значения. Конец слов аль-Кари.
Я говорю: хафиз аз-Зайлаи сказал в «Насб ар-рая» после упоминания хадиса «лучший ваш уксус — уксус из вашего вина» следующее: аль-Байхаки сказал в «аль-Ма‘рифа»: его передал аль-Мугира ибн Зияд, а он не силён [как передатчик]. Жители Хиджаза называют уксус из винограда «уксусом вина». [Аз-Зайлаи] сказал: и если он достоверен, то толкуется применительно к случаю, когда [вино] превратилось само по себе. На это же толкуется и хадис Фараджа ибн Фадалы. Конец цитаты.
Я говорю: хадис Фараджа ибн Фадалы передал ад-Даракутни в своём «Сунане» от него, от Яхьи ибн Саида, от Амры, от Умм Салямы, как возведённый к Пророку [хадис] относительно овцы — что её дублёная кожа становится дозволенной, подобно тому как становится дозволенным уксус из вина. Ад-Даракутни сказал: единолично передал это Фарадж ибн Фадала, а он слаб. Так сказал хафиз [Ибн Хаджар] в «ад-Дирая». Он сказал: и внешний смысл этого противоречит хадису Анаса, [в котором] Пророка ﷺ спросили о вине — превращают ли его в уксус? Он ответил: «Нет». Это передал Муслим. Он же передал от него, что Абу Тальха спросил Пророка ﷺ о сиротах, унаследовавших вино. Он сказал: «Пролей его». Тот спросил: «А не сделать ли нам из него уксус?» Он ответил: «Нет». Конец цитаты.
Что же касается мнения о том, что запрет здесь — запрет порицания (танзих), то оно не является очевидным.
Что же касается хадиса «прекрасная приправа — уксус», то под уксусом здесь подразумевается уксус, который не был приготовлен из вина, — так объединяются [все] хадисы. И Аллах Всевышний знает лучше.
8 — глава [1264]
Его слово («передал нам Тальк ибн Ганнам») — с фатхой над «гайн» с точкой и с ташдидом на «нун», ан-Наха‘и, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный передатчик из числа старших [представителей] десятого поколения.
(«от Абу Хусайна») — с фатхой над «ха» без точки, [его] имя — Усман ибн Асим ибн Хусайн аль-Асади аль-Куфи, надёжный, твёрдый [передатчик].
Его слово («отдавай доверенное») — это всё то, отдача чего тебе обязательна, а повеление [здесь указывает] на обязательность. Аллах Всевышний сказал: «Поистине, Аллах повелевает вам возвращать доверенное имущество его владельцам».
(«тому, кто доверил тебе») — то есть доверил тебе это. («и не изменяй тому, кто изменил тебе») — то есть не поступай с ним так же, как он поступил, и не отвечай на его измену своей изменой.
Сказано в «Субуль ас-салям»: в этом — довод на то, что не следует воздавать злом тому, кто причинил зло. Большинство учёных истолковали это как желательное (мустахабб) [поведение], опираясь на слово Всевышнего «и воздаяние за зло — зло, подобное ему» и «если вы наказываете, то наказывайте подобным тому, чем были наказаны сами» как указание на дозволенность [ответной меры]. И это то, что известно как «вопрос захвата» (мас’алят аз-зафар).
По этому вопросу у учёных есть [различные] мнения. Первое из них, оно же наиболее известное из мнений аш-Шафии, — [что отвечать изменой на измену недопустимо] независимо от того, было ли это того же рода, что и взятое [у тебя], или иного рода.
Второе — что это дозволено, если это того же рода, что и взятое [у тебя], а не иного, исходя из внешнего смысла его слова «подобным тому, чем были наказаны» и его слова «подобное ему», и это мнение ханафитов.
Третье мнение: это не дозволяется иначе как по решению судьи, исходя из явного смысла запрета, содержащегося в хадисе, и из слов Всевышнего: «И не пожирайте ваших имуществ между собою незаконно». На это отвечено, что это не является «пожиранием незаконно», а запрет в хадисе следует понимать как желательность воздержания, а не как запрещение.
Четвёртое мнение принадлежит Ибн Хазму: он считает, что человеку обязательно взять то, что соответствует размеру его права, будь то из того же вида имущества, что причитается ему, или из другого вида, — с тем, чтобы продать это и получить своё право полностью. Если возьмётся больше причитающегося, излишек возвращается должнику или его наследникам. Если же взятого окажется меньше, остаток остаётся на ответственности того, с кого причитается право. Если же человек не поступит так (не взыщет своё право должным образом), то он ослушался Аллаха ﷿, кроме случая, когда он простит долг или освободит должника от обязательства, — тогда он получает награду.
Если же право, которое ему причитается, не подкреплено доказательством против должника, но он смог заполучить что-то из имущества того, у кого есть перед ним долг, он берёт это. Если его потребуют объясниться, он отрицает (взятие), а если его заставят принести клятву, он клянётся, и в этом он получает награду.
Ибн Хазм говорит: таково мнение аш-Шафии, Абу Сулеймана и их последователей. И так же, согласно нашему (Ибн Хазма) мнению, — каждый, кто заполучил имущество притеснителя, обязан взять его и восстановить справедливость в отношении притеснённого за счёт этого имущества. Доводом служат оба вышеупомянутых аята, а также слова Всевышнего: «А кто отомстил после того, как был притеснён, на тех нет пути (упрёка)», слова Всевышнего: «А за нарушение запретного — возмездие», слова Всевышнего: «Кто посягнул на вас, посягните на него так же, как он посягнул на вас», а также слова Пророка ﷺ, обращённые к Хинд, жене Абу Суфьяна: «Возьми то, что достаточно тебе и твоему ребёнку, по-доброму».
Также приводится в качестве довода хадис, переданный аль-Бухари: «Если вы остановитесь у людей, и они предоставят вам то, что подобает для гостя, примите это; если же они этого не сделают, то возьмите у них то, что причитается гостю по праву».
В доказательство того, что не поступающий так является ослушником, Ибн Хазм приводит слова Всевышнего: «И помогайте друг другу в благочестии и богобоязненности» (аят), а также слова Посланника Аллаха ﷺ: «Кто увидел порицаемое...» (хадис).
Затем он упомянул хадис Абу Хурайры и сказал: он передан через риваят Талька ибн Ганнама от Шарика и Кайса ибн ар-Раби, а все они слабы (в передаче). Он сказал: и даже если бы он был достоверен, в нём нет довода, потому что это не есть получение человеком своего права путём измены, а напротив — это обязательное право и порицание порицаемого. На этом заканчивается изложение вкратце.
Его слово («это хороший, редкий хадис» — хасан гариб). Этот хадис привёл также Абу Дауд и промолчал о нём. Аль-Мунзири передал, что ат-Тирмизи назвал его хорошим (хасан), и подтвердил это. Аз-Зайлаи сказал: Ибн аль-Каттан сказал, что препятствием для признания его достоверным является то, что относительно Шарика и Кайса ибн ар-Раби существуют разногласия (среди учёных хадиса). На этом заканчивается.