16 - (Глава о том, что сообщается о рукба)
По весу «хубла».
Аль-Джазари сказал в «Ан-Нихая»: «Рукба — это когда человек говорит другому человеку: «Я подарил тебе этот дом, и если ты умрёшь раньше меня, он вернётся ко мне, а если я умру раньше тебя, он останется тебе». Это форма «фу‘ля» от «муракаба» (наблюдения, ожидания), поскольку каждый из них ожидает смерти другого». На этом его слова заканчиваются.
Аль-Кари сказал: «Рукба недействительна согласно Абу Ханифе и Мухаммаду, но действительна согласно Абу Юсуфу (да будет доволен ими Аллах)». На этом его слова заканчиваются.
Хафиз в «Аль-Фатхе» сказал: «Умра и рукба по смыслу едины согласно большинству учёных. Рукба запрещена Маликом, Абу Ханифой и Мухаммадом, а Абу Юсуф согласился с большинством».
Ан-Насаи передал с достоверным иснадом от Ибн Аббаса как остановленное сообщение (маукуф): «Умра и рукба — одно и то же». На этом его слова заканчиваются.
[1351] Его слово («умра дозволена её обладателю») — то есть тому, кому было предоставлено право умры. («Рукба дозволена её обладателю») — то есть тому, кому было предоставлено право рукба.
Ан-Насаи передал от Ибн Аббаса как возведённое к Пророку (марфу‘) сообщение в формулировке: «Умра принадлежит тому, кому она предоставлена, а рукба — тому, кому она предоставлена. А тот, кто возвращает своё дарение, подобен тому, кто возвращается к своей рвоте».
Его слово («это хороший хадис») — привели его пятеро [составителей сборников], как это указано в «Аль-Мунтака». Его слово («и они не признавали рукба действительной») — хадис данной главы и то, что сходно с ним по смыслу, служат доводом против них.
Его слово («Ахмад и Исхак сказали: рукба подобна умре» и далее) — это мнение большинства, и оно является явным (захир), на что указывает хадис данной главы.
По этой теме есть хадисы, которые аз-Зайла‘и упомянул в «Насб ар-рая» в главе о возврате в дарении.
17 - (Глава того, что упоминается от Пророка ﷺ о примирении)
между людьми. [1352] Его слово («передал нам Абу Амир аль-Акади») — с фатхой над непроставленным «айн» и «каф», его имя — Абд аль-Малик ибн Амр аль-Кайси, надёжный (сика). («Передал нам Касир ибн Абдуллах ибн Амр ибн Ауф аль-Музани») — сказано в «Ат-Такриб»: «слабый, из седьмого поколения, некоторые обвиняли его во лжи».
Его слово («примирение дозволено между мусульманами») — он выделил их не для исключения других, а потому что они входят в это первичным образом, придавая значение их положению. («Кроме такого примирения, которое запрещает дозволенное») — как примирение жены с мужем на условии, что он не разведётся с ней, или не женится на другой помимо неё, или не будет ночевать у её соперницы.
(«Или разрешает запретное») — как примирение на поедании имущества, которое недозволено есть, или подобное этому.
(«И мусульмане [привержены] своим условиям») — то есть они твёрдо придерживаются их и не отступают от них. («Кроме условия, которое запрещает дозволенное») — оно недействительно, как если бы поставили условие не иметь близости со своей рабыней или женой, или подобное этому. («Или разрешает запретное») — как если бы поставили условие помощи притеснителю, или бунтовщику, или войны против мусульман. Его слово («это хороший достоверный хадис») — привели его Ибн Маджа и Абу Дауд, и их риваят заканчивается на его словах «своим условиям».
В признании ат-Тирмизи этот хадис достоверным есть сомнение, поскольку в его иснаде находится Касир ибн Абдуллах ибн Амр ибн Ауф, а он весьма слабый. Аш-Шафии и Абу Дауд сказали о нём: «Он — одна из основ лжи».
Ан-Насаи сказал: «Не заслуживает доверия».
Ибн Хиббан сказал: «У него от отца от деда есть подложный (мавду‘) свод преданий».
Ахмад оставил его [не передавал от него], и признание ат-Тирмизи этого хадиса достоверным подвергалось критике.
Аз-Захаби сказал: «Что касается ат-Тирмизи, то он передал из его хадисов «примирение дозволено между мусульманами» и признал его достоверным, поэтому учёные не полагаются на его признание достоверности».
Ибн Кясир сказал в своём «Иршаде»: «Абу Иса, то есть ат-Тирмизи, подвергся критике за признание достоверным этого хадиса и подобных ему». На этом его слова заканчиваются.
Хафиз оправдал его, сказав: «Похоже, он учёл множественность его путей передачи». Так сказал аш-Шаукани в «Найль», упомянув его пути передачи, и сказал после их упоминания: «Не секрет, что упомянутые хадисы и пути передачи подтверждают друг друга, так что наименьшее их состояние — что матн, на котором они сошлись, является хорошим (хасан)». На этом его слова заканчиваются.
18 - (Глава о том, что сообщается о человеке, кладущем брёвна на стену своего соседа)
[1353] Его слово («чтобы он вбил») — с кясрой над «ра», то есть «положил». («Бревно») — в единственном числе, подразумевается род [предмета], поскольку в «Сахихе» аль-Бухари и в других источниках встречается «брёвна» во множественном числе.
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Обе формы переданы в «Аль-Муватта», и смысл один, поскольку под единственным числом подразумевается род [предмета]». На этом его слова заканчиваются.
Хафиз сказал: «Это то, что необходимо принять для соединения обоих риваятов, иначе смысл может различаться с учётом того, что дело с одним бревном легче в плане снисходительности соседа, в отличие от множества брёвен». На этом его слова заканчиваются.
(«Пусть не препятствует ему») — с джазмом. Этим доказывается, что если стена принадлежит одному человеку, а у него есть сосед, и он попросил у него разрешения положить своё бревно на неё, то у него нет права воспрепятствовать этому. («Когда же Абу Хурайра рассказал») — то есть этот хадис. («Они понурили [головы]») — то есть склонили их, а в риваяте Ибн Уяйны у Абу Дауда — «и они склонили свои головы». («От этого») — то есть от этой сунны, или от этого высказывания. («Я непременно брошу это на вас») — а в риваяте Абу Дауда «я непременно кину это», то есть «я непременно распространю это высказывание среди вас и заставлю вас признать его», подобно тому, как человека ударяют чем-то между лопаток, чтобы он очнулся от своей беспечности.
Аль-Хаттаби сказал: «Смысл его в том, что: если вы не примете это решение и не станете исполнять его с готовностью, я непременно положу это, то есть бревно, на ваши шеи против вашей воли».
Он сказал: «Он имел в виду этим преувеличение (мубаляга)». К этому толкованию склонился имам аль-Харамайн, следуя за другими, и сказал, что это произошло от Абу Хурайры, когда он исполнял обязанности правителя Медины.
У Ибн Абд аль-Барра встречается формулировка: «Я непременно брошу это между вашими глазами, даже если вам это ненавистно».
Это подтверждает предыдущее толкование.
Так сказано в «Аль-Фатхе». Его слово («и по этой теме передано от Ибн Аббаса») — привёл это Ибн Маджа. («И от Муджамми ибн Джарии») — привели это Ибн Маджа и аль-Байхаки.
Его слово («хадис Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный») — привели его все составители сборников, кроме ан-Насаи. Его слово («и этого мнения придерживается аш-Шафии») — этого же мнения придерживаются Ахмад и Исхак и другие из числа знатоков хадиса, а также Ибн Хабиб из числа маликитов.
Так сказал хафиз.
Он ясно указал, что это мнение аш-Шафии относится к его старому мнению (кадим). Он сказал: «А от него в новом мнении (джадид) передаются два мнения».
Одно из двух [мнений] — обусловленность разрешением владельца: если он откажет, его не принуждают. Это мнение ханафитов. Они истолковали повеление, [содержащееся] в хадисе, как относящееся к желательному (надб), а запрет — как относящийся к нежелательному (танзих), объединяя тем самым этот хадис с хадисами, указывающими на запретность имущества мусульманина иначе как с его согласия. Конец [цитаты].
(«Среди них — Малик ибн Анас; они сказали...» и так далее) — этого же мнения придерживались Абу Ханифа (да будет милостив к нему Аллах) и куфийцы. («А первое мнение более достоверно») — в силу хадисов данной главы. Что же касается хадисов, устанавливающих, что не дозволено имущество мусульманина иначе как по доброй воле его самого, то это — обобщения (умумат). Аль-Байхаки сказал: «Мы не нашли в достоверных сунн ах ничего, что противоречило бы этому решению, кроме обобщений, относительно которых не считается странным, что они получают уточнение (тахсис)».
Некоторые истолковали хадис как относящийся к случаю, когда сосед прежде испросил разрешение, — как это встречается в риваяте Абу Дауда со словами: «Если один из вас попросил разрешения у своего брата...», а в риваяте Ахмада: «У кого попросил его сосед...», и так же в риваяте Ибн Хиббана. Таким образом, если испрашивание разрешения имело место прежде, то у соседа нет права на отказ, — но не в том случае, если оно не имело места прежде.
9 — Глава о том, что клятва [понимается] в соответствии с тем, чему верит тот, кому она дана
[1354] Его слово («смысл один») — то есть в изложении Кутайбы и Ахмада ибн Мани‘а есть различие [в формулировках], но смысл их хадисов один. («Клятва») — то есть присяга — подлежащее, сказуемым которого является его слово («в соответствии с тем, чему верит тебе тот, кому ты её даёшь»). Аль-Кари сказал: то есть твой противник, твой истец и твой собеседник.
Смысл в том, что она распространяется на него [то есть на то, что он подразумевает], и уловка (таурия) на неё не влияет, ибо в клятве принимается во внимание намерение того, кто требует клятвы, если он имеет на это право; а если нет, то принимается во внимание намерение клянущегося, и тогда ему дозволена уловка.
Он сказал: это — суть слов наших учёных из числа толкователей. Конец слов аль-Кари.
Ан-Навави в «Толковании Муслима» сказал: этот хадис относится к случаю клятвы, данной по требованию судьи. Если человек предъявил иск другому и судья потребовал от него клятву, и тот поклялся, применив уловку, подразумевая иное, нежели подразумевал судья, то его клятва считается заключённой согласно тому, что подразумевал судья, и уловка ему не поможет.
Это — вопрос, по которому существует единое мнение (иджма), и доказательством этому служит данный хадис вместе с иджмой.
Что же касается случая, когда человек клянётся не по требованию судьи и применяет уловку, то уловка ему поможет, и он не нарушит клятву, — независимо от того, поклялся ли он изначально без принуждения к клятве, или его к клятве принудил кто-то иной, кроме судьи или его заместителя в этом деле; при этом намерение того, кто требует клятву, не будучи судьёй, не принимается во внимание. И знай, что уловка, хотя её применение и не влечёт нарушения клятвы, всё же недозволена там, где через неё уничтожается чьё-то законное право. Это — вопрос, по которому существует единое мнение.
Таково подробное изложение мазхаба аш-Шафи‘и и его последователей. Конец его слов в сокращении.
Его слово («это хадис хороший, редкий») — его привели [также] Муслим, Ахмад, Абу Дауд и Ибн Маджа. В риваяте Муслима [сказано]: «Клятва [понимается] согласно намерению того, кто требует клятвы (мустахлиф)» — с огласовкой «лям» под кясрой.
(Глава о том, что говорится о дороге, если возникнет разногласие о том, сколько [для неё] отвести)
[1355] Его слово («от Башира ибн Нахика») — с «фатхой» над «нун» и «кясрой» под «ха», а в конце — «каф»; Башир — с «фатхой» над «ба» — надёжный передатчик из третьего поколения. Его слово («отведите для дороги семь локтей») — Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: очевидно, что под локтем подразумевается локоть человека, и оценка производится по человеку среднего роста; сказано также, что под локтем подразумевается принятый строительный локоть.
Ат-Табари сказал: смысл в том, чтобы отвести для общей дороги величину в семь локтей, а после этого у каждого из совладельцев земли остаётся то, чем он пользуется без вреда для другого.
Мудрость же в назначении именно семи локтей — чтобы по ней могли проходить грузы и тяжести при входе и выходе, а также чтобы можно было продавать то, что им необходимо выложить у дверей; и к жителям строений приравнивается тот, кто садится для торговли в пределах дороги. Если дорога шире семи локтей, то не запрещается сидеть на излишке; если же она меньше, то это запрещается, чтобы не сужать дорогу для других. Конец [цитаты].
[1356] Его слово («от Бушайра ибн Ка‘ба») — с «дамма» над «ба» и «фатхой» над «шин» в уменьшительной форме; мукхадрам (застал и джахилию, и ислам), надёжность которого установил ан-Насаи.
Его слово («если вы заспорили») — от «мушаджара» с точечными «ша» и «джим», то есть «заспорили»; в риваяте Муслима: «если вы разошлись во мнениях». Его слово («то отведите для неё семь локтей») — ан-Навави сказал: что касается размера дороги, то если человек делает часть своей собственной земли открытой дорогой для проходящих, то её размер — на его выбор, и предпочтительнее её расширить; этот случай не имеется в виду в хадисе.
Если же дорога проходит между землями группы людей и они хотят её обустроить (ихья), то, если они согласились на что-то определённое, — так и остаётся; если же они разошлись во мнениях о её размере, то она устанавливается в семь локтей — это и есть то, что имеется в виду в хадисе.
Что же касается случая, когда мы находим уже используемую дорогу шириной более семи локтей, то никому не дозволяется присваивать себе что-либо из неё, даже малое; однако ему дозволено осваивать пустующие земли вокруг неё и владеть ими через оживление (ихья), если это не причиняет вреда проходящим. Конец [цитаты].
Его слово («и в этой главе — от Ибн Аббаса») — привёл Абд ар-Раззак в возведённой форме (марфу‘) со словами: «Если вы разошлись во мнениях о проезжей дороге, то отведите для неё семь локтей».
И в этой главе — от Убады ибн ас-Самита; привели его Абдуллах ибн Ахмад в дополнениях к «Мусанду» и ат-Табарани.
И от Анаса — привёл его Ибн Ади.
И во всех трёх иснадах есть замечания, как сказал Хафиз [Ибн Хаджар].
Его слово («хадис Бушайра ибн Ка‘ба от Абу Хурайры — хадис хороший, достоверный») — привели его все [составители сборников], кроме ан-Насаи.