Пояснение к слову «гурра» в отношении плода: это означает новорождённого раба, рабыни или лошади. Аль-Байхаки указал, что упоминание лошади в марифе является ошибочным, и что это было добавлено одним из передатчиков в качестве толкования слова «гурра». Он привёл, что в передаче Хаммада ибн Зейда от Амра ибн Динара от Тавса говорится: «В плоде есть гурра», и Тавс пояснил, что гурра — это лошадь. Хафиз отметил, что передавали также от Ибн аль-Мундхира, аль-Хиттаби, Муджахида и Урвы ибн аз-Зубайра, что гурра — это раб, рабыня или лошадь. Давуд и последователи внешних (захиритских) учений расширили это понятие, утверждая, что всё, что называется гуррой, подходит под это определение.
6 - (Глава о том, что мусульманин не убивается по причине неверующего)
[1412] Его слова: «Хадатхана Мутариф» — с даммой на мим и с фатхой на та, без точки, с удвоенной ра, с касрой — это бин Тариф аль-Куфи, надёжный, из младших шестого поколения. «Хадатхана Абу Джухайфа» — с даммой на джим и фатхой на безточечной, с сукуном под ней, после неё — фа, имя его Вахб ибн Абдуллах аль-Амири. Он поселился в Куфе и был из младших сподвижников. Он упомянул, что Пророк ﷺ скончался, не достигнув зрелости, но он слышал от него и передавал от него. Умер в Куфе в 74 году.
Его слова: «Есть ли у вас чёрное на белом» — имеется в виду нечто написанное. В передаче аль-Бухари говорится: «Есть ли у вас что-то из откровения?» — местоимение множественного числа для выражения уважения. Или имелось в виду все члены семьи Пророка, он их глава, и здесь есть преобладание. Абу Джухайфа спросил об этом, потому что группа шиитов утверждала, что у семьи Пророка, особенно у Али, есть части откровения, которые Пророк ﷺ им открыл, не сообщая другим.
Али также спрашивали об этом Кайс ибн Убада и аль-Аштар ан-Накъи. Их рассказ в Муснаде ан-Насаи: «Клянусь тем, кто раскалывает зерно», то есть раскрывает его и выводит из него растение и ветвь, «и создал душу» — с двумя фатхами, то есть создал её, а душа — это дыхание, и всякое живое существо имеет душу. Это понимание, которое Аллах даёт человеку в отношении Корана. В передаче аль-Бухари в книге знаний сказано, что нет ничего, кроме Книги Аллаха или понимания, которое дано мусульманину, или того, что в этой записке.
«И что в записке» — это присоединение к пониманию. В другой передаче: «И что в этой записке». Под запиской понимается лист бумаги с написанным. Кади сказал, что Абу Джухайфа спросил об этом, потому что шииты утверждали это, как мы передали от Хафиза. Затем он сказал, что он видел в Али знание и глубокое понимание, которого не находил у других в своё время, и поклялся, что нет ничего из этого, кроме Корана, и что он ﷺ не выделял никого для передачи и наставления, кроме как всех людей одинаково.
Различия возникли из-за разницы в понимании и готовности к извлечению смысла. Тот, кто получил понимание и осознание, и был удостоен размышления над аятами и разбором их значений, открыл для себя двери знаний, и исключая то, что в записке, на всякий случай, что там может быть то, чего нет у других, и он будет единственным обладателем знания.
(Сказал: «А что в записке?») — в другой передаче: «И что в этой записке» — сказано: там разум, то есть диатеза и её правила, имеется в виду упоминание того, что должно быть выплачено за диатезу жизни и частей тела из верблюдов, и упоминание зубов, которые подлежат выплате, и их количество.
«И освобождение пленника» — с фатхой на фа, допускается и с касрой — то есть там правило освобождения и поощрение к нему, и что это из видов благочестия, которым следует уделять внимание.
«И что мусульманин не убивается по причине неверующего» — сказал Кади, что это общее правило, указывающее, что мусульманин не убивается по причине неверующего в качестве кисааса, будь он воюющим или димми.
Это мнение Омара, Усмана, Али и Зейда ибн Табита, и по нему высказались Ата, Икрама, аль-Хасан, Умар ибн Абд аль-Азиз, и к нему придерживались аль-Тхаври, бин Шубрима, аль-Авзаи, Малик, аш-Шафии, Ахмад и Исхак.
Говорили, что убивается по причине димми, и хадис ограничен другими случаями — это мнение ан-Накъи и аш-Ша'би, и к нему склонялись сторонники Абу Ханифы, поскольку Абдур-Рахман ибн аль-Байламани передал, что мусульманин убил димми, и это было поднято к Пророку ﷺ, который сказал: «Я самый достойный, кто исполнит его обязательство», затем приказал убить его.
Ответили, что этот хадис прерван, и не является доказательством. Затем ошибочно сказали, что убийцей был Амр ибн Умайя ад-Думари, который жил после Пророка ﷺ два года, и хадис признан общим, потому что передавали, что неверующий был посланником, и он был под защитой, и защищённый не убивается мусульманином, и если хадис достоверен, то он отменён, так как передавали, что это было до завоевания.
Пророк ﷺ в день завоевания в проповеди на ступенях дома сказал: «Мусульманин не убивается по причине неверующего, и не убивается человек с договором в его договоре». Так говорится в «Миркате».
Его слова: «В этой главе от Абдуллаха ибн Амра» — передали Ахмад, ибн Маджах и ат-Тирмизи от него, что Пророк ﷺ постановил, что мусульманин не убивается по причине неверующего.
В другой передаче сказано, что Пророк ﷺ сказал: «Мусульманин не убивается по причине неверующего и не убивается человек с договором в его договоре». Передали Ахмад и Абу Дауд, так в «Мунтака».
Абу Дауд и аль-Мундхири не комментировали этот хадис. В главе упомянуты другие хадисы, приведённые в кратком изложении и «Найле».
Его слова: «Хадис Али — хадис хороший и достоверный» — передали аль-Бухари, ан-Насаи и Абу Дауд.
Его слова: «Первое мнение правильнее» — подтверждается хадисом главы, который является достоверным и ясным в том, что мусульманин не убивается по причине неверующего, и слово «неверующий» истинно в отношении димми, как и в отношении воюющего. Другие хадисы также подтверждают первое мнение.
Передал Абдур-Раззак.