Один человек из племени Аслам пришёл к Пророку ﷺ и признался в зинах, но Пророк отвернулся от него. Он признался снова, и Пророк опять отвернулся, пока тот не засвидетельствовал против себя четыре раза. Тогда Пророк ﷺ спросил: «Ты безумен?» — «Нет». — «Ты девственник?» — «Да». Тогда Пророк приказал применить к нему камнями наказание, и когда камни посыпались, он убежал, но его догнали и продолжили камнями, пока он не умер. Пророк сказал о нём добро, но не совершил над ним молитву. Это достоверный хадис, и по мнению некоторых учёных, если человек признаётся в зине четыре раза, к нему применяется хадд. Это мнение Ахмада и Ишхака. Другие учёные считают, что достаточно одного признания, это мнение Малика ибн Анаса и аш-Шафии. Доказательством для тех, кто придерживается этого мнения, является хадис от Абу Хурайры и Зейда ибн Халида, что два человека пришли к Пророку ﷺ, и один из них сказал: «О Посланник Аллаха, мой сын согрешил с женой этого человека». Пророк сказал: «Иди, Унайс, к жене этого человека, и если она признается, то подвергни её камням», не сказав «если она признается четыре раза».
По поводу прелюбодеяния (الزنى) сказал ат-Тайиби: если сказать, что Посланник Аллаха ﷺ убивал их там, где они бежали, то следует ли считать, что на них распространяется наказание (حد) в случае сомнения? Ответ: нет, потому что ﷺ убивал их по подозрению (شبهة) — это обстоятельство, которое может служить основанием для отмены наказания. Им также было предъявлено сомнение — это подтверждение приказа Посланника Аллаха ﷺ, поэтому на них нет греха.
В «Шарх ас-Сунна» приводится доказательство того, что тот, кто признался в прелюбодеянии, а затем в ходе применения наказания отрекся от признания, сказав: «Я лгал», «Я не прелюбодействовал» или «Я отказался», — наказание с него снимается. То же самое относится к вору и пьющему вино.
[1429] Его слова «Это достоверный хадис» — хадис приводится у Ибн Маджа. Также этот хадис передан от Абу Салама от Джабира ибн Абдуллаха и приведён ат-Тирмизи после слов «Это» с сообщением: «Нас об этом рассказал аль-Хасан ибн Али аль-Халлал» и так далее.
Его слова «Пока он не засвидетельствовал против себя четырьмя свидетельствами» означают, что он признался против себя, словно свидетельствовал против себя своим признанием, которое влечёт наказание, четыре раза.
Слова «Ты сказал: „Ты безумен?“» — ан-Навави объясняет, что отец сказал это, чтобы удостовериться в его состоянии, ибо обычно человек не настаивает на признании, которое ведёт к его гибели, хотя у него есть возможность искупить грех покаянием. Это преувеличение в описании состояния мусульманина и защита его крови, а также указание на то, что признание безумного недействительно и наказания не применяются к нему.
Слова «Ты женился?» с вопросительной частицей хамзы — то есть, «Женился ли ты?»
«Когда камни приблизились» — то есть камни достигли его и нанесли удар, повредив его от удара по краю предмета.
«Он убежал» — то есть сбежал.
«Его догнали» — в пассивной форме, то есть люди догнали его, в значении преследования.
«Посланник Аллаха ﷺ сказал ему добро» — то есть похвалил его, но не прочёл над ним молитву.
В риваяте аль-Бухари от пути Махмуда ибн Гайлана от Абдурраззака сказано, что он прочёл молитву.
Аль-Хафиз в «Фатх» говорит: аль-Мунзири в примечаниях к «Сунан» передал, что восемь человек передали этот хадис от Абдурраззака, но не упомянули слова «и прочёл молитву».
Аль-Хафиз упомянул риваяты этих передатчиков и других, затем сказал, что их более десяти, некоторые молчали о добавлении, а некоторые прямо отрицали его.
Имам аль-Бухари в «Сахихе» после риваята этого хадиса не упомянул Юнуса и Ибн Джурейджа от аз-Зухри, и прочёл молитву.
Абу Абдуллах ﷺ был спрошен о достоверности, он ответил, что передал его Ма'мар.
Когда ему сказали, что передали не Ма'мар, он ответил: нет.
Аль-Хафиз отметил, что ему возражали за утверждение, что Ма'мар передал эту добавку, хотя единственным, кто передал её, был Махмуд ибн Гайлан от Абдурраззака, и многие хадисоведы заявили, что он не прочёл молитву, но, по-видимому, у аль-Бухари была сильная риваят Махмуда с подтверждающими риваятами.
Абдурраззак также приводил в «Сунан» для Абу Курры с другого пути от Абу Умамы ибн Сахля ибн Ханифа в истории о козле, где сказано: «Сказали: „О Посланник Аллаха, прочтёшь ли ты молитву над ним?“ — он ответил: „Нет“».
На следующий день он сказал: «Читайте молитву над вашим товарищем», и Посланник Аллаха ﷺ и люди прочли молитву.
Этот рассказ объединяет разногласия: риваят отрицания читается как то, что молитва не была прочитана в момент побивания камнями, а риваят утверждения — что она была прочитана на следующий день.
Аль-Хафиз добавляет, что это подтверждается хадисом Муслима от Имрана ибн Хусейна о женщине из джуханийского племени, которая прелюбодействовала и была побита камнями, и что Пророк ﷺ прочёл молитву над ней. Когда Умар спросил: «Ты молишься над ней, хотя она прелюбодействовала?» — он ответил: «Она покаялась искренне, и если бы её покаяние разделили на семьдесят частей, оно бы их всех вместило».
Его слова «Это достоверный и правильный хадис» — приводится аль-Бухари.
Слова «И это мнение Ахмада и Исхака» — это мнение Абу Ханифы, и их доказательством являются хадисы этой главы.
В «Шарх ас-Сунна» говорится, что этим хадисом доказывается, что для установления наказания за прелюбодеяние требуется повторное признание.
Абу Ханифа доказывает это тем, что признание должно быть сделано четыре раза в четырёх разных собраниях, а кто не требует повторения, говорит, что признание отвергается один раз за другим из-за сомнения, вмешавшегося в дело.
Поэтому Пророк ﷺ позвал его и спросил: «Ты безумен?» — он ответил: «Нет».
В одном из риваятов сказано: «Ты пил вино?» — встал человек и понюхал его, не почувствовал запаха вина, спросил: «Ты прелюбодействовал?» — ответил: «Да».
Его наказали камнями, но признание отвергалось несколько раз, чтобы выяснить его состояние, а не потому, что повторение признания является обязательным условием.
И сказал один из учёных: если человек признался один раз, наказание устанавливается, — это мнение Малик ибн Анас и аш-Шафии, которое выбрал аш-Шокани в «ан-Найл», ответив на все доводы предшественников. В конце он сказал: «Если для тебя стало ясным, что не требуется условие четырёхкратного признания, то ты поймёшь, что не требуется и условие, к которому пришли ханафиты, что четыре признания должны быть в четырёх разных собраниях, ибо множественность мест — это следствие множественности признаний в них.
Если не требуется условие в основе, то следствие также не требуется. И даже если предположить условие четырёхкратного признания, не следует требовать, чтобы места были разными, ибо разумно, что признание четыре раза или более в одном месте без перехода возможно, и это не противоречит. А с точки зрения шариата нет ничего, что указывало бы на необходимость этого.»