От Абу Дауда: цена его составляла динар или десять дирхамов.
Аль-Байхаки передал от Мухаммада ибн Исхака, от Амра ибн Шуайба, от его отца, от его деда, сказавшего: цена щита во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла десять дирхамов. Ан-Насаи передал от Атаа в форме мурсаль: наименьшее, за что отсекают руку, — цена щита, и сказал: цена его — десять дирхамов. Они сказали: эти риваяты, определяющие цену щита, предпочтительнее первых риваятов, хотя те и более многочисленны и достоверны, но эти — осторожнее, а наказания (хадды) отменяются при наличии сомнения, и эти риваяты как бы создают сомнение в применении того, что ниже этого предела.
Подобное же передано от Ибн аль-Араби, который сказал, что к этому мнению склонился Суфьян, несмотря на его величие.
Отвечают на это тем, что во всех иснадах риваятов, переданных от Ибн Аббаса и от Ибн Амра ибн аль-Аса, присутствует Мухаммад ибн Исхак, а он передавал через «ан‘ана» (без прямого указания на слышание), и на такого нельзя опираться, когда он передаёт хадис через «ан‘ана»; поэтому это не может противостоять тому, что содержится в двух «Сахихах» от Ибн Умара и Аиши.
Ат-Тахави проявил неуместную придирчивость, заявив, что хадис Аиши противоречив (мудтариб), а затем изложил это противоречие таким образом, что это доказывает несостоятельность его собственного утверждения. Автор «Фатха» дал исчерпывающий ответ на это возражение, как сказано в «Найле».
Я говорю: дело так, как сказал аш-Шаукани — хафиз дал прекрасный, исчерпывающий ответ на то, что выдвинул ат-Тахави против упомянутого хадиса Аиши. Он также ответил на риваяты, указывающие на то, что цена щита во времена Посланника Аллаха ﷺ составляла динар или десять дирхамов, и сделал это удачно и верно. Затем хафиз сказал: если бы это было достоверно установлено, то это не противоречило бы риваяту аз-Зухри, а следовало бы совместить их так, что сначала не было отсечения руки за то, что менее десяти, а затем было установлено отсечение за три и более, и таким образом было усилено наказание, подобно тому как было усилено наказание за употребление вина.
Что же касается остальных риваятов, то в них содержится лишь сообщение о поступке, имевшем место во времена ﷺ, без указания на определение минимального предела (нисаб), поэтому это не противоречит риваяту Ибн Умара — то есть упомянутому в этой главе о том, что он отсёк руку за щит, ценой в три дирхама.
Это, будучи описанием отдельного случая, не противоречит хадису Аиши в передаче аз-Зухри, ведь четверть динара равна по обмену трём дирхамам.
7 — (Глава о том, что сообщается относительно подвешивания руки воришки)
[1447] Его слово («передал нам аль-Хаджжадж») — это Ибн Артаа. («Я слышал Фадалу») — с фатхой над «фа» («ибн Убайда») — в форме уменьшительного имени. («Был приведён») — в форме страдательного залога. («И была подвешена») — с ташдидом на «ляме», в форме страдательного залога. («На его шее») — то есть чтобы это служило назиданием и устрашением.
Ибн аль-Хумам сказал: передаётся от аш-Шафии и Ахмада, что подвешивание руки [воришки] на его шею является сунной, поскольку он ﷺ повелел это. А у нас (то есть в нашей школе) это оставлено на усмотрение правителя, если он сочтёт это уместным, и не установлено достоверно, что он ﷺ поступал так при каждом отсечении руки, чтобы это считалось сунной. Конец.