Объяснение выражения «и вы поддержали их» (وعزرتموهم) связано с тем, что поддержка здесь понимается как защита от совершения дурного, а также как воспитание судьи, то есть он наставляет человека, чтобы тот не возвращался к дурному, и это выражается как словами, так и делами в соответствии с тем, что ему подобает.
[1463] Его слова «не будет бичеваться» (لا يُجْلَدُ) с даммой на первой букве — в форме отрицания, а также передаются в форме запрета с джазмом (повелительным наклонением) «не бичевай» (لا تجلد) — с превышением десяти ударов. В одной риваяте говорится «превышая десять плетей» (فوق عشرة أسوط), в другой — «превышая десять ударов» (فوق عشر ضربات), кроме случаев, когда речь идёт о хаде (пределе) Аллаха, то есть о строго определённом количестве наказаний, например, за прелюбодеяние, клевету и тому подобное.
Сказано также, что под хаде здесь понимается наказание за любое нарушение, а не только за конкретные случаи, поскольку такое ограничение — это терминология факихов (юристов).
Шариат определяет хаде как любое наказание за грех, будь он большим или малым. Наср ибн Даких аль-Ийд приписывает это высказывание некоторым современникам, к которым примыкает и Ибн аль-Каййим. Он говорит, что запрет, упомянутый в воспитательных целях, подобен тому, как отец воспитывает своего маленького сына.
На это возражают, указывая, что очевидно, что шариат применяет худе только к конкретным наказаниям, что подтверждается словами Абдуррахмана ибн Ауфа, который сказал, что самое лёгкое из худе — восемьдесят ударов.
Шаукани кратко приводит это мнение от Хафиза. Я сказал, что слова Абдуррахмана ибн Ауфа переданы Ахмадом, Муслимом, Абу Даудом и ат-Тирмизи, которые подтвердили их от Анаса. Там говорится, что к пророку ﷺ привели человека, который выпил вино, и его бичевали двумя палками, около сорока ударов.
Это сделал Абу Бакр, а когда стал халифом Умар, он советовался с людьми, и Абдуррахман сказал, что самое лёгкое из худе — восемьдесят, и Умар приказал так.
Слова «и это странный хадис и т.д.» переданы всеми, кроме ан-Насаи.
Слова «и учёные разошлись во мнении относительно воспитательного наказания» — Хафиз говорит, что предшественники расходились в понимании этого хадиса. Лайс, Ахмад в известном передаче, Исаак и некоторые шафииты приняли его буквально.
Малик, аш-Шафии и последователи Абу Ханифы считают допустимым превышение десяти ударов, но расходятся в деталях. Аш-Шафии говорит, что не достигает минимального худе. Вопрос о том, учитывать ли статус свободного или раба, имеет два мнения.
В одном из мнений выводится, что любое воспитательное наказание должно быть из того же рода, что и хаде, и не должно его превышать. Это соответствует мнению аль-Авзаи, который говорил, что наказание не достигает худе, но не уточнял.
Аль-Бакун говорит, что это соответствует мнению имама, что наказание достигает худе, и это выбор Абу Тавра.
От Умара передано, что он писал Абу Мусе, чтобы не бичевать в воспитательных целях более двадцати раз.
От Усмана — тридцать, а от Умара — сто плетей, так же от Ибн Масуда.
От Малика, Абу Тавра и Ата говорится, что воспитательное наказание применяется только к повторяющимся грехам, а если человек совершил грех один раз, не являющийся худе, то не применяется. От Абу Ханифы — не превышает сорока. От Ибн Аби Лайлы и Абу Юсуфа — не более пятидесяти девяти ударов, а в риваяте от Малика и Абу Юсуфа — не достигает восьмидесяти.
Они ответили на хадис разными ответами, которые Хафиз упомянул вместе с комментариями.
Шаукани в «Найл» говорит, что правильное — следовать тому, что указано в достоверном хадисе, упомянутом в этой главе, то есть хадису Абу Бурда, и нет права у тех, кто с ним не согласен, приводить возражения.
Аль-Куртуби передал от большинства, что они следуют тому, что указано в хадисе главы, а ан-Навави передал, что большинство не придерживаются этого мнения. Но если приходит приказ Аллаха, то отменяется приказ Муаккала, и несправедливо для справедливого ссылаться на мнение кого-либо при словах Посланника ﷺ «оставьте все слова при словах Мухаммада». Кто не уверен в своей религии, тот рискует.
16 — Раздел о добыче дичи от Посланника ﷺ
(Глава о том, что можно есть из добычи собак)
И что нельзя есть [1465]. Его слова «Мы посылаем наших обученных собак» (إِنَّا نُرْسِلُ كِلَابًا لَنَا مُعَلَّمَةً) означают, что обученная собака — это та, которая, если хозяин её подзадорит на охоту, она пойдёт за добычей, если удержит — остановится, а если поймает добычу — задержит её для хозяина. Третье условие вызывает разногласия.
Разошлись во мнении, когда это условие считается выполненным. Аль-Багави в «Тахзибе» говорит, что достаточно трёх раз. От Абу Ханифы и Ахмада достаточно двух раз.
Аль-Рафи'и говорит, что большинство не определяют это из-за различия обычаев и характера хищных птиц, поэтому ориентируются на обычай, как сказано в «Аль-Фатхе»: «Всё, что они удержали для тебя». В риваяте аль-Бухари говорится: «Если посылаешь свою собаку и называешь её, ешь». Я спросил: «Если она съела?» Он ответил: «Не ешь, ибо она не удержала для тебя, а удержала для себя».
В другой риваяте от него: «Если посылаешь своих обученных собак и произносишь имя Аллаха, ешь то, что они удержали для тебя, даже если убили».
Кроме того, если собака ест добычу, то, боюсь, что она удержала её для себя.
Хафиз говорит, что в этом содержится запрет есть добычу, которую съела собака, даже если она обученная.
Это объясняется страхом, что собака удержала добычу для себя, и это мнение большинства, которое является предпочтительным из двух мнений аш-Шафии.
В старом мнении, которое принадлежит Малик и передано от некоторых сподвижников, разрешается, и они приводят в доказательство хадис Амра ибн Шуайба от отца и деда, что бедуин по имени Абу Таълаба спросил пророка ﷺ о своих охотничьих собаках. Пророк сказал: «Ешь то, что они удержали для тебя». Он спросил: «Если они съели?» Он ответил: «Если съели».
Этот хадис передал Абу Дауд, и его иснад не вызывает возражений.
Люди пошли на компромисс между двумя хадисами. Сторонники запрета толковали хадис Абу Таълабы так, что если собака убила добычу, оставила её, а потом съела, то нельзя есть. Среди них предпочтение отдаётся риваяте Ади в двух Сахихах, которая признана достоверной, а риваята Абу Таълабы, упомянутая вне двух Сахихов, вызывает разногласия в её ослаблении. Также риваята Ади ясна и сопровождается подходящим объяснением запрета — страхом, что собака удержала добычу для себя. Это подтверждается тем, что изначально мёртвая добыча запрещена, и если сомневаемся в причине разрешения, возвращаемся к изначальному запрету, что подтверждается явным смыслом Корана, где сказано: «Ешьте то, что мы удержали для вас» — то есть то, что удержано не по своей воле, не разрешается.
Это также подтверждается свидетельством хадиса от Ибн Аббаса у Ахмада: «Если посылаешь собаку, и она съела добычу, не ешь, ибо она удержала для себя. Если посылаешь её убить, и она не ест, ешь, ибо она удержала для хозяина». Аль-Базар приводит другую версию от Ибн Аббаса и Ибн Аби Шейбы от хадиса Абу Рафи'а с тем же смыслом.
Сторонники разрешения толкуют хадис Ади как выражение нежелания принижать, а хадис Абу Таълабы — как разрешение.
(И если они убили, не было с ними другой собаки) В риваяте аль-Бухари сказано: «Я послал свою собаку и увидел с ней другую собаку». Он сказал: «Не ешь, ибо ты назвал свою собаку, а не другую».
Это означает, что нельзя есть добычу, в ловле которой участвовала другая собака.
Хафиз говорит, что это имеет место, если собака пошла сама по себе или была послана человеком, не имеющим права на закят. Если же послал её человек, имеющий право на закят, то добыча разрешена, но если послали их вместе, то добыча принадлежит им обоим, иначе — первому. Это объясняется словами «ты назвал свою собаку, а не другую», из чего следует, что если пославший назвал собаку, то добыча разрешена.
«Мы метаем дротиком» (إِنَّا نَرْمِي بِالْمِعْرَاضِ) с касрой на мим и сукуном на 'айн — слово с редким окончанием. Аль-Халиль и за ним группа толковали это как «стрела без пера и острия». Ибн Дрейд и за ним Ибн Сида говорят, что это длинная стрела с четырьмя ...