101 - омовение для каждой молитвы
То есть эта глава посвящена изложению хадисов, указывающих на желательность омовения при намерении совершить каждую молитву.
131 - сообщил нам Мухаммад ибн Абд аль-Аля, сказал: рассказал нам Халид, сказал: рассказал нам Шуба, от Амра ибн Амира, от Анаса, что он упомянул: пророку ﷺ принесли небольшой сосуд, и он совершил омовение. Я спросил (Амр спросил Анаса): «Совершал ли пророк ﷺ омовение для каждой молитвы?» Он сказал: «Да». Я спросил: «А вы?» Он сказал: «Мы совершали молитвы, пока не нарушалось омовение». Он сказал: «И мы совершали молитвы с одним омовением».
Передатчики иснада: пять
1 - (Мухаммад ибн Абд аль-Аля) ас-Санъани, аль-Басри, надёжный, из десятого разряда, умер в 245 году. Упоминался ранее в 5/5.
2 - (Халид) ибн аль-Харис ибн Убайд ибн Сулайм аль-Хузайми, Абу Усман аль-Басри, надёжный, твёрдый в передаче, из восьмого разряда, умер в 186 году, родился в 120 году. Упоминался ранее в 42/47.
3 - (Шуба) ибн аль-Хаджжадж аль-Васити аль-Басри — 7 — упоминался ранее в 24/26.
4 - (Амр ибн Амир) аль-Ансари аль-Куфи, надёжный, из пятого разряда.
5 - (Анас) ибн Малик аль-Ансари, славный сподвижник, да будет доволен им Аллах. Упоминался ранее в 6/6.
Особенности иснада
Во-первых, он относится к числу его пятизвенных иснадов (хумасиййат).
Во-вторых, все его передатчики — надёжные, славные, и все они басрийцы, кроме Амра ибн Амира, который куфиец.
В-третьих, в нём встречаются выражения «сообщил», «рассказал» и «передал со слов» (ан‘ана).
«Замечание». В аль-Манхаль (т. 2, с. 162) сказано, что мухаддисы разошлись во мнениях относительно Амра ибн Амира, передатчика в этом иснаде. Автор — то есть Абу Дауд — прямо указал, что это аль-Баджали, и это подтверждается словами его шейха Мухаммада ибн Исы: «это отец Асада ибн Амра», ибо отец Асада ибн Амра был баджалитом. А у ат-Тирмизи указано, что это аль-Ансари; он передал по своему иснаду: рассказал нам Суфьян ибн Саид, от Амра ибн Амира аль-Ансари, сказавшего: «Я слышал Анаса ибн Малика», и далее привёл хадис. И это более очевидно, поскольку Амр ибн Амир аль-Ансари относится к пятому разряду, среди его шейхов — Анас ибн Малик, а среди его учеников — Шуба, ас-Саври и Шарик. Его хадисы передала группа (аль-джама‘а), и его надёжность подтвердили Абу Хатим, ан-Насаи и Ибн Хиббан. А Амр ибн Амир аль-Баджали относится к шестому разряду, а из тех, кто относится к этому разряду, не установлено, что кто-либо встречался со сподвижниками, и не упоминается, что среди его шейхов был Анас.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «Тахзиб ат-тахзиб» в биографии Амра ибн Амира аль-Баджали: аль-Аджурри передал от Абу Дауда, что тот, кто передаёт от Анаса, — это отец Асада ибн Амра. Так же сказал Ибн Асакир в «аль-Атраф» среди передатчиков от Анаса: «Амр ибн Амир аль-Ансари, отец Асада ибн Амра», как бы следуя в этом за Абу Даудом. И это ошибка, ибо отец Асада — баджалит, и он относится к более позднему разряду, чем аль-Ансари. И на этом основании, если этот Амр ибн Амир — баджалит, то не может быть верным его слово «я спросил Анаса ибн Малика», ибо он не встречался с Анасом. Причина этой ошибки в том, что автор (Абу Дауд) привёл хадис по своему иснаду от Мухаммада ибн Исы, от Шарика, а Шарик — слабый в памяти, часто ошибается и путает, поэтому он назвал Амра ибн Амира баджалитом по ошибке, и на это не обратили внимания ни Мухаммад ибн Иса, ни автор. Конец цитаты из «аль-Манхаль».
Составитель (да простит его Аллах) сказал: но хафиз (Ибн Хаджар) после приведения вышесказанного сказал: «Я говорю: слово такого, как Абу Дауд, не отвергается без доказательства». Конец цитаты из «Тахзиб ат-тахзиб», т. 8, с. 60.
И сказал он в «аль-Фатх», т. 1, с. 378: «Амр ибн Амир — куфиец, ансарит; и говорят: баджалит. Аль-Мизи утвердил, что аль-Баджали — иной передатчик, отличный от этого ансарита». Конец цитаты.
Я говорю: то, что представляется мне более предпочтительным, — это то, что утвердил аль-Мизи. И Аллах знает лучше.
Разбор хадиса
«Его слово» (от Анаса ибн Малика, да будет доволен им Аллах, что он упомянул, что пророку ﷺ принесли...) — глагол приведён в форме страдательного залога (принесли ему) (небольшой сосуд, и он совершил омовение) из воды, которая была в этом сосуде.
Сказал Амр ибн Амир аль-Ансари: («Я спросил») Анаса («Совершал ли пророк ﷺ омовение для каждой молитвы?») то есть обязательной молитвы, как сказано в «аль-Фатх». (Сказал) Анас: («Да».) В «аль-Камус» сказано: «на‘ам» — с двумя открытыми гласными, а также встречается с касрой на «айн», и «на‘ам» — как передал аль-Ма‘афи ибн Закария — слово, подобное «бала» («да»), но применяемое в ответ на утвердительный вопрос. Конец цитаты, с. 1502.
Аль-Фаюми сказал: слово «на‘ам» в ответе означает подтверждение, если оно следует после прошедшего времени, например «Разве Зейд встал?»; и обещание, если оно следует после будущего времени, например «Встанешь ли ты?». Сибавайх сказал: «на‘ам» — это обещание и подтверждение. Ибн Баб Шаз сказал: он имеет в виду, что оно является обещанием в вопросе и подтверждением в сообщении, но не имеет в виду, что оба смысла совмещаются в нём одновременно в каждом случае.
Ан-Нейли сказал: и оно сохраняет речь в том виде, в котором она была — утвердительной или отрицательной, — потому что оно установлено для подтверждения предшествующего без того, чтобы отменять и опровергать отрицание. Так, если говорящий скажет: «Зейд не пришёл», и он действительно не приходил, а ты ответишь «на‘ам», то смысл будет «да, он не пришёл» — ты подтвердил речь в её отрицательном значении, не отменяя отрицания, как отменяет его «бала». А если бы он пришёл, ты сказал бы в ответ «бала», и смысл был бы «он действительно пришёл». Так «на‘ам» сохраняет отрицание в его состоянии и не отменяет его, а в Коране: «Разве Я не Господь ваш? Они сказали: да» («бала») [аль-А‘раф: 172], и если бы они сказали «на‘ам», это было бы неверием, ибо смысл был бы «на‘ам, Ты не Господь наш», поскольку оно не устраняет отрицание, в отличие от «бала», которое служит для утверждения после отрицания. Конец цитаты из «аль-Мисбах», т. 2, с. 614. И смысл здесь: да, пророк ﷺ совершал омовение для каждой молитвы.
Хафиз сказал, суть чего такова: то есть для каждой обязательной молитвы. Ат-Тирмизи добавил через путь Хумайда от Анаса: «и в состоянии чистоты, и без чистоты». Явный смысл этого — что таков был его обычай, но хадис Сувайда указывает, что подразумевается преимущественное большинство случаев. Ат-Тахави сказал: возможно, что это было обязательным для него особо, а затем было отменено в день покорения (Мекки), согласно хадису Бурайды — то есть хадису, который привёл Муслим, — что он ﷺ «совершил молитвы в день покорения с одним омовением», и что Умар спросил его об этом, и он сказал: «Я сделал это намеренно». И (ат-Тахави) сказал: возможно также, что он делал это по желательности, затем побоялся, что это будет воспринято как обязательное, и оставил это, чтобы показать допустимость (иного). Я говорю: и это ближе к истине; а если принять первое предположение, то отмена произошла до покорения (Мекки), согласно доказательству хадиса Сувайда ибн ан-Ну‘мана, ибо это было в Хайбаре, а это было задолго до покорения. Конец цитаты из «аль-Фатх», т. 1, с. 378.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: хадис Сувайда, на который указал хафиз, это то, что привёл аль-Бухари в «Очищении» 53/1, и автор (Абу Дауд) в 124/186, и Ибн Маджа в 66/5. В формулировке аль-Бухари сказано: «Мы вышли с посланником Аллаха в год Хайбара, и когда мы были в ас-Сахба, посланник Аллаха ﷺ совершил с нами молитву аср. Когда он завершил молитву, он попросил принести пищу, но ему не принесли ничего, кроме толчёного зерна (савик), и мы ели и пили. Затем пророк ﷺ встал к бурдюку, прополоскал рот, затем совершил с нами молитву магриб, и не совершал омовения».
Ас-Синди сказал, буквально следующее: его слово «совершал омовение для каждой молитвы» означает, что это было его привычкой, хотя он мог объединять две молитвы и более с одним омовением. Возможно также, что ответ Анаса был основан на том, что было ему известно, и, возможно, он не знал о противоречащем этому, хотя оно и было достоверным. Конец цитаты, т. 1, с. 85.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: наиболее предпочтительным для меня является то, что сказал хафиз: это ближе к истине, а именно, что он совершил это для показа допустимости (иного).
Сказал Амр Анасу: («А вы?») Ат-Тирмизи добавил: «что вы делали?» — обращение к сподвижникам. (Сказал) Анас, да будет доволен им Аллах: («Мы») — то есть сподвижники в совокупности (совершали молитвы) множественные — не все молитвы дня, хотя возможен и второй смысл, поскольку случай частный. Так сказал ас-Синди, т. 1, с. 85. И сказано в «аль-Манхаль»: и, возможно, это происходило у них иногда, иначе установлено, что они совершали омовение для каждой молитвы для достижения достоинства (фадиля). Конец цитаты, т. 2, с. 163.
(«Ма») — здесь употреблено в значении временного обстоятельства, отглагольного (пока не нарушалось у нас омовение) — то есть в течение времени, пока с нами не происходило что-либо, нарушающее правильность молитвы, из мочеиспускания, испражнения и подобного этому.
(Сказал) Анас: («И мы совершали молитвы с одним омовением».)
Составитель (да простит его Аллах) сказал:
Второе предложение «сказал» отсутствует у других, кроме автора, и оно служит подтверждением первого предложения. И у Аллаха просим содействия, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к хадису главы
Первый вопрос: о степени достоверности: хадис Анаса, да будет доволен им Аллах, приводится у аль-Бухари.
Второй вопрос: о его месте у автора: приведён здесь: 101/131, с этим иснадом только.
Третий вопрос: о том, кто ещё привёл его из авторов основных сборников и других.
Привели его (аль-Бухари, Абу Дауд, ат-Тирмизи, Ибн Маджа). Аль-Бухари привёл его в «Очищении» 56/1 от Мусаддада, от Яхьи, — и 56/1 от Мухаммада ибн Юсуфа — оба от Суфьяна ас-Саври, от Амра ибн Амира аль-Ансари, от Анаса, да будет доволен им Аллах.
Также передал его Абу Дауд в «Книге очищения» (1/66) через Мухаммада ибн Ису, от Шарика, от Амра, от Анаса, — подобным образом.
Также передал его ат-Тирмизи в «Книге очищения» (2/44) через Ибн Башшара, от Йахйи и Абд ар-Рахмана, — оба они от Суфьяна, от Амра, от Анаса, и сказал: достоверный (сахих).
Также передал его Ибн Маджа в «Книге очищения» (1/72) через Суваида ибн Саида, от Шарика, подобным образом. Это привёл аль-Мизи в «Тухфа» (т. 1, с. 292). Также передали его ат-Тахави и аль-Байхаки. Это привёл автор в «аль-Минхаль» (т. 2, с. 165).
Вопрос четвёртый: о пользах этого хадиса.
Из них: установленность (машру‘ийя) омовения перед каждой молитвой — как для того, кто чист, так и для того, кто нечист.
Из них: допустимость совершения многих молитв с одним омовением.
Из них: в нём указание на обязательность омовения при возникновении осквернения (хадас) для желающего совершить молитву.
Вопрос пятый: о мазхабах учёных относительно обязательности омовения перед каждой молитвой.
Учёные разошлись в этом. Группа захиритов и шиитов считала обязательным омовение перед каждой молитвой для проживающих (не путешествующих), в отличие от путешествующих, и приводила в доказательство хадис Бурайды ибн аль-Хусайба (да будет доволен им Аллах), который приведён далее.
Другая группа считала омовение обязательным перед каждой молитвой безусловно, даже без осквернения. Это передано от Ибн Умара, Абу Мусы, Джабира ибн Абдуллаха, Абиды ас-Сальмани, Абу аль-Алии, Саида ибн аль-Мусайиба, Ибрахима, аль-Хасана. Ибн Хазм в книге «аль-Иджма‘» передал это мнение также от Амра ибн Убайда.
Ан-Навави сказал в «Шарх Муслим»: Абу Джафар ат-Тахави и Абу аль-Хасан ибн Батталь в «Шарх Сахих аль-Бухари» передали от группы учёных, что они говорили: омовение обязательно перед каждой молитвой, даже если человек чист, и приводили в доказательство слова Всевышнего Аллаха: «Когда вы встаёте на молитву, умывайте ваши лица» (аль-Маида, 6). Я не считаю это мнение верным; возможно, они имели в виду желательность обновления омовения перед каждой молитвой. Конец слов [ан-Навави]. Передано нами от Ибрахима ан-Наха‘и, что он не молился одним омовением более пяти молитв.
Мазхаб большинства учёных из числа имамов, большинства сторонников хадиса и других состоит в том, что омовение обязательно только при осквернении. Они приводили в доказательство достоверные хадисы, такие как два хадиса главы [хадис Анаса и хадис Бурайды ибн аль-Хусайба], и упомянутый ранее хадис Суваида, а также многочисленные хадисы того же смысла, такие как хадис об объединении двух молитв в Арафате и Муздалифе, и во всех иных путешествиях, и об объединении упущенных молитв в день Рва (Хандак), и другие. Что касается благородного аята, то под ним — и Аллах знает лучше — подразумевается: «когда вы хотите встать на молитву, будучи осквернёнными». Ад-Дарими привёл в доказательство этого слова Пророка ﷺ: «Нет омовения, кроме как от осквернения». Аш-Шафии передал от тех учёных, с кем он встречался, что подразумеваемое здесь: «когда вы встаёте от сна».
Если скажешь: внешний смысл аята требует повторения, ибо упомянутое предписание, то есть слова «умывайте», обусловлено условием — «когда вы встаёте на молитву», а это требует повторения предписания при повторении условия, как это является правилом у них [учёных], — мы ответим: этот вопрос является предметом разногласия, и большинство считает, что [аят] этого лексически не требует.
Аз-Замахшари сказал: если скажешь: внешний смысл аята обязывает к омовению каждого встающего на молитву — как осквернённого, так и неосквернённого, — то в чём же смысл этого? Мы ответим: возможно, что повеление означает обязательность, и тогда обращение относится только к осквернённым; а возможно, что оно означает желательность. Если скажешь: допустимо ли, чтобы повеление охватывало и осквернённых, и других — для одних в смысле обязательности, а для других в смысле желательности? Я скажу: нет; ибо отнесение одного слова к двум различным значениям относится к разряду загадывания и сокрытия смысла.
Ат-Тахави (да помилует его Аллах) сказал: допустимо, что омовение Пророка ﷺ перед каждой молитвой, как передал Бурайда, было ради обретения дополнительной награды (фадль), а не потому, что это было для него обязательным. Конец.
На это указывает то, что передал он [ат-Тахави] и Ибн Абу Шайба от Абу Гатифа аль-Хузали, который сказал: я молился с Абдуллахом ибн Умаром (да будет доволен ими обоими Аллах) полуденную молитву, затем он удалился в собрание в своём доме, и я удалился с ним, и когда прозвучал призыв на послеполуденную молитву, он потребовал воду для омовения и совершил омовение, затем вышел, и я вышел с ним, и он совершил послеполуденную молитву, затем вернулся в своё собрание, и я вернулся с ним, и когда прозвучал призыв на закатную молитву, он потребовал воду для омовения и совершил омовение. Я сказал ему: что это такое, о Абу Абд ар-Рахман, разве омовение у вас — это как молитва [то есть обязательно перед каждым разом]? Он сказал, поняв, что я имею в виду: это не сунна; моего омовения для утренней молитвы было бы достаточно для всех моих молитв, пока я не осквернюсь, но я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Кто совершит омовение будучи чистым, тому Аллах запишет за это десять благих дел», и вот к этому я стремился, о сын моего брата.
Составитель говорит: этот хадис Ибн Умара учёные объявили слабым, поскольку в его иснаде присутствует Абд ар-Рахман аль-Ифрики, слабый передатчик, а Абу Гатиф — неизвестный. Смотри «Тирмизи» с его толкованием, т. 1, с. 193.
Ат-Тахави сказал: Анас ибн Малик передал то, что указывает на то, что мы упомянули. Он привёл упомянутый в главе хадис Анаса, затем сказал: этот Анас знал предписание относительно того, что мы упомянули из деяния Посланника Аллаха ﷺ, и не считал это обязательным. Конец. То есть это было ради обретения дополнительной награды, иначе ни ему, ни другим не было бы дозволено отступать от этого.
Ибн Шахин сказал: до нас не дошло, что кто-либо из сподвижников и последователей намеренно совершал омовение перед каждой молитвой, кроме Ибн Умара. В этом есть спорность, поскольку Ибн Абу Шайба передал: рассказал нам Ваки‘, от Ибн Авна, от Ибн Сирина: «Халифы совершали омовение перед каждой молитвой», а в другой версии: «Абу Бакр, Умар и Усман совершали омовение перед каждой молитвой».
Некоторые сказали: возможно понимать аят в его внешнем смысле без отмены, и тогда повеление в отношении осквернённых будет означать обязательность, а в отношении прочих — желательность, но ты уже знаешь, что это неверно по причине упомянутого ранее — что это относится к разряду загадывания. Упомянул это аль-Айни в «Шарх аль-Бухари». Конец. «аль-Минхаль», т. 2, с. 163–165, с небольшими изменениями.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: итак, из совокупности вышеизложенного вытекает, что сильным мазхабом является мнение большинства (джумхур), согласно которому омовение обязательно только при осквернении, а обновление [омовения] без осквернения относится к разряду желательного, поскольку омовение — это культовое действие (ибада), требуемое для искупления грехов, и это не ограничивается только осквернённым в силу общности довода, как было указано ранее в хадисе Абдуллаха ас-Синабихи, глава 85, хадис 103.
«Замечание»: хадис «Омовение на омовение — свет на свет» — хафиз аль-Мунзири сказал: мне не известна основа для него из хадиса Пророка ﷺ, возможно, это слова кого-то из предшественников (саляф). Конец. «Таргиб», т. 1, с. 99. Хафиз аль-Ираки сказал: я не нашёл для него основы. Конец. А хафиз [Ибн Хаджар] сказал: это слабый хадис, передал его Разин в своём «Мусанад». Ас-Субки сказал: я не нашёл для него иснада. Упомянул это в «Тахридж ахадис аль-Ихья», т. 1, с. 302.
Вопрос шестой: имам ан-Навави сказал в «Шарх Муслим»: наши товарищи [шафииты] сказали: желательно обновление омовения, то есть чтобы человек, находясь в состоянии чистоты, совершил очищение вторично без осквернения. Относительно условия желательности обновления существуют несколько мнений:
Первое: оно желательно для того, кто совершает с ним молитву, будь то обязательная или добровольная.
Второе: оно желательно только для того, кто совершает обязательную молитву.
Третье: оно желательно для того, кто совершает с ним то, что недопустимо без чистоты, как прикосновение к Корану и земной поклон за чтение [Корана].
Четвёртое: оно желательно, даже если он не совершал с ним ничего вообще, при условии, что между обновлением и [первым] омовением прошло время, за которое обычно происходит разделение (тафрик). Обновление полного омовения (гусль) не желательно согласно правильному, известному мазхабу. Имам аль-Харамайн передал мнение, что оно желательно. Относительно желательности обновления сухого омовения (тайаммум) существуют два мнения, наиболее известное из которых — что оно не желательно. Конец слов ан-Навави, т. 3, с. 177.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: наиболее предпочтительным для меня является желательность обновления омовения, даже если человек не совершал с ним ничего вообще, в силу общности довода, как было установлено ранее при разборе хадиса ас-Синабихи. И Аллах знает лучше.
Вопрос седьмой: относительно того, что переданы хадисы, побуждающие к сохранению омовения и его обновлению:
Из них хадис Саубана (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Держитесь прямого пути, и вы не сможете охватить всего [из благих дел]; и знайте, что лучшее из ваших дел — молитва, и никто не будет сохранять омовение постоянно, кроме верующего». Передал Ибн Маджа с достоверным иснадом, и аль-Хаким, который сказал: достоверный по условиям обоих [аль-Бухари и Муслима]. Хафиз аль-Мунзири сказал: у него нет иного недостатка, кроме ошибки Абу Билаля аль-Аш‘ари.
Учёный аль-Албани сказал: нет, у него есть и другой недостаток — это разрыв между Салимом ибн Абу аль-Джа‘дом и Саубаном, но хадис достоверен, ибо у него есть другие соединённые пути передачи у ад-Дарими, Ахмада, ат-Табарани, а также Ибн Хиббана, и у него есть некоторые подтверждающие свидетельства, как упомянул автор — то есть аль-Мунзири — далее. Конец.