И сказал Ибн Абд аль-Барр: «В этом [указание] на допустимость подношения подарка неверному, даже если он воюющий (харбий)».
Это было опровергнуто тем, что Утарид прибыл посольством лишь в девятом году [по хиджре], и после завоевания [Мекки] в Мекке не осталось ни одного многобожника.
Ответили на это так: из того, что посольство Утарида было в девятом году, не следует, что история с шёлковой одеждой (хулла) произошла именно тогда — вполне могло быть, что это было раньше. Многобожники всё это время приходили в Медину и вели дела с мусульманами через торговлю и прочее. А если предположить, что это [действительно] было в год посольств, то возможно, что это произошло в промежутке между завоеванием [Мекки] и хаджем Абу Бакра (да будет доволен им Аллах), ибо запрет многобожникам появляться в Мекке был установлен именно во время хаджа Абу Бакра (да будет доволен им Аллах) в девятом году — тогда было объявлено запрещение, что после этого года многобожник не должен совершать хадж и что нагим не должен совершать обход вокруг Каабы.
Из этого [хадиса] также взял доказательство тот, кто говорит, что неверный не обращён [шариатским обращением] относительно частных положений (фуру‘), поскольку Умар (да будет доволен им Аллах), когда ему было запрещено надевать хуллу, подарил её своему брату-многобожнику, и это не было ему поставлено в упрёк.
Это было опровергнуто тем, что он не приказывал брату надевать её, поэтому возможно, что решение [о запрете] в отношении него действовало так же, как оно действовало в отношении Умара (да будет доволен им Аллах), так что он мог бы воспользоваться ей через продажу или как одеждой для женщин, но сам не надевать её.
На это ответили, что у мусульманина есть шариатское сдерживающее начало, которое после знания о запрете побуждает его к воздержанию, в отличие от неверного, ибо его неверие побуждает его не воздерживаться от совершения запрещённого. И если бы носить это не было ему разрешено, [Умар] не подарил бы ему это, ибо в предоставлении ему такой возможности заключалось бы содействие греху. Именно поэтому запрещена продажа виноградного сока тому, кто по своему обычаю превращает его в вино, даже если возможно, что он выпьет его просто как сок; равно как и продажа красивого раба тому, кто известен своим распутством. Однако возможно, что это [решение с хуллой] было основано на исходной дозволенности, а установление обращения к неверному относительно частных положений (фуру‘) было отсрочено после этого случая. И Аллах знает лучше. Упомянул это [автор] в «Фатхе» (1). И Аллах Всевышний — податель успеха, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
1383 - (Сообщил мне Харун ибн Абдуллах, сказал: рассказал нам аль-Хасан ибн Саввар, сказал: рассказал нам аль-Лейс, сказал: рассказал нам Халид, от Са‘ида, от Абу Бакра ибн аль-Мункадира, что Амр ибн Сулейм сообщил ему от Абд ар-Рахмана ибн Абу Са‘ида, от его отца, от Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: «Купание в день пятницы обязательно для каждого достигшего половой зрелости, а также [обязательны] использование зубочистки (сивак) и умащение благовониями, насколько это возможно»).
Передатчики данного иснада — девять человек:
1 - (Харун ибн Абдуллах) Абу Муса аль-Хаммаль аль-Багдади, надёжный (сика) [10], упомянут ранее, 50/62.
2 - (аль-Хасан ибн Саввар) аль-Багави, Абу аль-Аля аль-Марвази, правдивый (садук) [9], упомянут ранее, 163/1132.
3 - (аль-Лейс) ибн Са‘д, имам, доказательство [ислама], иджтихад-муджтахид, египтянин [7], упомянут ранее, 31/35.