«Если он произнёс одну хутбу, молитва не считается действительной» — затем он [Ибн Хазм] противоречит сам себе, дозволяя пятничную молитву тому, кто произнёс хутбу сидя. И слово против него в этом подобно слову против Абу Ханифы и Малика, дозволивших пятничную молитву с одной хутбой, — никакой разницы нет.
Он сказал: если они станут утверждать наличие единогласного мнения (иджма), то их опровергает то, что мы передали от Са‘ида ибн Абу Аруба, от Катады, от аль-Хасана аль-Басри: «Кто не произнёс хутбу в день пятницы, тот в любом случае молится два раката». То же самое говорил и Ибн Сирин.
Он сказал: если они скажут: «Пророк ﷺ никогда не совершал её [пятничную молитву] иначе, как с хутбой».
Мы отвечаем: он ﷺ также никогда не совершал её иначе, как с двумя хутбами, стоя, садясь между ними, — так сделайте же всё это обязательным, без чего пятничная молитва недействительна; и он ﷺ никогда не молился иначе, как поднимая руки при первом такбире, — так объявите же молитву недействительной при оставлении этого. Конец слов Ибн Хазма, да помилует его Всевышний Аллах, в сокращении.
Составитель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: мне представляется очевидным, что то, к чему пришли сказавшие о необязательности двух хутб, есть истина, поскольку нет довода на обязательность, кроме простого действия Пророка ﷺ, а этого недостаточно для установления обязательности, как это установлено в соответствующем месте книг по основам [фикха]. Полное рассмотрение этого вопроса будет далее в «главе о количестве хутбы» — 33/1415, если пожелает Всевышний Аллах. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько способен, и помощь моя лишь от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
…
18 — (Стояние имама во время хутбы)
1397 — (Сообщил нам Ахмад ибн Абдуллах ибн аль-Хакам, сказал: рассказал нам Мухаммад ибн Джафар, сказал: рассказал нам Шу‘ба, от Мансура, от Амра ибн Мурры, от Абу Убайды, от Ка‘ба ибн Уджры, который сказал: он вошёл в мечеть, а Абд ар-Рахман ибн Умм аль-Хакам произносил хутбу сидя, и он сказал: «Посмотрите на этого — он произносит хутбу сидя, тогда как Всевышний Аллах ﷻ сказал: «А когда они увидели торговлю или забаву, они разошлись к ней и оставили тебя стоящим» [аль-Джума‘а: 11]).
Передатчики этого иснада: семеро:
1. (Ахмад ибн Абдуллах ибн аль-Хакам) — Абу аль-Хусейн аль-Басри, надёжный [10-е поколение], упомянут ранее 39/583.
2. (Мухаммад ибн Джафар), известный как Гундар аль-Басри, надёжный [9-е поколение], упомянут ранее 21/22.
3. (Шу‘ба) ибн аль-Хаджжадж, упомянут перед этой главой.
4. (Мансур) ибн аль-Му‘тамир аль-Куфи, надёжный, признанный авторитет, известный [6-е поколение], упомянут ранее 2/2.
5. (Амр ибн Мурра) аль-Джамали аль-Куфи, надёжный, благочестивый [5-е поколение], упомянут ранее 171/265.
6. (Абу Убайда) ибн Абдуллах ибн Мас‘уд аль-Куфи, надёжный, из старших [3-е поколение], упомянут ранее 55/622.
7. (Ка‘б ибн Уджра) аль-Ансари аль-Мадани, сподвижник, да будет доволен им Аллах, упомянут ранее 86/104. А Всевышний Аллах лучше знает.
Особенности этого иснада:
Среди них то, что он относится к иснадам составителя, да помилует его Всевышний Аллах, состоящим из семи передатчиков. Также то, что все его передатчики — передатчики достоверных сборников, кроме Абу Убайды, который относится к передатчикам «четырёх» [сборников]. Также то, что он непрерывно передан басрийцами до Шу‘бы, а после него — куфийцами. Также то, что в нём есть передача таби‘и от таби‘и. А Всевышний Аллах лучше знает.
Разбор хадиса
(«от Абу Убайды, от Ка‘ба ибн Уджры»), да будет доволен им Всевышний Аллах, то есть о его истории. («сказал») — действующее лицо здесь местоимение, относящееся к Абу Убайде, а не к Ка‘бу, да будет доволен им Аллах, то есть сказал Абу Убайда. («он вошёл в мечеть») — действующее лицо здесь местоимение, относящееся к Ка‘бу, да будет доволен им Аллах, то есть Ка‘б ибн Уджра вошёл в мечеть, а именно в мечеть Куфы. («а Абд ар-Рахман ибн Умм аль-Хакам») — с фатхой на «хамза» и «каф» — так это у составителя и в «Сахихе» Муслима: «ибн Умм аль-Хакам», а в «Сунан аль-кубра» аль-Байхаки встречается «ибн аль-Хакам» без «Умм».
Абд ар-Рахман ибн Умм аль-Хакам — это Абд ар-Рахман ибн Абдуллах ибн Абдуллах ибн Усман ас-Сакафи, известный как ибн Умм аль-Хакам, сын сестры Му‘авии ибн Абу Суфьяна ибн Харба. Му‘авия, да будет доволен им Аллах, назначил его наместником в Куфе в 58 году, а спустя год или более он был снят с этой должности. Умер после Му‘авии, в 83 году.
Итак, «Абд ар-Рахман» — подлежащее, его сказуемое — фраза «произносит хутбу», а слово «сидя» — обстоятельство образа действия, относящееся к деятелю «произносит хутбу»; и фраза подлежащего со сказуемым стоит в винительном падеже как обстоятельство, относящееся к деятелю «вошёл», так что оба обстоятельственных оборота взаимно вложены друг в друга.
То есть Ка‘б ибн Уджра, да будет доволен им Аллах, вошёл в мечеть, тогда как Абд ар-Рахман ибн Умм
аль-Хакам произносил хутбу перед людьми сидя, вопреки сунне.
(«и он сказал») то есть Ка‘б, осуждая его, («посмотрите на этого») — а в риваяте Муслима: «посмотрите на этого нечестивца», и это выражает крайнее возмущение этого досточтимого сподвижника нарушением сунны Посланника Аллаха ﷺ («он произносит хутбу сидя»), тогда как согласно сунне следует произносить хутбу стоя. А в риваяте Ибн Хузаймы: «Я никогда не видел подобного дня, чтобы имам, руководящий мусульманами, произносил хутбу, сидя», — говорил он это дважды.
(«тогда как Всевышний Аллах ﷻ сказал») — фраза стоит в винительном падеже как обстоятельство, относящееся к деятелю «произносит хутбу», а связующим звеном служит союз «уа» (и). («а когда они увидели») то есть заметили или узнали («торговлю») то есть купли-продажи («или забаву») — по одному мнению, подразумевается барабан, в который били при прибытии торговцев («они разошлись») то есть разбежались («к ней») то есть к этой торговле и упомянутому вместе с ней, что относится к разряду опущения одного из двух упомянутых предметов ради краткости, с учётом ближайшего из упомянутых, либо же именно она была выделена упоминанием, поскольку она составляла главную цель из двух вещей, ибо барабан служил лишь для извещения о прибытии торговых караванов («и оставили тебя стоящим») то есть в то время как ты стоял на минбаре, обращаясь к людям с проповедью.
Ат-Тыби, да помилует его Аллах, сказал: слова «тогда как Аллах сказал» представляют собой обстоятельство, подтверждающее сторону осуждения, то есть: как же он произносит хутбу сидя, тогда как Посланник Аллаха ﷺ произносил её стоя, о чём свидетельствуют слова Всевышнего: «и оставили тебя стоящим»? Дело было в том, что жителей Медины постиг голод и подорожание, и прибыл торговый караван с оливковым маслом из Сирии, а Пророк ﷺ в это время произносил пятничную хутбу, — так они оставили его стоящим, и с ним осталась лишь небольшая группа людей.
Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: эти слова заключают в себе осуждение недозволенного и осуждение правителей, если они нарушают сунну.
А способ доказательства аятом состоит в том, что Аллах сообщил, что Пророк ﷺ произносил хутбу стоя, а Всевышний Аллах сказал: «Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример» [аль-Ахзаб: 21], вместе со словами Всевышнего: «так следуйте же за ним», и словами Всевышнего: «и что дал вам Посланник, то берите» [аль-Хашр: 7], вместе со словами Пророка ﷺ: «Молитесь так, как видели меня молящимся».
Причина ниспослания этого аята то, что передали два шейха [аль-Бухари и Муслим] от хадиса Джабира, да будет доволен им Всевышний Аллах, который сказал: пока мы молились с Пророком ﷺ, вдруг прибыл караван, везущий еду, и люди обратили к нему свои взоры, так что с Пророком ﷺ осталось лишь двенадцать человек, — тогда был ниспослан этот аят: «А когда они увидели торговлю или забаву, они разошлись к ней и оставили тебя стоящим».
А в риваяте Муслима: «кроме двенадцати человек, среди которых были Абу Бакр и Умар», а в другом риваяте: «я был среди них».
А в толковании Исма‘ила ибн Абу Зияда аш-Шами: «что среди них был Салим, вольноотпущенник Абу Хузайфы». Аль-Укайли передал от Ибн Аббаса: «что среди них были четыре праведных халифа, Ибн Мас‘уд и группа ансаров». Ас-Сухайли рассказал, что Асад ибн Амр передал с прерванным иснадом, что этими двенадцатью были десять обрадованных [Раем], Биляль и Ибн Мас‘уд. Он сказал: а в другом риваяте вместо Ибн Мас‘уда упомянут Аммар.
Аль-Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: риваят аль-Укайли сильнее и более соответствует истине.
Он сказал: затем я обнаружил риваят Асада ибн Амра у аль-Укайли с непрерывным иснадом, а не прерванным, как сказал ас-Сухайли; он привёл его от Асада, от Хусайна, от Салима — то есть ибн Абу аль-Джа‘да — от Джабира, да будет доволен им Аллах.
А смысл слов «мы молились» — то есть ожидали молитвы, поскольку в риваяте Муслима сказано: «он произносил хутбу стоя» — из разряда называния вещи по тому, что близко к ней.
Сказал в «Фатхе» относительно его слова «и был ниспослан этот аят»: очевидно, что он был ниспослан по причине прибытия упомянутого караванного отряда, и под «забавой» в этом случае подразумевается то, что возникает от вида прибывающих и того, что с ними.
У аш-Шафи‘и встречается через путь Джа‘фара ибн Мухаммада, от его отца, в форме мурсаль: «Пророк ﷺ произносил проповедь в день пятницы, и у них был рынок, на который бану Сулайм привозили коней, верблюдов и курдючное сало. Они прибыли, и люди вышли к ним, оставив его [Пророка ﷺ], а у них была забава, которую они устраивали игрой [на музыкальных инструментах], и был ниспослан [этот аят]».
Абу ‘Авана в своем «Сахихе» и ат-Табари передали это же с непрерывным иснадом, упомянув в нем Джабира: «Они, когда справляли свадьбы, устраивали так, что невольницы играли на свирелях, и люди устремлялись к ним, оставляя Посланника Аллаха ﷺ стоящим, и был ниспослан этот аят».
А в мурсале Муджахида у Абд ибн Хумайда: «Были мужи, которые вставали к своим верблюдам для водопоя и к путникам, что прибывали, стремясь к торговле и забаве, и был ниспослан [аят]».
Нет ничего невозможного в том, что аят был ниспослан по обеим причинам вместе и даже более того.
Он сказал: и тонкость в его словах «устремились к ней» (без использования формы двойственного числа «к ним двоим» или единственного «к ней [торговле]») состоит в том, что забава не была целью сама по себе, а была лишь сопутствующей торговле, либо же одно из двух было опущено ввиду указания одного на другое. А аз-Заджжадж сказал: местоимение возвращено к смыслу, то есть «устремились к зрелищу», то есть чтобы увидеть то, что услышали.
Он сказал: и аль-Асили (да помилует его Аллах) нашел этот хадис затруднительным для понимания и сказал: ведь Аллах Всевышний описал сподвижников Мухаммада ﷺ так: «которых не отвлекают ни торговля, ни продажа от упоминания Аллаха».
Затем он ответил на это предположением, что данный хадис [описывает событие], которое произошло до ниспослания этого аята. Конец [его слов].
Сказал хафиз (да помилует его Аллах): и именно это [объяснение], которое он привел, и есть то, к чему непременно следует прибегнуть, тем более что в аяте суры «Свет» нет прямого указания на то, что он был ниспослан относительно сподвижников. И даже если предположить это, то им до этого не было предшествующего запрета на подобное, так что когда был ниспослан аят о пятничной молитве и они уразумели из него осуждение такого поступка, они стали избегать его, и затем были описаны тем, что содержится в аяте суры «Свет». Конец того, что в «Фатхе», с некоторым изменением. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и у Него [следует] искать помощи, и на Него [следует] уповать.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
Первый вопрос: о его степени [достоверности]:
Этот хадис Ка‘ба ибн ‘Уджры (да будет доволен им Аллах Всевышний) привел Муслим.
Второй вопрос: о разъяснении мест, где составитель упомянул его, и о том, кто привел его вместе с ним:
Он привел его здесь — 18/1397 — и в «Кубре» — 22/1712 — с упомянутым иснадом. Также привели его (М) 3/10, (аль-Байхаки) 3/196 и 197. А Аллах Всевышний знает лучше.
Третий вопрос: о его пользах:
Из них: то, ради чего составитель (да помилует его Аллах Всевышний) озаглавил [эту главу] — а именно разъяснение узаконенности того, что имам стоит на минбаре во время произнесения проповеди.
Из них: то, чем отличались сподвижники (да будет доволен ими Аллах Всевышний) — гнев на того, кто нарушает сунну, даже если это тот, чье повиновение и уважение обязательны из числа правителей, ибо нет повиновения творению в том, в чем проявляется неповиновение Творцу.
Из них: осуждение занятости торговлей и забавой и предпочтение этого упоминанию Аллаха и повиновению Ему. Сказал Аллах Всевышний: «О те, которые уверовали! Пусть ваше имущество и ваши дети не отвлекают вас от упоминания Аллаха. А те, которые поступают так, — они и есть потерпевшие убыток» [аль-Мунафикун: 9]. А Аллах Всевышний знает лучше истину, и к Нему возврат и прибежище.
Четвертый вопрос: о разногласии ученых относительно постановления о стоянии во время проповеди:
Сказал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах Всевышний): то, на чем сходится дело ученых из числа знатоков разных областей, — это то, что делают имамы, а именно: имам садится на минбар с самого начала, как поднимается на него, и муэдзин произносит азан, пока имам сидит. Когда муэдзин закончит азан, имам встает и произносит первую проповедь, затем садится, и в состоянии этого сидения он не проповедует и не говорит, затем встает и произносит вторую проповедь, затем спускается по завершении. Конец слов Ибн аль-Мунзира (да помилует его Аллах Всевышний).
Передал другой [ученый] от Абу Ханифы, что стояние во время проповеди — сунна, а не обязательное [требование]. От Малика передан риваят, что оно обязательно, так что если человек оставит его, то поступит дурно, но проповедь будет действительной. А согласно остальным [мазхабам], стояние во время проповеди — условие для того, кто способен на это, подобно [условиям] молитвы.
Довод для первого мнения приводят из хадиса Абу Са‘ида (да будет доволен им Аллах) у аль-Бухари: «Пророк ﷺ однажды сел на минбар, и мы сели вокруг него». И из хадиса Сахля (да будет доволен им Аллах), также у аль-Бухари: «Вели своему рабу-плотнику сделать для меня подставки, чтобы я мог на них сидеть…».
На первое дан ответ, что это было не во время пятничной проповеди. А на второе — предположением, что указание относится к сидению в самом начале, как он поднимался, и между двумя проповедями.
Довод для большинства приводят из хадиса Джабира ибн Самуры (да будет доволен им Аллах) у Муслима: «Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь стоя, затем садился, затем вставал и произносил проповедь стоя. Кто сообщил тебе, что он произносил проповедь сидя, тот солгал».
И хадисом Ка‘ба ибн ‘Уджры (да будет доволен им Аллах), упомянутым в главе.
Привел Ибн Абу Шейба от Тавуса: «Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь стоя, и Абу Бакр, и ‘Умар, и ‘Усман, а первым, кто сел на минбар, был Му‘авия».
И [приводится в качестве довода] постоянство Пророка ﷺ в стоянии, и узаконенность сидения между двумя проповедями, ибо если бы сидение было узаконено в обеих проповедях, не было бы нужды в разделении сидением. И потому, что тот, от кого передано сидение, был извиняемым по причине.
Так, у Ибн Абу Шейбы через путь аш-Ша‘би [сообщается], что Му‘авия произносил проповедь сидя лишь потому, что у него увеличился жир живота и плоть.
Передал Са‘ид ибн Мансур от аль-Хасана, который сказал: «Первым, кто отдохнул во время пятничной проповеди, был ‘Усман, и он, когда уставал, садился и не говорил, пока не встанет. А первым, кто произносил проповедь сидя, был Му‘авия».
Передал ‘Абд ар-Раззак от Ма‘мара, от Катады: «Пророк ﷺ, Абу Бакр, ‘Умар и ‘Усман произносили пятничную проповедь стоя, пока стояние не стало тяжким для ‘Усмана, и он [начал] произносить проповедь стоя, затем садиться. А когда пришел Му‘авия, он произносил первую [проповедь] сидя, а вторую — стоя».
И нет в этом довода для того, кто дозволяет проповедь сидя, ибо выяснилось, что это было по причине необходимости.
А что касается того, кто приводит в качестве довода то, что если бы [стояние] было условием, то не совершал бы молитву тот, кто отрицал это, вместе с сидящим [имамом].
Ответ на это состоит в том, что это толкуется так, что тот, кто поступал так, боялся раздора, либо что тот, кто сидел, поступал по собственному суждению — подобно тому, что говорили относительно совершения ‘Усманом молитвы в полном виде в пути, ведь Ибн Мас‘уд отрицал это, но затем совершил молитву позади него, завершив ее полностью вместе с ним, и оправдался тем, что разногласие — зло. Упомянул это в «Фатхе».
Сказал собиратель [материала] (да простит его Аллах Всевышний): то, что представляется мне [верным], — это что мнение о необязательности стояния во время проповеди есть истина, ибо тот, кто утверждал его обязательность, не приводил довода, кроме поступка Пророка ﷺ, а этого одного недостаточно для установления обязательности. Так что желательно [мустахабб] произносить проповедь стоя, следуя примеру Посланника Аллаха ﷺ и праведных халифов, кроме…