59 - (Условие в хадже)
Составитель [сборника] - да простит его Аллах Всевышний - сказал: имеется в виду выставление условия о выходе из ихрама при возникновении препятствия, мешающего продолжить обряд. Учёные разошлись во мнениях об этом, и наиболее достоверным является мнение о его законности. Полное рассмотрение этого вопроса будет приведено далее, в четвёртом вопросе, если Аллах Всевышний пожелает. И Аллах Всевышний лучше знает истину.
2765 - (Сообщил нам Харун ибн Абдуллах, сказал: рассказал нам Абу Давуд, сказал: рассказал нам Хабиб от Амра ибн Харима, от Саида ибн Джубайра, и [от] Икримы, от Ибн Аббаса: что Дуба‘а захотела совершить хадж, и Пророк ﷺ велел ей выставить условие, и она сделала это по велению Посланника Аллаха ﷺ).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 - (Харун ибн Абдуллах) ибн Марван аль-Хаммаль аль-Баззаз, Абу Муса аль-Багдади, надёжный (сика) [10] 50/62.
2 - (Абу Давуд) Сулейман ибн Давуд ибн аль-Джаруд ат-Таялиси аль-Басри, надёжный, хафиз [9] 13/343.
3 - (Хабиб) ибн Абу Хабиб аль-Джарми, имя его отца Язид, аль-Басри аль-Анмати, правдивый, [но] допускает ошибки (садук йухти') [7] 44/590.
4 - (Амр ибн Харим) аль-Азди аль-Басри, надёжный [6] 44/590.
5 - (Саид ибн Джубайр) аль-Асади, вольноотпущенник их, аль-Куфи, надёжный, знающий фикх, достойный [3] 28/436.
6 - (Икрима) вольноотпущенник Ибн Аббаса, аль-Мадани, берберского происхождения, надёжный, твёрдый [в передаче], знающий фикх [3] 21/325.
7 - (Ибн Аббас) Абдуллах аль-Бахр - да будет доволен Аллах Всевышний ими обоими - 27/31. И Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада:
(Из них): что этот иснад относится к «шестизвенным» (судасийят) у составителя - да помилует его Аллах Всевышний. (Из них): что его передатчики у них [учёных] относятся к передатчикам достоверных [сборников], ведь этот хадис привёл Муслим с этим же иснадом в своём «Сахихе». (Из них): что он «последовательный» (мусалсаль) по басрийцам, кроме его шейха, который багдадиец, и Саида, который куфиец, и Икримы, который мадинец, как было упомянуто выше. (Из них): что в нём [упомянут] Ибн Аббас - да будет доволен Аллах Всевышний ими обоими - один из четырёх «Абдулл» (аль-Абадиля) и семи многопередающих. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса
(От Ибн Аббаса) - да будет доволен Аллах Всевышний ими обоими - (что Дуба‘а) - с даммой над буквой «даль» с точкой, после неё «ба» с одной точкой без удвоения, и после «алифа» «айн» без точек - дочь аз-Зубайра ибн Абд аль-Мутталиба аль-Хашимия, дочь дяди Пророка ﷺ по отцу. На ней женился аль-Микдад ибн Амр, и она родила ему Абдуллаха и Карима. Абдуллах был убит в день [битвы] аль-Джамаль вместе с Аишей. Дуба‘а передавала от Пророка ﷺ и от своего мужа аль-Микдада.
От неё передавали её дочь Карима бинт аль-Микдад, Ибн Аббас, Аиша, Ибн аль-Мусайиб, Урва и другие. Ибн Абд аль-Барр сказал: у Дуба‘а есть от Пророка ﷺ хадисы, среди них - о выставлении условия в хадже. Аз-Зубайр ибн Баккар сказал: у аз-Зубайра ибн Абд аль-Мутталиба не осталось потомства, кроме как от двух его дочерей: Дуба‘а и её сестры Умм аль-Хакам.
[Замечание]: хафиз Вали ад-Дин - да помилует его Аллах Всевышний - сказал: что касается его слов в риваяте Ибн Маджа от хадиса Асмы или Са‘ды: «Он вошёл к Дуба‘а бинт Абд аль-Мутталиб», то это ошибка (вахм), которую нельзя толковать так, как сказал мой отец - да помилует его Аллах Всевышний - в «Шарх ат-Тирмизи», что это отнесение к её деду, подобно словам Пророка ﷺ: «Я сын Абд аль-Мутталиба», - потому что за этим следуют его слова: «Он сказал: «Что мешает тебе, о тётя моя, совершить хадж?»» - что указывает на то, что [составитель риваята] полагал, будто она на самом деле дочь Абд аль-Мутталиба, чтобы быть его тётей ﷺ по отцу, а это ошибка. Аз-Зубайр ибн Баккар сказал: у аз-Зубайра не осталось потомства, кроме как от двух его дочерей - Умм аль-Хакам и Дуба‘а. Конец [цитаты].
Она была замужем за аль-Микдадом ибн аль-Асвадом, как это прямо указано в риваяте «двух Сахихов», и по этой причине аль-Бухари привёл этот хадис в «Книге о браке» в «Главе о равенстве [супругов] в религии», указывая на то, что она вышла замуж за аль-Микдада, который не был ей равен по происхождению (насаб), ибо он киндиец, а кинда не равны курайшитам, тем более бану Хашим, по мнению тех учёных, кто учитывает равенство по происхождению; он был ей равен только в религии.
В словах имама аль-Харамайн и аль-Газали встречается [утверждение], что она - Дуба‘а аль-Асламия, и это грубая ошибка, как сказал ан-Навави и другие; правильно - аль-Хашимия, и среди сподвижников нет другой женщины, называемой Дуба‘а аль-Асламия, но они оба ошиблись в её родовой принадлежности. Действительно, среди сподвижников есть другая, называемая Дуба‘а бинт аль-Харис, ансария, она сестра Умм Атыйи. Конец слов Вали ад-Дина - да помилует его Аллах Всевышний (сноска 1).
(Захотела совершить хадж) В риваяте Хиляля ибн Хаббаба от Саида ибн Джубайра, который приведён далее: «Что Дуба‘а бинт аз-Зубайр ибн Абд аль-Мутталиб пришла к Пророку ﷺ и сказала: «О Посланник Аллаха, я хочу совершить хадж, как же мне сказать...?»». В риваяте Абу аз-Зубайра от Тавуса и Икримы: «Она сказала: «О Посланник Аллаха, я тяжело больная женщина (сакыля), и я хочу совершить хадж, что же ты велишь мне...?»». В хадисе Аиши - да будет доволен ею Аллах Всевышний - который приведён далее: «Посланник Аллаха ﷺ вошёл к Дуба‘а, и она сказала: «О Посланник Аллаха, я больна (шакия), и я хочу совершить хадж...»».
Хафиз Вали ад-Дин - да помилует его Аллах Всевышний - сказал: её слова «я хочу совершить хадж» по внешнему смыслу могут указывать на то, что она сказала это ему по собственной инициативе, а в «Сахихе аль-Бухари» [сказано]: «Может быть, ты хочешь совершить хадж», и в «Сахихе Муслима» из этого же пути: «Ты хотела совершить хадж».
И здесь нет противоречия, ведь возможно, что она сказала: «Я хочу совершить хадж» в ответ на его вопрос к ней, и формулировка не является явным указанием на то, что она сказала это по собственной инициативе. Так же и его слова в риваяте Ибн Маджа от хадиса Дуба‘а, что он ﷺ сказал ей: «Разве ты не хочешь совершить хадж в этом году?», и в риваяте от Асмы или Са‘ды: «Что мешает тебе совершить хадж?» - всё это указывает на то, что её слова были ответом на его вопрос. Однако в хадисе Ибн Аббаса у Муслима и авторов четырёх «Сунан»: «Что Дуба‘а пришла к Посланнику Аллаха ﷺ и сказала...» - а это может противоречить его словам в хадисе Аиши: «Он вошёл к Дуба‘а...». Можно примирить это так, что она пришла к Посланнику Аллаха ﷺ, а его тогда не было в его доме, затем он пришёл и вошёл к ней, когда она была в его доме. И в хадисе Ибн Аббаса у Абу Давуда и ат-Тирмизи [сказано]: что она сказала ему: «Я хочу совершить хадж, так выставить ли мне условие?», и он сказал ей: «Да», - а это указывает на то, что его повеление о выставлении условия было только после того, как она спросила разрешения. Конец слов Вали ад-Дина (сноска 1).
(И Пророк ﷺ велел ей выставить условие) В риваяте Хиляля от Саида: «Он сказал: скажи: «Вот я перед Тобой, о Аллах, вот я перед Тобой, и место моего выхода из ихрама там на земле, где Ты меня удержишь, ведь тебе полагается от твоего Господа то, что ты выставила условием»» (И она сделала это по велению Посланника Аллаха ﷺ), то есть она выставила условие по причине того, что Посланник Аллаха ﷺ велел ей это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему обращение и возвращение, Он - тот, у Кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): о его степени [достоверности]:
Этот хадис Ибн Аббаса - да будет доволен Аллах Всевышний ими обоими - привёл Муслим.
(Второй вопрос): о разъяснении мест, где составитель его упомянул, и о том, кто привёл его вместе с ним:
Здесь он привёл его - 59/2765 и 60/2766 и 2767 - и в «аль-Кубра» 59/58/3746 и 3747 и 59/3739. И привёл его Муслим в «Хадж» 1208, Абу Давуд в «Обрядах» 1776, ат-Тирмизи в «Хадж» 941, Ибн Маджа в «Обрядах» 2938, Ахмад в «Мусад бану Хашим» 3107 и 3292, ад-Дарими в «Обрядах» 1811. И Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: хадис о случае с Дуба‘а - да будет доволен ею Аллах Всевышний - привели аль-Бухари и Муслим, и авторы «Сунан», и другие, и передал его аш-Шафии - да помилует его Аллах Всевышний - от Ибн Уяйны, от Хишама, от его отца, в отрывочной форме (мурсаль), и сказал: если бы утвердился хадис Урвы от Пророка ﷺ об исключении (истисна), я не обратился бы за этим к другому, ибо мне не дозволено считать [что-либо] противоречащим тому, что утвердилось от Посланника Аллаха ﷺ.
Аль-Байхаки сказал: что касается хадиса Ибн Уяйны, то его передал от него Абд аль-Джаббар ибн аль-А‘ля в непрерывной форме (маусуль) с упоминанием в нём Аиши. И утвердилась его непрерывность также со стороны Абу Усамы Хаммада ибн Усамы, привели его аль-Бухари и Муслим.
Достоверно установлено от Ма‘мара, от аз-Зухри, от Урвы, от Аише, а также от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Аише — привёл этот хадис Муслим. И от Атаа, Са‘ида ибн Джубайра, Тавуса и Икримы, от Ибн Аббаса, от Пророка ﷺ — он приведён в «Сахихе» Муслима. Конец.
Хадис Ибн Аббаса привели также составители четырёх «Сунан», а также Ибн Хиббан в своём «Сахихе», и ад-Даракутни — по риваяту Убайдуллы ибн Умара, от аль-Касима ибн Мухаммада, от Аише. Ибн Хазм сказал: аш-Шафи‘и сказал: «Если хадис достоверен, я принимаю его». [Ибн Хазм] сказал: хадис достоверен, и он крайне тщательно обосновал его достоверность. Таково его мнение, а также мнение Ахмада, Исхака, Абу Саура и Абу Сулеймана — то есть Давуда.
По этому вопросу передано также от Асмы бинт Абу Бакр, или от Са‘ды бинт Ауф — так, с сомнением, передал Ибн Маджа; и от Джабира — передал аль-Байхаки. Ибн Хазм в «Аль-Мухалля» после упоминания этих хадисов, помимо хадиса Асмы или Са‘ды, сказал: это предания взаимоподтверждающие, достигающие степени таватур, и никому не позволительно отступать от них.
Ан-Насаи сказал: я не знаю никого, кто привёл бы этот хадис с иснадом от аз-Зухри, кроме Ма‘мара. И в другом месте он сказал: насколько мне известно, никто, кроме Абд ар-Раззака, не передал этот хадис с иснадом от Ма‘мара.
Кади Ийяд намекнул на слабость этого хадиса, сказав: аль-Асили сказал: относительно оговорки не установлен достоверный иснад. И сказал: ан-Насаи сказал: я не знаю, чтобы кто-то привёл его с иснадом от аз-Зухри, кроме Ма‘мара.
Ан-Навави в «Шарх Муслим» сказал: то, на что намекнул кади [Ийяд] и что сказал аль-Асили относительно слабости хадиса, — грубейшая ошибка, на которую я обращаю внимание, чтобы никто не был обманут ею. Ведь этот хадис известен в обоих «Сахихах» — аль-Бухари и Муслима, — а также в «Сунан» Абу Дауда, ат-Тирмизи, ан-Насаи и в прочих авторитетных книгах хадисов, по многочисленным путям передачи, с множеством иснадов, от группы сподвижников. А то, что упомянул Муслим относительно разнообразия его путей передачи, является более чем достаточным доказательством.
Хафиз аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи» сказал: ан-Насаи не утверждал, что Ма‘мар передал этот хадис единолично в абсолютном смысле, а лишь то, что он передал его единолично от аз-Зухри. А из ограниченной единоличности не следует абсолютная единоличность. Ведь этот хадис передали с иснадом Ма‘мар, Абу Усама и Суфьян ибн Уяйна — от Хишама, от его отца, от Аише; и передал его аль-Касим от неё же. И даже если бы Ма‘мар передал его абсолютно единолично, это не повредило бы [достоверности], — а сколько в «обоих Сахихах» случаев единоличной передачи! Не вредит и то, что аш-Шафи‘и передал его в форме мурсаль, ибо решающее значение имеет то, что доведено до конца [с полным иснадом]. Таков смысл его слов. Упомянул это хафиз Вали ад-Дин — да будет милостив к нему Аллах Всевышний (см. «Тарх ат-Тасриб» 5/165–167), и это очень ценное исследование. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Третий вопрос): о пользах, содержащихся в хадисе Дуба‘а в его различных риваятах (примечание: эти пользы не ограничены приведённым выше контекстом хадиса, а относятся ко всему, что содержится в риваятах истории Дуба‘а в целом).
(Из них): то, ради чего автор — да будет милостив к нему Аллах Всевышний — озаглавил главу, а именно — допустимость оговорки в хадже.
(Из них): что вход Пророка ﷺ к Дуба‘а — да будет доволен ею Аллах Всевышний — был визитом к больной, или посещением и поддержанием родственных связей, ибо она была его родственницей, как было указано выше. В этом — разъяснение его ﷺ скромности, поддержания родственных связей и заботы о родных. Это следует понимать так, что при этом не было наедине [с посторонней женщиной], ибо он ﷺ не оставался наедине с посторонними женщинами и не пожимал им руки, хотя, если бы он и сделал это, из этого не вытекало бы никакого порочного следствия по причине его непогрешимости [от греха], — однако это не сочли из числа его особых прерогатив ﷺ, так что в этом отношении он подобен другим в запрете. Упомянул это Вали ад-Дин.
(Из них): что хадис пришёл относительно хаджа, но умра подобна ему по смыслу: если бы человек вошёл в ихрам для умры и поставил условие выхода из неё при болезни, то это было бы так же [допустимо]. Вали ад-Дин сказал: и нет разногласия в этом среди тех, кто допускает оговорку, насколько мне известно. И, возможно, умра входит в слова, приведённые в риваяте ан-Насаи из хадиса Ибн Аббаса — да будет доволен им и его отцом Аллах Всевышний, — который приводится далее: «Ведь у тебя перед твоим Господом есть то, что ты исключила». Ибн Кудама в «Аль-Мугни» приписал этот хадис Муслиму с этой добавкой, хотя у Муслима её нет. Конец.
(Из них): что этим хадисом можно доказать, что тот, кто поставил такую оговорку, выходит из ихрама сразу с наступлением болезни и бессилия, и не нуждается в [особом акте] выхода из ихрама. Шафииты сказали: если он поставил условие выхода из ихрама при этом, то он не выходит из него, кроме как через [акт] выхода; а если он сказал: «если я заболею, то я свободен [от ихрама]», то нуждается ли он в этом случае в акте выхода, или становится свободным самим фактом болезни — в этом у них два мнения. То, что установил аш-Шафи‘и текстуально, — что он становится свободным самим фактом болезни. Вали ад-Дин сказал: указание хадиса допускает двойное толкование, ибо слова «моё место освобождения» (محلّي) допускают значение «место дозволенности для меня [интимных отношений и подобного]», а также могут означать «место моего выхода из ихрама». Конец.
Собиратель [книги] — да простит его Аллах Всевышний — говорит: по-моему, первое толкование является более очевидным, так что то, что установил аш-Шафи‘и текстуально, является наиболее предпочтительным. А Аллах Всевышний лучше знает истину.
(Из них): что под выходом из ихрама подразумевается, что человек сам становится свободным [от его ограничений]. Если же он поставил условие превратить свой хадж в умру при болезни, то шафииты упомянули, что это более достойно признания правильным, чем условие выхода из ихрама, и это установил текстуально аш-Шафи‘и. Ведь если допускается прекращение обряда при бессилии, то перевод его в другой обряд допустим тем более.
Ибн Хузайма в своём «Сахихе» и аль-Байхаки в своих «Сунан» передали по риваяту Яхьи ибн Са‘ида, от Са‘ида ибн аль-Мусаййиба, от Дуба‘а, что она сказала: я сказала: о Посланник Аллаха, я хочу совершить хадж, — так как же мне произнести тальбию для хаджа? Он сказал: «Скажи: о Аллах, я произношу тальбию для хаджа, если Ты позволишь мне его и поддержишь меня в нём, и облегчишь его мне; а если Ты удержишь меня, то для умры; а если Ты удержишь меня и от того, и от другого, то моё место освобождения там, где Ты меня удержал».
Хафиз Вали ад-Дин сказал: это хорошая добавка, которую следует принять, и следует сказать: не подобает паломнику ставить условие выхода из ихрама в абсолютном смысле, кроме как при бессилии совершить и хадж, и умру. При возможности совершить умру он не переходит к абсолютному выходу из ихрама. Конец.
(Из них): что причиной хадиса является именно выход из ихрама при болезни, однако слово «удержал меня» (حبستني) применимо как к задержке по болезни, так и к другим препятствиям, таким как истощение или отсутствие средств, потеря пути, ошибка в расчёте [дней]. Шафииты и ханбалиты прямо указали, что эти препятствия подобны болезни в отношении допустимости постановки условия выхода из ихрама при них, хотя некоторые из шафиитов возразили против этого.
(Из них): что, судя по внешнему смыслу хадиса, при выходе из ихрама по условию не обязательна жертва (дам), ибо, если бы она была обязательна, Пророк ﷺ упомянул бы об этом, поскольку это было время, когда в этом была нужда. Это прямо указали ханбалиты и захариты, и это наиболее достоверное мнение у шафиитов. Место разногласия у них — в случае безусловной формулировки; если же он поставил условие выхода из ихрама с жертвоприношением, то она становится обязательной безусловно, а если поставил условие без жертвоприношения, то она безусловно не обязательна. А Аллах Всевышний лучше знает.
(Из них): что ханбалиты упомянули, что эта оговорка влияет на отмену обязательности жертвы в случае, если его задержал враг. Шафииты сказали: жертва при вынужденной задержке (ихсар) не отменяется этой оговоркой, ибо выход из ихрама при ихсаре допустим и без оговорки, так что оговорка в этом случае недействительна. Некоторые из них передали в этом разногласие. А Аллах Всевышний лучше знает.
(Из них): что этим хадисом большинство [учёных] доказывает недопустимость выхода из ихрама при вынужденной задержке из-за болезни без оговорки, ибо, если бы это было допустимо без неё, то в постановке такого условия не было бы смысла.
(Из них): что не обязательно возмещение (када) при выходе из ихрама по условию, и это прямо указали шафииты и другие.
(Из них): что из выражения «условие» понимается необходимость его совпадения по времени с ихрамом, ибо, если оно предшествует ему или отстаёт от него, оно не считается условием. Это прямо указано в словах хадиса Ибн Аббаса: «Поставь условие при твоём вхождении в ихрам», — именно в такой формулировке это приведено в «Мусаннафе» Ибн Абу Шейбы.
(Из них): что, судя по внешнему смыслу хадиса, необходимо произнесение этого условия вслух, как и других условий, и это очевидно из слов шафиитов. Ибн Кудама упомянул по этому поводу два предположения: одно — именно это, и он сказал: на это указывает явный смысл слов Пророка ﷺ в хадисе Ибн Аббаса: «Скажи: моё место освобождения на земле там, где ты меня удержишь», — так же и в хадисе Аише в обоих «Сахихах»: «И скажи: о Аллах, моё место освобождения там, где Ты меня удержал». Второе предположение: что достаточно [лишь] намерения (нийя), и обосновывается это тем, что условие следует за актом ихрама, а ихрам заключается посредством намерения. А Аллах Всевышний лучше знает.
(из их числа): то, что при выдвижении условия не обязательно [использовать] именно то выражение, которое упомянуто в хадисе, — напротив, всё, что передаёт его смысл, занимает его место в этом отношении. Ибн Кудама сказал: «Любое иное выражение, передающее тот же смысл, занимает его место, ибо целью является смысл, а формулировка учитывается лишь как средство передачи смысла». Затем он привёл в качестве довода слова Алькамы: «О Аллах, я хочу совершить умру, если это будет облегчено, а если нет — то греха на мне нет». И слова Шурайха: «О Аллах, Ты знаешь моё намерение и то, чего я хочу; если это дело Ты завершишь, то это мне желаннее, а если нет — то греха на мне нет». Подобное передаётся и от аль-Асвада.
Аиша сказала Урве: «Скажи: «О Аллах, я хочу совершить хадж, и его я имел в виду; если это облегчится — то хадж, а если нет — то умра»». Подобное передаётся от Умайры бин Зияда. И Аллах Всевышний знает лучше.
(из их числа): то, что его слово («место моего разрешения [от ихрама] там, где Ты меня удержишь») указывает на то, что удержанный [от завершения обрядов] освобождается от ихрама там, где он был удержан, и там же приносит в жертву свой хадийю, даже если это будет в дозволенной [не заповедной] местности. Так сказал аш-Шафии и Ахмад. А Абу Ханифа сказал: он не режет свой хадий иначе как в заповедной территории (харам). Первое мнение более достоверно. И Аллах Всевышний знает лучше.
(из их числа): то, что из его слов («там, где Ты меня удержишь») исключается случай, когда выдвигается условие о разрешении [от ихрама] без [наличия] оправдания, то есть когда человек говорит в своём ихраме: «когда пожелаю» или «когда устану, выйду [из ихрама]», — ибо это не принимается во внимание по единогласному мнению. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно постановления о выдвижении условия при ихраме.
Они разошлись во мнениях по этому поводу на несколько толков:
(Первый толк): дозволенность этого, — таково мнение большинства учёных из числа сподвижников, последователей и тех, кто пришёл после них. Это известное мнение мазхаба аш-Шафии, ибо он ясно высказался об этом в «старом» мнении, а в «новом» мнении обусловил принятие этого мнения достоверностью хадиса, — а он достоверен, как было указано ранее. Ибн Абу Шайба передал о том, что так поступали Али, Алькама, аль-Асвад, Шурайх и Абу Бакр бин Абд ар-Рахман бин аль-Харис. И о повелении этого от Аиши и Абдуллаха бин Масуда. И от Усмана — что он увидел человека, стоящего на Арафате, и спросил его: «Ты выдвинул условие?» Тот ответил: «Да». И от аль-Хасана и Ата относительно вошедшего в ихрам, они оба сказали: «Ему [принадлежит] его условие».
Аль-Байхаки передал повеление об этом от Умм Салямы. Ибн аль-Мунзир сказал: «Из тех, от кого мы передаём, что он считал выдвижение условия при ихраме [дозволенным], — Умар бин аль-Хаттаб, Али бин Абу Талиб, Абдуллах бин Масуд, Аммар бин Ясир». Это мазхаб Убайды ас-Салмани, аль-Асвада бин Язида, Алькамы, Шурайха, Саида бин аль-Мусаййиба, Аты бин Абу Рабаха, Икримы, Аты бин Ясара, Ахмада, Исхака, Абу
Саура. Так же сказал аш-Шафии, когда он был в Ираке, а затем, будучи в Египте, воздержался от этого [мнения]. И я говорю согласно первому [мнению]. Ибн Хазм передал это от большинства сподвижников. И хафиз аль-Ираки в «Шарх ат-Тирмизи» передал это от большинства сподвижников, последователей и тех, кто пришёл после них.
(Второй толк): рекомендательность (истихбаб) этого, — таково мнение имама Ахмада, ибо Ибн Кудама категорично утверждает это в «аль-Мугни», и таково понимание слов аль-Хиркы и аль-Маджда Ибн Таймии в их «мухтасарах» при упоминании ихрама.
(Третий толк): обязательность (вуджуб) этого, — к этому склонился Ибн Хазм аз-Захири, опираясь на повеление [в хадисе].
Собиратель [этих строк] — да простит его Аллах Всевышний — [говорит]: так Вали ад-Дин приписал мнение об обязательности захиритам, и так же — хафиз [Ибн Хаджар] в «аль-Фатх». А то, что упомянул Ибн Хазм в «аль-Мухалля» 7/99, — это рекомендательность (истихбаб), так что это следует уточнить (проверить). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Четвёртый толк): отвержение (инкар) этого, — таково мнение ханафитов и маликитов. Ибн Абу Шайба передал от Хишама бин Урвы, что тот сказал: «Мой отец не считал выдвижение условия в хадже чем-либо [значимым]». И от Ибрахима ан-Наха‘и: «Они не выдвигали условий и не считали условие чем-либо [значимым]». И от Тавуса, аль-Хакама и Хаммада: «Выдвижение условия в хадже — не есть что-либо [значимое]». И от Саида бин Джубайра: «Выдвижение условия в хадже — это лишь то, что между людьми», а также от него: «Тот, кто сделал исключение [условие], и тот, кто не сделал, — равны». И от Ибрахима ат-Тайми: «Алькама выдвигал условие в хадже, но не считал это чем-либо [значимым]». Ат-Тирмизи передал и признал достоверным, а также ан-Насаи передали от Ибн Умара, что он отвергал выдвижение условия в хадже и говорил: «Разве не достаточно вам сунны вашего Пророка — ﷺ?» — в версии ан-Насаи добавлено: «что он [Пророк] не выдвигал условия», то есть Пророк — ﷺ. Это есть и в «Сахих» аль-Бухари без начала, в такой формулировке: «Разве не достаточно вам сунны Посланника Аллаха — ﷺ: если кто-либо из вас будет удержан от хаджа, пусть обойдёт вокруг Дома, [пройдёт] между Сафа и Марвой, затем освободится от всего до тех пор, пока не совершит хадж в следующем году, и принесёт хадий, или, если не найдёт хадия, накормит [бедных]».
Ибн аль-Мунзир также передал отвержение этого от аз-Зухри. Ибн Абд аль-Барр передал это от Суфьяна ас-Саури. Аль-Мухибб ат-Табари передал это от Ахмада, но это ошибка, ибо известное от него — то, что мы привели ранее. Ибн Кудама сказал: «А от Абу Ханифы [передаётся], что выдвижение условия приносит пользу [лишь] в отмене жертвоприношения (крови), что же касается разрешения [от ихрама], то оно у него утверждено при любом удержании [от завершения обрядов]».
Ибн Хазм сказал: «Мы передаём от Ибрахима: «Они рекомендовали выдвигать условие», и [также передаём]: «Они не считали условие чем-либо [значимым], если бы человек подвергся испытанию». И мы передаём от него: «Они не любили выдвигать условие в хадже»». Ибн Хазм сказал: «Это противоречие — то говорится, что они рекомендовали, то — что они не любили [этого], так что самое малое, что [можно сказать] в этом, — это отказаться от риваята Ибрахима из-за его противоречивости». И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Пятый вопрос): о разъяснении опоры (аргументации) каждого из этих толков.
Хафиз Вали ад-Дин — да помилует его Аллах Всевышний — сказал: тот, кто высказался за дозволенность, оперся на этот хадис и считал, что повеление об этом является послаблением, расширением, облегчением и снисхождением, и что это связано с земным (мирским) благом, а именно — с той трудностью, которая возникает у неё [женщины] от терпения в ихраме вместе с болезнью.
А тот, кто высказался за рекомендательность, считал благо в этом религиозным, а именно — предосторожность для култо (обряда), ибо при предположении отсутствия этого [условия] может возникнуть болезнь, которая расстроит обряд и внесёт в него изъян, — но это [толкование] отдалённое.
А тот, кто высказался за обязательность, понял повеление в его буквальном значении, и это ещё более отдалённо, чем предыдущее; ибо если бы это было обязательным, то Пророк — ﷺ — не оставил бы это без исполнения, и сподвижники — да будет доволен ими Аллах — тоже [не оставили бы]; а если бы они поступали так во время хаджа Пророка — ﷺ, то это было бы передано; а Ибн Умар прямо заявил, что тот [Пророк] не выдвигал условия, как было упомянуто ранее; и то, что он [Пророк] не повелел этого никому, кроме этой одной женщины после её жалобы ему, свидетельствует о том, что это было послабление, вызванное этой причиной, а именно — её жалобой.
Собиратель [этих строк] — да простит его Аллах Всевышний — [говорит]: мнение об обязательности требует доказательства его установленности, как я уже указал ранее. И Аллах Всевышний знает лучше.
А из тех, кто высказался за отвержение, некоторые сочли хадис слабым, как было упомянуто ранее, и отвергли его. А некоторые дали ему толкование, и в его толковании есть несколько версий:
(Первая): что это относится исключительно к Дуба‘а, — это передал аль-Хаттаби от некоторых [учёных], сказав: «Похоже, что у неё была болезнь или обстоятельство, при котором она по большей части предполагала, что это удержит её от завершения хаджа, — подобно тому, как он [Пророк] разрешил своим сподвижникам отказаться от хаджа [в пользу умры], и это не касается других, помимо них».
Ан-Навави в «Шарх Муслим», упомянув это мнение, сказал: «Они истолковали хадис так, что это — частный случай (кадыйя айн), и что это относится исключительно к Дуба‘а», — и он передал это в «Шарх аль-Мухаззаб» от ар-Руяни из шафиитов, — затем сказал: «Это толкование ложно и противоречит прямому тексту [слов] аш-Шафии, ибо он сказал лишь: «Если хадис достоверен, то я не выйду за его пределы», — он не истолковывал его и не ограничивал его [частным случаем]».
(Вторая): что смысл его — «место моего разрешения там, где Ты меня удержишь смертью», то есть если меня застигнет смерть, то мой ихрам прерывается. Ан-Навави передал это в «Шарх аль-Мухаззаб» от Имам аль-Харамайна, затем сказал: «Это толкование явно порочно, и я удивляюсь величию имама — как он мог это сказать?»
(Третья): что имеется в виду разрешение [от ихрама] посредством умры, а не безусловное разрешение, — это передал аль-Мухибб ат-Табари от некоторых [учёных]. Это отвергается упомянутым ранее хадисом о Дуба‘а, где он [Пророк] сказал ей: «Скажи: «О Аллах, я хочу совершить хадж, если Ты позволишь мне это, поможешь мне в этом и облегчишь мне это; а если Ты удержишь меня, то [совершу] умру; а если Ты удержишь меня от них обоих вместе...»