Хадис № 1787

[Глава о том, что если с имущества выплачен закят, то оно не является кладом (кяʼнз)] 1787 — Рассказал нам Амр ибн Савва̄д аль-Мисри: рассказал нам Абдуллах ибн Вахб, от Ибн Лахи‘а, от Укайля, от Ибн Шихаба: рассказал мне Халид ибн Аслам, вольноотпущенник Умара ибн аль-Хаттаба, который сказал: «Я вышел вместе с Абдуллахом ибн Умаром, и его догнал бедуин и сказал ему слова Всевышнего Аллаха: «А те, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха…» (ат-Тауба, 34). Ибн Умар сказал ему: «Кто накопил его и не выплатил с него закят — горе ему. Это было до того, как был ниспослан закят. А когда он был ниспослан, Аллах сделал его очищением имуществ». Затем он повернулся и сказал: «Не будет мне печали, если бы у меня было золота с гору Ухуд, зная его количество, выплачивая с него закят и расходуя его в подчинении Аллаху ﷿»». — Его слово (кто накопил его) — то есть имущества, или дирхемы и динары, или серебро. А упоминание золота он опустил не ради сравнения по аналогии, а в силу первостепенности [серебра в упоминании]. Подобно этому и местоимение в словах Всевышнего «и не расходуют их» [التوبة: 34]. В этом указание на то, что кладом после ниспослания этого аята считается то, с чего не выплачен закят, а то, с чего закят выплачен, кладом не является. Его слово (и это было только) — то есть внешний смысл этого аята применялся до введения закята. А после его введения аят толкуется в том смысле, который мы упомянули. И это указывает на то, что внешний смысл аята применялся до введения закята, а затем был отменён (насх). Известно же, что этот аят был ниспослан относительно полного отказа от выплаты закята вообще. Кроме того, если бы аят был отменён, он не толковался бы в другом смысле после отмены. Поэтому, возможно, смысл его слов «это было только» таков: то, что ты понял из внешнего смысла аята, было верно до ниспослания закята, и если бы ты понял его именно так [тогда], то твоё понимание было бы правильным. Но поскольку закят был ниспослан [позже], а затем был ниспослан этот аят, такое понимание не может быть верным, ибо Аллах сделал закят очищением имуществ, связав грехи с их удержанием. 1788 — Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба: рассказал нам Ахмад ибн Абд аль-Малик: рассказал нам Муса ибн А‘йан: рассказал нам Амр ибн аль-Харис, от Дарраджа Абу ас-Самха, от Ибн Худжайры, от Абу Хурайры, «что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если ты выплатил закят со своего имущества, то ты исполнил то, что было на тебе обязано»». — Его слово (то ты исполнил то, что было на тебе обязано) — из права имущества. Это построено на том, что садака аль-фитр входит в закят, а также обязательные расходы [на содержание], либо на том, что смысл слов «то ты исполнил то, что было на тебе обязано» означает: «ты исполнил величайшее из того, что было на тебе обязано из прав». Возможно также сказать, что речь идёт о правах имущества, и ни одна из этих вещей не относится к правам имущества в том смысле, что их обязывает само имущество, — их обязывают другие причины, такие как разговение [после поста], родство, брак и прочее. А права, которые обязывает только имущество, исполняются посредством закята. Ат-Тирмизи сказал после приведения этого хадиса: «Это хадис хороший, редкий (хасан гариб). Передано от Пророка ﷺ по другому пути, что он упомянул закят, и один человек сказал: «О Посланник Аллаха, есть ли на мне что-то ещё, кроме него?» Он ответил: «Нет, если только ты не пожелаешь сделать добровольное пожертвование»».