да, привёл его Муслим с союзом «и» («وَ»), и так же аль-Бухари в главе, что после этой, однако он сказал: «а кому переведён долг…» («وَمَنْ أُتْبِعَ»). Соответствие же этого предложения тому, что перед ним, состоит в том, что после указания на то, что промедление платежеспособного есть притеснение, за этим последовало разъяснение, что подобает принимать перевод долга на состоятельного, поскольку в его принятии — устранение притеснения, возникающего из промедления. Ведь может оказаться, что требование от того, на кого переведён долг, легче для получателя перевода, чем для того, кто перевёл долг. Так в принятии перевода — содействие в удержании его от притеснения. В хадисе — запрет промедления с уплатой долга.
Учёные разошлись во мнениях, считается ли такое действие, совершённое умышленно, большим грехом или нет. Большинство считает, что совершающий его становится нечестивцем (فاسق). Но устанавливается ли его нечестие однократным промедлением или нет? Ан-Навави сказал: требование нашего толка (мазхаба) — обусловленность повторением. Ас-Субки в толковании на «аль-Минхадж» возразил на это, что требование нашего мазхаба — отсутствие такого условия, и привёл в доказательство, что удержание права после его требования и поиск предлога для его невыплаты подобны присвоению чужого имущества (غصب), а присвоение — большой грех; и то, что это названо притеснением (ظلم), указывает на то, что это большой грех, а для большого греха не требуется условие повторения. Однако, всё же, не выносится такое решение о нём, пока не выяснится отсутствие у него оправдания, — на этом он закончил.
Учёные разошлись также, становится ли человек нечестивцем из-за отсрочки при наличии возможности уплатить, до требования, или нет. То, на что указывает хадис главы, — это обусловленность требованием (طلب), ибо само слово «промедление» (مطل) подразумевает его. В понятие «промедление» входит всякий, на ком лежит обязанность, — например, муж перед женой, господин перед рабом, правитель перед подданными, и наоборот. Из хадиса выведено также, что неспособный к уплате не входит в понятие притеснения, — это выводится путём указания смысла (مفهوم): ведь связывание постановления с определённым качеством субъекта указывает на отрицание этого постановления в отношении субъекта при отсутствии этого качества. А те, кто не признаёт довод по смыслу (مفهوم), отвечают, что неспособный не называется «промедлителем» (ماطل).
Из хадиса также выведено, что состоятельный человек, чьё имущество находится в отсутствии (не при нём), не входит в понятие притеснения. Является ли он исключением из общего понятия «состоятельный» или же он в правовом отношении не считается состоятельным? Более явным является второе, поскольку в таком положении разрешается давать ему долю бедных из закята; если бы он в правовом отношении считался состоятельным, это не было бы разрешено.
Из этого выведено также, что неимущий (не способный уплатить) не подвергается заключению под стражу и не подлежит взысканию, пока не станет состоятельным. Аш-Шафии сказал: если было бы допустимо взыскивать с него, то он был бы притеснённым (ظالم), тогда как по предположению он не притеснитель ввиду своей неспособности. Некоторые учёные сказали: разрешается заключить его под стражу. Другие сказали: разрешается удерживать его при себе (сопровождать, не отпускать).
Из хадиса также выведено, что если перевод долга состоялся правильно, а затем получение стало невозможным из-за случившегося события — смерти или банкротства, — то у получателя перевода нет права обратного требования к переведшему долг. Ведь если бы у него было право обратного требования, то в условии состоятельности не было бы никакой пользы. А поскольку это условие было поставлено, то стало известно, что произошёл переход (обязательства), не допускающий обратного требования, — подобно тому, как если бы он получил возмещение за свой долг неким имуществом, а затем это имущество погибло в руках владельца долга, — у него тогда нет права обратного требования.
Ханафиты же сказали: он имеет право обратного требования при невозможности получения, и сравнили это с поручительством (ضمان). Из хадиса выведено также, что допустимо не отпускать промедлившего должника и обязывать его к уплате долга, добиваясь этого всеми способами, и брать с него насильно. Из хадиса также выведено, что учитывается согласие переводящего долг (المحيل) и получателя перевода (المحتال), но не того, на кого переводится долг (المحال عليه), поскольку в хадисе о нём не упомянуто, — и это мнение большинства. От ханафитов передаётся, что это условие также требуется, и так сказал аль-Истахри из шафиитов.
В хадисе — указание на оставление причин, разрывающих единство сердец, поскольку это запрет от промедления, а оно к этому и приводит.
Глава вторая: если перевёл долг на состоятельного, то нет ему права на отказ
2288 — Рассказал нам Мухаммад ибн Юсуф, рассказал нам Суфьян от Ибн Закван, от аль-А‘раджа, от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, что он сказал: «Промедление состоятельного есть притеснение, а кому переведён долг на состоятельного, пусть последует (за этим переводом)».
Глава третья: если перевёл долг умершего на другого человека, это допустимо
2289 — Рассказал нам аль-Макки ибн Ибрахим, рассказал нам Язид ибн Абу Убайд, от Салямы ибн аль-Аквы (да будет доволен им Аллах)…