Кто обнаружит своё имущество у человека или у должника, признанного несостоятельным, тот имеет на него большее право, чем другие.
Слова: «Глава: если найдёт своё имущество у несостоятельного в продаже, займе или хранении, то он более прав на него». Несостоятельный по шариату — это тот, чьи долги превышают имеющееся у него имущество. Его называют несостоятельным, потому что он стал обладателем только денег (фулюс) после того, как имел дирхамы и динарии, что указывает на то, что он владеет лишь наименьшей частью имущества — деньгами. Или его так называют, потому что ему запрещено распоряжаться чем-либо, кроме незначительных вещей, как деньги, поскольку они использовались только для мелких сделок. Либо потому, что он достиг состояния, когда у него нет ни гроша. Исходя из этого, в слове «афляса» (أفلَسَ) содержится намёк на лишение.
Слова: «в продаже» — указание на то, что это встречается в некоторых передаточных цепях в явном виде. Слова: «и в займе» — по аналогии с продажей или потому, что входит в общий смысл сообщения, что является мнением аш-Шафии в отличие от других. Известно у маликитов различие между займом и продажей. Слова: «и в хранении» — по единодушному мнению. Ибн аль-Мунир сказал, что эти три случая включены либо потому, что хадис общий, либо потому, что он встречается в продаже, а два других случая более уместны, так как право собственности на хранение не передаётся, и сохранение обязательств по займу является желательным.
Слова: «И сказал аль-Хасан: если он несостоятельный и это стало очевидным, то не допускается его освобождение, продажа или покупка». Что касается слов «и это стало очевидным», то это указывает на то, что распоряжение не запрещается до решения судьи. Что касается освобождения, то оно не имеет силы, если долг превышает имущество, и не действуют ни освобождение, ни дарение, ни другие добровольные пожертвования. Что касается продажи и покупки, то правильное мнение учёных — что они тоже не действительны, если продажа не совершена для погашения долга. Некоторые говорят, что они приостанавливаются, что является мнением аш-Шафии. В вопросе признания сделки мнения расходятся, большинство принимает её, и, кажется, аль-Бухари намекнул через слова аль-Хасана на противопоставление мнению Ибрахима ан-Накъи, который считал продажу и покупку запрещённого допустимой.
Слова: «И сказал Саид ибн аль-Мусаййиб: постановил Утман» — имеется в виду Утман ибн Аффан и другие. Это передал Абу Убайд в книге «Аль-Амваль», а аль-Байхаки с достоверным иснадом до Саида. Его слова: «Несостоятельным стал раб матери Хабибы», и в этом возник спор до Утмана, который вынес решение, и он упомянут с комментарием: «до того, как стало очевидно его несостоятельность» вместо «до того, как он стал несостоятельным», а остальное одинаково.
Слова: «Рассказал нам Зухейр» — это сын Муавии аль-Джуафи, а Яхья ибн Саид — ан-Ансари. В этой цепи четыре табиина, он первый из них, и все они были судьями, кроме Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, который был из того же поколения.
Слова: «Сказал Посланник Аллаха ﷺ, или: слышал Посланника Аллаха ﷺ» — это сомнение одного из передатчиков, и, по моему мнению, это Зухейр, так как я не видел в риваятах от тех, кто передавал от Яхьи, несмотря на их большое количество, явного упоминания о слышании, что указывает на то, что он не считал риваят передачей по смыслу.
Слова: «Кто обнаружит своё имущество у него» — этим доказывается, что условием права владельца на имущество, в отличие от других, является то, что он найдёт своё имущество в натуре, не изменённым и не заменённым. Если же имущество изменилось в своей сущности, например, уменьшилось, или в каком-либо из своих свойств, то это пример для кредиторов. Более ясным является риваят Ибн Аби Хусейна от Абу Бакра ибн Мухаммада с иснадом к хадису главы у Муслима с формулировкой: «Если у него найдена вещь и он её не разделил», и это встречается в риваяте Малик от Ибн Шихаба от Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана ибн аль-Хариса, мурасалан: «Кто продал вещь, а покупатель стал несостоятельным и не выплатил продавцу цену, и он нашёл её у него в натуре, тот имеет на неё большее право». Смысл в том, что если он получил часть цены, то он равен кредиторам.
Ибн Шихаб ясно выразился об этом в риваяте Абд ар-Раззака от Ма'мара от него. Хотя это мурасал, Абд ар-Раззак передал его в своём «Муснаде» от Малик, но известное мнение Малик — что он мурасал, так же как и у аз-Зухри. Аз-Зубайди передал его от аз-Зухри, а Абу Дауд, Ибн Хузайма и Ибн аль-Джаруд приводят его. Ибн Аби Шейба от Умара ибн Абд аль-Азиза, одного из передатчиков этого хадиса, сказал: «Посланник Аллаха ﷺ постановил, что он более прав, чем кредиторы, если только он не получил часть денег, тогда он равен кредиторам». И к этому склоняется выбор аль-Бухари, который приводит свидетельство Утмана, упомянутого выше. Также это передал Абд ар-Раззак от Тавуса и Ата с достоверностью. Большинство тех, кто принимает общий смысл хадиса главы, придерживаются этого, за исключением аш-Шафии, у которого есть мнение, считающееся предпочтительным в его мазхабе, что нет различия...
Различие между изменением товара или его сохранением, а также между получением части цены или отсутствием получения чего-либо из неё, подробно рассмотрено в книгах по филиалам права.
Выражение: «у человека или человека» также является сомнением со стороны передатчика.
Фраза: «он обанкротился» означает, что его банкротство стало очевидным.
Слова: «он более прав на него, чем другие» означают, что независимо от того, кто является наследником или кредитором, именно он имеет преимущественное право. Большинство учёных придерживаются этого мнения. Ханафиты же возражают, толкуя это как сообщение одного передатчика, противоречащее основам, поскольку товар по продаже становится собственностью покупателя и входит в его ответственность, а право продавца забрать его считается нарушением собственности. Они рассматривают хадис в случаях, когда товар является депозитом, находкой или безвозмездным даром. При этом добавляют, что если бы это было так, то не было бы ограничения словом «банкротство» и не применялось бы превосходное сравнение, а также это опровергается правом преимущественной покупки (шруфы). Кроме того, имеется прямое указание в хадисе данной главы, что речь идёт о товаре, как это передал Суфьян ас-Таври в своём сборнике, и этот хадис приводят Ибн Хузайма, Ибн Хиббан и другие от Яхьи ибн Саида с таким иснадом и словами: «Если человек продал товар, а затем обанкротился, и товар находится у него в натуре, то он более прав на него, чем кредиторы». Ибн Хиббан приводит его от Хишама ибн Яхьи аль-Махзуми от Абу Хурайры словами: «Если человек обанкротился, а продавец нашёл свой товар и остальное такое же, то...»
Муслим в риваяте Ибн Аби Хусейна ранее указывает на это: «Если у него найден товар, то он принадлежит тому, кто его продал». В мурасли Ибн Аби Мулика у Абд ар-Раззака говорится: «Кто продал товар у человека, который не расплатился, а затем тот обанкротился и товар был найден у него в натуре, пусть забирает его из числа кредиторов». В мурасли Малик, на который ссылаются, говорится: «Любой человек, продавший товар, и он находится у того, кому мы ранее сказали, что он его получил, ясно, что хадис относится к случаю продажи». К этому же относятся займы и прочие случаи, упомянутые в главе «лучше».
(Примечание): В книге ар-Рафи'и встречается контекст хадиса с формулировкой ас-Таври, которую я привёл. Субки в комментарии к «Минхадж» говорит, что этот хадис привёл Муслим с такой формулировкой, и он ясен в смысле. Известная формулировка, то есть та, что в «аль-Бухари», является общей или возможной, в отличие от формулировки продажи, которая является текстом без сомнений и принадлежит Муслиму. Он добавляет, что хадис приводится с другим достоверным иснадом. Указанная формулировка есть в «Сахих Муслим», и в ней то, что я привёл. И Бог — помощник. Некоторые ханафиты также толкуют его как случай, когда покупатель обанкротился до получения товара, и добавляют слова из хадиса главы «у человека» и у Ибн Хиббана от пути Суфьяна ас-Таври от Яхьи ибн Саида: «Затем он обанкротился, а товар у него». У аль-Байхаки от пути Ибн Шихаба от Яхьи говорится: «Если человек обанкротился и у него есть товар, если бы он не получил его, то в сообщении говорится, что он у него». Их оправдание в том, что это сообщение одного передатчика, вызывает сомнения, поскольку оно известно и по другим путям. Ибн Хиббан привёл его от Ибн Умара с достоверным иснадом, Ахмад, Абу Дауд и Ибн Маджа приводят его от Самуры с хорошим иснадом. По нему судил Усман, как и Умар ибн Абд аль-Азиз. Без этого хадиса сообщение было бы странным и единичным. Ибн аль-Мундир сказал: «Мы не знаем, чтобы Усман противоречил кому-либо из сподвижников в этом». Далее приводится хадис от Ибн Аби Шейбы от Али, что это пример для кредиторов. На это ответили, что по Али было разногласие, противоположное мнению Усмана. Аль-Куртуби в «аль-Муфхим» сказал, что некоторые ханафиты чрезмерно толковали этот хадис без оснований. Ан-Навави отметил, что толкования слабые и отвергаются.
Различались мнения по случаю, когда человек умер и товар найден. Шафии сказал, что решение такое же — владелец товара более прав на него, чем другие. Малик и Ахмад считают, что это пример для кредиторов, и приводят в доказательство мурасли Малик, что если умер тот, кто продал товар, то владелец товара — пример для кредиторов. Они различают банкротство и смерть, считая, что при смерти обязательства прекращаются, и кредиторы не имеют к чему обращаться, поэтому в этом они едины, в отличие от банкротства.
Шафии приводил хадис от пути Умара ибн Халды, судьи Медины, от Абу Хурайры: «Посланник Аллаха ﷺ постановил: если человек умер или обанкротился, то владелец товара более прав на свой товар, если он найден у него в натуре». Это хадис хасан, по нему можно ссылаться. Его также приводят Ахмад, Абу Дауд, Ибн Маджа, и аль-Хаким подтвердил его достоверность. Некоторые добавляют в конце слова «если только владелец не оставит его в качестве возврата», и Шафии предпочитал этот хадис мурасли, говоря, что возможно, что конец его — мнение Абу Бакра ибн Абд ар-Рахмана, поскольку те, кто передавал его от него, не упоминали вопрос смерти, так же как и те, кто передавал от Абу Хурайры и других. Ибн Халда прямо говорил от Абу Хурайры о равенстве между банкротством и смертью, что определяет исход, поскольку это добавление от надёжного передатчика. Ибн аль-Арби аль-Малики утверждал, что добавление в мурасли Малик — слова передатчика, а Шафии также объединил два хадиса, толкуя хадис Ибн Халды как относящийся к смерти в состоянии банкротства, а хадис Абу Бакра ибн...