Передал нам Адам, передал нам Шуабах, и передал мне Мухаммад ибн Башар, передал нам Гундар, передал нам Шуабах, от Салямы, что я слышал Суэйда ибн Гафала, который сказал: «Я встретил Убайя ибн Кааба ﷺ, и он сказал: «Я получил сумку, в которой сто динаров. Я пришёл к Пророку ﷺ, и он сказал: ‚Пересчитай её вокруг‘ (عَرِّفْهَا حَوْلًا). Я пересчитал её вокруг, но не нашёл никого, кто мог бы её пересчитать. Потом я пришёл к нему снова, и он сказал: ‚Пересчитай её вокруг‘, я пересчитал, но опять не нашёл. Потом я пришёл к нему три раза, и он сказал: ‚Сохрани её сосуд, количество и сосуд, если придёт её владелец, иначе распоряжайся ею‘». Я распоряжался ею, а потом встретил его в Мекке, и он сказал: «Я не знаю, три раза это было или один раз»».
Слово: «Глава: если владелец находки известит его о примете, он отдаст её ему». В этой главе приведён хадис Убайя ибн Кааба, который сказал: «Я нашёл сумку, в которой сто динаров, такому-то, для управляющего, и для Кушмехини, и для остальных я взял». В его тексте не встречается то, что можно было бы однозначно назвать описанием приметы, однако, кажется, он намекнул на то, что встречается в некоторых его передаточных цепочках, как будет упомянуто далее.
Далее сказано: «Передал нам Адам, передал нам Шуъба, и передал мне Мухаммад ибн Башар, передал нам Гундар, передал нам Шуъба» — так приводится иснад, начиная с высших передатчиков и спускаясь вниз, а контекст относится к нисходящему иснаду. Байхаки подробно приводит этот хадис по пути Адама.
Слово: «Если придёт владелец, иначе наслаждайся ею» — в риваятах Хаммада ибн Салама, Суфьяна ас-Саври, Зайда ибн Унайсы у Муслима, а также Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи по пути ас-Саври, Ахмад и Абу Дауд по пути Хаммада — все они от Салямы ибн Кухайля в этом хадисе: «Если придёт кто-то, кто сообщит тебе о количестве, вместилище и завязке, отдай её ему». Это формулировка Муслима. Что касается слов Абу Дауда, то он сказал, что это добавление Хаммада ибн Салама, и оно не является достоверным, однако те, кто пытался отвергнуть его, не достигли успеха, поскольку оно является достоверным. Ты знаешь, кто согласился с Хаммадом в этом вопросе, и это не является исключением. Малик и Ахмад приняли его буквально, а Абу Ханифа и аш-Шафии сказали: если описание в самом предмете соответствует истине, то допустимо отдать находку, и никто не обязан делать это без ясных доказательств, поскольку описание может быть точным.
Аль-Хаттаби сказал: если эта формулировка достоверна, то не разрешается ей противоречить, и в ней есть польза. Его слова: «Познай завязку (عِفَاصَهَا), иначе осторожность с тем, кто не признаёт возврат без доказательства». Он пояснил, что «познай завязку» означает приказ не смешивать её с чужим имуществом или чтобы претензия на неё была ясна. Другие учёные отметили иные выгоды этого, в том числе распознавание правдивости заявителя и ложности, а также напоминание о сохранности вместилища и прочего, поскольку обычно его выбрасывают при взятии находки. Если же обращают внимание на сохранность вместилища, то тем более следует беречь имущество. Я говорю: это добавление достоверно, и вывод должен быть именно таким. Также это будет упомянуто в хадисе Зайда ибн Халида в конце глав о находках. Что касается возражений некоторых, что если описание совпало и отдали находку, а потом пришёл другой и описал её так же, это не означает, что добавление ошибочно, то в таком случае решение будет как если бы отдали по доказательствам, а потом пришёл другой и представил иные доказательства, что она принадлежит ему. В этом вопросе есть подробности у маликитов и других.
Некоторые поздние шафииты сказали, что обязанность отдачи тому, кто правильно описал находку, может пониматься как обязательство до приобретения права собственности, поскольку тогда это потерянное имущество, на которое не претендует другой, в отличие от ситуации после приобретения, когда заявителю нужны доказательства, согласно общему изречению ﷺ: «Доказательство на истца». Затем сказано: «Если добавление достоверно, то оно ограничивает общность доказательства на истца». Аллах знает лучше. Слова: «Сохраняй вместилище, количество и завязку» — вместилище с удлинением и с кясрой на вав, и оно может быть слитно. Аль-Хасан читал это в словах: «до вместилища брата его»; Саид ибн Джубайр читал «иаъа» с заменой сломанной вав на хамзу. «Вместилище» — то, в чём кладут вещь, будь то кожа, керамика, дерево или иное. «Завязка» с кясрой на вав — это шнур, которым завязывают сумку и прочее. В хадисе Зайда ибн Халида добавлено слово «завязка», и его разбор и постановление по этим признакам будет в следующей главе.
Слово: «Встретил его потом в Мекке» — говорящий Шуъба, а тот, кто сказал «не знаю», — его шейх Салама ибн Кухайл. Муслим пояснил это по риваяту Бахза ибн Асад от Шуъбы, который сообщил, что Салама сократил хадис. Шуъба сказал: «Я слышал его спустя десять лет, он сказал: определи её по одному году». Абу Дауд ат-Тайалиси также пояснил это в своём Муснаде, сказав в конце хадиса, что Шуъба встретил Саламу и тот сказал: «Не знаю, три года или один год». Ибн Батталь сказал, что сомнение было в Убайе ибн Каабе, а говорящий — Суэйд ибн Гафала. И это неверно, хотя за ним последовала группа, в том числе аль-Мунзири. Сомнение было в одном из передатчиков — Саламе, когда Шуъба проверял его. Этот хадис передавали и другие, кроме Шуъбы, от Саламы без сомнений многие, и в нём есть это добавление. Муслим привёл его по пути аль-Амаша, ас-Саври, Зайда ибн Аби Унайсы, Хаммада ибн Салама — все они от Саламы. Они сказали в своих хадисах единогласно: три года, кроме Хаммада ибн Салама, у которого в хадисе два или три года. Некоторые объединили хадис Убайя с хадисом Зайда ибн Халида, который будет в следующей главе, поскольку он не противоречит ограничению одним годом. Они сказали: хадис Убайя следует понимать как проявление большей набожности и воздержания от распоряжения находкой, а хадис Зайда — как то, что необходимо, или из-за нужды бедуина и независимости Убайя.
Аль-Мунзири сказал: никто из учителей фетв не сказал, что находку следует объявлять три года, кроме того, что приписывают Умару. Это передал аль-Мауриди от исключительных факихов. Ибн аль-Мунзир передал от Умара четыре мнения: объявлять три года, один год, три месяца, три дня. Это зависит от величины находки и её малости. Ибн Хазм добавил пятое мнение — четыре месяца. Ибн Хазм и ибн аль-Джаузи решили, что это добавление ошибочно. Он сказал: очевидно, что Салама ошибся в этом, затем…