Ибн Абд аль-Барр сказал: «Правоведы единогласны в том, что нельзя брать свиток [Корана] в поход с небольшими отрядами и малым войском, когда есть опасение за него; разошлись же они относительно большого войска, за которое можно быть спокойным. Малик и в этом случае безусловно запретил это, Абу Ханифа же провёл разграничение, а шафииты связали нежелательность с наличием или отсутствием опасения».
Некоторые, подобно маликитам, привели этот хадис в качестве довода на запрет продажи свитка [Корана] неверующему, поскольку в этом присутствует упомянутый смысл — возможность надругательства над ним. Нет разногласий в том, что это запретно; разногласие же возникло в том, действительна ли такая сделка, если она всё же состоялась, и обязывают ли [покупателя] устранить своё владение им, или нет. Этим хадисом также обосновывали запрет обучения неверующего Корану: Малик запретил это безусловно, ханафиты разрешили безусловно, а от аш-Шафии передаются два мнения. Некоторые маликиты провели различие между малым количеством — ради пользы установления довода против них, что дозволяется, — и большим количеством, что запрещается. Это подкрепляется историей с Ираклием, которому Пророк ﷺ написал письмо с некоторыми аятами, о чём уже говорилось в главе о том, наставляют ли чем-либо из этого. Ан-Навави передал единогласное мнение о дозволенности писать им подобное этому.
(Замечание):
Ибн Батталь утверждал, что в порядке расположения [материала] этой главы допущена ошибка переписчика, и что правильно было бы поставить хадис Малика перед словами «также передаётся от Мухаммада ибн Бишра» и так далее. Он сказал: «Необходимость в подкрепляющем риваяте возникла потому, что некоторые добавили в хадис слова «опасаясь, что его захватит враг», а эта добавка не подтверждена ни у Малика, ни у аль-Бухари» — конец цитаты. Однако его утверждение об ошибке отвергается, ибо он основывался на том, что ранее ничего не было упомянуто, на что указывало бы его слово «также» («كذلك»), но это не так, ведь этим словом он указывал на формулировку заголовка главы, как это разъясняется в риваяте аль-Мустамли. Что же касается его утверждения о причине подкрепляющего риваята, то оно также неверно, ибо выражение о нежелательности передал лишь один Мухаммад ибн Бишр, а сопровождающий риваят Ибн Исхака относится лишь к основе хадиса; однако он добавил полезное указание на то, что под словом «Коран» подразумевается свиток [Корана], а не носитель Корана [в памяти].
130 — Глава о произнесении такбира во время сражения
2991 — Рассказал нам Абдуллах ибн Мухаммад: рассказал нам Суфьян со слов Айюба, от Мухаммада, от Анаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Пророк ﷺ напал на Хайбар на рассвете, а [жители его] как раз вышли с мотыгами на плечах. Увидев его, они закричали: «Мухаммад и войско! Мухаммад и войско!» — и укрылись в крепости. Тогда Пророк ﷺ поднял руки и сказал: «Аллах велик! Разрушен Хайбар! Поистине, когда мы останавливаемся на ланд какого-либо народа, то плохо утро предостережённых». Мы захватили ослов и сварили их [мясо], но глашатай Пророка ﷺ возвестил: «Поистине, Аллах и Его Посланник запрещают вам мясо ослов». И котлы были опрокинуты вместе с их содержимым». Это подкрепил Али от Суфьяна: «Пророк ﷺ поднял руки».
Его слово («Глава о произнесении такбира во время сражения») — то есть о дозволенности этого или узаконенности. В ней приведён хадис Анаса о событии в Хайбаре, где содержатся слова Пророка ﷺ: «Аллах велик! Разрушен Хайбар!» Разъяснение этого будет дано полностью в «Книге военных походов». Тот, кто возвестил о запрете мяса домашних ослов, — это Абу Тальха, как это передано у Муслима. Его слова «это подкрепил Али от Суфьяна» означают Али ибн аль-Мадини, его учителя (шейха); это будет приведено в разделе о признаках пророчества.