Смысл условия, [содержащегося] в аяте, состоит в том, что повеление о примирении обусловлено случаем, когда примирение является более выгодным для ислама. Если же ислам явно превосходит неверие и польза от примирения не очевидна, то [примирение] не [дозволяется].
Здесь [автор] привёл хадис Сахля ибн Аби Хасмы о истории Абдуллаха ибн Сахля и его убийстве в Хайбаре. Цель приведения [хадиса] — его слова: «Он отправился в Хайбар, а она в тот день была [территорией] мирного договора». Аль-Мухаллаб понял из его слов в конце — «и Пророк ﷺ выплатил виру за него от себя» — что это согласуется со словами [автора] в заглавии главы: «и примирение с многобожниками за деньги», и сказал: он выплатил виру от себя лишь для того, чтобы расположить к себе иудеев и в надежде на их вступление в ислам. Однако то, что говорится в самом хадисе по другому пути [передачи], опровергает это его утверждение: «Пророк ﷺ не пожелал оставить его кровь без возмещения», — что указывает на то, что причиной выплаты им виры от себя было желание успокоить сердца родственников [убитого]. Возможно также, что обе эти причины имели место одновременно. Этим заглавие главы находит своё подтверждение.
Что же касается самого вопроса [по существу], то в нём есть разногласие. Аль-Валид ибн Муслим сказал: «Я спросил аль-Авзаи о перемирии имама мусульман с воюющими [немусульманами] за деньги, которые им выплачиваются, и он ответил: «Это допустимо лишь по необходимости, как, например, занятость мусульман, [не позволяющая им] воевать с ними»». И [аль-Авзаи] сказал: «Нет ничего плохого в том, чтобы заключить с ними перемирие без выплаты им чего-либо, как это произошло в Худайбии». Аш-Шафии сказал: «Если мусульмане ослаблены для сражения с многобожниками, им дозволяется заключить с ними перемирие без выплаты им чего-либо, поскольку гибель мусульман есть мученичество, а ислам слишком велик, чтобы многобожникам давали [деньги] за то, чтобы они воздержались от [нападения] на них, — за исключением случая опасения полного истребления мусульман из-за многочисленности врага, ибо это относится к разряду необходимостей». Также если мусульманин попал в плен и его не освобождают иначе как за выкуп, это дозволяется.
Что же касается слов автора «и грех того, кто не выполняет договор», то в хадисе главы нет ничего, что указывало бы на это; рассмотрение этого вопроса последует в книге «Аль-Касама» из книги «Дийат», если пожелает Всевышний Аллах.
(Примечание): его слова о родословной Мухаййисы ибн Масуда ибн Зайда — говорят, что правильно [читать] «Каб» вместо «Зайд».
13 — Глава о достоинстве верности договору
3174 — Рассказал нам Яхья ибн Букайр: рассказал нам аль-Лейс со слов Юнуса, от Ибн Шихаба, [который передал], что Убайдуллах ибн Абдуллах ибн Утба сообщил ему, что Абдуллах ибн Аббас сообщил ему, что Абу Суфьян ибн Харб сообщил ему, что Ираклий послал за ним, [когда тот был] в караване курайшитов, бывших торговцами в Шаме, в период перемирия, которое Посланник Аллаха ﷺ заключил с Абу Суфьяном от имени неверующих курайшитов.
Его слово («Глава о достоинстве верности договору»): здесь [автор] привёл часть хадиса Абу Суфьяна о истории с Ираклием. Ибн Баттал сказал: аль-Бухари указал этим на то, что вероломство считается порицаемым и отвратительным у всех народов и не относится к качествам посланников.
14 — Глава о том, прощается ли зиммий, если он занимался колдовством
Ибн Вахб сказал: сообщил мне Юнус, от Ибн Шихаба, [которого] спросили: «Полагается ли смертная казнь тому из людей [договора], кто занимался колдовством?» Он ответил: «До нас дошло, что Посланнику Аллаха ﷺ было сделано подобное [колдовство], но он не казнил того, кто это сделал, а тот был из числа людей Писания».
3175 — Рассказал мне Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Яхья: рассказал нам Хишам, сказав: рассказал мне мой отец от Аиши, что Пророка ﷺ околдовали, так что ему казалось, будто он сделал нечто, чего на самом деле не делал.
[Хадис 3175 — его версии встречаются также в: 2268, 5763, 5765, 5766, 6063, 6391]