Лейс сказал: «Передал мне Яхья ибн Саид от Умара ибн Касира ибн Афлаха от Абу Мухаммада, раба Абу Катады, что Абу Катада сказал: «В день Хунайна я увидел мужчину из числа мусульман, который сражался с мужчиной из числа многобожников, и другой из многобожников подкрадывался к нему сзади, чтобы убить его. Я поспешил к тому, кто подкрадывался, и он поднял руку, чтобы ударить меня, а я ударил его руку и отрубил её. Затем он схватил меня и крепко прижал, так что я испугался, но потом он отпустил меня, и я освободился и оттолкнул его, после чего убил его. Мусульмане были разбиты, и я был разбит вместе с ними. Вдруг я увидел среди людей Умара ибн аль-Хаттаба, и я спросил его: «Что случилось с людьми?» Он ответил: «Это воля Аллаха». Затем люди отступили к Посланнику Аллаха ﷺ. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто предъявит доказательство против убитого, что он его убил, тому принадлежит его трофей». Я встал, чтобы найти доказательство против убитого, но не увидел никого, кто бы свидетельствовал за меня, и сел. Потом мне пришло в голову, и я рассказал об этом Посланнику Аллаха ﷺ. Один из его сподвижников сказал: «Оружие этого убитого, о котором он говорит при мне, принадлежит мне». Абу Бакр сказал: «Нет, не отдам его. Осейбг из Курейша не отдаст Асаду из львов Аллаха, который сражается за Аллаха и Его Посланника ﷺ». Тогда Посланник Аллаха ﷺ встал и отдал его мне. Я купил у него овец, и это были первые средства, которые я вложил в ислам».
О слове (от Яхья ибн Саид): он был ансари, а Умар ибн Касир ибн Афлах — мединец, раб Абу Айюба ансари. Его достоверность подтвердил ан-Насаи и другие. Он был младшим табиином, но Ибн Хиббан упомянул его среди последователей табиинов. В сборнике аль-Бухари у него есть только этот хадис с этим иснадом, но он упоминается в других местах: кратко в разделе о купле-продаже, полностью в разделе о пятой части (хумусе), и будет упомянут в разделе о правовых постановлениях. Я упоминал в разделе о купле-продаже, что Яхья ибн Яхья аль-Андалуси исказил его в передаче, сказав: «от Амра ибн Касира», а правильный вариант — «от Умара».
О слове (от Абу Мухаммада): это Нафи' ибн Аббас, известный по имени и к кунйете.
О слове (когда встретились): с открытым джим и сукуном на вау — имеется в виду движение с разночтениями. В передаче Лейса, следующей за этой, говорится, что мусульмане были разбиты, но после рассказа Абу Катады, который уже упоминался в хадисе аль-Бара', известно, что не все были разбиты.
О слове (мужчина из многобожников превзошёл мужчину из мусульман): имена этих лиц мне неизвестны.
О слове (превзошёл): то есть появился сверху. В передаче Лейса, следующей за ней, говорится: «Я увидел мужчину из мусульман, который сражался с мужчиной из многобожников, и другой из многобожников подкрадывался к нему (с ударением на первый слог и сукуном на ха, с касрой на та)», то есть хотел взять его врасплох. Из этой передачи ясно, что местоимение в первом варианте «ударил его сзади» относится ко второму, который хотел подкрасться к мусульманину.
О слове (на верёвке плеча): верёвка плеча — это повязка, а плечо — место для плаща от плеча. Из этого известно, что в другой передаче сказано: «Я ударил его руку и отрубил её», то есть под рукой понимается предплечье и плечевая кость до плеча.
О слове (отрезал доспех): то есть тот, который был на нём, и удар дошёл до руки, поэтому она была отрублена.
О слове (почувствовал от неё запах смерти): то есть от силы удара, и это указывает на то, что этот многобожник был очень сильным.
О слове (затем смерть настигла его и отпустила меня): то есть освободила меня.
О слове (последовал за Умаром): в контексте пропущено, что объясняется во второй передаче, где сказано: «Я освободился и оттолкнул его, затем убил его, мусульмане были разбиты, и я был разбит вместе с ними, и вдруг появился Умар ибн аль-Хаттаб».
О слове (воля Аллаха): то есть решение Аллаха и то, что Он постановил.
О слове (затем они отступили): во второй передаче сказано «затем отступили». В первом хадисе уже объяснено, как они отступили и поражение многобожников, что исключает необходимость повторения.
О слове (кто убил убитого и имеет доказательство, тому принадлежит его трофей): подробный разбор этого приведён в разделе о пятой части (хумусе).
О слове (я спросил: кто свидетельствует за меня): в передаче, следующей за этой, добавлено, что никто не свидетельствовал за меня. Вакеди упомянул, что Абдуллах ибн Унайс свидетельствовал за него, и если это достоверно, возможно, он был найден во второй раз. Во второй передаче сказано: «Я сел, потом мне пришло в голову, и я рассказал об этом».
О слове (сказал человек): во второй передаче сказано «один из его сподвижников», Вакеди упомянул, что его имя — Асвад ибн Хузайи. Здесь есть сомнение, так как в достоверной передаче говорится, что тот, кто взял трофей, был курейши.
О слове (правда, и трофей у меня, я отдаю его): в передаче аль-Кушмехани говорится: «я отдаю его».
В отношении слова «فَقَالَ أَبُو بَكْرٍ الصِّدِّيقُ: لَاهَا اللَّهِ، إِذًا لَا يَعْمِدُ إِلَى أَسَدٍ مِنْ أُسْدِ اللَّهِ يُقَاتِلُ عَنِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ فَيُعْطِيكَ سَلَبَهُ» — именно так мы зафиксировали этот текст в надёжных источниках, включая два Сахиха и другие, с таким написанием: «Лаха Аллах, изан». Что касается выражения «Лаха Аллах», то аль-Джухари объясняет, что «ха» здесь служит для привлечения внимания, и иногда по ней клянутся, например: «Лаха Аллах ма фа'альту каза» — «Клянусь Аллахом, я не делал так», по словам Ибн Малик. Это свидетельствует о возможности обходиться без союза «вау» в клятве, используя частицы для привлечения внимания. Он добавляет, что такое возможно только с Аллахом, то есть не встречается «Лаха ар-Рахман» так, как встречается «ла ва-ар-Рахман». В произношении «Лаха» выделяют четыре варианта: первый — «ха» с «лам» после «ха» без проявления аллифов; второй — подобный первому, но с явным аллифом без хамзы, как в выражении «аль-такат халакат аль-битан»; третий — с сохранением двух аллифов и хамзой кат'; четвёртый — с опущенным аллифом и сохранённой хамзой кат'. Наиболее распространёнными в риваятах являются третий и затем первый варианты. Абу Хатим ас-Сиджистани отмечает, что арабы произносят «Лаха Аллах» с хамзой, а логично опускать хамзу. Ибн ат-Тин передаёт от ад-Дауди, что риваят с поднятием (раф') слова «Аллах» существует, и смысл его — «Аллах отказывается». Другие учёные говорят, что если риваят с поднятием подтверждается, то «ха» — частица для привлечения внимания, а «Аллах» — подлежащее, и сказуемое отсутствует. Это искусственно и неестественно. Учёные единодушны в том, что после «Лаха» следует падеж родительный, и не следует обращать внимание на иные варианты. Что касается слова «изан», то оно подтверждено во всех надёжных риваятах и источниках с кратким аллифом, затем буквой «заль» с огласовкой дан. Аль-Хаттаби говорит, что так его передают, а в речи арабов это «Лаха Аллах за», где «ха» равна «вау», и смысл — «ла ва-Аллах якун за» — «Нет, клянусь Аллахом, таково». Иъяд в «Аль-Машариқ» передаёт от Исмаила аль-Кади, что аль-Мазини сказал: риваят «Лаха Аллах изан» — ошибка, правильный вариант — «Лаха Аллах за», то есть «за» — моя клятва и присяга. Абу Зайд утверждает, что в речи арабов нет «Лаха Аллах изан», а только «Лаха Аллах за», где «за» — связка в речи, и смысл — «Нет, клянусь Аллахом, это то, чем я клянусь». Отсюда аль-Джухари объясняет, что «Лаха Аллах за» означает «Нет, клянусь Аллахом, это», различая частицу привлечения внимания и связку, с оценкой «Нет, клянусь Аллахом, я не делал этого». Многие, кто комментировал этот хадис, сходятся на том, что в сообщении с «изан» допущена ошибка, и правильный вариант — «за», что соответствует нормам арабского языка. Те, кто утверждает обратное, ошибаются, и если подобное встречается в риваятах, то это исправление со стороны тех, кто не владел языком арабов. Вопрос написания «изан» — с аллифом или с нуном — связан с тем, является ли это именем или частицей. Те, кто считает это именем, утверждают, что в ответ на «Сааджииту иляйка» (я приду к тебе) ответ «Изан укримак» (если придёшь, я почту тебя), где «изан» — условное слово, и аллиф заменён танвином, а подразумевается «ан» — «если». По этой причине пишут с нуном. Те, кто считают это частицей — большинство — расходятся: одни говорят, что это простая частица, что является предпочтительным, другие — что это составное из «иза» и «ин». В первом случае пишут с аллифом, что является предпочтительным и отражено в написании Коранов, во втором — с нуном. По смыслу Сибавайе объясняет, что «изан» означает ответ и воздаяние, и за ним следуют другие учёные, которые считают, что это частица ответа, требующая причины. Абу Али аль-Фариси говорит, что «изан» может быть усилена для ответа и чаще всего является ответом на «лау» и «ин» в явном или подразумеваемом виде. Если бы риваят с «изан» была достоверна, то нарушилась бы стройность речи, так как получилось бы: «Ла ва-Аллах, изан ла яъмиду иля асад» и т.д., тогда как по смыслу должно быть: «Изан яъмиду» — «если ответишь, то пойдёт к льву» и т.д. Риваят с «ла яъмиду» подтверждена, поэтому те, кто утверждает, что это изменение, ошибаются. Ибн Малик говорит, что в риваятах встречается «изан» с аллифом и танвином, и это недалеко от истины.
Абу аль-Бака’ сказал: это далеко, но можно направить понимание так, что оценка будет следующей: «Нет, клянусь Аллахом, тогда не даётся», то есть «нет» служит для подтверждения упомянутого отрицания и разъяснения причины в нём.
А ат-Тайиби сказал: в риваяте встречается «лаха аллаху» без «изан», и некоторые грамматики объясняют это изменением со стороны некоторых передатчиков, поскольку арабы не употребляют «лаха аллаху» без «иза», а если и допустимо употребление без «иза», то это не место для «иза», так как это частица следствия, а речь здесь противоположна этому. Ведь суть следствия в том, чтобы не упоминать «ла» в его словах: «لا يعمد», а он говорил: «إذا يعمد إلى أسد» и так далее, чтобы ответить на вопрос отрицания. Он сказал: хадис достоверен, и смысл верен, и это похоже на то, когда кто-то говорит тебе: «Сделай так-то», а ты отвечаешь: «Клянусь Аллахом, тогда не сделаю». Значит, подразумевается: «إذا والله لا يعمد إلى أسد» и так далее.
Он добавил, что возможно «إذا» является добавочным словом, как сказал Абу аль-Бака’, и привёл пример из поэзии аль-Хамаси:
إذاً قام بنصري معشر خشِن
в ответ на слова: «لو كنت من مازن لم تستبح إبلي». Он сказал: удивительно, что кто-то, занимающийся толкованием хадиса, ставит в приоритет передача некоторых литераторов над имамами хадиса и мухаддисами, и приписывает им ошибку и искажение. Я не говорю, что мухаддисы-джахабиджа (собиратели хадисов) справедливее и точнее в передаче, поскольку требуется сотрудничество между ними, но говорю, что нельзя отклоняться от них в передаче в пользу других.
Я сказал: имам Абу аль-Аббас аль-Куртуби в «аль-Муфхим» уже утвердил то, что встречается в риваяте, и отверг то, что ей противоречит. Он передал мнение арабских учёных, затем сказал: в риваяте аль-‘Удри и аль-Хаузани в «Муслиме» встречается «لاها الله ذا» без «алифа» и танвина, и именно это подтвердил упомянутый нами.
Он сказал: мне кажется, что известная риваят верна и не является ошибкой, потому что эти слова относятся к ответу на одно из двух слов другого, и «ха» заменяет «вау» клятвы. Арабы говорят при клятве: «الله لأفعلن» с удлинением или сокращением хамзы, и будто они заменили хамзу на «ха», сказав: «ها الله» из-за близости их произношения. Также они говорят с удлинением и сокращением. Истинное понимание в том, что тот, кто удлиняет с «ха», будто произносит две хамзы, заменяя одну «алифом» из-за трудности их совмещения, как в слове «آلله», а тот, кто сокращает, будто произносит одну хамзу, как в слове «الله».
Что касается «إذا», то это без сомнения частица ответа и объяснения, подобная той, что встречается в словах ﷺ, когда его спросили о продаже свежих фиников за сухие, и он сказал: «Уменьшаются ли свежие, когда высыхают?» Они ответили: «Да». Он сказал: «Тогда нет» (فلا إذا). Если бы он сказал: «فلا والله إذا», это было бы равно тому, что здесь, и это его слова: «لاها الله إذا» во всех отношениях. Но там не было нужды в клятве, поэтому он её опустил.
Он сказал: таким образом, объяснение слов и их уместность и правильность по смыслу и построению ясны, без необходимости в излишних усложнениях, выходящих за рамки красноречия, особенно если кто-то допустил более далёкие и более ошибочные толкования, сделав «ха» для указания, а «за» для намёка, и разделил их клятвой. Он сказал: это не аналогия, чтобы распространять её, не красноречиво, чтобы приписывать это пророческим словам, и не передано с достоверной риваятой.
Он сказал: то, что нашли аль-‘Удри и другие, — это исправление тех, кто заблудился вследствие того, что услышал от арабов, а истина заслуживает следования.
Некоторые из тех, кого я застал, в частности Абу Джафар аль-Гирнати, живший в Алеппо, в примечании к своему экземпляру «аль-Бухари» сказал: многие из старых учёных увлёклись этим вопросом до того, что сделали вывод, что обвиняют ат-Тхибат в искажении, и сказали: правильное — «لاها الله ذا» как указательное выражение. Он сказал: удивительно, что люди принимают сомнения в достоверных риваятах и ищут для них толкование. Их ответ в том, что «ها الله» не требует имени указания, как сказал Ибн Малик, а приписывать «لا يعمد» в ответ на «فأرضيه» — причина ошибки, и никто из тех, кто это утверждал, не прав. Это ответ на условие, подразумеваемое истинностью «فأرضيه», будто Абу Бакр сказал: если он прав в том, что он обладатель добычи, тогда он не пойдёт к добыче и отдаст тебе его право. Следствие в этом верно, потому что его истинность является причиной того, что он этого не сделает. Он сказал: это ясно и без излишних усложнений. И это хорошее направление.
И предшествующее ему — более уместно.
Это подтверждает то, что предпочтительнее опираться на то, что установлено в передаче, а именно на частое появление этой фразы во многих хадисах. Среди них тот, что встречается в хадисе Аиши в истории Бариры, когда она упомянула, что её родственники ставят условием валиа (лояльность), и она сказала: «Лаха Аллах (لاها الله) тогда». Также это встречается в истории Джулейбиба (с джимом и двумя муаххадатами в уменьшительной форме), когда Пророк ﷺ сватал женщину из ансаров к её отцу и сказал: «Пока не посоветуюсь с её матерью», на что он ответил: «Фа наам (فَنَعَم) тогда». Он пошёл к своей жене и рассказал ей, и она сказала: «Лаха Аллах (لاها الله) тогда, и мы запретили ей Фулану». Этот хадис исправил Ибн Хиббан, исходя из хадиса Аноса.
Также это приводится Ахмадом в «Зухд», где Малик ибн Динар сказал аль-Хасану: «О Абу Саид, если бы ты надел такую же аба (плащ), как у меня». Он ответил: «Лаха Аллах (لاها الله) тогда, я надену такую же аба, как у тебя». В «Тахдииб аль-Камаль» в биографии Ибн Аби Атика упомянуто, что он пришёл к Аише во время её болезни и спросил: «Как ты сегодня утром, да будет я твоя жертва?» Она ответила: «Я умираю». Он сказал: «Фа ла (فلا) тогда». В этом была шутка. Эта фраза встречается во многих хадисах в контексте утверждения с клятвой и без неё. Среди них история Джулейбиба, хадис Аиши в истории Сафии, когда ﷺ сказал: «Ахабисатуна (запертая у нас она)?» и добавил: «Она обходила после того, как совершила таваф», и сказал: «Фалтунфир (пусть тогда уйдёт)». В одной из риваят — «Фа ла (فلا) тогда». Также хадис Амра ибн аль-Аса и других, когда он спросил о самом любимом человеке, и ответ был: «Аиша». Он сказал: «Я не имел в виду женщин?» — «Фа абуха (فأبوها) тогда». Есть хадис Ибн Аббаса о бедуине, который заболел лихорадкой, и сказали: «Это лихорадка, которая кипит, на старика, которого посещают могилы». Он сказал: «Фа наам (فَنعم) тогда». Также приводится у аль-Факихи от пути Суфьяна, где он встретил Лайту ибн аль-Фарздака и спросил: «Слышал ли ты этот хадис от отца?» Он ответил: «Ай ха Аллах (أي ها الله) тогда, я слышал, как отец говорил это», и рассказал историю.
Также приводится у Абдурраззака от Ибн Джурейджа, который сказал: «Я спросил Атаа: «Что если я закончу молитву и не буду доволен её полнотой, должен ли я повторить?» Он ответил: «Балля ха (بلى ها الله) тогда». И из того, что видно из оценки речи, после того, как установлено, что «Идан» (إذًا) — это частица ответа и вознаграждения, как будто он сказал: «Идан, ва-ллахи, я говорю тебе: да». Аналогично в отрицании, как будто он ответил: «Идан, ва-ллахи, мы не дадим тебе», «Идан, ва-ллахи, я не ставлю условие», «Идан, ва-ллахи, я не задержусь», и частица ответа всегда стоит в конце в подобных примерах. Ибн Джурейдж сказал по поводу слов Всевышнего: ﴿أَمْ لَهُمْ نَصِيبٌ مِنَ الْمُلْكِ فَإِذًا لا يُؤْتُونَ النَّاسَ نَقِيرًا﴾ — «Тогда они не дают людям ни крошки», то есть «не дают людям тогда», и это ответ на отсутствие доли, хотя глагол в будущем времени. Абу Муса аль-Мадини в «аль-Мугис» сказал по поводу слов Всевышнего: «Идан ла ялбату халфака илля калилан» — «Тогда они не задержатся за тобой, кроме немного», что «Идан» — это имя с значением частиц насба, а также сказано, что его корень — «Идан», который является обстоятельством времени, и он был с танвином для различения, и означает «в тот момент», то есть «если они выгонят тебя из Мекки, то тогда они не задержатся за тобой, кроме немного». Когда это установлено, можно применить это к хадисам, и смысл будет: «Ла ва-ллахи хайнадан» — «Нет, клянусь Аллахом, тогда». Затем он хотел объяснить причину этого и сказал: «Ла ямиду Илх (لا يَعْمِدُ إِلَخ)», то есть Пророк ﷺ не имел в виду мужчину, словно он лев в храбрости, который сражается за религию Аллаха и Его Посланника, берёт свою долю и даёт тебе без охоты от души. Таково большинство вариантов с тахтания (низким тоном) в словах «файътик» и «юътик», и ан-Навави исправил их с буквой нун.
Слово «файътик» означает добычу убитого, которую он присвоил себе, считая её своей собственностью.
Примечание: В хадисе Аноса сказано, что тот, кто обратился к Пророку ﷺ с этими словами, был Умар. Ахмад привёл его по пути Хаммада ибн Салама, от Исхака ибн Аби Тальхи. Текст: «Хавазин пришли в день Хунайна», и рассказана история. Он сказал: «Аллах разгромил многобожников, и никто не бил мечом и не колол копьём». Пророк ﷺ сказал в тот день: «Кто убьёт неверного, тому достанется его добыча». Абу Тальха в тот день убил двадцать человек и взял их добычу. Абу Катада сказал: «Я ударил человека по верёвке на плече, на котором была броня, и опередил его, встал другой и сказал: «Я взял её, и ты уступи мне». Пророк ﷺ не отказывал никому, кто просил, или молчал, и он молчал». Умар сказал: «Клянусь Аллахом, Аллах не отдаст её льву из своих львов и даст тебе». Пророк ﷺ сказал: «Правду сказал Умар». Этот иснад приводят Муслим и Абу Дауд, но предпочтительнее считать, что тот, кто сказал это, был Абу Бакр, как передал Абу Катада, который был участником истории, и он точнее в том, что произошло. Возможно, что Умар тоже сказал это, чтобы усилить слова Абу Бакра. Аллах знает лучше.
Слово «саддака» — то есть говорящий «дай ему» в повелительной форме тому, кто признал, что добыча у него.
Слово «фабтаъту биха» — аль-Вакиди упомянул, что покупателем был Хатиб ибн Аби Бальтаа, а цена была семь аваков.
Слово «махраф» с фатхой на мим и ра — возможно, с касрой на ра — означает сад или огород. Он назван так, потому что из него собирают финики, то есть собирают урожай. А с касрой на мим — это название инструмента, которым собирают урожай. В следующей риваяте говорится «хираф» с касрой в начале, что означает финики, которые собирают, и метафорически применяется к саду, словно сказано «сад хираф». И упомянуто...