Ибн аль-Джаузи упомянул от Абу Мансура аль-Джавалики, что правильно говорить «غير مكافأ» с хамзой, то есть «милость Аллаха невозможно возместить равным воздаянием». Я говорю: это слово в такой форме подтверждено в хадисе Абу Хурайры, однако в хадисе, приводимом в этой главе, стоит «غير مكفي» с буквой «йа», и у каждого из этих вариантов своё значение.
Его слово в другом риваяте («достаточно накормил нас и напоил») подтверждает, что местоимение возвращается к Аллаху Всевышнему, ибо именно Он — Достаточный (аль-Кафи), а не тот, кого кормят достаточно. Слово «кафана» («достаточно накормил нас») происходит от «кифайя» (достаточность), а это понятие более общее, чем насыщение и утоление жажды и прочее. Соответственно, «напоил нас» здесь — упоминание частного после общего. В риваяте Ибн ас-Сакана от аль-Фарабри встречается вариант «и приютил нас» (с долгим «а»), от слова «ий\'а» (укрытие, приют). В хадисе Абу Саида у Абу Дауда встречается: «Хвала Аллаху, который накормил нас, напоил нас и сделал нас мусульманами». А у Абу Дауда и ат-Тирмизи в хадисе Абу Аюба: «Хвала Аллаху, который накормил, напоил, сделал это приятным для нас и устроил для этого выход». Ан-Насаи привёл, а Ибн Хиббан и аль-Хаким признали достоверным, хадис Абу Хурайры с тем же содержанием, что и хадис Абу Саида, а также хадис Абу Умамы с дополнением в пространном хадисе. У ан-Насаи по пути Абд ар-Рахмана ибн Джубайра аль-Мисри передаётся, что ему рассказал человек, служивший Пророку ﷺ восемь лет, что он слышал, как Пророк ﷺ, когда ему подавали еду, говорил: «Бисми-Ллях» (с именем Аллаха), а завершив, говорил: «О Аллах, Ты накормил, напоил, обогатил, наделил имуществом, направил на прямой путь и оживил, со Тебе хвала за то, что Ты даровал». Иснад этого хадиса достоверен.
Его слово в другом риваяте («и не отвергаемо») означает: не отрицаемы Его милость и благодеяние, и это укрепляет мнение, что местоимение возвращается к Аллаху Всевышнему.
Его слово («и не оставляемо») — с фатхой на удвоенной «даль», то есть не покидаемо. Возможна также огласовка с кясрой, тогда это будет обстоятельством состояния говорящего, то есть «не оставляющий».
Его слово («и не тот, без кого можно обойтись») — с фатхой на «нун» и с танвином.
Его слово («Господь наш») — в форме именительного падежа как сказуемое к опущенному подлежащему, то есть «Он — Господь наш», либо как подлежащее, сказуемое которого предшествует. Допустима также форма винительного падежа как выражение восхваления, или обособления, или с подразумеваемым «имею в виду». Ибн ат-Тин сказал, что допустим и родительный падеж, поскольку это слово указывает на местоимение в «عنه» (о нём). Другие сказали, что это замена имени в его словах «хвала Аллаху». Ибн аль-Джаузи сказал, что «Раббана» стоит в винительном падеже как обращение с опущенной частицей обращения. Аль-Кирмани сказал: это зависит от того, стоит ли слово «гайр» (не) в именительном или винительном падеже, а также «Раббана» — в именительном или винительном падеже. Разногласие относительно того, к кому возвращается местоимение, порождает многочисленные толкования этого хадиса.
55 — глава о принятии пищи вместе со слугой
5460 — Рассказал нам Хафс ибн Умар, рассказал нам Шуба от Мухаммада — это Ибн Зияд, — сказал: я слышал, как Абу Хурайра передавал от Пророка ﷺ, что он сказал: «Если слуга кого-либо из вас принесёт ему еду, то если он не усадит его вместе с собой, пусть даст ему один-два куска еды или один-два кусочка».
Его слово («глава о принятии пищи вместе со слугой») — то есть с намерением проявить смирение. Слово «слуга» применяется как к мужчине, так и к женщине, и является более общим, охватывая как раба, так и свободного человека. Условие здесь состоит в том, что если хозяином является мужчина, то слугой-женщиной может быть либо его невольница, либо его махрам, либо тот, кто приравнивается к этому по положению, и наоборот.
Его слово («Мухаммад ибн Зияд») — это аль-Джумахи.
Его слово («если придёт к одному из вас») — в винительном падеже, («его слуга») — в именительном падеже.
Его слово («то если он не усадит его вместе с собой») — в риваяте Муслима: «пусть усадит его вместе с собой, и пусть он ест». В риваяте Исмаила ибн Абу Халида от его отца от Абу Хурайры у Ахмада и ат-Тирмизи: «пусть усадит его вместе с собой; если же не усадит его вместе с собой, пусть даст ему». В одном из риваятов у Ахмада от Аджлана от Абу Хурайры: «позови его; если он откажется, то накорми его из этого». У Ибн Маджа по пути Джафара ибн Раби‘а от аль-А‘раджа от Абу Хурайры: «пусть позовёт его, пусть он ест вместе с ним; если же он этого не сделает». Действующим лицом при «откажется», а также при «если не сделает», может быть как хозяин — и тогда смысл в том, что он возвышается над тем, чтобы есть вместе со своим слугой, — так и слуга — и тогда смысл в том, что он проявляет смирение, отказываясь есть вместе со своим хозяином. Первое толкование подкрепляется тем, что в риваяте Джабира у Ахмада сказано: «нам было велено звать его; если же кто-то из нас не пожелает есть вместе с ним, пусть даст ему еду в его руку», и иснад этого хадиса хороший.
Его слово («пусть даст ему один-два куска еды») — со звуком «дамма» над «хамзой», то есть «кусок». Частица «или» указывает на разделение в зависимости от состояния еды и состояния слуги. А его слово «или один-два кусочка» является сомнением передатчика; ат-Тирмизи же передал это в форме только «кусочек». В риваяте Муслима это ограничивается случаем, когда еды мало, и его формулировка: «если еда была скудной и малочисленной». В риваяте Абу Дауда: то есть малочисленной — «пусть положит ему в руку из неё один-два куска». Абу Дауд сказал: то есть один-два кусочка. Из этого следует, что если еды много, то хозяин либо усаживает слугу вместе с собой, либо делает его долю из неё обильной.
Его слово («ведь он взял на себя его жар»), то есть при варке, («и его тяготы»), то есть при добывании его снаряжения и до постановки котла на огонь. Отсюда можно заключить, что в смысле, подобном повару, находится и тот, кто носит еду, поскольку в нём присутствует тот же смысл — привязанность его души к этому [делу]. Более того, отсюда можно извлечь желательность [проявления заботы] в отношении любого слуги человека из тех, кто занимается подобным делом, и на это указывает обобщённость заглавия главы. В этом заключено объяснение упомянутого повеления и указание на то, что глаз имеет долю в съедаемой пище, поэтому следует отвести её [дурное воздействие], накормив её обладателя этой пищей, чтобы его душа успокоилась и он тем самым был бы удержан от зла.
Аль-Мухаллаб сказал: этот хадис разъясняет хадис Абу Зарра о повелении уравнивать со слугой в еде и одежде, поскольку он предоставил хозяину выбор — сажать слугу с собой [за стол] или не сажать.
Я говорю: в повелении, содержащемся в словах хадиса Абу Зарра «кормите их тем, чем питаетесь сами», нет обязательности совместной трапезы со слугой, но в нём содержится [требование] не оставлять себе что-либо в исключительное пользование, а делить с ним всё, однако соразмерно тому, что отводит зло его взгляда.
Ибн аль-Мунзир передал от всех обладателей знания, что обязательным является кормление слуги преимущественной пищей, которой обычно питается подобный ему в данной местности; так же обстоит дело с приправой и одеждой, и хозяину дозволено оставлять себе лучшее из этого, хотя предпочтительнее делить это со слугой. И Аллах знает лучше.
Разошлись мнения относительно правового статуса этого повеления — сажать [слугу за стол] или подавать [ему еду отдельно]. Аш-Шафии, приведя хадис, сказал: «Это, по нашему мнению, — и Аллах знает лучше — может пониматься двояко: первое — что смысл в том, что сажать его с собой предпочтительнее, а если он этого не сделает, то это не обязательно, либо что у него есть выбор между тем, чтобы посадить его или подать ему [отдельно], и, возможно, это повеление означает свободу выбора, а не обязательность». Конец цитаты.
Ар-Рафии отдал предпочтение последнему из этих толкований, а первое отнёс к обязательности, смысл которой в том, что сажать [слугу] не является строго определённым требованием, но если это сделано, то это предпочтительнее, а иначе становится обязательным подавать [ему еду отдельно]; и допустимо, что обязательно одно из двух, но не конкретно определённое. Второе же [толкование] — что повеление носит рекомендательный характер в целом.
Замечание:
В его словах, в риваяте Муслима, «если же пища была «машфуха»» (с точками над «шин» и с «фа») он разъяснил это как «немногочисленная», а изначально это слово означало воду, над которой много губ [пивших её], так что она уменьшается. Это указывает на то, что место применения [повеления] сажать [слугу] или подавать [ему] относится к случаю, когда пища немногочисленна, и это так потому, что если пища обильна, то её хватает и хозяину, и слуге. Ранее было сказано, что причина этого повеления — чтобы душа слуги успокоилась, а это достигается при обилии пищи, но не при её недостатке, поскольку недостаток даёт основание полагать, что от неё ничего не останется. Из его слов «если же она была «машфуха»» можно заключить, что повеление, обращённое к тому, кто варит, увеличивать количество похлёбки, не носит обязательного характера. И Аллах знает лучше.
56 — Глава: «Вкушающий с благодарностью подобен постящемуся с терпением». В ней — от Абу Хурайры от Пророка ﷺ.
Его слово («Глава: «Вкушающий с благодарностью подобен постящемуся с терпением». В ней — от Абу Хурайры от Пророка ﷺ»). Этот хадис относится к числу подвешенных хадисов (му‘алляк), которые не встречаются в этой книге в связанном виде (мавсуль). Автор [аль-Бухари] привёл его в «Тарихе», а аль-Хаким — в «Мустадраке» через риваят Сулеймана ибн Биляля от Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Абу Хурры (с даммой над «ха» и удвоенным «ра») от его дяди Хакима ибн Абу Хурры, от Сулеймана аль-Агарра, от Абу Хурайры, с текстом: «Поистине, вкушающему с благодарностью полагается от награды подобное тому, что полагается постящемуся с терпением».
Относительно этого разошлись мнения о Мухаммаде: Ибн Маджа привёл его через риваят ад-Дарауарди от него, от его дяди Хакима, от Синана ибн Санны аль-Аслями; также говорилось, что от ад-Дарауарди, от Мусы ибн Укбы, от Мухаммада, от его дяди, от человека из [племени] Аслям. Однако ад-Дарауарди в риваяте Ахмада прямо указал, что Мухаммад ибн Абу Хурра сообщил ему [это] сам, так что возможно, он [первоначально] воспринял это от Мусы ибн Укбы через него, а затем услышал это от него [самого]. Абу Зур‘а отдал предпочтение этому риваяту ад-Дарауарди.