6243 — Рассказал нам аль-Хумайди: рассказал нам Суфьян, от Ибн Тавуса, от его отца, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Я не видел ничего более похожего на «лямам» (малый грех), чем слова Абу Хурайры». И рассказал мне Махмуд: сообщил нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Мамар, от Ибн Тавуса, от его отца, от Ибн Аббаса, который сказал: «Я не видел ничего более похожего на «лямам», чем то, что передал Абу Хурайра от Пророка ﷺ: «Поистине, Аллах предписал сыну Адама его долю из прелюбодеяния, и он непременно застигнет это: прелюбодеяние глаза — это взгляд, прелюбодеяние языка — это речь, душа желает и жаждет, а половой орган либо подтверждает всё это, либо отрицает»».
[Хадис 6243 — его отрывок в 6612]
Его слово («Глава о прелюбодеянии органов помимо полового органа»): то есть слово «зина» (прелюбодеяние) не ограничивается своим применением только к половому органу, но применяется и к тому, что помимо полового органа, — к взгляду и прочему. В этом содержится указание на мудрость запрета смотреть на то, что в доме, без разрешения, — чтобы стала очевидна связь этой главы с предыдущей.
Его слово («от Ибн Тавуса») — это Абдуллах. А в «Мусаде» аль-Хумайди от Суфьяна сказано: «рассказал нам Абдуллах ибн Тавус». И передал это Абу Нуайм по этому же пути.
Его слово («я не видел ничего более похожего на «лямам», чем слова Абу Хурайры») — так аль-Бухари ограничился этим объёмом по пути Суфьяна, а затем присоединил к этому риваят Мамара от Ибн Тавуса, приведя его полностью в виде возведённого к Пророку хадиса. Так же поступил аль-Исмаили, передав его по пути Ибн Абу Умара от Суфьяна, а затем присоединив к этому риваят Мамара. Это может создать ложное впечатление, что их изложения одинаковы, но это не так: ведь Абу Нуайм передал его по риваяту Бишра ибн Мусы от аль-Хумайди, и его формулировка такова: «Ибн Аббаса спросили о «лямам», и он сказал: «Я не видел ничего более похожего на него, чем слова Абу Хурайры: предписана сыну Адама его доля из прелюбодеяния»», — и привёл хадис как остановленный (мавкуф).
Отсюда становится ясно, что риваят Суфьяна — остановленный, а риваят Мамара — возведённый (марфу). А Махмуд, его шейх в этой передаче, — это Ибн Гайлан. Аль-Бухари привёл этот хадис отдельно от него в «Книге о предопределении» и там же привёл его через тааллик (по цепи Варка, от Ибн Тавуса), не упомянув в этой цепи Ибн Аббаса между Тавусом и Абу Хурайрой. Как будто Тавус услышал это от Абу Хурайры после того, как Ибн Аббас упомянул ему об этом. Разбор этого будет приведён полностью в «Книге о предопределении», если пожелает Всевышний Аллах.
Ибн Батталь сказал: взгляд и речь названы прелюбодеянием потому, что они побуждают к настоящему прелюбодеянию, и поэтому сказано: «а половой орган либо подтверждает это, либо отрицает». Ибн Батталь сказал: Ашхаб опирался на его слово «а половой орган подтверждает это или отрицает» в доказательство того, что если обвинитель в прелюбодеянии скажет: «твоя рука совершила прелюбодеяние», то к нему не применяется наказание (хадд). Ибн аль-Касим не согласился с ним и сказал: наказание применяется, — и это также мнение аш-Шафии, которому противоречили некоторые из его последователей. Аль-Хаттаби привёл в пользу мнения аш-Шафии следующий аргумент: деяния приписываются рукам, как в словах Всевышнего: «за то, что приобрели ваши руки» и «за то, что уготовали твои руки», хотя в обоих аятах не подразумевается только преступление рук, а имеются в виду все преступления в целом, по единодушному мнению. Как если бы, говоря «твоя рука совершила прелюбодеяние», он описывал самого человека прелюбодеянием, потому что прелюбодеяние не делится на части. Конец цитаты. В этом последнем объяснении есть неясность, и известное мнение у шафиитов — что это не является прямым (сарих) обвинением.
13 — Глава о произнесении приветствия и прошении разрешения войти по три раза
6244 — Рассказал нам Исхак: сообщил нам Абд ас-Самад: рассказал нам Абдуллах ибн аль-Мусанна: рассказал нам Сумама ибн Абдуллах, от Анаса (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ, когда приветствовал, приветствовал три раза, а когда произносил какое-либо слово, повторял его три раза».
6245 — Рассказал нам Али ибн Абдуллах: рассказал нам Суфьян: рассказал нам Язид ибн Хусайфа, от Бусра ибн Саида, от Абу Саида аль-Худри, который сказал: «Я находился в одном из собраний ансаров, когда пришёл Абу Муса, будто бы напуганный, и сказал: «Я просился войти к Умару три раза, но мне не дали разрешения, и я вернулся». Умар спросил: «Что тебя удержало?» Он ответил: «Я просился три раза, но мне не дали разрешения, и я вернулся. А Посланник Аллаха ﷺ сказал: ‚Если кто-то из вас попросит разрешения войти три раза и ему не дадут разрешения, пусть вернётся‘». Умар сказал: «Клянусь Аллахом, ты непременно приведёшь доказательство этому! Есть ли среди вас кто-то, кто слышал это от Пророка ﷺ?» Тогда Убайй ибн Кааб сказал: «Клянусь Аллахом, с тобой встанет только самый младший из присутствующих». А я был самым младшим из присутствующих, и я встал вместе с ним, и сообщил Умару, что Пророк ﷺ сказал это»».
И сказал Ибн аль-Мубарак: сообщил мне Ибн Уяйна: рассказал мне Язид ибн Хусайфа, от Бусра ибн Саида: «Я слышал от Абу Саида это же».
Его слово («Глава о произнесении приветствия и прошении разрешения войти по три раза») — то есть независимо от того, соединены они вместе или каждое совершается отдельно. Хадис Анаса — свидетельство в пользу первого, а хадис Абу Мусы — свидетельство в пользу второго. В некоторых путях передачи этого хадиса упомянуто их соединение вместе. Разошлись во мнениях о том, является ли приветствие условием для прошения разрешения войти, или нет. Аль-Мазари сказал: форма прошения разрешения войти состоит в том, чтобы сказать: «Мир вам, можно мне войти?» — а затем у человека есть выбор: назвать своё имя или ограничиться только приветствием. Так он сказал, но далее будет приведено то, что вносит некоторую неясность в это в главе «Если сказал: «Кто это?» и он ответил: «Я»».
Его слово: («хаддасана Исхак») — это Ибн Мансур; «Абд ас-Самад» — это Ибн Абд аль-Варис; «Абдуллах ибн аль-Мусанна», то есть Ибн Абдуллах ибн Анас — о нём уже говорилось в «главе о том, кто повторял хадис трижды» в «книге знания». Здесь [автор] поставил слово «мир» перед словом «речь», а там — наоборот, и разбор этого уже приводился. Что касается слов аль-Исмаили о том, что повторение приветствия предписывается лишь тогда, когда оно сопровождается просьбой о разрешении войти, и о возражении ему, а также о том, что само приветствие может предписываться повторять, если собрание многочисленно и часть присутствующих не услышала, а произносящий стремился охватить всех, — на этом же остановился ан-Навави в разъяснении смысла хадиса Анаса. Так же и в случае, если человек поприветствовал и предположил, что его не услышали: тогда предписывается повторить — повторить второй раз и третий, но не более трёх раз.
Ибн Баттал сказал: эта форма выражения подразумевает общий смысл, но имеется в виду частный случай — а именно то, что было его обычным состоянием. Так он сказал, и подобное же приводилось ранее в словах аль-Кирмани, но в этом есть сомнение: сама по себе она не подразумевает ни постоянства, ни многократности, однако упоминание после неё глагола в форме настояще-будущего времени указывает на повторение. Разошлись во мнениях относительно того, кто поприветствовал три раза и предположил, что его не услышали: от Малика передаётся, что ему разрешается прибавлять, пока не убедится [что его услышали], а большинство учёных и некоторые маликиты считали, что прибавлять не следует, следуя явному смыслу хадиса. Аль-Мазари сказал: разошлись во мнениях о том, если человек предположил, что его не услышали, прибавляет ли он сверх трёх раз? Одни сказали — нет, другие — да, третьи сказали: если просьба о разрешении войти была выражена словом «приветствие» — не прибавляет, а если не словом «приветствие» — прибавляет.
Второй хадис:
Его слово: («хаддасана Язид ибн Хусайфа») — с точкой над «ха» (خ), безточечной «сад» (ص) и уменьшительной формой «фа» (فة); у Муслима, от Амра ан-Накида, [передаётся]: «хаддасана Суфьян, хаддасани — клянусь Аллахом! — Язид ибн Хусайфа». Его шейх — Буср (с даммой над «ба» и сукуном над безточечной «син»); он прямо указал, что слышал [этот хадис] от Абу Саида во второй, приведённой в форме таалик, версии передачи.
Его слово («я был на одном из собраний ансаров») — в версии Муслима, от Амра ан-Накида, от Суфьяна с этим же иснадом к Абу Саиду сказано: «я сидел в Медине». А в версии аль-Хумайди, от Суфьяна: «я был в кругу, в котором находился Убайй ибн Кааб» — привёл это аль-Исмаили.
Его слово («когда пришёл Абу Муса, будучи как бы напуганным») — в версии Амра ан-Накида: «пришёл к нам Абу Муса испуганным или напуганным», и добавлено: «мы сказали: что с тобой? Он ответил: Умар послал за мной, чтобы я пришёл к нему, и я пришёл к его двери».
Его слово («он сказал: я просил разрешения войти к Умару трижды, но мне не разрешили, и я вернулся») — в версии Муслима: «я поприветствовал у его двери трижды, но мне не ответили, и я вернулся». Ранее в «книге торговых сделок» приводилось по пути Убайда ибн Умайра, что Абу Муса аль-Ашари попросил разрешения войти к Умару ибн аль-Хаттабу, но ему не разрешили — видимо, тот был занят, — и Абу Муса вернулся. Тогда Умар встревожился и сказал: «разве я не слышал голос Абдуллаха ибн Кайса? Впустите его». Сказано было: он уже ушёл. А в версии Букайра ибн аль-Ашаджа, от Бусра, у Муслима: «я попросил разрешения войти к Умару вчера три раза, но мне не разрешили, и я вернулся; затем я пришёл сегодня и вошёл к нему, и сообщил ему, что приходил вчера и поприветствовал трижды, а затем ушёл. Он сказал: мы слышали тебя, но были заняты в то время; почему же ты не попросил разрешения [снова], чтобы тебе разрешили? Он ответил: я попросил разрешения так, как я слышал [что нужно делать]».
И у него же по пути Абу Надры, от Абу Саида: Абу Муса пришёл к двери Умара и попросил разрешения войти; Умар сказал: «один раз». Затем он попросил снова, и Умар сказал: «два раза». Затем он попросил снова, и Умар сказал: «три раза». Затем он ушёл, и [Умар] послал за ним вслед, и его вернули.
И у него же по пути Тальхи ибн Яхьи, от Абу Бурды: пришёл Абу Муса к Умару и сказал: «мир вам, это Абдуллах ибн Кайс», но ему не разрешили. Он сказал: «мир вам, это Абу Муса»; «мир вам, это аль-Ашари». Затем он ушёл, и [Умар] сказал: «верните его ко мне». Внешне эти два изложения различаются: первое подразумевает, что он не вернулся к Умару иначе как на второй день, а во втором — что он послал за ним немедленно. В одной из версий Малика в «Муваттта» сказано: «он послал за ним вслед». Согласовать это можно так: когда Умар закончил дело, которым он был занят, он вспомнил о нём и спросил о нём, и ему сообщили, что тот вернулся, тогда он послал за ним, но посланец не нашёл его в тот момент, а он сам пришёл к Умару на второй день.
Его слово («он сказал: что тебе помешало? Я ответил: я просил разрешения войти трижды, но мне не разрешили») — в версии Убайда ибн Хунайна, от Абу Мусы, у аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад»: он сказал: «о Абдуллах, тебе тяжело было задержаться у моей двери? Знай, что людям так же тяжело задерживаться у твоей двери». Я сказал: «нет, я просил разрешения войти» — и так далее. В этой добавке содержится указание на то, что Умар хотел его наставить, когда до него дошло, что тот, возможно, задерживает людей во время своего правления, — а Умар назначил его своим наместником в Куфе, — вместе с тем, что сам Умар был занят делами.
Его слово («если кто-то из вас попросит разрешения войти три раза, и ему не разрешат, пусть вернётся») — в версии Убайда ибн Умайра сказано: «нам было велено так поступать». А в версии Убайда ибн Хунайна, от Абу Мусы: Умар сказал: «от кого ты это слышал?» Я ответил: «я слышал это от Посланника Аллаха ﷺ». А в версии Абу Надры: «это то, что я запомнил от Посланника Аллаха ﷺ».
Его слово: («тогда он сказал: клянусь Аллахом, ты непременно представишь на это доказательство») — у Муслима добавлено: «а иначе я тебя больно накажу», а в риваяте Букайра ибн аль-Ашаджа: «клянусь Аллахом, я непременно больно накажу твою спину и живот, или ты приведёшь мне того, кто засвидетельствует тебе в этом», а в риваяте Убайда ибн Умайра: «ты непременно принесёшь мне на это доказательство», а в риваяте Абу Надры: «а иначе я сделаю тебя назиданием».
Его слово: («есть ли среди вас кто-нибудь, кто слышал это от Пророка ﷺ?») — в риваяте Убайда ибн Умайра: «и он пошёл к собранию ансаров и спросил их», а в риваяте Абу Надры он сказал: «неужели вы не знаете, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «испрашивание разрешения — трижды»?» Он сказал: «и они стали смеяться, и я сказал: к вам пришёл ваш брат, испугавшись, а вы смеётесь».
Его слово: («тогда сказал Убайй») — это Ибн Каб, и так же он назван в риваяте Муслима.
Его слово: («со мной пусть встанет только самый младший из людей») — в риваяте Букайра ибн аль-Ашаджа: «клянусь Аллахом, со мной встанет только самый младший из нас по возрасту, встань, о Абу Саид».
Его слово: («и я сообщил Умару, что Пророк ﷺ сказал это») — в риваяте Муслима: «и я встал с ним и пошёл к Умару и засвидетельствовал», а в риваяте Абу Надры: «тогда Абу Саид сказал: пойдём, я твой соучастник в этом наказании», а в риваяте Букайра ибн аль-Ашаджа: «и я встал, пока не пришёл к Умару, и сказал: я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил это». Передатчики согласны в том, что тот, кто засвидетельствовал в пользу Абу Мусы у Умара, — это Абу Саид, кроме того, что есть у аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад» по пути Убайда ибн Хунайна, где сказано: «и со мной встал к Умару Абу Саид аль-Худри или Абу Масуд» — так, с сомнением.
А в риваяте Муслима по пути Тальхи ибн Яхьи от Абу Бурды об этой истории сказано: тогда Умар сказал: «если он найдёт доказательство, вы найдёте его у минбара вечером, а если он не найдёт доказательства, то вы его не найдёте». Когда же он пришёл вечером и его нашли, Умар сказал: «о Абу Муса, что ты скажешь, нашёл ли ты?» Тот ответил: «да, Убайй ибн Каб». Умар сказал: «справедливый свидетель». Затем сказал: «о Абу ат-Туфайль» — а в другой его версии: «о Абу аль-Мунзир» — «что говорит этот?» Тот ответил: «я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил это,
о сын аль-Хаттаба, не будь же наказанием для сподвижников Посланника Аллаха ﷺ». Умар сказал: «Пресвят Аллах! Я услышал нечто и захотел это подтвердить».
Так это передано в этом пути, а в Тальхе ибн Яхье есть слабость, и риваят большинства более достоин того, чтобы считаться сохранённым, и можно совместить это тем, что Убайй ибн Каб пришёл после того, как засвидетельствовал Абу Саид. А в риваяте Убайда ибн Хунайна, на который я указал в «аль-Адаб аль-муфрад», есть полезное добавление, а именно, что Абу Саид или Абу Масуд сказал Умару: «мы вышли с Пророком ﷺ однажды, и он направлялся к Сааду ибн Убаде, пока не пришёл к нему и поприветствовал, но ему не было дано разрешения, затем он поприветствовал во второй раз, но ему не было дано разрешения, затем поприветствовал в третий раз, но ему не было дано разрешения, тогда он сказал: «мы исполнили то, что на нас лежало», затем вернулся, и тогда Саад разрешил ему войти» — и далее хадис. Так это утвердилось из его слова ﷺ и из его действия.
Эту историю о Сааде ибн Убаде вывел Абу Дауд из хадиса Кайса ибн Саада ибн Убады в развёрнутом виде с тем же смыслом, а Ахмад — по пути Сабита от Анаса или другого, как это в нём сказано, а аль-Баззар вывел это от Анаса без сомнения, а ат-Табарани вывел это из хадиса Умм Тарик, вольноотпущенницы Саада. Передатчики согласны в том, что Абу Саид рассказывал этот хадис от Пророка ﷺ и передавал историю Абу Мусы от него, кроме того, что вывел Малик в «аль-Муватта'» от надёжного передатчика от Букайра ибн аль-Ашаджа от Бусра от Абу Саида от Абу Мусы этот хадис в сокращённом виде без истории. А Муслим вывел это по пути Амра ибн аль-Хариса от Букайра в полном виде и ясно указал в своём риваяте на то, что Абу Саид слышал это от Пророка ﷺ, и так же произошло в другом риваяте у него: «тогда Абу Муса сказал: если кто-то из вас слышал это, пусть встанет со мной», и они сказали Абу Саиду: «встань с ним». А ад-Давуди сделал странное утверждение, сказав: «Абу Саид передал хадис об испрашивании разрешения от Абу Мусы, и он засвидетельствовал в его пользу у Умара, передав Умару то, что сказали присутствующие на собрании, и, как будто, забыл их имена после этого, и стал рассказывать этот хадис только от Абу Мусы, поскольку тот был участником этой истории».
Ибн ат-Тин возразил ему, что это противоречит тому, что есть в риваяте достоверного сборника, поскольку там сказано: «и я сообщил Умару, что Пророк ﷺ сказал это». Я говорю: это не является ясным опровержением того, что сказал ад-Давуди, и опорой для ясного указания на это является риваят Амра ибн аль-Хариса, который идёт по тому же пути, по которому вывел это Малик. А истина в том, что Абу Саид рассказал историю Абу Мусы от него через долгое время после её случившегося, поскольку те, кто передавал её от него, не застали её сами. А из числа этой истории Абу Мусы — упомянутый хадис, и как будто передатчик, когда сократил её и ограничился только возведённой частью, вывел из неё, что Абу Саид упомянул этот хадис от Абу Мусы, и упустил из виду то, что в конце неё есть возведённая передача самого Абу Саида непосредственно от Пророка ﷺ без посредника, а это одно из бедствий сокращения. И следует тому, кто ограничивается частью хадиса, внимательно проверять подобное, иначе он впадёт в ошибку, и это подобно опущению того, что имеет связь с матном, ведь смысл меняется в зависимости от его опущения.
Ибн Абд аль-Барр весьма резко возражал тому, кто полагал, что этот хадис передал только Абу Са‘ид от Абу Мусы, и сказал: то, что встречается в «Муваттаʼ» у обоих (передатчиков), произошло от передатчиков из-за смешения хадиса у них. А в другом месте он сказал: не имеется в виду, что Абу Са‘ид передал этот хадис от Абу Мусы, а имеется в виду передача от Абу Са‘ида о случае с Абу Мусой, и Аллах знает лучше. Среди тех, кто согласился с Абу Мусой в передаче возведённого хадиса, — Джундаб ибн Абдуллах; ат-Табарани привёл от него с формулировкой: «Если кто-то из вас попросит разрешения войти три раза и ему не разрешат, пусть возвращается».
Его слово (и сказал Ибн аль-Мубарак) — это Абдуллах, а Ибн Уяйна — это Суфьян, упомянутый в первом иснаде. Этим таʼликом он хотел показать, что Буср слышал этот хадис от Абу Са‘ида. Абу Нуайм привёл его как связанный в «Мустахрадже» через путь аль-Хасана ибн Суфьяна: рассказал нам Хиббан ибн Муса, рассказал нам Абдуллах ибн аль-Мубарак. Так же ясно указано у Муслима через Амра ан-Накида. Аль-Хумайди привёл его от Суфьяна: рассказал нам Язид ибн Хусайфа, я слышал, как Буср ибн Са‘ид говорил: рассказал мне Абу Са‘ид.
Ибн аль-Араби нашёл затруднительным то, что Умар возразил Абу Мусе относительно упомянутого хадиса, тогда как с самим Умаром произошло нечто подобное с Пророком ﷺ. Это в длинном хадисе Ибн Аббаса о том, как Пророк ﷺ отдалился от своих жён в верхней комнате: там сказано, что Умар просил разрешения войти раз за разом, а когда ему не разрешили в третий раз, он вернулся, пока не пришло разрешение, — и это ясно видно в изложении аль-Бухари. Он сказал: ответ на это состоит в том, что Умар в тот раз не действовал согласно своему знанию (о хадисе Абу Мусы), либо, возможно, он забыл о том, что произошло с ним самим. Это подтверждается его словами: «Меня отвлекла торговля на рынках».
Я говорю: случай, произошедший с Умаром, не совпадает полностью с тем, что передал Абу Муса. Напротив, он просил разрешения каждый раз, и ему не разрешали, и он возвращался; а когда он вернулся в третий раз, его позвали и разрешили войти. Формулировка аль-Бухари, на которую он ссылается, ясно указывает на то, что я сказал. Я подробно рассмотрел пути передачи этого хадиса при разборе его в конце «Книги о никахе», и там нет того, на что претендует (Ибн аль-Араби).
Историей Умара воспользовался тот, кто утверждал, что Умар не принимал сообщение единичного передатчика, но в этом нет доказательства, ибо он принял сообщение Абу Са‘ида, совпадающее с хадисом Абу Мусы, и это не выводит его из разряда единичного сообщения. На это опирался и тот, кто утверждал, что сообщение справедливого (передатчика) само по себе не принимается, пока к нему не присоединится другое, как в свидетельстве. Ибн Батталь сказал: это ошибка того, кто так говорит, и невежество относительно мазхаба Умара, ибо в некоторых путях передачи этого хадиса сообщается, что Умар сказал Абу Мусе: «Я не обвинял тебя в лжи, но хотел, чтобы люди не осмеливались (легко) передавать хадисы от Посланника Аллаха ﷺ». Я говорю: это добавление есть в «Муваттаʼ» от Рабиа от нескольких их учёных, что Абу Муса — и далее приводится история, а в конце неё: «Умар сказал Абу Мусе: я не обвинял тебя в лжи, но боялся, что люди начнут выдумывать (речи) от Посланника Аллаха ﷺ».
А в риваяте Убайда ибн Хунайна, на который я указал ранее: «Умар сказал Абу Мусе: клянусь Аллахом, ты был доверенным лицом в передаче хадисов Посланника Аллаха ﷺ, но я хотел удостовериться» — и нечто подобное есть в риваяте Абу Бурды, когда Убай ибн Ка‘б сказал Умару: «Не будь наказанием для сподвижников Посланника Аллаха ﷺ», на что тот ответил: «Пречист Аллах! Я только услышал нечто и хотел удостовериться».
Ибн Батталь сказал: из этого можно извлечь, что следует удостоверяться в сообщении единичного передатчика ввиду возможности забывчивости и подобного этому у него. Умар принимал сообщение единичного справедливого передатчика само по себе — в вопросе наследования женщиной из дийи её мужа, и во взятии джизьи с зороастрийцев, и в других случаях, — но он удостоверялся, когда возникало что-то, требующее этого.
Ибн Абд аль-Барр сказал: возможно, что при нём присутствовали те, кто недавно принял ислам, и он опасался, что кто-то из них выдумает хадис от Посланника Аллаха ﷺ при желании или страхе, ища выход из того, во что он попал, и он хотел научить их, что тому, кто сделает нечто подобное, будет высказано возражение, пока он не приведёт выход (доказательство). Некоторые утверждали, что Умар не знал Абу Мусу. Ибн Абд аль-Барр сказал: это слово, сказанное без осмысления и размышления говорившего, ибо положение Абу Мусы при Умаре известно.
Ибн аль-Араби сказал: относительно требования Умаром от Абу Мусы доказательства существует десять мнений, и он их перечислил, но большинство из них взаимно перекликаются и не превышают того, что я привёл ранее.
На основании этого возведённого сообщения делался вывод о недопустимости превышения трёх раз при испрашивании разрешения войти. Ибн Абд аль-Барр сказал: к этому склонилось большинство учёных, а некоторые сказали: если (стук или просьба) не были услышаны, то нет проблемы повторить. Сахнун передал от Ибн Вахба от Малика: «Я не желаю, чтобы (просящий разрешения) превышал три раза, кроме того, кто знает, что его не услышали». Я говорю: это наиболее достоверное мнение у шафиитов.
Ибн Абд аль-Барр сказал: и было сказано: превышение допускается безусловно, исходя из того, что повеление вернуться после трёх раз — это дозволение и облегчение для просящего разрешения, так что тому, кто попросит больше, не будет в этом греха. Он сказал: испрашивание разрешения — это когда говорят: «Мир вам, можно войти?» — так он сказал, но эта формулировка не является обязательной.
Ибн аль-Араби передал: если (просьба) была высказана в форме испрашивания разрешения, повторять не нужно, а если другой формулировкой — нужно повторить. Он сказал: наиболее достоверно, что повторять не нужно. Ранее уже приводилось то, что передал аль-Мазири по этому поводу.
Аль-Бухари привёл в «Аль-адаб аль-муфрад» от Абу аль-Алии, который сказал: «Я пришёл к Абу Са‘иду и поприветствовал его, но мне не было дано разрешение [войти], затем я поприветствовал снова, но мне также не было дано разрешение. Тогда я отошёл в сторону, и вышел ко мне отрок и сказал: «Войди». Я вошёл, и Абу Са‘ид сказал мне: «Знай, что если бы ты добавил» — то есть сверх трёх раз — «тебе не было бы дано разрешение»».
Относительно мудрости числа «три» мнения разошлись. Ибн Абу Шейба передал слова Али ибн Абу Талиба: первое [приветствие] — извещение, второе — совещание [о том, впускать или нет], а третье — решительное [обращение], после которого либо дают разрешение [войти], либо отказывают.
Я говорю: из поступка Абу Мусы, который назвал сначала своё имя, затем во второй раз — свою кунью, а в третий раз — своё нисба, можно извлечь [следующее]: первое [упоминание] — это основа, второе — на случай, если допускается, что тот, кто просит разрешения войти, остался в неясности относительно того, кто он, а третье — когда [проситель] уверен, что уже узнал его.
Ибн Абд аль-Барр сказал: «Некоторые склонились к тому, что основа троекратности в испрашивании разрешения [войти] заключена в словах Всевышнего: «О те, которые уверовали! Пусть спрашивают у вас разрешения те, кем вы владеете, и те из вас, кто не достиг половой зрелости, три раза»». Он сказал: «Это неизвестно в толковании данного аята, и большинство сошлось на том, что под тремя разами подразумеваются [три] времени [дня]».