Передал нам Кутейба, передал нам Абд аль-Ваххаб от Айюба от Абу Килабы и аль-Касима ат-Тамими от Зухдама, который сказал: «Была между этим районом Джарма и аш-Ша'риййнами дружба и братство. Мы были у Абу Мусы аш-Ша'рийй, и к нему подали еду с куриным мясом, а рядом с ним был человек из Бану Тайм, рыжий, словно из мауали. Он пригласил его к еде, но тот сказал: „Я видел, как он ест что-то, и мне это противно, поэтому я поклялся не есть этого“. Тогда он сказал: „Встань, я расскажу тебе об этом. Я пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ с группой аш-Ша'рийй, чтобы он нас поддержал, но он сказал: „Клянусь Аллахом, я не поддержу вас, и у меня нет того, чтобы поддержать вас“. Потом к Посланнику Аллаха ﷺ привели добычу верблюдов, и он спросил о нас. Он сказал: „Где группа аш-Ша'рийй?“ Он приказал нам взять пять горстей зерна, обмолотого в муку. Когда мы отправились, мы сказали: „Что мы сделали? Посланник Аллаха ﷺ поклялся, что не поддержит нас и у него нет того, чтобы поддержать нас“. Но потом он поддержал нас, и мы увидели, что Посланник Аллаха ﷺ отступил от своей клятвы. Клянусь Аллахом, нам не удастся. Мы вернулись к нему и сказали: „Мы пришли к тебе, чтобы ты поддержал нас, а ты поклялся, что не поддержишь нас и у тебя нет того, чтобы поддержать нас“. Он сказал: „Я не я вас поддержал, а Аллах поддержал вас. Клянусь Аллахом, я не клянусь ложной клятвой, если не увижу что-то лучше, кроме как если бы я пришёл к тому, что лучше, и освободил себя от этой клятвы““.
Его слова: (بابٌ) с танвином (لا تحلفوا بآبائكم) — это передача риваята Ибн Динара от Ибн Умара в разделе, но она сокращена по сравнению с тем, что я объясню. Насаи и Абу Дауд передали в риваяте Ибн Дасы от него от хадиса Абу Хурайры подобное с добавлением, и его формулировка: „Не клянитесь своими отцами, не клянитесь своими матерями, не клянитесь равными, и не клянитесь, кроме как Аллахом“. Хадис.
Его слова: (أن رسول الله ﷺ أدرك عمر بن الخطاب وهو يسير) — этот контекст указывает на то, что сообщение из Муснада Ибн Умара, и так же в передаче Абдуллы ибн Динара от Ибн Умара. Я не видел от Нафи'а разногласий, кроме того, что рассказал Якуб ибн Шейба, что Абдулла ибн Умар аль-Умари, слабый и старый, передал его от Нафи'а, сказав: „От Ибн Умара, от Умара“. Его передавал Убайдуллах ибн Умар аль-Умари, младший, достоверный, от Нафи'а, но он не сказал „от Умара“. Так передавали достоверные от Нафи'а, но в риваяте Айюба от Нафи'а сказано, что Умар не говорил в нём „от Ибн Умара“. Я сказал: Муслим передал его от пути Айюба и упомянул его, а также передал от группы сподвижников Нафи'а с согласием Малик, и Миззи отметил в примечаниях, что он встречается в риваяте Абд аль-Карима от Нафи'а от Ибн Умара в Муснаде Умара, и это возражение, ибо Муслим привёл его с иснадами до семи человек из сподвижников Нафи'а, среди них Абд аль-Карим, затем сказал, что все семь: от Нафи'а, от Ибн Умара с подобной историей. Миззи привёл шесть других путей в Муснаде Ибн Умара, которые верны. Разногласие возникло в риваяте Салима ибн Абд Аллаха ибн Умара от отца, как указал автор, что я упомяну.
Его слова: (في ركب) — в Муснаде Якуба ибн Шейба от пути Ибн Аббаса от Умара: „Пока я ехал в походе с Посланником Аллаха ﷺ“.
Его слова: (يحلف بأبيه) — в риваяте Суфьяна ибн Уйайны от Ибн Шихаба, что Посланник Аллаха ﷺ слышал, как Умар клялся своим отцом, говоря: „И моим отцом, и моим отцом“. В риваяте Исмаила ибн Джафара от Абдуллы ибн Динара от Ибн Умара с добавлением, что курейшиты клялись своими отцами.
Его слова: (فقال: ألا إن الله ينهاكم أن تحلفوا بآبائكم) — в риваяте Лейса от Нафи'а, Посланник Аллаха ﷺ призвал их, и в Муснаде Ибн Аби Шейбы от пути Икрима сказано: „Умар сказал: Я рассказал людям историю и сказал: „Клянусь моим отцом“, и человек позади меня сказал: „Не клянитесь своими отцами“. Я обернулся и увидел Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: „Если бы кто-то из вас поклялся Христом, он погиб бы, а Христос лучше ваших отцов“. Это мурасал, подкреплённый свидетельствами“. Тирмизи передал с другой стороны от Ибн Умара, что он слышал, как человек сказал: „Клянусь Каабой“, и он сказал: „Не клянитесь никем, кроме Аллаха, ибо я слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал: „Кто клянётся не Аллахом, тот уже неверующий или многобожник““.
Сказал ат-Тирмизи: „Хасан“ и подтвердил его достоверность аль-Хаким. Выражение „فقد كفر أو أشرك“ („тот, кто поклялся, тот либо стал неверующим, либо многобожником“) употреблено для усиления в запрете и ужесточения в этом вопросе, и им пользовались те, кто утверждал запрет этого.
Что касается слов: „من كان حالفًا فليحلف بالله أو ليصمت“ („кто клянется, пусть клянется Аллахом или молчит“), ученые объясняют, что суть запрета клясться не Аллахом в том, что клятва чем-либо влечет за собой величание этого, а истинное величие принадлежит только Аллаху. Очевидно из хадиса, что клятва должна быть посвящена Аллаху исключительно. Однако факихи согласны, что клятва заключается Аллахом, Его сущностью и возвышенными Его атрибутами, но расходятся в вопросе, можно ли клясться некоторыми из Его атрибутов, как уже упоминалось. Похоже, что под словом „Аллах“ здесь имеется в виду сущность, а не только конкретное слово „Аллах“. Что же касается клятвы не Аллахом, то в этом вопросе существует запрет.
Относительно того, является ли запрет запретом на харам, у маликитов есть два мнения, как сказал Ибн Дакык аль-Ид, но у них более распространено мнение о макрухе. У ханбалитов также есть разногласия, но у них более распространено мнение о запрете, и по этому мнению выступают аз-Захири.
Ибн Абд аль-Бар сказал: „Клясться не Аллахом запрещено по единогласному мнению“, и под этим он подразумевает, что запрет шире, чем просто харам и таухид (возвышение), ибо в другом месте он сказал: „Учёные единодушны, что клятва не Аллахом — нежелательна, запрещена, и никому не дозволено клясться так“. Разногласия имеются у шафиитов из-за слов имама аш-Шафии: „Боюсь, что клятва не Аллахом — грех“, что выражает сомнение, а большинство его последователей придерживаются мнения о таухиде.
Имам аль-Харамейн сказал: „Мазхаб — это уверенность в макрухе, а другие утверждают подробности: если клятвующий верит в величие того, чем он клянется, равное величию Аллаха, то клятва с этим запрещена, и такой человек в этом случае является неверующим, и хадис относится именно к этому. А если он клянется не Аллахом, но не верит в величие объекта клятвы, то он не становится неверующим и клятва не считается действительной“.
Сказал аль-Маварди: „Никому не дозволено клясться не Аллахом ни в разводе, ни в освобождении раба, ни в обете, и если судья заставляет кого-то клясться чем-либо из этого, то он должен быть отстранён за невежество“.
Что касается слов: „عن يونس“ — это Юнус ибн Язид аль-Айли, в риваяте Муслима, от Хармалы, от Ибн Вахба, который сообщил мне Юнус.
Слова: „قال لي رسول الله ﷺ: إن الله ينهاكم“ — в риваяте Ма'мара от Ибн Шихаба по этому иснаду от Умара, который слышал от Посланника ﷺ, когда я клялся отцом, и он сказал: „Воистину, Аллах запрещает вам“ — и далее хадис. Этот хадис приводится Ахмадом.
Слова: „فوالله ما حلفت بها منذ سمعت النبي ﷺ“ — добавил Муслим в своей риваяте, что он запрещает это.
Слово „ذاكرًا“ означает „намеренно“.
Слова: „ولا آثرًا بالمد والكسر المثلثة“ — то есть „не рассказывая от другого“, то есть „я не клялся ими и не рассказывал это от другого“, и это подтверждается тем, что встречается в риваяте Укайля от Ибн Шихаба у Муслима: „Я не клялся ими с тех пор, как услышал от Посланника ﷺ запрет, и не говорил о них“, хотя этот разбор вызывает затруднение, так как начало с „клялся“ и „рассказывал от другого“ не называется клятвой, но ответом служит предположение, что пропущено слово, например: „и не рассказывал их, предпочитая их другим“, или что он вложил в „клялся“ смысл „говорил“, и это усиливается риваятом Укайля.
Наш шейх в комментарии ат-Тирмизи на слово „آثرًا“ дал другое значение, то есть „предпочтение“, так что, по сути, сказано: „и не клялся ими, предпочитая их другим“. Шейх сказал: „Возможно, слово „آثر“ относится к значению гордости отцов в почитании их, как в выражениях „مأثرة“ и „مآثر“, что означает рассказы о доблестях, так что он сказал: „Я не клялся отцами, упоминая их доблести““.
В своем высказывании он допустил произнесение слова „ذُكْر“ с даммой на последней букве, словно он предостерегался от того, чтобы произносить его забывчиво. Это соответствует толкованию, основанному на предпочтении, как будто он сказал: не произноси это слово умышленно и не выбирай его сознательно.
Ибн ат-Тин в своем комментарии утверждает, что слово должно читаться с касрой, а не с даммой. Он говорит: „Я не высказывал это мнение от себя и не передавал его от других, что кто-то клялся этим словом“. Давуди поясняет, что имеется в виду то, чем клялся я, а не то, чем клялся кто-то другой, как в его словах: „Воистину, такой-то сказал…“ и подобно примеру отца. Также возникло затруднение, поскольку слова Омара, упомянутые ранее, подразумевают, что он воздерживался от произнесения этого слова вообще, так как же он мог произнести его в этом рассказе? Ответ: это было прощено ему из-за необходимости передачи сообщения.
В его словах: „Сказал Муджахид или кто-то из ученых, передающих знания“ — так во всех рукописях слово „يَأْثُرُ“ написано с даммой на третьей букве. Этот передатчик — аль-Фиряби — приводит этот рассказ в своем толковании от Варкаа, от Ибн Аби Наджих, от Муджахида по словам Всевышнего: ﴿Принесите мне книгу до этого или след знания﴾. Он сказал: „Один передает знание“, как будто в оригинале аль-Бухари пропущено слово „один“. Ранее в толковании суры „Аль-Ахкаф“ приводился передаток от Абу Убайды и других, объясняющих это выражение, а также разногласия в чтении и значении. Ас-Сагани и другие упоминали, что также читалось „إثارة“ с касрой на первой букве и „أثرة“ с двумя фатхами и сукуном на второй букве, а также с фатхой на первой и касрой на второй. Хадис Ибн Аббаса, упомянутый там, приводил Ахмад и сомневался в его поднятии, а аль-Хаким приводил его как маукф (прекращенный на сподвижнике), что является предпочтительным, и в риваяте Джауды аль-Хатт.
Рагиб в своем толковании слов Всевышнего ﴿أَوْ أَثَارَةٍ مِنْ عِلْمٍ﴾ сказал, что читается и „أثرة“ с двумя фатхами, что означает то, что передается, записывается и остается как след. Говорят: „Я оставил знание“ — то есть я его передал, и его след — это أثر, أثارة, أثرة. Основное значение слова أثر — получение того, что указывает на существование вещи. В итоге они выделили три значения: первое — остаток, корень которого в выражении „أثرت الشيء“ — я оставил его, „أثيره إثارة“ — как будто это остаток, который извлекается и поднимается; второе — от слова أثر — передача, риваят; третье — от слова أثر — знак, признак.
В словах: „Следовали за ним Укйиль, аз-Зубайди, Исхак аль-Калби от аз-Зухри“ — что касается следования Укйиля, то Муслим передает это через путь Лайса ибн Саада от него, и я уже разъяснил содержание. У Лайса есть другой иснад, который он передал от Нафи, от Ибн Умара, и он включил его в свой муснад, что уже обсуждалось в разделе „Адаб“. Что касается следования аз-Зубайди, то ан-Насаи приводит это сокращенно через путь Мухаммада ибн Харба, от Мухаммада ибн аль-Валида аз-Зубайди, от аз-Зухри, от Салима, от его отца, что он сообщил от Омара, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: „Воистину, Аллах запрещает вам клясться вашими отцами“. Омар сказал: „Клянусь Аллахом, я не клялся этим, ни помня, ни передавая“.
Что касается следования Исхака аль-Калби, сына Яхьи аль-Химси, то у нас есть связанный текст в его рукописи, переданный через путь Абу Бакра Ахмада ибн Ибрахима ибн Шазана, от Абд аль-Куддуса ибн Мусы аль-Химси, от Сулейма ибн Абд аль-Хамида, от Яхьи ибн Салиха аль-Вухази, от Исхака. Его слова от аз-Зухри: „Салим ибн Абд Аллах ибн Умара сообщил мне от своего отца, что он сообщил мне, что Омар ибн аль-Хаттаб сказал: „Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, который сказал…““ — он упомянул подобно риваяту Юнуса у Муслима, но после слов „запрещает это“ добавил: „и я не говорил этим, ни помня, ни передавая“, объединив слова Юнуса и Укйиля. Муслим ясно заявил, что Укйиль не говорил в своем риваяте „ни помня, ни передавая“.
В словах: „Ибн Уйайна и Ма'мар от аз-Зухри, от Салима, от Ибн Умара: слышал Пророка ﷺ“ — риваят Ибн Уйайны передал аль-Хумайди в своем муснаде с таким же содержанием. Так же говорили Абу Бакр ибн Аби Шейба и большинство сподвижников Ибн Уйайны, среди них имам Ахмад. Мухаммад ибн Яхья ибн Аби Умар аль-Адни, Мухаммад ибн Абд Аллах ибн Язид аль-Мукрии и Саид ибн Абд ар-Рахман аль-Махзуми передавали этот иснад от Ибн Умара, от Омара: „Слышал меня Посланник Аллаха ﷺ“. Исмаилий разъяснил, что в этом вопросе было разногласие между Суфьяном ибн Уйайной и Ма'маром. Затем он привел это через путь Ибн Аби Умара, от Суфьяна, который сказал в своем риваяте: „От Омара, что Пророк ﷺ слышал, как он клялся своим отцом“. Амру ан-Накид и другие передавали от Суфьяна с его иснадом до Ибн Умара, что Пророк ﷺ слышал Омара.
Что касается риваята Ма'мара, то его передал имам Ахмад от Абд ар-Раззака.
Передал это Абу Дауд от Ахмада. Я сказал: и способ Муслима указывает на то, что передача Ма'мара была именно такой, поскольку он начал с передачи Юнуса, затем привёл её к Укайлю, а после сказал: „И рассказывали нам Исхак ибн Ибрахим и Абд ибн Хумайд, которые сообщили нам от Абд ар-Раззака, от Ма'мара“, и оба сказали: „От аз-Зухри с этим иснадом, то есть с тем же иснадом, который привёл Юнус, и с таким же матном, который он передал“. Он сказал: „Однако в хадисе Укайля я не упоминал это, но аль-Исмаили передал, что Исхак ибн Ибрахим передал его от Абд ар-Раззака, как в передаче Ахмада от него, и аль-Исмаили привёл его по пути Ибн Аби Умара от Абд ар-Раззака, и в его передаче от Умара говорится: „Пророк ﷺ слышал, как я клянусь“, и так сказал Мухаммад ибн Абу ас-Сарий от Абд ар-Раззака. Аль-Исмаили также отметил, что Абд аль-Аъля передал его от Ма'мара, но не сказал в иснаде „от Умара“ как в передаче Ахмада“. Я сказал: так же Ахмад привёл его в своём Муснаде от передачи Абд аль-Аъля, который сказал, что Якуб ибн Шейба передал: Исхак ибн Яхья от Салима, от его отца, и не сказал „от Умара“. Я сказал: разногласие в этом отношении касается аз-Зухри, его передал Исхак ибн Яхья, который был надёжным хадисоведом, и возможно, что сын Умара слышал матн от Пророка ﷺ, и случай, произошедший с Умаром, он передал его двумя способами. Среди полезных выводов из этого хадиса — запрет клясться кем-либо, кроме Аллаха, и что в хадисе Умара это ограничение связано с упомянутой причиной или тем, что это было для него привычным, поскольку в другой передаче он сказал: „Курайш клялись своими отцами“, что указывает на общее правило его слова: „Кто клянётся, пусть клянётся только Аллахом“. Что касается клятв, упомянутых в Коране, где клянутся не Аллахом, то есть два ответа: первый — в них есть опущение и подразумевается „клянусь Господом солнца“ и тому подобное; второй — это относится только к Аллаху, и если Он хочет возвеличить что-либо из Своих творений, Он клянётся им, и это не касается других. Что же касается случаев, противоречащих этому, как слова ﷺ к арабу: „Пусть он и его отец будут успешны, если он говорит правду“, ответ на это приведён в начале этого комментария в разделе о закяте из книги об обещаниях, где сказано, что некоторые сомневались в подлинности этой формулировки. Ибн Абд аль-Бар сказал: эта формулировка не надёжна, и она передана от её передатчика — Исмаила ибн Джафара — с формулировкой „Пусть он и Аллах будут успешны, если он говорит правду“, и это предпочтительнее, чем передача с „Пусть он и его отец будут успешны“, поскольку последняя — сомнительная формулировка, которую опровергают достоверные предания. Эта формулировка вообще не встречается в передаче Малик, и некоторые утверждали, что некоторые передатчики исказили его слова „и его отец“ вместо „и Аллах“, что возможно, но подобное не устанавливается на основе предположений. Подобное же встречается в словах Абу Бакра ас-Сиддика в истории о воре, который украл украшения его дочери, и он сказал о нём: „И твой отец, разве твоя ночь не ночь вора?“ — это передано в Муватта и других источниках. Сухейли сказал: подобное встречается в другом марифе, переданном с повышением статуса, где он сказал тому, кто спросил, какая садака лучше: „И твой отец, ты будешь известен“. Это передал Муслим. Если это установлено, то на это есть два ответа: первый — эта формулировка была обычной в их речи без намерения клясться, а запрет относится только к тем, кто намеревается совершить клятву; к этому склонял аль-Байхаки, и ан-Навави сказал, что это удовлетворительный ответ. Второй — это могло употребляться в их речи в двух значениях: одно для возвеличивания, другое для подтверждения, и запрет относится к первому. Среди примеров употребления в речи для подтверждения, а не возвеличивания, — слова поэта: „Клянусь отцом аль-Вашина, я люблю её“ и слова другого: „Если Лайла доверит мне тайну… то нет, и отец её врагов, я не разглашу её“. Не следует думать, что говоривший это хотел возвеличить отца врагов, так же как и другой не хотел возвеличить отца того, кто донёс на него, что указывает на то, что цель была подтверждение речи, а не возвеличивание.
И сказал аль-Байдави: это выражение относится к числу тех слов, которые добавляются в речь лишь для простого утверждения и подтверждения, и не подразумевают клятву, подобно тому, как формы обращения добавляются лишь для выделения, без намерения самого обращения. Однако ответом может служить то, что очевидный смысл контекста хадиса Умара указывает на то, что он действительно клялся, ибо в некоторых его передаточных цепочках говорится, что он говорил: „Нет, и отец мой нет, и отец мой“, и ему сказали: „Не клянитесь“. Если бы он не употребил форму клятвы, запрет не имел бы смысла. Отсюда некоторые сказали, и это третий ответ: это было допустимо, но потом было отменено. Это сказал аль-Маварди и передал аль-Байхаки. А ас-Субки отметил, что большинство комментаторов придерживаются этого мнения, и даже Ибн аль-Араби сказал, что передавалось, что ﷺ клялся именем своего отца, пока ему не запретили это делать.
Он сказал: перевод слов Абу Дауда указывает на это, то есть его слова: „Глава о клятве именами отцов“, а затем он приводит марифатный хадис, в котором говорится: „Он преуспеет и его отец, если он говорит правду“. Ас-Сухайли сказал: это неверно, потому что невозможно предположить, что Пророк ﷺ клялся не именем Аллаха и не клялся именем неверного, клянусь Аллахом, это далеко от его нравов. А аль-Мунзири сказал: утверждение об отмене слабо из-за возможности совмещения и отсутствия подтверждения историчности.
Четвёртый ответ: в ответе имеется пропуск, подразумевается „преуспел и Господь его отца“, как сказал аль-Байхаки, и это уже было упомянуто.
Пятый: это выражение сказано из удивления, как отметил ас-Сухайли, и это подтверждается тем, что не встречается выражение „отец мой“ (أبي), а только „и его отец“ (وأبيه) или „и твой отец“ (وأبيك) с добавлением к местоимению собеседника, будь он присутствующим или отсутствующим.
Шестой: это свойство относится только к Законодателю, а не к другим из его уммы, с добавлением, что особенности не доказываются предположениями. В этом смысле, если кто-то клянётся не именем Аллаха вообще, его клятва не считается действительной, независимо от того, кому она адресована — будь то тот, кто достоин почитания по значению, не связанному с поклонением, например пророки, ангелы, учёные, праведники, цари, отцы, Кааба, или тот, кто не достоин почитания, например отдельные лица, или тот, кто заслуживает пренебрежения и унижения, как шайтан и идолы и все, кому поклоняются помимо Аллаха. Некоторые ханбалиты исключают из этого правило клятву нашим Пророком Мухаммадом ﷺ, говоря, что такая клятва считается действительной, и при нарушении требуется искупление за нарушение клятвы, поскольку она является одним из двух столпов свидетельства, которое не совершается без неё.
Ибн аль-Араби приписал это к мазхабу Ахмада, и добавил, что у Ахмада клятвы не считаются действительными без совершения молитвы, поэтому если кто-то клянётся молитвой, то его клятва считается действительной, и при нарушении требуется искупление. Можно ответить на его утверждение и отделиться от того, что он им навязал, и в этом содержится опровержение тех, кто говорит: „Если я сделаю так, то я иудей, или христианин, или неверующий“, что клятва считается действительной, и когда она нарушается, требуется искупление. Это передавалось от ханафитов и ханбалитов. Основание из хадиса в том, что он не клялся Аллахом и не клялся тем, что заменяет Его, и об этом будет ещё сказано позже. Также говорится, что тот, кто говорит: „Клянусь, что сделаю так-то“, не считается клятвой; у ханафитов это считается клятвой, так же говорили Малик и Ахмад, но при условии, что он намеревается клясться Аллахом и обращён к Нему.
Некоторые шафииты сказали: если кто-то скажет: „Доверие Аллаха, я сделаю так-то“, и имел в виду клятву, то это считается клятвой, иначе нет. Ибн аль-Мунзир сказал: учёные расходятся во мнении о значении запрета клясться не именем Аллаха. Одна группа говорит, что это касается только тех клятв, которыми язычники клялись в честь не Аллаха — например, Лат, Узза и отцов. В этом случае клянущийся грешит, но искупление не требуется. А то, что подразумевает почитание Аллаха, например, слова о праве Пророка, исламе, хадже, умре, жертвоприношении, милостыне, освобождении рабов и тому подобное, что подразумевает почитание Аллаха и приближение к Нему, не входит в запрет. Среди тех, кто так говорил, был Абу Убайд и группа, с которой мы встречались, и они приводили доказательства из того, что сподвижники обязывали клянущегося делать освобождение рабов, жертвоприношение и милостыню, несмотря на то, что они видели упомянутый запрет, что указывает на то, что для них этот запрет не является общим; если бы он был общим, то запретили бы это и не обязывали бы к искуплению.
Ибн Абд аль-Барр добавил, что упоминание этих вещей, даже если они выражены в форме клятвы, не является истинной клятвой, а выходит за пределы широты, и истинная клятва бывает только с Аллахом.
Сказал аль-Мухаллаб: арабы клялись своими отцами и своими богами, и Аллах пожелал отменить это из их сердец, чтобы они забыли упоминание всего, кроме Него, и чтобы осталось только Его упоминание; потому что Он — Истина, достойная поклонения, и клятва должна быть только Им, а клятва созданными влечёт клятву отцами. А ат-Табари сказал в хадисе Умара — имеется в виду хадис из этой главы: клятва не считается действительной, если она не присягает на Аллаха, и кто клянётся Каабой, Адамом, Джибрилем и тому подобным, его клятва не считается, и ему следует просить прощения за то, что он сделал то, что запрещено, и за это нет искупления. Что касается тех клятв, которые упомянуты в Коране с клятвой по чему-либо из созданного, то аш-Шааби сказал: творец клянётся тем, что пожелает из Своих созданий, а созданные клянутся только Творцом. Он сказал: „Лучше для меня клясться Аллахом и нарушить клятву, чем клясться кем-либо другим и исполнить её“. Подобное передано от Ибн Аббаса, Ибн Масуда и Ибн Умара. Затем он привёл иснад от Мутаррифа, от Абдуллаха, что он сказал: Аллах клянётся этими вещами, чтобы удивить созданных ими и показать им Свою силу из-за их высокого положения у них и их указания на Творца. Учёные единодушны в том, что тот, кому положена клятва в праве, не клянётся иначе, кроме как Аллахом, и если он поклянётся кем-то другим и скажет: „Я намеревался клясться Господом того, кем клянусь“, это не считается клятвой.
Ибн Хубайра сказал в книге „Иджма“: они единодушны, что клятва считается действительной присягой на Аллаха и на все Его прекрасные имена, и на все Его атрибуты, такие как Его величие, могучесть, знание, сила и могущество. Исключение сделал Абу Ханифа в отношении знания Аллаха, не считая его клятвой, и также в отношении права Аллаха. Они согласны, что не клянутся великими, кроме Аллаха, как пророком. Ахмад в одной риваяте сказал, что клятва считается действительной. А Ийяд сказал: нет разногласия между факихами городов, что клятва на имена и атрибуты Аллаха обязательна, кроме того, что передано от аш-Шафи, что требуется намерение клятвы в отношении атрибутов, иначе нет искупления. Это уточнение аш-Шафи относится к его общему положению, и намерение требуется только там, где его общее положение действительно для него и для других.
Что касается того, что не применяется в контексте законного почитания, кроме Аллаха, то клятва считается действительной, и искупление обязательно при нарушении клятвы, например, при клятве Вращателем сердец, Творцом творений, Дарующим пропитание всякому живому и Господом миров, Разделяющим зерно и Создающим душу. Это относится к явным случаям, как в слове „Клянусь Аллахом“, и в одном из мнений части шафиитов, что клятва — только Аллах. Видно разногласие в том, если кто-то скажет: „Я намеревался клясться не Аллахом“, будет ли это иметь значение для отсутствия нарушения клятвы. Подробности по атрибутам будут приведены в главе о клятве на величие и атрибуты Аллаха. Известно у маликитов, что это распространяется на всё, а у аш-Шахаба — подробности, например, в отношении величия Аллаха, если он имел в виду то, что Он установил между Своими рабами, то это не считается клятвой. Его аналогия — распространять это на всё, что может быть применено к Нему и к другому. Ибн Сахнун придерживался этого мнения в отношении величия Аллаха.
В ат-Утбийе сказано, что тот, кто клянётся Мусхафом, его клятва не считается, и некоторые это отвергли, а первыми это объяснили тем, что имеется в виду, если он имел в виду тело Мусхафа. У ханбалитов распространено мнение, что клятва считается действительной, даже если он имел в виду знание и силу, известные и возможные. Аллах знает лучше.
(Предупреждение): В риваяте Мухаммада ибн Аджлана от Нафи, от Ибн Умара в конце этого хадиса есть добавление, которое привёл Ибн Маджах своим путём с формулировкой: „Слышал Пророка ﷺ, как он сказал мужчине, клявшемуся своим отцом:“