Передал нам Абдан, сообщил нам Абдуллах, сообщил нам Юнус от аз-Зухри, что рассказал мне Урва от Аиши رضي الله عنها, которая сказала: «Посланник Аллаха ﷺ не мстил за себя в каком-либо деле, которое к нему приходило, пока не были нарушены священные границы Аллаха, и тогда он мстил за Аллаха».
Его слова: (بابٌ) с танвином (как تعزير и أدب). تعزير — это مصدر от глагола عزَّرَه, который происходит от عزر — это ответ и препятствие. Этот термин употребляется в значении защиты человека, как защита от его врагов и предотвращение причинения ему вреда. Из этого примера: «وآمنتم برسلي وعزرتوهم» — «и уверовали в Моих посланников и поддержали их». Также تعزير означает отвращение от совершения дурного, а قاضي (судья) عزَّرَه — то есть воспитал его, чтобы он не возвращался к дурному. Это может быть сделано как словом, так и делом, в соответствии с тем, что подобает ситуации.
Под أدب в данном толковании понимается воспитание, и он связан с تعزير, потому что تعزير происходит по причине греха, а воспитание (تأديب) шире по значению. К нему относятся воспитание ребенка и воспитание учителя. Автор привел количественное выражение в форме вопроса, чтобы указать на разногласия в этом вопросе, как будет упомянуто далее. В главе приводится четыре хадиса.
Первый:
Слова: «عن بكير بن عبد الله» — имеется в виду сын аш-Шаджжа.
Слова: «عن سليمان بن يسار، عن عبد الرحمن» — в риваяте Амра ибн аль-Хариса, приведенном в главе, говорится, что Букейр рассказал ему: «Пока я сидел у Сулеймана ибн Ясара, пришел Абд ар-Рахман ибн Джабир и рассказал Сулейману, затем Сулейман обратился к нам и сказал: «Передал мне Абд ар-Рахман»».
Слова: «عن عبد الرحمن بن جابر بن عبد الله» — в риваяте аль-Асили, от Абу Ахмада аль-Джурджани, от Абд ар-Рахмана, от Джабира. Затем автор отметил, что в словах «от Джабира» следует читать «от Абд ар-Рахмана, от Абу Бурды», что является правильным и более точным, чем риваят большинства с выражением «сын» вместо «от».
Слова: «عن أبي بردة» — в риваяте Али ибн Исмаила ибн Хаммада, от Амра ибн Али, шейха аль-Бухари, с его иснадом до Абд ар-Рахмана ибн Джабира, говорится: «Рассказывал мне человек из ансаров, которого называли Абу Хафс, то есть Амр ибн Али, упомянутый ранее; он — Абу Бурда ибн Нияр». Этот хадис приводится Абу Нуаймом. В риваяте Амра ибн аль-Хариса Абд ар-Рахман ибн Джабир рассказал, что его отец слышал Абу Бурду ан-Ансари. Это встречается во втором пути риваята Фудайля ибн Сулеймана, от Муслима ибн Аби Марьям: «Передал мне Абд ар-Рахман ибн Джабир от того, кто слышал Пророка ﷺ». Хафс ибн Майсара, который более достоверен, чем Фудайл ибн Сулейман, передал: «От Муслима ибн Аби Марьям, от Абд ар-Рахмана ибн Джабира, от его отца». Это приводит аль-Исмаили.
Я сказал: Его также передал Яхья ибн Аюб от Муслима ибн Аби Марьям, подобно риваяту Фудайля, приводимого Абу Нуаймом в «аль-Мустахрадж». Аль-Исмаили сказал: Его передал Исаак ибн Рахавейх от Абд ар-Раззака, от Ибн Джурейджа, от Муслима ибн Аби Марьям, от Абд ар-Рахмана ибн Джабира, от человека из ансаров.
Я сказал: Это не определяет одну из двух версий, поскольку и Джабир, и Абу Бурда — ансары. Аль-Исмаили отметил, что Лайс не включал в цепочку передачи Язида между Абд ар-Рахманом и Абу Бурдой никого, и Саид ибн Аюб согласился с ним, приводя это из своей риваяты. Суть разногласия: передача идет от неопределенного сподвижника или от названного? Преобладает вторая версия. Затем вопрос: есть ли посредник между Абд ар-Рахманом и Абу Бурдой, которым является Джабир, или нет? Также преобладает вторая версия. Даркутни упомянул в «аль-Илаль» это разногласие и сказал: мнение Лайса и его последователей — одно, а противоположное — мнение Амра ибн аль-Хариса, которого поддержал Усама ибн Зайд.
Я сказал: Этот разногласие не умаляет достоверности хадиса у двух шейхов, поскольку он в любом случае передан от надежного, и возможно, что у Абд ар-Рахмана произошло то же, что и у Букейра ибн аш-Шаджжа в передаче Абд ар-Рахмана ибн Джабира Сулейману в присутствии Букейра, а затем Сулейман передал Букейру от Абд ар-Рахмана. Либо Абд ар-Рахман слышал Абу Бурду, когда тот рассказывал от своего отца, и его отец подтвердил это, и он передавал с посредником и без посредника. Аль-Асили утверждал, что хадис противоречив и не может служить доказательством из-за своей противоречивости, но добавил, что Абд ар-Рахман — надежный, и его слышание подтверждено, а неопределенность сподвижника не вредит. Два шейха согласились в исправлении хадиса, и они являются опорой в исправлении. Я нашел для него сильный свидетель с крепкой цепочкой, но он был...
Хадис, переданный аль-Харисом ибн Абу Усамой от риваята Абдуллаха ибн Абу Бакра ибн аль-Хариса ибн Хишама, в котором говорится: «Не дозволяется пороть более десяти ударов плетью, кроме как в случае худа (божьего предписания)». И имеется другой свидетель от Абу Хурайры при Ибн Мадже, на который будет сделана ссылка.
Толкование слова «لا يُجلد» (не пороть) с даммой на первой букве в форме отрицания, а у некоторых с джазмом; это подтверждается тем, что в следующем риваяте используется форма запрета «لا تجلدوا» (не порите).
Фраза «فوق عشرة أسوط» (более десяти ударов плетью) в риваятах Яхьи ибн Айюба и Хафса ибн Майсары звучит как «более десяти ударов», а в риваяте Али ибн Исмаила ибн Хаммада, на который делается ссылка, говорится: «нет наказания более десяти ударов».
Фраза «إلا في حد من حدود الله» (кроме как в случае худа из предписаний Аллаха) очевидно означает, что под худом понимается то наказание, которое установлено законодателем с определённым числом ударов или конкретным видом наказания. Известно, что к таким относятся прелюбодеяние, кража, употребление опьяняющего, разбой, клевета на прелюбодеяние, убийство, кияс (возмездие) в отношении жизни и конечностей, а также убийство при отступничестве. В отношении последних двух есть разногласия в терминологии, называются ли они худом. Также существуют разногласия по поводу многих других деяний, заслуживающих наказания, называются ли их наказания худом или нет. К ним относятся: отрицание наготы, мужеложство, совокупление с животным, возложение на женщину животного, лесбиянство, употребление крови и мёртвой плоти по выбору, мясо свиньи, колдовство, клевета с употреблением вина, леность в молитве, прерывание поста в Рамадан, и подстрекательство к прелюбодеянию.
Некоторые учёные считают, что под худом в данном хадисе понимается право Аллаха.
Ибн Дакык аль-Ид сказал: Мне известно, что некоторые современные учёные утвердили этот смысл, что ограничение худа определённым числом — это терминологический приём у факихов, и что первоначально худ относился ко всякому греху, большому или малому. Ибн Дакык аль-Ид отметил, что это противоречит очевидному смыслу и требует доказательств, а в основе — его отсутствие. Он возражает, говоря: если мы позволим в любом праве Аллаха превышать десять, то не останется ничего, что можно было бы ограничить, ибо всё, кроме запретов, в которых нельзя увеличивать наказание, не является запретным, а суть та'зира в том, что она не устанавливается в том, что не запрещено, и тогда ограничение увеличения теряет смысл.
Я считаю, что современный, на которого указывает Ибн Дакык аль-Ид, вероятно, Ибн Таймия, а его последователь Ибн аль-Каййим изложил эту точку зрения, сказав, что правильный ответ в том, что под худами здесь понимаются права, которые являются повелениями и запретами Аллаха, и это подтверждается его словами: «Кто превзойдёт пределы Аллаха, те — несправедливцы» (Коран), и в другом месте: «Это пределы Аллаха, не приближайтесь к ним», и: «Кто ослушается Аллаха и Его Посланника и превзойдёт Его пределы, того введут в огонь». Он сказал, что в та'зирах, не связанных с грехом, как в случае наказания отца своего малолетнего ребёнка, не увеличивают более десяти.
Можно предположить, что различают степени грехов: те, в которых установлено ограничение, — исключение, а если ограничение не установлено, то если грех большой, допускается увеличение и он называется худом, как в упомянутых аятах, и тогда он относится к исключению; если же грех малый, то он и есть то, что запрещает увеличение, и это опровергает возражение шейха Таки ад-Дина против современного, если это его мнение.
Ибн Маджа передал от Абу Хурайры хадис о та'зире с формулировкой: «Не наказывайте та'зиром более десяти ударов плетью». Салюфы расходились в толковании этого хадиса: Лайс, Ахмад (в известном риваяте), Исаак и некоторые шафииты придерживались его явного смысла; Малик, шафиит и последователи Абу Ханифы считали, что увеличение более десяти допустимо. Затем они расходились: шафиит говорил, что минимум худ не достигается, и возник вопрос, учитывается ли худ свободного или раба? Есть два мнения. В одном из них выводится, что всякий та'зир по виду худ не превышает его, что соответствует мнению аль-Узаи: худ не достигается и он не уточнил. Бакун сказал, что это соответствует мнению имама, что та'зир достигает того, что достигает худ, и это выбор Абу Тавра.
От Умара известно, что он писал Абу Мусе: «Не пори та'зиром более двадцати ударов», от Усмана — тридцати, а от Умара — до ста ударов плетью. Аналогично передавали от Ибн Мас'уда, Малика, Абу Тавра и Ата: та'зир назначается только повторно совершившему, а тот, кто совершил грех один раз, не являющийся худом, не наказывается та'зиром. От Абу Ханифы — не более сорока.
От Ибн Аби Лайлы и Абу Юсуфа передается, что наказание не превышает девяноста ударов, а в риваяте от Малика и Абу Юсуфа говорится, что оно не достигает восьмидесяти. Они ответили на хадис разными мнениями, среди которых уже упомянутое, а также ограничение наказания только поркой.
Что касается удара палкой, например, или рукой, то допускается увеличение количества, но не превышающее минимальный предел (адна аль-худуд). Это мнение аль-Истахри из шафиитской школы, и, по-видимому, он не опирался на передаваемые риваяты с формулировкой «удар» (дарб). Среди них есть мнение, что этот хадис отменен, что подтверждается общим согласием сподвижников, а возражают тем, что некоторые из табиинов придерживались этого мнения, как, например, Лайс ибн Саад, один из факихов крупных городов. Также приводится возражение хадису более сильным доводом — общим согласием на то, что таазир (наказание по усмотрению) отличается от хадуд (фиксированных наказаний).
Хадис данной главы требует ограничения наказания десятью ударами и ниже, что приравнивает его к хадду. При этом существует общее согласие, что таазир зависит от мнения имама в вопросах ужесточения или смягчения, но не в отношении количества, поскольку таазир установлен для устрашения. Среди людей есть те, кого останавливает словесное предупреждение, а есть те, кого не останавливает сильный удар. Поэтому наказание по таазиру каждому назначается индивидуально. Далее отмечается, что хадд не может быть увеличен или уменьшен, и в этом вопросе есть разногласия. Признается возможность смягчения и ужесточения, но с учетом упомянутого количества, и что устрашение не учитывается у отдельных лиц, поскольку некоторые из них не останавливаются перед хаддом. Однако при этом у них не сочетаются хадд и таазир, иначе можно было бы говорить о превышении хадда или совмещении хадда и таазира.
Аль-Куртуби передал, что большинство ученых придерживается того, что вытекает из хадиса главы, а ан-Навави, который является авторитетом, обратил это мнение, поскольку не известно, чтобы кто-либо из сподвижников придерживался такого взгляда. Ад-Дауди пояснил, что этот хадис не дошел до Малика, и он считал наказание соразмерным проступку, что подразумевает, что если бы хадис дошел до него, он бы не отказался от него, и обязан был бы следовать ему.
Второй хадис — хадис о запрете продолжать пост (висаль), и цель его — слова: «Он продолжал с ними, как будто мучая их». Ибн Батталь передал от аль-Мухалляба, что в нем говорится о том, что таазир возлагается на усмотрение имама, поскольку сказано: «Если бы месяц продолжался, я бы увеличил», что указывает на право имама увеличивать наказание по своему усмотрению. Это так, как он сказал, но не противоречит упомянутому хадису, поскольку там речь идет о конкретном числе ударов или порок, связанного с чем-то ощутимым, а здесь речь идет о воздержании от разрушающих пост вещей, а боль вызвана голоданием и жаждой, и их воздействие на людей очень различно. Очевидно, что те, с кем он продолжал, в целом были способны выдержать это, и он указал, что если бы это продолжалось до их неспособности, то это было бы действенным средством устрашения. Из этого следует, что таазир — это то, что достигает устрашения, и это возможно в пределах десяти ударов, поскольку состояние может различаться по силе удара или порки, смягчая или ужесточая наказание. Аллах знает лучше.
Да, из этого также следует допустимость таазира посредством голодания и подобных нематериальных мер.
Слова: «Следовали за ним Шуайб, Яхья ибн Саид и Юнус от аз-Зухри, а Абд ар-Рахман ибн Халид ибн Мусафер сказал от Ибн Шихаба от Саида ибн аль-Мусаййаб» означают, что они последовали за Укайлем в его словах от Абу Салямы, а Абд ар-Рахман ибн Халид с ними не согласился и сказал: Саид ибн аль-Мусаййаб.
Я сказал: что касается следования Шуайба, то автор связал его в книге о посте, а следование Яхьи ибн Саида, который был ансари, связал аз-Зухли в книге «аз-Зухрийят». Что касается следования Юнуса, сына Язида, то муслим передал его через путь Ибн Вахба от него. Риваят Абд ар-Рахмана в отношении Халида будет рассмотрен в книге об ахкам. Исмаилий сообщил, что Абу Салих передал его от Лайса от упомянутого Абд ар-Рахмана, и он объединил в нем Саида и Абу Саламу, сказав: «Так же передал Абд ар-Рахман ибн Намир от аз-Зухри с таким же иснадом». Конец.
Ранее был подробный разбор этого хадиса в книге о посте.
Слова: «Хадатани Айяш» — с тахтания, затем с муаджама, а Абд аль-Аля — это сын Абд аль-Аля аль-Басри.
Слова: «От Салима» — это сын Абд Аллаха ибн Умара.
Слова: «От Абд Аллаха ибн Умара, что они били во времена Посланника Аллаха ﷺ, если покупали пищу на вес, чтобы продать ее на месте» — в риваяте Абу Ахмада аль-Джурджани от аль-Фарбри: Салим ибн Абд Аллах ибн Умар передал, что они были так, и это стало примером иснада ирсаль. Правильно — от Салима от Абд Аллаха, но в тексте ошибочно «фасарат» вместо «ибн». Это встречается в риваяте Муслима от Абу Бакра ибн Аби Шейбы от Абд аль-Аля с этим иснадом от Салима от Ибн Умара. Ранее был подробный разбор этого хадиса в книге о купле-продаже через Юнуса от аз-Зухри, где он сообщил: «Салим ибн Абд Аллах ибн Умар сказал», и упомянуто подобное.
Из этого следует допустимость воспитания того, кто нарушил шариатский приказ и заключал недействительные сделки посредством порки, а также законность учреждения мухтасиба на рынках. Указанный удар относится к тому, кто нарушил приказ после того, как узнал о нем.
Четвертый хадис.
Слова: «Абдан» — это Абд Аллах ибн Утман, а Абд Аллах — сын аль-Мубарака, а Юнус — сын Язида.
Слова: «Не мстил» — это часть хадиса, начало которого: «Посланник Аллаха ﷺ не выбирал между двумя делами, кроме как выбирал более легкое». Этот хадис полностью приведен у Муслима в риваяте Юнуса. Его подробный разбор уже был в главе о характеристике Пророка ﷺ через Малика от аз-Зухри, и недавно в начале хадуд через Укайля от Ибн Шихаба.