Передано от Ахмада через путь Хилала ибн Ясафа от человека, от Пророка ﷺ: «Будут люди, у которых есть договор, и кто из них убьёт человека, тот не почувствует запаха Рая, хотя запах его ощущается с расстояния семидесяти лет пути». А у ат-Табарани в «Аль-Аусат» передано от пути Мухаммада ибн Сирина, от Абу Хурайры с формулировкой: «с расстояния ста лет пути», а в ат-Табарани от Абу Бакры — «пятисот лет пути». В «Муватта» в другом хадисе сказано: «Запах его ощущается с расстояния пятисот лет пути». Ат-Табарани также приводит его в «Аль-Му'джам ас-Сагир» от хадиса Абу Хурайры, а в хадисе от Джабира, который упоминает автор «Аль-Фирдаус», сказано: «Запах Рая достигается с расстояния тысячи лет пути», и это — существенное различие.
Ибн Батталь говорил об этом так: «Сорок лет — это самый сильный срок, и кто достигает его, тот увеличивает свои дела, уверенность и раскаяние, словно он почувствовал запах Рая, который побуждает его к послушанию». Он сказал: «Семьдесят лет — это последний рубеж сражения, и при достижении его появляется раскаяние и страх наступления смерти, поэтому послушание возрастает с помощью Аллаха, и человек ощущает запах Рая из указанного срока». О пятистах годах он говорил сложным языком, суть которого в том, что это период промежутка между каждым пророком и пророком, и кто приходит в конце этого срока и верует в пророков, тот лучше других и ощущает запах Рая. Аль-Кирмани сказал: «Возможно, что число само по себе не является целью, а целью является преувеличение в увеличении, поэтому он выделил сорок и семьдесят, потому что сорок включает все виды чисел: в нём есть единицы, единица — десять, сто — десять десятков, тысяча — сотни, а семь — число сверх полного числа, которым является шесть; его части — половина, треть и шестая без прибавления и убавления. Что касается пятисот, то это то, что между небом и землёй».
Я сказал: «То, что кажется мне в совокупности, — это то, что сорок — это минимальный срок, за который ощущается запах Рая теми, кто находится на месте, а семьдесят — выше этого или упомянут для преувеличения, а пятьсот, затем тысяча — больше этого, и это различается в зависимости от различия людей и их дел. Кто достигает его с дальнего расстояния, тот лучше того, кто достигает его с близкого расстояния и между ними». Наш шейх указал на это в комментарии к Тирмизи, сказав: «Объединение этих риваят означает, что это различается в зависимости от различия людей, их положений и степеней». Затем я увидел подобное в словах Ибн аль-Арби, который сказал: «Запах Рая не достигается по природе и привычке, а достигается тем, что создаёт Аллах из восприятия его; иногда достигает тот, кого пожелает Аллах, с расстояния семидесяти лет пути, а иногда с расстояния пятисот лет».
Ибн Батталь передал, что аль-Мухаллаб использовал этот хадис в доказательство того, что мусульманин, убивший зимми или му'ахада, не убивается за это, ограничиваясь угрозой в загробном мире, без наказания в этом мире. Исследование этого постановления будет приведено в следующей главе.
Глава 31 — Мусульманин не убивается за неверного
6915 — Передал нам Ахмад ибн Юнус, передал нам Зухейр, передал нам Мутариф, что Амир рассказывал им от Абу Джухайфы, который сказал: «Я спросил Али ﷺ: есть ли у вас что-то, чего нет в Коране?» — Ибн Уйайна сказал однажды: «У людей нет (ничего такого)». — Он сказал: «Клянусь Тем, Кто расколол зерно и создал душу, у нас нет ничего, кроме того, что в Коране, кроме понимания, которое даётся человеку в его книге, и того, что в Сахифе». — Я спросил: «Что в Сахифе?» — Он ответил: «Разум, освобождение пленника и то, что мусульманин не убивается за неверного».
Слова: «Глава: мусульманин не убивается от неверующего» сопровождают предыдущую передачу с целью указать на то, что из сурового предупреждения о наказании за убийство зимми не следует, что за умышленное убийство мусульманина должен быть кровный возмездие от мусульманина. Это также указывает на то, что если мусульманин не убивается от неверующего, то это не означает, что он может убить любого неверующего; напротив, ему запрещено убивать зимми и му'ахада без законного основания.
Слова: «Рассказывал нам Садака ибн аль-Фадль» — в некоторых рукописях здесь зафиксировано: «Рассказывал нам Ахмад ибн Юнус, рассказывал нам Зухейр, рассказывал нам Мутариф, что Амир рассказывал им от Абу Джухайфа (да будет доволен им Аллах)», а также «рассказывал нам Садака ибн аль-Фадль» и так далее. Правильнее придерживаться того, что принято у большинства, а путь Ахмада ибн Юнуса уже упоминался в разделе о джизье.
Слова: «Мутариф» — с пропуском и удвоением буквы ра — это сын Тариф, известный кувейтийский учёный, известный своим авторитетом.
Слова: «Я спросил Али» — причина этого вопроса уже была изложена в книге «Знание», а данный контекст короче его изложения в той книге с другой стороны, от Мутарифа. Ахмад, передавая от Суфьяна ибн Уйайны с этим иснадом, спросил: «Есть ли у вас что-то о Посланнике Аллаха ﷺ, кроме Корана?» Али не колеблясь ответил: «Нет, клянусь Тем, Кто расколол зерно и создал душу, кроме понимания, которое Аллах даёт человеку в Коране и в этой книге», и привёл его. Ранее уже приводилось с другой стороны от Мутарифа в книге «Знание» и других с объяснением хадиса, разъяснением различий в словах, переданных от Али, а также разъяснением смысла разума и освобождения пленника.
Что касается запрета убивать мусульманина от неверующего, то большинство придерживается этого мнения, за исключением того, что из слов Малика следует, что разбойник и подобные ему, если убьют из засады, должны быть убиты, даже если убитый зимми. Это исключение из запрета убивать мусульманина от неверующего, которое на самом деле не исключается, поскольку в нём другой смысл — это распространение коррупции на земле. Ханафиты же расходятся и говорят: мусульманин убивается от зимми, если тот убил его без законного основания, но не убивается от муста'мана (гарантированного безопасности). По словам аш-Ша'би и ан-Накъаи, мусульманин убивается от иудея и христианина, но не от магуса. Они приводят в доказательство то, что произошло у Абу Дауда от пути аль-Хасана, от Кайса ибн Убада, от Али с формулировкой: «Не убивается верующий от неверующего и не убивается обладатель договора в своём договоре».
Этот хадис также приводится от Амра ибн Шуайба от отца, от деда, а также приводится Ибн Маджахем от хадиса Ибн Аббаса, а аль-Байхаки от Айши и Ма'каля ибн Ясара. Все эти пути слабы, кроме первых двух, у которых иснад хороший. При условии принятия этого хадиса они говорят, что смысл довода из него таков: «И не убивается обладатель договора в своём договоре от неверующего». Это частное, относящееся к общему, и требует уточнения, поскольку неверующий, от которого убивается обладатель договора, — это харби, а не равный или выше по статусу. Следовательно, остаётся убивать му'ахада только харби, и должен быть неверующий, от которого мусульманин не убивается, — это харби, чтобы уравнять связанное и связанное с ним.
Ат-Тахави сказал: если бы в этом было указание на отрицание убийства мусульманина от зимми, он сказал бы: «И не убивается обладатель договора в своём договоре», иначе это было бы ошибкой, а Пророк ﷺ не ошибается. Поскольку этого нет, мы знаем, что обладатель договора — это тот, о ком идёт речь в кровном возмездии, и тогда смысл: «Не убивается верующий и обладатель договора в своём договоре от неверующего».
Он сказал: подобное в Коране: «А те из ваших жён, которые отчаялись в менструации, если вы сомневаетесь, то их срок — три месяца, и те, которые не имели менструации». Смысл: «А те, которые отчаялись в менструации, и те, которые не имели менструации». И добавил, что в основе нет уточнения, и речь правильна без него, если считать предложение возобновлённым, что подтверждается тем, что достоверный хадис ограничивается только первой частью.
Если даже предположить, что это относится к присоединению, то участие в отрицании является основным, а не во всех отношениях. Это подобно высказыванию говорящего: «Я прошёл мимо Зейда, движущегося, и Амра». Это не означает, что он прошёл мимо Амра тоже движущимся, а участие относится к самому факту прохождения.
Ат-Тахави также сказал: неверно толковать этот хадис как относящийся ко всей последующей фразе, поскольку контекст хадиса связан с кровью, часть которой отменяет другую. В некоторых его передаточных цепочках говорится, что кровь мусульман равна, и затем добавляется, что это ограничение отвергается. В хадисе содержится множество других постановлений, помимо этого. Имам аш-Шафии отметил соответствие, сказав: подобно тому, как он сообщил им, что нет кровной мести между ними и неверными, он также сообщил им, что кровь обладателей договора и защиты запрещена для них без права. Он сказал: «Не убивается мусульманин по вине неверного, и не убивается обладатель договора в период действия договора».
Смысл хадиса: мусульманин не убивается по кровной мести от неверного, и не убивается тот, у кого есть договор, пока договор действует. Ибн ас-Самъани сказал: толкование хадиса как относящегося к тому, кто получил безопасность, неверно, поскольку общий смысл слова действует до тех пор, пока не появится доказательство ограничения. По смыслу постановление, основанное в шариате на различии между исламом и неверием, связано с достоинством ислама или ущербом неверия, или обоими вместе. Ислам — источник чести, а неверие — источник унижения. Также разрешение крови обладателя договора — сомнительно, поскольку неверие разрешает кровь, а договор — временное соглашение, препятствующее убийству при сохранении причины. Соблюдение договора означает, что мусульманин не убьёт обладателя договора; если же убийство произошло, то речь о кровной мести не идёт, так как существует сомнение, разрешающее убийство, и при наличии сомнения кровная месть не применяется.
Я сказал: Абу Убайд передал с достоверной цепочкой от Зуфара, что он отказался от мнения своих товарищей и передал от Абд аль-Вахида ибн Зияда, который сказал: «Я сказал Зуфару: вы утверждаете, что наказания отменяются сомнениями, а вы дошли до величайшего сомнения — убийства мусульманина неверным». Он ответил: «Засвидетельствуй, что я отказался от этого». Ибн аль-Арби упомянул, что некоторые ханафиты спросили аш-Шаши о доказательстве отказа от убийства мусульманина неверным. Он хотел опереться на общий смысл и сказать, что ограничение относится к воюющему, но аш-Шаши отверг это и сказал: «Доказательством для меня является сунна и причинность, поскольку упоминание характеристики в постановлении требует объяснения. Значение «не убивается мусульманин неверным» — предпочтение мусульманина благодаря исламу». Это заставило его замолчать.
Из доводов ханафитов — хадис, переданный ад-Даракутни от Аммара ибн Матара, от Ибрахима ибн Аби Яхьи, от Рабии, от Ибн аль-Бейламани, от Ибн Умара, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ убил мусульманина по вине неверного, и сказал: я более всего обязан соблюдать его договор». Ад-Даракутни сказал: «Ибрахим слаб, и никто другой не передавал этот хадис с непрерывной цепочкой, а известный риваят от Ибн аль-Бейламани — мурасли. Аль-Байхаки сказал, что Аммар ибн Матар ошибся в цепочке у Ибрахима, и что Ибрахим передаёт его от Мухаммада ибн аль-Мункдир, от Абд ар-Рахмана ибн аль-Бейламани. Это основной хадис в этом вопросе, и он прерван, а его передатчики ненадёжны. Так же передавал аш-Шафии и Абу Убайд полностью от Ибрахима ибн Мухаммад ибн Аби Яхьи».
Я сказал: Ибрахим не был единственным, как он сам предполагал, поскольку Абу Дауд передал его в «Марасил», а ат-Тахави — от Сулеймана ибн Билаля, от Рабии, от Ибн аль-Бейламани. Ибн аль-Бейламани был ослаблен многими, но при этом признан достоверным, поэтому нельзя опираться на то, что он передал с прерыванием, если есть непрерывный риваят, а тем более если он мурасли. Ад-Даракутни сказал: «Как же, если он мурасли, а тем более если противоречит?».
Абу Убайд после передачи от Ибрахима сообщил: «Мне дошло, что Ибрахим сказал: я передал его Рабии, от Ибн аль-Мункдир, от Ибн аль-Бейламани, и таким образом хадис возвращается к Ибрахиму, который тоже слаб». Абу Убайда сказал: «С такой цепочкой кровь мусульман не проливается».
Я сказал: стало ясно, что Аммар ибн Матар ошибся в своей цепочке. Аш-Шафии в «Умм» сказал, что в хадисе Ибн аль-Бейламани речь идёт о случае с тем, кто получил безопасность, которого убил Амр ибн Умайя. Он сказал: «Если бы это было достоверно, то было бы отменено, поскольку хадис «не убивается мусульманин неверным» был провозглашён Пророком ﷺ в день завоевания, как в риваяте Амра ибн Шуайба, а история Амра ибн Умайя предшествует этому по времени».
Я сказал: отсюда следует правильность толкования аш-Шафии, что проповедь в день завоевания была связана с убитым, которого убили хуза‘а, и у которого был договор. Пророк ﷺ сказал: «Если бы я убил верующего по вине неверного, я бы убил его им», и сказал: «Не убивается верующий по вине неверного, и не убивается обладатель договора в период действия договора». Он указал первым постановлением на отказ от кровной мести с хуза‘ой, которая убила обладателя договора, а вторым — на запрет предпринимать то, что сделал упомянутый убийца. Аллах знает лучше.
Из их доводов — отсечение руки мусульманина за кражу имущества обладателя договора. Они сказали: душа более священна. Ибн Батталь ответил, что это хороший аналог, если бы не текст. Другие ответили, что отсечение — право Аллаха, и поэтому, если кража возвращается в точности, наказание не отменяется, даже если прощают. А убийство — наоборот. Также кровная месть выражает равенство, а не равенство неверного и мусульманина, а отсечение не требует равенства.
Глава 32. О том, если мусульманин ударит еврея в гневе. Этот хадис передал Абу Хурайра от Пророка ﷺ.