Глава о дарении и праве преимущественной покупки (шурфа) — о том, как в этих двух случаях могут применяться уловки как совместно, так и по отдельности.
Передается от Абу Рафи, что Саад торговался за дом за четыреста михкаля, но сказал: «Если бы я не слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Сосед имеет большее право на его соседство, я бы не отдал тебе его».» Некоторые люди говорят: если кто-то покупает долю дома и хочет отменить преимущественное право покупки, он дарит ее своему малолетнему сыну, и при этом на него не ложится клятва.
Выражение «Глава о дарении и преимущественной покупке» означает рассмотрение того, как в этих двух случаях могут применяться уловки вместе и по отдельности.
Фраза «А некоторые люди говорят: если он дарит дар стоимостью тысячу дирхамов или больше и держит его у себя годами, прибегая к уловкам» означает, что он сговорился с одаряемым на это.
Иначе дарение не считается завершенным без передачи имущества, и если оно передано, даритель имеет право выбора в распоряжении им, и даритель не может отозвать дар после распоряжения им, поэтому необходим сговор, чтобы он не распоряжался им, чтобы уловка была завершена.
Фраза «Затем даритель отозвал дар, и тогда ни на одного из них не ложится закят, он противоречит Посланнику ﷺ в дарении и отменяет закят» — Ибн Батталь поясняет: если одаряемый получил дар, он становится собственником, и если у него прошел год, то при всех мнениях на него ложится обязанность платить закят. Что касается возврата дара, то по мнению большинства это возможно только в случае дарения родителям, то есть если отец возвращает дар после года, то обязанность платить закят ложится на сына.
Я сказал: если возврат происходит до года, возврат считается действительным и год начинается заново. Если же это сделано с целью избежать уплаты закята, то возврат недействителен, и он при этом грешен. По мнению тех, кто полностью отвергает уловки, возврат не считается действительным, поскольку существует запрет на возврат дара, особенно если это связано с уловкой для отмены закята. Фраза «Он противоречит Посланнику ﷺ» означает, что он нарушает явный хадис, в котором запрещается возвращать дар, и Ибн ат-Тин говорит, что мнение Абу Ханифы в том, что все, кроме родителей, могут возвращать дар, а родители не могут возвращать то, что они подарили своим детям, что противоречит словам ﷺ: «Не дозволено человеку дарить подарок и возвращать его, кроме родителей в отношении того, что они дарят своим детям». И подобный возврат дара сравнивается с собакой, которая возвращается к своей рвоте.
Я сказал: согласно этому, аль-Бухари привел хадис Ибн Аббаса для указания на то, что встречается в некоторых версиях хадиса, и он приводится у Абу Дауда от Ибн Аббаса с другой стороны, как уже было объяснено в книге о дарении. Большинство ученых, в том числе аш-Шафии, считают, что обязанность платить закят ложится на того, кто получил дар, в течение срока владения им.
В этой главе приводятся три хадиса:
Первый хадис: слова «Суфьян» — это аль-Таври, и уже был дан разбор хадиса Ибн Аббаса в книге о дарении.
Второй хадис: хадис Джабира о преимущественной покупке, разбор которого уже был дан в книге о преимущественной покупке, и его смысл в том, что сосед не имеет права на преимущественную покупку, поскольку он отрицает право преимущественной покупки во всех случаях, как уже было изложено.
Фраза «А некоторые люди говорят: преимущественная покупка для соседей (الجوار)» с касрой на джим — от слова «соседство», то есть преимущественная покупка разрешается соседу так же, как и сособственнику.
Фраза «Затем он прибег к тому, что усилил это» — с шаддой на шин, а некоторые произносят без шадды.
Фраза «Он отменил это» означает, что там, где сказано, что сосед не имеет преимущественной покупки в этом случае, он сказал: если он купил дом целиком, но боялся, что сосед воспользуется правом преимущественной покупки, он купил одну акцию из ста, а затем купил остальное, тогда сосед имеет преимущественную покупку только на первую акцию, а на остальную часть дома — нет.
Ибн Батталь говорит: суть этого вопроса в том, что человек хотел купить дом, но боялся, что сосед воспользуется правом преимущественной покупки, и спросил у Абу Ханифы, как применить уловку для отмены преимущественной покупки. Тот сказал: купи одну акцию из ста, чтобы стать сособственником, а затем купи остальное, и тогда ты будешь иметь большее право на преимущественную покупку, чем сосед, потому что сособственник в общей собственности имеет преимущественное право перед соседом. Он посоветовал купить одну акцию из ста, потому что сосед не захочет покупать одну акцию из-за ее малой ценности и низкой пользы. Он сказал: в этом нет ничего противоречащего сунне, и аль-Бухари хотел показать противоречие, поскольку они приводили в доказательство права соседа на преимущественную покупку хадис «Сосед имеет большее право на соседство», а затем прибегали к уловкам, которые требуют, чтобы кто-то другой, а не сосед, имел преимущественное право перед соседом.
Известно у ханафитов, что упомянутая уловка принадлежит Абу Юсуфу. Что же касается Мухаммада ибн аль-Хасана, он сказал: это крайне нежелательно, поскольку право шефа (шарфа) было установлено для предотвращения ущерба шефу. Тот, кто прибегает к уловке, чтобы лишить его этого права, приравнивается к тому, кто намеренно причиняет вред другому, а это нежелательно, особенно если между покупателем и шефом существует вражда и шеф страдает от участия покупателя. Кроме того, данное положение имеет место только в случае, если уловка была применена до возникновения обязательства шефа. А после этого, как если бы кто-то сказал шефу: «Возьми это имущество и не требуй у меня права шефа», и шеф согласился и принял, тогда его право шефа аннулируется по соглашению, и на этом дело заканчивается.
Третий хадис. Его слова: «Суфьян» — это сын Уйайны.
Слова: «От Ибрахима ибн Майсары» — в риваяте аль-Хумайди, от Суфьяна, который рассказал нам Ибрахим.
Слова: «Пришел Мисвар ибн Махрама и положил руку на мое плечо» — в риваяте аль-Хумайди: Мисвар ибн Махрама взял меня за руку и сказал: «Пойдем с нами к Сааду ибн Абу Ваккасу». Я вышел с ним, и его рука была на моем плече. Мы отправились к Сааду ибн Абу Ваккасу, который был дядей Мисвара. В книге о праве шефа через путь Ибн Джурейджа, от Ибрахима ибн Майсары приводится другой вариант повествования, в котором говорится: «От Амра ибн аш-Шарид, который сказал: я встретил Саада ибн Абу Ваккаса, и пришел Мисвар ибн Махрама и положил руку на одно из моих плеч». Все сходятся на том, что Мисвар положил руку на плечо Амра после того, как они вместе пришли к дому Саада, как это явно видно из риваята аль-Хумайди. Возможно, он положил руку сначала, затем Амр вошел раньше него, после чего Мисвар вошел и снова положил руку на его плечо.
Слова: «Сказал Абу Рафи» — добавлено в риваяте Ибн Джурейджа, который был рабом Посланника ﷺ.
Слова: «Не прикажешь ли этому» — имеется в виду Саад ибн Абу Ваккас, и подразумевается, что его спрашивают или дают ему знак.
Слова: «Мой дом, который» — так у них в единственном числе, а у аль-Кушмехини — «мой дом» во множественном числе. Риваят Ибн Джурейджа однозначно указывает на второе, ибо у него: «Сказал Саад: клянусь Аллахом, я не продам их».
Слова: «Либо раздельные, либо разделённые на части» — сомнение у передатчика. Имеется в виду, что они разделены на отдельные участки, а «звезда» (неджм) означает определённое время.
Слова: «Сказал: мне дали» — с даммой на первой букве в форме пассива для неопределённого, и говорящий — Абу Рафи.
Слова: «То, что я продал тебе» — имеется в виду вещь, а в риваяте аль-Мустамли: «То, что я продал» без дополнения.
Слова: «Или сказал: что я дал тебе» — это сомнение Суфьяна, и он однозначно утверждает второй вариант в риваяте Суфьяна аль-Таври, упомянутом в конце главы, а в риваяте другого, не аль-Кушмехини, говорится: «Я дал тебе» без местоимения.
Слова: «Сказал Суфьяну» — говорящий Али ибн аль-Мадини.
Слова: «Что Ма'мар не говорил так» — указывает на то, что передал Абдуллах ибн аль-Мубарак от Ма'мара, от Ибрахима ибн Майсары, от Амра ибн аш-Шарид, от его отца хадис без истории, который привёл ан-Насаи. Имеется в виду, что в этом случае происходит замена одного сподвижника другим, и это считается достоверным. Аль-Кирмани сказал, что Ма'мар не говорил так, то есть, что сосед имеет преимущество, а говорил, что право шефа возникает с добавлением слова «шефа».
Слова Ма'мара, на которые я указал: «Сосед имеет преимущество в его владении» — как в риваяте Абу Рафи, и то, что сказал аль-Кирмани, не имеет основания, и я не знаю, на чем он основывался.
Слова: «Он сказал, однако» — имеется в виду Ибрахим ибн Майсара, который сказал ему так. В риваяте аль-Кушмехини сказано без буквы «ха», и ранее в книге о праве шефа Тирмизи передал от аль-Бухари, что оба пути достоверны; он подтвердил их, потому что аль-Таври и другие следовали за Суфьяном ибн Уйайной по этому иснаду. Ибо Абдуллах ибн Абдуррахман ат-Таифи и Амр ибн Шуайб были передатчиками от Амра ибн аш-Шарид, от его отца. Ранее упоминалось, что Ибн Джурейдж передал от Ибрахима ибн Майсары, как в этой главе, а также Ибн Джурейдж передал от Амра ибн Шуайба, от Амра ибн аш-Шарид, от его отца, что привёл ан-Насаи.
Возможно, Ибн Джурейдж взял его от Амра ибн Шуайба через посредство Ибрахима ибн Майсары, ибо он упомянул его от Амра ибн Шуайба с некоторой неясностью, и аль-Кирмани не обнаружил ничего из этого, поэтому сказал, что ранее.
Сказал аль-Мухаллаб: уместность упоминания хадиса Абу Рафи в том, что все, что пророк ﷺ установил в качестве права для лица, не дозволено никому отменять ни уловкой, ни иным способом.
Слова: «И сказал кто-то из людей: если он хочет продать право шефа» — так у аль-Асили, у Абу Зарра от не аль-Кушмехини и у других — запрещается. А Ияд предпочёл первый вариант и сказал, что это изменение отменяющего, а аль-Кирмани сказал: возможно, имеется в виду необходимое запрещение, то есть устранение права собственности.
Слова: «Тогда продавец дарит покупателю дом и ограничивает его» — с двумя ошибками и усилением, то есть описывает его границы, которые отличают его. Аль-Кирмани в некоторых рукописях и подобных им вариантах, и это более очевидно.
Слова: «И передает его ему и покупатель компенсирует ему тысячу дирхамов» — имеется в виду, например, «и у шефа не будет права шефа на это», то есть условие, чтобы упомянутая компенсация не была обусловлена. Если бы шеф взял это по своей цене, то право шефа в этом случае отпадает, потому что дар не является чистой компенсацией и напоминает наследство.
Сказал