Передал Али, он передал от Суфьяна, он передал от аз-Зухри, что тот слышал от Аль-А'раджа, который сказал: «Мне сообщил Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах): «Вы утверждаете, что Абу Хурайра много передаёт хадисов от Посланника Аллаха ﷺ, и клянусь Аллахом, это правда. Я был бедным человеком, который прилипал к Посланнику Аллаха ﷺ с полным желудком. Мухаджиры были заняты торговлей на рынках, а ансары — заботой о своих имениях. Однажды я присутствовал при Посланнике Аллаха ﷺ, и он сказал: «Кто расправит свой плащ, пока я не закончу свою речь, тот не забудет ничего из того, что услышит от меня». Я расправил плащ, который был на мне, и клянусь Тем, Кто послал его с истиной, я не забыл ничего из того, что услышал от него».
Слова: «Глава о доказательстве для тех, кто говорит: «Законы Пророка ﷺ были явными»» означают, что для людей они не скрыты, кроме редких случаев. Его слова: «И не было так, чтобы некоторые из них отсутствовали на местах, где был Пророк ﷺ, и в делах ислама» — это относится к большинству. В риваяте ан-Насфи и в соответствии с этим — в комментарии Ибн Баттала: «Места его пребывания» и для некоторых из них — «место пребывания в отдельности». В «Мустафрад» Абу Нуайма встречается: «И не приносил один другому пользу полнотой и указанием на источник передачи», и я не видел этого у кого-либо другого.
Что касается его слов: «Не было связным», некоторые из них позволяли понимать это как отрицание, и что это часть остатков упомянутого высказывания, но явный контекст отвергает это. Этот перевод предназначен для разъяснения того, что многие из старших сподвижников отсутствовали при некоторых словах или действиях Пророка ﷺ из предписаний, и они продолжали придерживаться того, что знали, либо из-за отмены, поскольку не знали об отменяющем, либо из-за изначальной невиновности. И когда это установлено, возникает доказательство против тех, кто предпочитает действие великого сподвижника, особенно если он судит по передаче другого, упорно утверждая, что этот великий сподвижник, если бы у него было что-то сильнее, не противоречил бы ей. Возражение против этого в том, что в таком подходе оставляется подтвержденное в пользу сомнительного.
Ибн Баттал сказал, что это ответ шиитам и хариджитам, которые утверждают, что постановления и сунна Пророка ﷺ передаются по пути мутаватир, и что нельзя действовать по тому, что не передано мутаватирно. Он сказал: «Их слова отвергаются тем, что достоверно, что сподвижники брали друг от друга, возвращались к тому, что передавали другие, и был достигнут консенсус на основании действий по ахад-ахад (единичным) переданиям».
Я говорю: аль-Байхаки в «Входе» в главе о доказательстве приводит, что у выдающегося сподвижника, обладающего обширными знаниями, может ускользнуть что-то, что известно другим. Затем он приводит хадис Абу Бакра о бабушке из «Муватта», хадис Омара о разрешении просить разрешения, упомянутый в этой главе, хадис Ибн Масуда о человеке, который заключил брак с женщиной, затем развел ее и хотел жениться на ее матери, и сказал: «Нет препятствий», а также разрешение продажи сломанного серебра за целое, а потом отказ от обоих после того, как услышал запрет от других сподвижников, и другие подобные случаи. Он также приводит хадис Бараа: «Не все из нас слышали хадис от Пророка ﷺ, у нас были ремесла и дела, но люди не лгали, и свидетельствующий отсутствующему передавал, хотя его иснад был слабым». Аналогично хадис Анас: «Не все, что мы рассказываем вам о Посланнике Аллаха ﷺ, мы слышали, но никто из нас не лгал друг другу», после чего он перечисляет хадисы, переданные сподвижниками друг от друга, встречающиеся в «Сахихах». И говорит: «Это свидетельствует об их точности в передаче, и в этом самое ясное доказательство и очевидное свидетельство в подтверждение достоверности единичного сообщения, что некоторые сунны были скрыты от некоторых из них, и что свидетельствующий из них передавал отсутствующему то, что видел, а отсутствующий принимал и полагался на это и действовал по нему».
Я говорю: единичное сообщение в терминологии противоположно мутаватиру, независимо от того, передано ли оно одним или несколькими передатчиками. Это то, что имеется в виду в разногласиях, и в него входит в первую очередь единичное сообщение конкретного лица. И не отвергается тот, кто действует по нему, как в хадисе главы, где Умар просит у Абу Мусы доказательство по поводу хадиса о разрешении просить разрешения; ведь это не выходит за рамки свидетельства Абу Саида и других о том, что это единичное сообщение. Умар просил доказательство у Абу Мусы из предосторожности, как было разъяснено в книге о разрешении просить разрешения. Иначе Умар принял хадис Абд ар-Рахмана ибн Ауфа о взимании джизьи с магов, хадис его же о чуме, хадис Амра ибн Хазма о выравнивании пальцев при дии, хадис ад-Даххака ибн Суфьяна о наследовании женщиной дии мужа, хадис Саада ибн Аби Ваккаса о мытье по обуви и другие. Ранее в науке о хадисах упоминалось, что Умар и Пророк ﷺ поочередно посещали друг друга, и каждый сообщал другому то, что тот пропустил, с целью обеспечить средства к существованию и избежать нужды в других, чтобы укрепиться для борьбы. Это показывает, что не обязательно полагаться только на личное свидание, достаточно посредничества для подтверждения, что так поступали сподвижники при жизни Пророка ﷺ без возражений.
Что касается второго хадиса Абу Хурайры из главы, в нем разъясняется причина скрытности некоторых сунн от некоторых старших сподвижников. Его слова: «Аль-Мухаджирун были заняты торговлей на рынках» согласуются с высказыванием Омара в предыдущем хадисе: «Торговля на рынках отвлекала меня», что указывает на то, что они были торговцами. Это уже упоминалось в начале главы о продажах. Также разъясняется высказывание Омара «Торговля меня отвлекала», и существуют разногласия у аз-Зухри относительно посредничества между ним и Абу Хурайрой, как я объяснил в науке о хадисах. Аналогично в передаче Малик от него есть добавление, отсутствующее в передаче Суфьяна, а именно слова: «Если бы не две аяты из Книги Аллаха», и в передаче Суфьяна есть слова: «И Аллах — обещающий», а также в конце, как я объясню. Ибрахим ибн Саад привел хадис полностью, он самый полный по контексту, и это подтверждается в передаче Шуайба в книге о продажах с добавлением, которую я объясню, но у него нет упоминания двух аятов. Этот хадис уже приводился в науке по пути Малик и в музареа по пути Ибрахима ибн Саада, оба от аз-Зухри, от аль-Араджа, и ранее в начале главы о продажах в передаче Шуайба, и его приводил Муслим по передаче Юнуса, оба от аз-Зухри, от Саида и Абу Салямы, от Абу Хурайры.
Слова: «Вы утверждаете, что Абу Хурайра много рассказывал» — в передаче Малик: «Люди говорят: Абу Хурайра много рассказывал о Посланнике Аллаха ﷺ». Ибн Шихаб упоминал, что это его хадис от Урвы, который передал от Айши. Она сказала: «Разве тебя не удивляет, что Абу Хурайра приходил и садился рядом с моей комнатой и рассказывал, и я слышала это? Если бы я застала его, я бы возразила ему, что Посланник Аллаха ﷺ не рассказывал хадис так, как вы рассказываете». Затем он приводит хадис. Потом Саид ибн аль-Мусаййиб сказал: «Говорят, что Абу Хурайра много рассказывал», и Муслим приводил это по передаче Ибн Вахба, от Юнуса, от Ибн Шихаба. Хадис Айши уже приводился в пророческой биографии по передаче Лайса, от Юнуса ибн Язида, муаллакан, и его разбор там. Также он приводился в разделе о похоронах по передаче Джарира ибн Хазима, от Нафи, который сказал, что Ибн Умар рассказывал, что Абу Хурайра говорил, и он упомянул хадис о достоинстве следования за похоронами, и Ибн Умар сказал: «Абу Хурайра много рассказывал нам», и Айша подтвердила Абу Хурайру, то есть в упомянутом хадисе. Его слова: «Они относятся к слову «много»» — если бы он имел в виду «хадис», он бы сказал об этом.