Седьмой хадис: хадис Анаса о жертвоприношении двумя баранами, где сказано: «и произнёс имя Аллаха, и произнёс слова величания», — разбор его уже приводился в книге о жертвоприношениях.
Восьмой хадис: хадис Джундуба о запрете резать жертвенное животное в праздник до молитвы, где приводится его слово: «пусть режет с именем Аллаха», — разбор его также уже приводился в разделе о жертвоприношениях.
Девятый хадис: хадис Ибн Умара: «Не клянитесь вашими отцами». Разбор его уже приводился в книге о клятвах и обетах. Нуайм ибн Хаммад сказал в «Ответе джахмитам»: эти хадисы — то есть те, что приведены о поиске защиты именами Аллаха и Его словами, и обращении к Нему через них, подобно хадисам этой главы, а также хадису Аиши и Абу Саида: «С именем Аллаха я заклинаю тебя», — оба у Муслима, а в этой главе также хадисы от Убады, Маймуны, Абу Хурайры и других у ан-Насаи и прочих с достоверными иснадами, — указывают на то, что Коран не сотворён, ибо если бы он был сотворённым, то не искали бы через него защиты, так как через сотворённое защиты не ищут. Аллах Всевышний сказал: «Ищи же защиты у Аллаха», и Пророк ﷺ сказал: «А если ищешь защиты, то ищи защиты у Аллаха». Имам Ахмад сказал в «Книге о сунне»: джахмиты сказали тому, кто говорил, что Аллах вечно обладает Своими именами и атрибутами: «Вы говорите то же, что говорят христиане, придав Ему сотоварища». На это был дан ответ: мы говорим, что Он — единый в Своих именах и атрибутах, и мы не описываем никого иного, кроме Единого, Его атрибутами, как сказал Всевышний: «Оставь Меня с тем, кого Я сотворил единственным», — назвав его единственным, хотя у него был язык, два глаза, два уха, слух и зрение, и эти атрибуты не выводили его из единственности. А Аллаху принадлежит наивысшее подобие.
14 — глава о том, что упоминается относительно сущности, качеств и имён Аллаха, велик Он и свят
Хубайб сказал:
«И это в сущности Божества», — упомянув сущность вместе с именем Всевышнего.
7402 — Передал нам Абу аль-Йаман: сообщил нам Шуайб от аз-Зухри: сообщил мне Амр ибн Абу Суфьян ибн Асид ибн Джария ас-Сакафи, союзник рода Зухра, который был из числа спутников Абу Хурайры, что Абу Хурайра сказал: Посланник Аллаха ﷺ отправил десять человек, среди которых был Хубайб аль-Ансари. И сообщил мне Убайдуллах ибн Ияд, что дочь аль-Хариса сообщила ему, что когда они собрались вместе, Хубайб попросил у неё нож, чтобы сбрить волосы. А когда его вывели из харама, чтобы убить, Хубайб аль-Ансари сказал:
«И не заботит меня, когда меня убивают мусульманином, на какой бок я упаду, ибо для Аллаха моя гибель,
И это в сущности Божества, и если Он желает, то благословит части разорванного тела».
И убил его Ибн аль-Харис. И Пророк ﷺ сообщил своим спутникам известие о них в тот день, когда они были поражены.
Его слово (глава о том, что упоминается относительно сущности, качеств и имён Аллаха, велик Он и свят), то есть: то, что упоминается о сущности Аллаха и Его качествах в смысле допустимости применения этого подобно Его именам, либо запрета этого при отсутствии текста, подтверждающего это. Что касается сущности (الذات), то ар-Рагиб сказал: это форма женского рода от «зу» (обладатель), и это слово, посредством которого достигают описания именами родов и видов, и оно присоединяется к явному, но не к скрытому (местоимению), и образует двойственное и множественное число, и не употребляется иначе как в присоединённом состоянии. А затем (учёные) образно применили слово «зат» (сущность) к самой вещи и стали употреблять его в единственном числе и в присоединённом состоянии, вводя в него определённый артикль «аль», и уподобили его словам «нафс» (сущность, «я») и «хасса» (особенность), но это не из речи арабов, — конец цитаты.
Ияд сказал: сущность вещи — это она сама и её действительность, и знатоки богословия употребляли слово «зат» с определённым артиклем «аль», и большинство грамматистов сочли это ошибкой их, а некоторые из них допустили это, потому что оно приходит в значении «сама» и «действительность вещи», и встречается в поэзии, но это редкое употребление. А применение аль-Бухари этого слова указывает на то, что было сказано выше — что под ним подразумевается сама вещь, по методу богословов, в отношении Аллаха Всевышнего, и он разграничил между качествами и сущностью.
Ибн Бурхан сказал: применение богословами слова «зат» в отношении Аллаха Всевышнего — от их невежества, ибо «зат» — форма женского рода от «зу», а Ему, велика Его слава, не подходит присоединение показателя женского рода. Поэтому не допускается говорить «алляма» (в форме женского рода превосходной степени от «знающий»), хотя Он — самый знающий из знающих.
Он сказал: и их слово «сущностные атрибуты» — также невежество из их числа, ибо относительное прилагательное от «зат» — «зави».
Ат-Тадж аль-Кинди сказал в ответе аль-Хатибу ибн Нубате на его слова «сущность Его сущности» — что «зат» означает «обладательница», форма женского рода от «зу», и не имеет в языке иного значения кроме этого, и применение богословами и другими слова «зат» в значении «сама» — ошибка по мнению исследователей. Но на это возразили, что недопустимо употребление его в значении «обладательница», а если оно отделено от этого значения и употреблено в значении именования, то нет препятствия, согласно словам Всевышнего: «Поистине, Он знает сокровенное сердец (зат ас-судур)», то есть — сами сердца. Аль-Мутарризи передал: всякая «зат» — вещь, но не всякая вещь — «зат», и привёл стих Абу аль-Хусайна ибн Фариса:
«И как прекрасен двоюродный брат этого народа в отношении сущности его имущества,
Когда у некоторых из народа в их имуществе есть избыток».
Есть также вероятность, что слово «зат» (ذَات) здесь является вставным (мукхама), как в их выражении «зата лайлатин» («однажды ночью»). Я уже упоминал об этом в «Книге знания», в главе «Наставление ночью». Ан-Навави в своём «Тахзибе» сказал: что касается слов факихов в разделе о клятвах — «если он поклялся одним из атрибутов сущности (сифат аз-зат)», и слов «Мухаззаба» — «цвет, подобно черноте и белизне, — это акциденции, пребывающие в сущности (аз-зат)», то под «зат» они имеют в виду «хакыка» (сущностная реальность), и это терминология мутакаллимов. Некоторые литераторы это отвергали, говоря: «В арабском языке неизвестно, чтобы «зат» означало «хакыка»». [Ан-Навави] сказал: это отрицание само отвергается, ибо аль-Вахиди в толковании слов Всевышнего: «Побойтесь же Аллаха и урегулируйте (аслиху зата байникум) ваши взаимоотношения» — сказал: Са'лаб сказал, что это означает «то положение, которое между вами», то есть, по его мнению, женский род (та марбута) относится к «положению» (аль-хала). Аз-Заджжадж же сказал: значение «зат» — «хакыка», а под «аль-байн» имеется в виду связь, так что смысл таков: «исправьте сущность вашей связи»; таким образом, по его мнению, «зат» означает «сама вещь» (ан-нафс). Другой сказал: «зат» здесь — иносказание о раздоре, и им было велено примирение. Ранее, в конце «Книги о расходах», упоминалось нечто иное относительно смысла выражения «зату йадихи» («то, что в его руке»).
Что же касается «ну'ут» (نُعُوت), то это множественное число от «на'т» (نَعْت), что означает «описание» (аль-васф). Говорят: «на'ата фулянун на'тан», подобно «васафаху васфан», — по весу (вазн) и по смыслу. Разбор употребления слова «сифа» уже приводился в начале «Книги единобожия». Что касается «асами» (أَسَامِي), то это множественное число от «исм» (имя), которое также имеет множественное число «асма'».
Ибн Баттал сказал: имена Всевышнего Аллаха бывают трёх разрядов: первый относится к Его сущности (зат), таково имя «Аллах»; второй относится к атрибуту, пребывающему в Нём, как «Живой» (аль-Хайй); третий относится к Его действию, как «Творец» (аль-Халик). Путь к утверждению этих имён — только через переданное (сам'). Разница же между атрибутами сущности (сифат аз-зат) и атрибутами действия (сифат аль-фи'ль) состоит в том, что атрибуты сущности пребывают в Нём Самом, а атрибуты действия утверждаются за Ним посредством могущества, и существование объекта действия обусловлено Его волей, велик Он и возвышен.
Его слово: «И сказал Хубайб» — с точками над «х» и «б», в уменьшительной форме (тасгыр), это Ибн Ади аль-Ансари.
Его слово: «И это — ради Бога (зат аль-иляхи)» — указывает на упомянутый бейт, приведённый в хадисе, изложенном в данной главе. Его толкование уже приводилось полностью в «Книге военных походов», а также ранее, в «Книге о джихаде», в главе «Дозволено ли человеку сдаваться в плен».
Его слово: «Он упомянул «зат» вместе с именем Всевышнего» — то есть упомянул «зат», сопряжённое с именем Аллаха, либо упомянул сущностную реальность Аллаха словом «зат», как сказал аль-Кирмани. Я же говорю: явный смысл его слов таков, что он имел в виду присоединение слова «зат» к имени Всевышнего Аллаха, и Пророк ﷺ услышал это и не порицал, следовательно, это дозволено. Аль-Кирмани сказал: было сказано, что в этом, то есть в его словах «зату-ль-иляхи», нет указания на заглавие главы, поскольку он не имел в виду под «зат» «хакыка», которую имел в виду аль-Бухари, а имел в виду лишь «это — в повиновении Аллаху» или «на пути Аллаха». На это можно ответить, что его цель заключалась в дозволенности употребления слова «зат» вообще. На этом [слова аль-Кирмани] заканчиваются. Однако возражение сильнее ответа. Первоначально это возражение принадлежит шейху Таки ад-Дину ас-Субки, о чём мне сообщил со слов него наш шейх Абу-ль-Фадль аль-Хафиз.
Аль-Байхаки в «Аль-асма ва-с-сифат» озаглавил главу «То, что пришло относительно «зат»», и привёл согласованный хадис Абу Хурайры об упоминании Ибрахима, мир ему: «...кроме трёх ложных высказываний, два из которых были ради Аллаха (зати-Ллах)». Его толкование уже приводилось в разделе об Ибрахиме из хадисов о пророках. [Он также привёл] упомянутый в этой главе хадис Абу Хурайры и хадис Ибн Аббаса: «Размышляйте обо всём, но не размышляйте о сущности Аллаха (зати-Ллах)».