Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («иначе Аллах растопит его в огне») — по внешнему смыслу это означает, что Всевышний Аллах наказывает его этим в огне [Ада]. Но возможно и то, что это иносказание об его гибели в этом мире, либо об ослаблении его дела и уничтожении его памяти, как это произошло с теми, кто совершал набеги на Медину и воевал с её жителями из числа прежних — как, например, Муслим ибн Укба, которого Аллах погубил при его возвращении из неё, и как гибель Йазида ибн Муавии вслед за его нападением на жителей Медины, и тому подобное. Конец цитаты (1).
[Замечание]: этот риваят Марвана ибн Муавии от Усмана ибн Хакима привёл ан-Насаи (да помилует его Аллах) в «Аль-Кубра» (2/486), сказав:
(4279) — сообщил мне Аюб ибн Мухаммад, сказал: рассказал нам Марван, сказал: рассказал нам Усман ибн Хаким, сказал: сообщил мне Амир ибн Саад от своего отца, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Никто не покидает Медину, тяготясь ею, кроме того, кому Аллах даёт взамен нечто лучшее, и никто не остаётся в ней, терпя её тяготы и трудности, до самой смерти в ней, без того, чтобы я не был для него свидетелем или заступником в День воскресения. И Он объявил запретным то, что между двумя её лавовыми полями [лаба] — чтобы не срубались её колючие деревья и не убивалась её дичь. И никто из жителей Медины не желает ей зла, кроме того, кого Аллах расплавит в огне, как расплавляют свинец, или как растворяется соль в воде». Конец цитаты. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[3321] (1364) — (И рассказали нам Исхак ибн Ибрахим и Абд ибн Хумайд, оба — от аль-Акади. Абд сказал: сообщил нам Абд аль-Малик ибн Амр, рассказал нам Абдуллах ибн Джафар от Исмаила ибн Мухаммада от Амира ибн Саада: что Саад поехал верхом к своему замку в аль-Акике и обнаружил раба, который рубил дерево или обрывал с него листья, и он отобрал у него его вещи [саляб]. Когда Саад вернулся, к нему пришли родственники раба и заговорили с ним, чтобы он вернул их рабу, или им, то, что он забрал у их раба. Он сказал: «Упаси Аллах, чтобы я вернул то, что мне даровал в качестве добычи [нафаль] Посланник Аллаха ﷺ», и отказался вернуть им.
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Исхак ибн Ибрахим) ибн Рахуайх, уже упоминался в предыдущей главе.
2 — (Абд ибн Хумайд) аль-Кисси, упоминался недавно.
3 — (Абд аль-Малик ибн Амр) Абу Амир аль-Акади аль-Басри, надёжный (сика) [9] (умер в 204 или 205 г.) (входит во все шесть сборников), упоминался в «Введении» 4/21.
4 — (Абдуллах ибн Джафар) ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мисвар ибн Махрама аль-Махрами, Абу Мухаммад аль-Мадани, надёжный (сика) [8] (умер в 170 г.) (аль-Бухари в «Тарихе», Муслим и четверо), упоминался в «Мечетях и местах молитвы» 22/1318.
5 — (Исмаил ибн Мухаммад) ибн Саад ибн Абу Ваккас аз-Зухри, Абу Мухаммад аль-Мадани, надёжный, авторитетный (сика худжа) [4] (умер в 134 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упоминался в «Вере» 72/388.
Остальные двое упомянуты перед ним.
Шарх хадиса:
(От Амира ибн Саада) ибн Абу Ваккаса, (что Саад) — это его отец Саад ибн Абу Ваккас (да будет доволен им Аллах) — (поехал верхом к своему замку в аль-Акике) — название местности близ Медины. Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: аль-Акик — местность, находящаяся между ней и Мединой на расстоянии десяти миль, и там умер Саад ибн Абу Ваккас (да будет доволен им Аллах), и его перевезли в Медину, и над ним совершили молитву, и похоронили его там. Конец цитаты (1).
Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: аль-Акик — это долина, которую в древности прорезал поток, и в землях арабов есть несколько мест с этим названием, среди них аль-Акик аль-А‘ля («верхний»), находящийся у города Пророка ﷺ со стороны аль-Харры до конца аль-Баки‘ — а это кладбище мусульман, и аль-Акик аль-Асфаль («нижний»), находящийся ниже этого, и аль-Акик, чья вода течёт из ущелий Тихамы, и его средняя часть находится напротив Зат Ирк. Некоторые сказали: он соединяется с двумя аль-акиками Медины. Конец цитаты (2).
(И обнаружил раба, который рубил дерево) то есть дерево харама Медины (или) — по всей видимости, это указывает на сомнение передатчика — (обрывал с него листья) — с кясрой над «ба»; говорят: «хабата аль-варака мин аш-шаджар хабтан» (из корня «баб дараба») — когда сбрасывают листья с дерева (3). (И он отобрал у него его вещи [саляб]), то есть забрал его одежду. «Ас-салаб» с двумя фатхами — это вещь отобранная, то есть взятая, а с сукуном над «лям» — это масдар (отглагольное имя действия). Аль-Файюми (да помилует его Аллах) сказал: «салабту-ху саубаху салбан» (из корня «баб катала») — я забрал у него одежду, и он называется «салиб» и «маслуб», а также говорят «истальабту-ху». Изначально должно было быть «салабту сауба Зайд» («я забрал одежду Зайда»), но глагол был отнесён к Зайду, а слово «сауб» (одежда) было поставлено после и переведено в винительный падеж как обстоятельство уточнения (тамйиз), и его можно опустить, если смысл понятен из контекста. Конец цитаты (1).
(2) «Аль-Мисбах аль-мунир», 2/422.
(3) «Аль-Мисбах», 1/163.
(Когда же Саад (да будет доволен им Аллах) вернулся) в свой дом или в Медину, (пришли к нему родственники раба и заговорили с ним, чтобы он вернул их рабу или им) — «или» указывает на сомнение передатчика — (то, что он забрал у их раба. Он сказал) Саад: («Упаси Аллах») — с фатхой над «мим», это масдар для подразумеваемого глагола, то есть «прибегаю к Аллаху за защитой [ма‘аз]», (чтобы я вернул то, что мне даровал в качестве добычи Посланник) ﷺ — с усилением «фа», то есть сделал это добровольной наградой [нафаль], образованной по образцу «мутахаррик», или дал мне это как нафаль, то есть трофей, с его разрешения — каждому, кто увидит охотника или рубящего дерево, брать его вещи [саляб].
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово («нафаланиху») означает: дал мне это как добровольный дар [нафиля], а изначальное значение слова «нафиля» — приращение, избыток. Конец цитаты.
(И отказался вернуть им) Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: Саад поступил так потому, что Пророк ﷺ повелел так делать в отношении того, кто охотится в хараме Медины, как это передал Абу Дауд от Саада же, приведя нечто подобное хадису Муслима относительно дерева, затем сказал: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто застанет кого-либо охотящимся в хараме Медины, пусть заберёт его вещи [саляб]». А Саад провёл аналогию между рубкой её деревьев и охотой на её дичь по общему признаку — что оба эти действия запретны из-за святости этого места. И всё это — усиление в увещевании и предостережении, а не установленные пределы [худуд], действующие в отношении каждого и во всякое время; а его отказ вернуть отобранное объясняется тем, что он считал это более действенным способом осуждения и строгости, а также чтобы это дело распространилось среди людей, и они удержались от охоты и рубки деревьев. Конец цитаты (2).
Составитель (да простит его Аллах) сказал: у меня есть два замечания относительно этих слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Первое — относительно его слов «и как будто Саад провёл аналогию и т. д.», ибо по всей видимости у него было установлено, что Пророк ﷺ прямо указал также и на рубку деревьев, и на это указывает то, что передал аш-Шаши в своём
(2) «Аль-Муфхим», 3/484.
«Мусанаде» (1), хотя в его иснаде есть слабость, со следующим текстом: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, запрещающего рубить деревья Медины, и он сказал: кто сделает это, то тому, кто застанет его, принадлежат его вещи [саляб]».
Второе замечание — относительно его слов «а не установленные пределы и т. д.» — в этом есть неявная проблема; напротив, истина, как будет приведено далее в словах ан-Навави (да помилует его Аллах), в том, что это установленные пределы, действующие в отношении каждого, кто совершит это, согласно внешнему смыслу хадиса, как это является мазхабом имама аш-Шафии (да помилует его Аллах) согласно его раннему мнению, которое считали более обоснованным исследователи из числа его сторонников. Так что вдумайся, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение, и Он — тот, у кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Саада ибн Абу Ваккаса (да будет доволен ими обоими Аллах) относится к тем, что приводит один только составитель [Муслим] (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении [тахридж]:
Его привёл составитель здесь [82/3321 (1364)], и Ахмад в своём «Мусанаде» (1/168), и Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (4/38), и аль-Хаким в своём «Мустадраке» (1/662), и аль-Баззар в своём «Мусанаде» (3/311 и 329), и аш-Шаши в своём «Мусанаде» (1/190), и аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (5/199), в «Ас-Сугра» (4/127) и в «Аль-Марифа» (4/205), а Всевышний Аллах знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно харама Медины:
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: этот хадис — явное доказательство в пользу мазхаба Малика,
Аш-Шаши (да помилует его Аллах) сказал в своём «Мусанаде» (1/190): (139) — Передал нам Иса ибн Ахмад аль-Аскаляни: передал нам Язид ибн Харун: передал нам Ибн Абу Зиб от Салиха, вольноотпущенника ат-Тав’амы, от одного из сыновей Са‘да, что Са‘д вышел и увидел рабов из числа рабов Медины, которые рубили деревья Медины, и он забрал у них их имущество. Тогда их хозяева пришли к Са‘ду и сказали: «Твои слуги забрали имущество наших слуг, повели им вернуть его нам». Он сказал: «Не мои слуги забрали его, а я сам забрал его. Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал рубить деревья Медины и сказал: «Кто сделает это, тому, кто найдёт его, принадлежит его имущество (салаб)». Это то, что дал мне Посланник Аллаха ﷺ как долю (нафль), и я не намерен возвращать это, но просите у меня из моего имущества». Конец риваята.
В его иснаде есть неизвестность (джахаля), а Салих, вольноотпущенник ат-Тав’амы, — предмет критики.
Аш-Шафи‘и, Ахмад и большинство учёных считают запретной охоту в Медине и рубку её деревьев, как уже было сказано, а Абу Ханифа противоречил этому, как мы уже приводили от него. Муслим (да помилует его Аллах) привёл здесь в своём «Сахихе» запрет на это, возведённый к Пророку ﷺ, через риваяты Али ибн Абу Талиба, Са‘да ибн Абу Ваккаса, Анаса ибн Малика, Джабира ибн Абдуллаха, Абу Са‘ида, Абу Хурайры, Абдуллаха ибн Зайда, Рафи‘а ибн Хадиджа и Сахля ибн Хунайфа, и другие приводили это также через риваяты иных передатчиков. Поэтому не следует обращать внимания на того, кто противоречит этим достоверным, широко распространённым хадисам.
Он сказал: в этом хадисе есть указание в пользу старого мнения аш-Шафи‘и, согласно которому у того, кто охотится в харáме Медины или рубит её деревья, забирается его имущество (салаб). Так же говорил Са‘д ибн Абу Ваккас и группа сподвижников (да будет доволен ими Аллах).
Кади Ияд сказал: этого мнения после сподвижников не придерживался никто, кроме аш-Шафи‘и в его старом мнении, а имамы разных областей противоречили ему.
Ан-Навави сказал: их противоречие не вредит, если сунна на стороне [этого мнения], и это старое мнение является предпочитаемым, поскольку хадис в его пользу достоверен, и деяние сподвижников соответствует ему, и не установлено того, что его отвергает.
Наши товарищи [шафииты] сказали: если мы принимаем старое мнение, то относительно способа возмещения существуют два подхода. Первый: возмещается [стоимость] дичи, деревьев и травы, подобно возмещению в харáме Мекки. Более достоверный из них, и на нём остановилось большинство разрабатывавших это старое мнение, — что у охотника и того, кто рубит деревья или траву, забирается его имущество (салаб). Согласно этому, относительно того, что подразумевается под салабом, есть два мнения. Первое: что это только его одежда. Более достоверное из них, и на нём остановилось большинство, — что это подобно салабу убитого из числа неверных, куда входят его конь, оружие, снаряжение и прочее из того, что входит в салаб убитого.
Относительно того, куда направляется салаб, у наших товарищей три мнения. Более достоверное из них — что он принадлежит забравшему его (салибу), и это соответствует хадису Са‘да. Второе — что он принадлежит беднякам Медины. Третье — что он идёт в казну (байт аль-маль).
Когда забирается салаб, забирается всё, что на нём, кроме того, что закрывает срамные места (сатир аль-‘авра). Есть также мнение, что забирается и это. Наши товарищи сказали: салаб забирается сразу же при самой охоте, независимо от того, погублена дичь или нет. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах).
Составитель [книги], да простит его Аллах, сказал: то, что упомянул ан-Навави (да помилует его Аллах) в этом вопросе, — весьма ценное исследование, и суть его в том, что верно то, что Медина является харамом в пределах между двумя её лавами (каменистыми полями), и что в ней недопустима охота и рубка деревьев. Кто охотился в ней или рубил деревья, тому, кто найдёт его, дозволено забрать у него его имущество (салаб) — на основании этого хадиса Са‘да ибн Абу Ваккаса (да будет доволен им Аллах). Вдумайся же, и Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал в «Фатхе»: в хадисе Джабира (да будет доволен им Аллах) у Ахмада встречается: «И я объявляю запретной [харамом] Медину в пределах между двумя её харрами». Некоторые из ханафитов заявили, что этот хадис противоречив (мудтариб), поскольку в одном риваяте встречается «между двумя её горами», в другом — «между двумя её лавами», а в третьем — «двумя её мазимами».
На это возразили, что примирение между этими вариантами очевидно, и подобным образом достоверные хадисы не отвергаются, ибо если примирение было бы невозможно, то было бы возможно отдать предпочтение [одному из вариантов]. Нет сомнения, что риваят «между двумя её лавами» более предпочтителен по причине совпадения многих передатчиков на нём, а риваят «двумя её горами» ему не противоречит, ибо у каждой лавы есть гора, — то есть её лавы находятся с южной и северной стороны, а её горы — с восточной и западной. Упоминание двух гор по именам в другом риваяте не наносит вреда. А что касается риваята «двумя её мазимами», то он встречается в некоторых путях передачи хадиса Абу Са‘ида. Аль-ма’зим (с касрой на «зай») — это узкий проход между двумя горами, и иногда это слово применяется к самой горе.
Ат-Тахави привёл в качестве аргумента хадис Анаса о случае с Абу Умайром: «Что сделал воробышек (ан-нугайр)?» — сказав: если бы охота там была запретна, не было бы дозволено держать птицу в клетке.
На это ответили допущением, что она могла быть добыта из [территории] за пределами харама (аль-хилль). Ахмад сказал: кто добыл дичь за пределами харама, а затем внёс её в Медину, тому не обязательно её отпускать — на основании хадиса об Абу Умайре, и это мнение большинства. Однако это возражение не применимо к ханафитам, поскольку у них дичь из аль-хилль, если она попадает в харам, приобретает статус харама.
Также допустимо, что случай с Абу Умайром произошёл до установления запрета.
Некоторые привели в качестве аргумента хадис Анаса о случае со срубанием пальм для строительства мечети, [сказав]: если бы рубка её деревьев была запретна, Пророк ﷺ не сделал бы этого.
На это возразили, что это было в начале хиджры, а хадис о запретности Медины относится к периоду после его возвращения ﷺ из Хайбара, как это ясно будет из хадиса Анаса (да будет доволен им Аллах), который приведён далее.
Ат-Тахави сказал: возможно, причина запрета охоты в Медине и рубки её деревьев состояла в том, что хиджра совершалась именно в неё, поэтому сохранение дичи и деревьев увеличивало её привлекательность и располагало к привязанности к ней, — подобно тому, как передано от Ибн Умара, что Пророк ﷺ запретил разрушать крепости (áтам) Медины, поскольку они являются украшением Медины. Когда же хиджра прекратилась, это [положение] отпало.
Хафиз сказал: то, что он сказал, не является очевидным, поскольку отмена (насх) не устанавливается без доказательства, а установлено, что Са‘д, Зайд ибн Сабит, Абу Са‘ид и другие продолжали выносить фетвы о запретности этого, как это привёл Муслим.
Ибн Кудама сказал: запретна охота в Медине и рубка её деревьев, и так говорили Малик, аш-Шафи‘и и большинство учёных, а Абу Ханифа сказал: это не запретно.
Далее, тот, кто совершил что-либо из того, что ему запрещено там, впадает в грех, но на нём нет возмещения (джаза’) — согласно одному риваяту от Ахмада, и это мнение Малика и аш-Шафи‘и в новом мнении, и большинства учёных.
А согласно другому риваяту от Ахмада — и это мнение аш-Шафи‘и в старом мнении, и Ибн Абу Зиба, и его выбрали Ибн аль-Мунзир и Ибн Нафи‘ из товарищей Малика, а кади Абд аль-Ваххаб сказал, что это более обоснованное с точки зрения аналогии (акъяс), и его выбрала группа [учёных] после них — на нём есть возмещение, подобно тому, как это в харáме Мекки. Есть также мнение, что возмещением в харáме Медины является забирание салаба — на основании хадиса, признанного достоверным Муслимом, от Са‘да ибн Абу Ваккаса (да будет доволен им Аллах), и в риваяте у Абу Дауда: «Кто найдёт кого-либо охотящимся в харáме Медины, пусть забирает его имущество (салаб)».
Кади Ияд сказал: этого не придерживался после сподвижников никто, кроме аш-Шафи‘и в старом мнении.
Хафиз возразил ему, что это мнение выбрала группа [учёных] вместе с ним и после него, по причине достоверности хадиса в этом вопросе, и у придерживающихся его есть разногласие относительно способа [возмещения] и того, куда оно направляется. То, на что указывает поступок Са‘да (да будет доволен им Аллах), приведённый у Муслима и других, — что это подобно салабу убитого, и что он принадлежит забравшему его (салибу), однако с него не берётся пятая часть (хумс).
Некоторые из ханафитов допустили странность, заявив о наличии единогласного мнения (иджма‘) об оставлении практики взятия по хадису о салабе, а затем на основании этого утверждали об отмене хадисов о запретности Медины. Утверждение об иджма‘ отвергается, поэтому то, что было построено на нём, ложно.
Ибн Абд аль-Барр сказал: даже если бы хадис Са‘да был достоверен, отмена практики взятия салаба не была бы тем, что устраняет достоверные хадисы. Конец.