Когда они услышали слово Посланника Аллаха ﷺ, и то, каким был Али ибн аль-Хусайн в своей любви к добру, — он поспешил освободить своего раба, за которого ему предлагали высокую цену, предпочтя то, что у Аллаха, тленным мирским удовольствиям. Да помилует его Аллах, — как сильно было его стремление к раю и как крепок его аскетизм в отношении мирской жизни: «А Последняя жизнь — лучше и вечнее» (сура «аль-А‘ля», 17). И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха. На Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(7) — (Глава о достоинстве освобождения родителя)
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[3794] (1510) — (Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба и Зухайр ибн Харб, они сказали: рассказал нам Джарир от Сухайля от его отца от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Ребёнок не может отплатить родителю (в достаточной мере), если только не встретит его порабощённым и не купит его, чтобы освободить». А в риваяте Ибн Абу Шейбы: «ребёнок его родителя»).
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — (Джарир) ибн Абд аль-Хамид, о нём говорилось три главы назад.
Остальные упоминались в предыдущей главе и в двух главах до неё.
Разъяснение хадиса:
(От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах)), что он (сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не отплатит (لا يجزي)) — с фатхой на первой букве, от воздаяния (جزاء) в значении взаимной компенсации, то есть не может уравновесить (ребёнок родителя)) — то есть благодеяние родителя, имея в виду, что он не выполнит того, что тот должен ему по правам, до тех пор, пока не сделает с ним следующее (кроме как если найдёт его (يجده)) — то есть встретит его (порабощённым (مملوكا)) — в винительном падеже как обстоятельство состояния относительно дополнения (и купит его, и освободит его (فيعتقه)») — с даммой на первой букве, от четвёрочного глагола «освобождать» (أعتق). Внешний смысл хадиса указывает на то, что раб не становится свободным для него одним лишь владением, а только когда он сам его освободит. К этому склонились приверженцы буквального толкования (захириты), и они сказали: никто из родственников не становится свободным простым владением, и это не обязательно в их отношении, но если он желает освободить его, то это хорошо. Большинство учёных различных областей возразили им в этом, однако сами они разошлись в деталях этого вопроса,
и подробное изложение их мнений по этому вопросу будет приведено далее в третьем вопросе, — если пожелает Аллах Всевышний.
В «Миркат аль-мафатих» сказано: сказал кадий, да помилует его Аллах: некоторые из приверженцев буквального толкования склонились к тому, что отец не становится свободным для своего сына, если тот приобретёт его во владение, иначе не имело бы смысла ставить освобождение после покупки в определённом порядке. А большинство считает, что раб становится свободным простым приобретением во владение без того, чтобы владелец совершал акт освобождения заново, и что слово «и освободит его» означает: освободит его посредством покупки, а не посредством совершения нового акта освобождения, а порядок здесь имеется в виду с точки зрения нормы (хукм), а не с точки зрения совершения действия (инша’).
В «Шарх ас-Сунна» сказано: они сказали: если человек купит кого-либо из своих отцов, матерей, или кого-либо из своих детей и детей своих детей, или приобретёт его во владение иным путём, то он становится свободным для него, без того, чтобы он совершал в отношении него акт освобождения заново.
Аль-Мазхар сказал: согласно этому, «фа» в словах «и освободит его» указывает на причинность, то есть освободит его по причине его покупки, и нет необходимости говорить: «я освободил тебя» после покупки, — напротив, он становится свободным самим актом покупки. А тот, кто считает, что раб не становится свободным по причине покупки, считает «фа» в словах «и освободит его» указывающей на последовательность, а не на причинность, и если покупка действительна, она устанавливает владение, а владение подразумевает право распоряжения.
Ат-Тыби, да помилует его Аллах, сказал: это и подобное этому не утоляет жажды (не даёт полного разъяснения), поскольку отцовство подразумевает право владения, как было приведено ранее в хадисе Амра ибн Шуайба: «Ты и твоё имущество принадлежат твоему отцу», и в словах Всевышнего: «А на том, кому родился ребёнок, лежит обязанность обеспечивать их пропитанием» (сура «аль-Бакара», 233). А покупка есть одно из предварительных условий владения, а освобождение — одно из следствий владения, как установлено в науке основ (усуль), что если кто-то говорит: «освободи своего раба от меня», это подразумевает передачу ему права владения им, а затем освобождение его от него, и объединение этих двух — объединение противоречащих друг другу вещей. Поэтому хадис относится к разряду обусловленности невозможным ради усиления смысла, и значение таково: ребёнок не отплатит родителю, если только не приобретёт его во владение и не освободит его, а это невозможно, поэтому и воздаяние невозможно, — подобно словам Всевышнего: «И не женитесь на тех женщинах, на которых были женаты ваши отцы, за исключением того, что уже было в прошлом» (сура «ан-Ниса», 22), то есть: если бы вам было возможно жениться на тех, кто был в прошлом, то женитесь на них, а иначе вам не дозволено ничего иного, — но это невозможно, и цель здесь — усиление запрета и закрытие пути к его допустимости, подобно тому, как обусловливают невозможным. И допустимо также, что «фа» здесь подобна той, что в словах Всевышнего Свят Он и Велик: «Обратитесь с покаянием к вашему Создателю и убейте самих себя» (сура «аль-Бакара», 54), если покаяние приравнивается к самому убийству. Конец цитаты (Миркат аль-мафатих, 6/510).
И его слово: (А в риваяте Ибн Абу Шейбы: «ребёнок его родителя») — этим он указал на разъяснение
различия между двумя его шейхами: Ибн Абу Шейбой и Зухайром. Зухайр сказал: «не отплатит ребёнок родителю» (والدا), а Ибн Абу Шейба сказал: «не отплатит ребёнок его родителю» (والده), с местоимением ребёнка, и разницы между ними по смыслу нет. Это лишь проявление осторожности автора, да помилует его Аллах, и его крайней внимательности в соблюдении формулировок его шейхов и тщательности в их передаче так, как он их услышал, — исполнением научной честности и стремлением обрести достоинство, о котором сообщается от Пророка ﷺ: «Да украсит Аллах человека, который услышал от нас хадис, запомнил его, пока не передал его другому…» — хадис, и это достоверный хадис, приведённый ат-Тирмизи и другими. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) относится к тому, что передал только автор, да помилует его Аллах.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл автор здесь [7/3794 и 3795] (1510), аль-Бухари в «аль-Адаб аль-муфрад» (10), Абу Дауд в «аль-Адаб» (5137), ат-Тирмизи в «аль-Бирр» (1906), ан-Насаи в «аль-Кубра» (3/173), Ибн Маджа в «аль-Адаб» (3659), ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (2405), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (8/539), Ахмад в своём «Мусанаде» (2/230, 263, 376, 445), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (3/294), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (424), Ибн аль-Джаруд в «аль-Мунтака» (1/244), ат-Табарани в «аль-Аусат» (3/281, 6/272, 8/260, 284), ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар» (3/109), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (10/289), «аль-Сугра» (9/295), «аль-Ма‘рифа» (7/503), аль-Багави в «Шарх ас-Сунна» (2425). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласиях учёных относительно нормы того, кто приобрёл во владение своих родителей или родственников:
Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: они разошлись относительно освобождения родственников, если они приобретены во владение. Приверженцы буквального толкования сказали: никто из них не становится свободным простым владением, будь то родитель, ребёнок или иные, — необходимо совершение акта освобождения заново, и они приводили в доказательство подразумеваемый смысл этого хадиса. А большинство учёных сказали: освобождение происходит в отношении отцов, матерей, дедов и бабушек, сколь бы высоко они ни восходили,
и в отношении сыновей, дочерей и их детей, мужского и женского пола, сколь бы низко они ни спускались, — простым владением, будь то мусульманин или неверный, близкий или далёкий родственник, наследник или не наследник. Итог таков: восходящая и нисходящая линия родства освобождаются в любом случае. А они разошлись относительно того, что за пределами этих двух линий родства. Аш-Шафии и его сторонники сказали: никто иной не освобождается владением — ни братья, ни другие.
Малик сказал: братья тоже освобождаются, и от него передана риваят о том, что освобождаются все обладатели запрещённых для брака степеней родства (зу-ль-архам аль-мухаррама), и третья риваят — подобная мнению аш-Шафии.
Абу Ханифа сказал: освобождаются все обладатели запрещённых для брака степеней родства.
А толкование большинства этого упомянутого хадиса таково, что, поскольку он стал причиной покупки того, чьё освобождение следует за этим, освобождение было приписано ему. И Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Аль-Куртуби, да помилует его Аллах, сказал: Малик, как передал об этом Ибн Хузамандад, склонился к тому, что владением освобождаются восходящая и нисходящая линии родства особо, и это же сказал аш-Шафии. А известное мнение мазхаба Малика — восходящая и нисходящая линии родства и «два крыла», то есть братья. А Ибн аль-Кассар передал от Малика: обладатели запрещённых для брака степеней родства, и это же сказал Абу Ханифа.
То, за что зацепились захириты в этом хадисе, — не верно, потому что Аллах Всевышний обязал нас делать добро родителям, как сказал Он: «И повелел твой Господь, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него, и делали добро родителям» (аль-Исра, 23). Он сравнял по обязательности поклонение Ему с добром к родителям, а оставление отца в своём владении (рабстве) не является добром. Следовательно, освобождение его обязательно: либо в силу самого владения — в соответствии с хадисом, либо в силу [требования] делать добро — в соответствии с аятом. А захириты по своему невежеству относительно целей шариата оставили действие по каждому из этих двух [указаний], держась за внешний смысл, содержание которого они не постигли.
Смысл хадиса по мнению большинства учёных таков: когда сын становится причиной освобождения своего отца через покупку его, шариат приписывает освобождение ему в том смысле, что он совершил его [своим действием]. На правильность такого толкования указывает понимание смысла хадиса и ниспосланного текста [Корана].
Что касается разногласия учёных о том, кто освобождается посредством владения, то основание первого и второго мнения —
— присоединение близкого запретного (для брака) родства к отцу, упомянутому в тексте хадиса, ведь нет для человека ближе, чем его отец; поэтому [хадис] относится к отцу, а брат приближается к нему в этом, поскольку он выводит [свою связь] через отцовство, ибо он говорит: «я сын его отца».
Что касается третьего мнения, то его основание — хадис, достоверно установленный в этом отношении, который вывели Абу Дауд и ат-Тирмизи по нескольким путям передачи, и лучший из этих путей — тот, что вывел ан-Насаи в своей книге через хадис Дамры, от Суфьяна, от Абдуллаха ибн Динара, от Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто владеет тем, кто состоит с ним в запретном для брака родстве, тот освобождается».
Аль-Куртуби сказал: этот хадис установлен передачей достойного от достойного, и никто из имамов не нашёл в нём порока, обязывающего его оставить, кроме того, что некоторые сказали: его передал только один Дамра. Но на это не следует обращать внимания, ибо Дамра — достойный, надёжный [передатчик], а единоличная передача надёжного передатчика не вредит [достоверности хадиса], как мы это утвердили в основах [фикха]. Поэтому не подобает отходить от этого хадиса, напротив — обязательно действовать по нему в силу достоверности его иснада и в силу того, что за него свидетельствует Писание по смыслу. А именно: Аллах, Свят Он и Велик, сказал: «Поклоняйтесь Аллаху и не приобщайте к Нему никого, и делайте добро родителям» (ан-Ниса, 36), а порабощение родителей или родственников не есть добро к ним, ведь само по себе рабство и удержание власти над рабом — унижение и оскорбление для него. Поэтому мы аннулируем, согласно одному риваяту, покупку христианином мусульманина [в рабство], а по другому риваяту не оставляем за ним владения им. И если установлено, что сохранение владения есть унижение и оскорбление, то обязательно устранение и снятие его с отцов и родственников, ибо это противоположность добру, которое повелел Аллах.
Если скажут: это требуется применительно ко всем родственникам, сколь бы далеки они ни были; мы ответим: это следует из общего смысла Корана, однако Пророк ﷺ выделил некоторых родственников своим словом «кто владеет тем, кто состоит с ним в запретном родстве», описав это запретностью [для брака]. Кто не таков, того не охватывает ни аят, ни хадис, а Аллах знает лучше.
Он сказал: далее, там, где мы утверждаем обязательность освобождения, происходит ли оно самим фактом владения, или это зависит от решения судьи? У нас на этот счёт два мнения, и первое предпочтительнее — по внешнему смыслу хадиса, а также потому, что передано в хадисе аль-Хасана от Самуры: «кто владеет тем, кто состоит с ним в запретном родстве, тот свободен», а эта формулировка почти прямой текст относительно немедленности [освобождения]. И потому, что оставление отца во власти владения до тех пор, пока судья не рассмотрит [дело], содержит в себе унижение, противоречащее повелённому добру. Поэтому обязательно, чтобы освобождение происходило одновременно с владением. А склонность оставлять это на решение [судьи] во втором мнении вызвана разногласием, имеющимся в основе вопроса.
Некоторые из наших сказали: если судья вынес решение об этом, то оно обязательно к исполнению, и разногласие снимается.
Но это ничего не значит, ибо из этого следовало бы, что следствия доказательств ставятся в зависимость от рассмотрения и решения судей, а это недопустимо по единогласному мнению. К тому же это означало бы оставление доказательства в пользу того, что доказательством не является, ведь решение судьи само по себе не есть доказательство, а доказательством является то, на что опирается его решение. Если его доказательство требует обязательности освобождения самим фактом владения — то искомое достигнуто; а если его доказательство требует поставить освобождение в зависимость от решения [судьи], то это либо возвращает к его же решению — а это порочный круг, либо к решению другого [судьи] — и тогда возникает бесконечная цепь. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Составитель, да простит его Аллах, говорит: из вышесказанного выяснилось, что более предпочтительно мнение тех, кто считает, что освобождение происходит самим фактом владения, и не требуется освобождение произнесением [особой] формулы, — в силу достоверности хадиса «кто владеет тем, кто состоит с ним в запретном родстве, тот свободен», а в другой версии — «тот освобождён», который передали Ахмад и составители сборников Сунан, и это достоверный хадис.
Итог таков: истина состоит в том, что кто владеет своими родителями или родственниками, состоящими с ним в запретном для брака родстве, те освобождаются самим фактом его владения ими, и не требуется установление освобождения произнесением [формулы], по указанной причине. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3795] (…) — (И передал нам его также Абу Курайб, [сказав]: передал нам Вакиа (ح), и передал нам Ибн Нумайр, [сказав]: передал мне мой отец (ح), и передал мне Амр ан-Накид, [сказав]: передал нам Абу Ахмад аз-Зубайри, — все они от Суфьяна, от Сухайля, с этим же иснадом подобное этому, и сказали: «ребёнок [отпускает] своего отца»).
Передатчики этого иснада — семеро:
1 — (Абу Ахмад аз-Зубайри) — Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр аль-Куфи, надёжный, твёрдый [передатчик] [9] (умер в 203 г.) (входит в число передатчиков, на которых опираются составители шести сборников), упомянут ранее в «Книге веры» 50/314.
А остальные упомянуты недавно, и «Суфьян» — это ас-Саури.
[Примечание]: риваят Суфьяна ас-Саури от Сухайля привёл Абу Аваны в своём «Мусанаде» 3/244, сказав:
(4832) — передал нам аль-Хасан ибн Абу ар-Раби, [сказав]: передал нам Абдур-Раззак, сказавший: сообщил нам ас-Саури (ح), и передал нам Абу аль-Аббас аль-Гази, [сказав]: передал нам аль-Фирьяби (ح), и передал нам Абу Умайя, [сказав]: передал нам Йала ибн Убайд, — оба сказали: передал нам Суфьян ас-Саури, от Сухайля ибн Абу Салиха, от его отца, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «ребёнок не отплатит [полностью] своему отцу, если только не найдёт его порабощённым, купит его и освободит». Конец, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
* * *
21 — (Книга о торговых сделках)
(Знай): что у большинства составителей [книг] по фикху и хадису вошло в обычай упоминать торговые сделки после [книги о] браке и связанных с ним вопросов. Это потому, что они начинают с чистых видов поклонения, поэтому упоминают молитву, пост, закят, хадж, затем переходят к тому, в чём есть доля поклонения и доля взаимоотношений [между людьми], а это — брак, затем упоминают связанное с ним — развод, обвинение в прелюбодеянии (лиан), и подобное этому — освобождение рабов, затем упоминают чистые взаимоотношения [между людьми] и начинают их с торговых сделок, поскольку они наиболее часто встречающийся вид взаимоотношений и наиболее значимый по пользе, а Аллах Всевышний знает лучше.
Два вопроса связаны с этим заглавием:
(Первый вопрос): о разъяснении значения слова «продажа» (بيع) в языке и в шариате:
(Знай): что «продажа» (البيع) в языке — это обмен одной вещи на другую вещь, как сказал поэт [размером басит]:
Я не продавал вам свою душу иначе, как за вашу связь [с собой], и не отдам её иначе, как рука за руку.
Если вы будете верны тому, что сказали, — буду верен и я, а если предадите — залог остаётся в моих руках.
А в шариате: обмен имущества на имущество определённым образом, как сказано в «аль-Икна».
А «аль-буйу'» (البيوع) — множественное число от «аль-бай'» (البيع, продажа), и оно образовано во множественном числе, хотя отглагольное имя (масдар) обычно не образует множественного и двойственного числа, — с учётом его разновидностей. А «аль-бай'» изначально — отглагольное имя от глагола «ба‘а — йаби‘у — бай‘ан ва мабиан», [субъект действия] — «баи‘» и «баййи‘», а форма «абаа‘а» с алифом — диалектный вариант, как сказал Ибн аль-Каттаа. И «аль-бай‘» относится к словам-антонимам, подобно слову «аш-шира'» (покупка), — каждое из этих двух слов применяется в значении другого. Из употребления слова «продажа» в значении «покупка» — слова поэта [размером камиль]:
Поистине, юность — в выигрыше тот, кто продал её, а старость не приносит торговой выгоды тому, кто её продаёт.
То есть тот, кто это купил. А из употребления слова «шара» («шара») в значении «продал» — слово Всевышнего: «وَشَرَوْهُ بِثَمَنٍ بَخْسٍ» — «и продали его за ничтожную цену» [Йусуф: 20], то есть продали его. И «баи‘» (продавец) применяется к каждому из двух заключающих сделку — он называется продавцом, но если слово «продавец» употреблено безусловно, то первым, что приходит на ум, — это тот, кто отдаёт товар. Слово «бай‘» (продажа) применяется также к самому проданному предмету, поэтому говорят: «хороший бай‘» (то есть хороший товар). Говорят «би‘ту Зайдан ад-дара» («я продал Зайду дом») — глагол переходит на два дополнения, но часто ограничиваются вторым, поскольку именно оно является целью высказывания, и именно им достигается полнота смысла, — например: «би‘ту ад-дара» («я продал дом»). Допустимо ограничиться и первым дополнением при отсутствии двусмысленности, например: «би‘ту аль-амира» («я продал эмиру»), поскольку эмир не может быть невольником, которого продают. Иногда предлог «мин» вводится к первому дополнению для усиления, и говорят: «би‘ту мин Зайдин ад-дара» — подобно тому, как говорят «катамтуху аль-хадиса» и «катамту минху аль-хадиса» (в обоих случаях — «я утаил от него хадис»). А иногда вместо «мин» вводится «лям», и говорят «би‘туКа аш-шай’а» и «би‘туху лака» — и здесь «лям» избыточна, подобно её избыточности в словах Всевышнего: «وَإِذْ بَوَّأْنَا لإِبْرَاهِيمَ مَكَانَ الْبَيْتِ» — «И вот Мы указали Ибрахиму место Дома» [аль-Хаджж: 26], где исходно должно быть «бавва’на Ибрахима» (без «лям»). Говорят «абтага Зайдун ад-дара» в значении «купил его», а «абтага’ха ли-гайрихи» — «купил его для другого». А «выражение «продал против него судья» означает: без его согласия. Купленный предмет называется «мабӣ‘» в форме сокращённой и «мабйӯ‘» в полной форме, подобно «махӣт» и «махйӯт».
Изначально «бай‘» означает обмен имущества на имущество, как явствует из выражений «прибыльная продажа» и «убыточная продажа»; это в собственном смысле относится к описанию самих вещей, но переносно применяется к самому договору, поскольку договор является причиной передачи собственности и её обретения. А выражение «продажа действительна» или «продажа недействительна» и подобные ему означают: форма договора продажи действительна или недействительна, но поскольку определяемое слово было опущено, а определение поставлено на его место, и оно мужского рода, глагол был согласован с ним в форме мужского рода.
«Бай‘а» — это скрепление сделки при заключении договора продажи; множественное число от него — «бай‘ат» с сукуном, а в диалекте племени Хузайль огласовывается движением, подобно тому как «байда» (яйцо) — «байдат». Это слово применяется также к присяге и повиновению, отсюда выражение «клятвы присяги» (айман аль-бай‘а) — это клятвы, которые установил аль-Хаджжадж, включив в них тяжёлые обязательства — развод, освобождение раба, пост и тому подобное. Так сказал аль-Файюми (да помилует его Аллах) (1).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: аль-Азхари говорил: арабы говорят «би‘ту» в значении «я продал то, чем владел», и «би‘ту» в значении «я купил это». Он сказал: точно так же слово «шарайту» употребляется в обоих значениях. И каждый из двух сторон — и «бай‘», и «баи‘» (продавец), поскольку и цена, и оцениваемая вещь (2) — каждая из них называется «мабӣ‘». Так же сказал Ибн Кутайба: говорят «ба‘ту аш-шай’а» в значении «продал его» и в значении «купил его», и «шарайту аш-шай’а» в значении «купил его» и в значении «продал его». Так же сказали и другие знатоки языка. Говорят «ба‘туху» и «абта‘туху» — форма причастия «мабӣ‘» и «мабйӯ‘». Аль-Джаухари сказал: как говорят «махӣт» и «махйӯт». Аль-Халиль сказал: опущенная буква в «мабӣ‘» — это вав слова «маф‘ул», поскольку она избыточна, и потому она первой подлежит опущению. Аль-Ахфаш сказал: опущенная буква — это средняя буква корня. Аль-Мазари сказал: оба мнения хороши, но мнение аль-Ахфаша более соответствует аналогии. «Ибтия‘» — это покупка; говорят «табайа‘а» и «байа‘туху». Говорят «истаба‘туху», то есть «попросил его о продаже»; «аба‘ту аш-шай’а», то есть «выставил его на продажу». «Бӣ‘а аш-шай’у» — с касрой и даммой на «ба», а «бӯ‘а» — другой вариант того же. Аналогично говорится о «қӣля» и «кӣля». Конец цитаты (2).
Абу-ль-Аббас аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: «бай‘» в языке — это масдар от «ба‘а кязя би-кязя», то есть «отдал одно возместимое и взял за него возмещение», что предполагает наличие продавца, то есть владельца или того, кто занимает его место, покупателя, который отдаёт цену, и проданной вещи (мабӣ‘), то есть оцениваемого предмета, который отдаётся в обмен на цену. Согласно этому, столпов продажи четыре: продавец, покупатель, цена и оцениваемая вещь. Каждый из них связан с рассмотрением условий и вопросов, которые ты увидишь, если пожелает Всевышний Аллах, далее. Конец цитаты (3).
Возмещение (му‘аваза) у арабов различается в зависимости от того, к чему оно относится: если один из двух возмещаемых предметов даётся в обмен на саму вещь (рикаба), это называется продажей (бай‘); если он даётся в обмен на пользование вещью, то, если это пользование частями тела в смысле близости, это называется браком (никах), а если пользование иным, это называется наймом (иджара).
В «Фатхе» сказано: «буйу‘» — множественное от «бай‘», и множественное число употреблено из-за различия его видов. «Бай‘» — это передача права собственности другому за плату, а «шира’» (покупка) — принятие этой передачи; каждое из этих слов применяется и к другому. Мусульмане единогласны в допустимости продажи, и мудрость требует этого, поскольку потребность человека, как правило, связана с тем, что находится в руках другого, а тот, возможно, не отдаст это ему добровольно; поэтому в установлении продажи как законного института — средство достижения цели без затруднения.
Он сказал: основа допустимости продажи — слово Его: «وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا» — «Аллах разрешил продажу и запретил рост» [аль-Бакара: 275]. У учёных относительно этого аята есть несколько мнений; наиболее правильное — что это общее выражение, ограниченное частным (специфицированное): слово имеет форму общности, охватывающую всякую продажу, что предполагает разрешение всего, однако Законодатель запретил другие виды продажи и объявил их недействительными, так что аят общий в разрешении, но ограниченный тем, на что не указывает доказательство запрета. Сказано также: это общее выражение, под которым подразумевается частное. Сказано также: это неопределённое (мугмаль) выражение, разъяснённое сунной. Все эти мнения предполагают, что единственное число с определённым артиклем «аль» указывает на общность. Четвёртое мнение: артикль в слове «аль-бай‘» указывает на конкретный, уже известный предмет, и аят был ниспослан после того, как Шариат уже разрешил некоторые виды продажи и запретил другие, так что имеется в виду словами «Аллах разрешил продажу» — то есть ту, что Он ранее разрешил через Шариат. Рассуждения аш-Шафии и других указывают на то, что недействительные виды продажи называются «продажей», хотя нарушение клятвы этим не наступает, поскольку клятвы основываются на обычном употреблении (‘урф). Он сказал: слово Всевышнего — «إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً حَاضِرَةً تُدِيرُونَهَا بَيْنَكُمْ» — «кроме как если это будет наличная торговля, которую вы ведёте между собой» [аль-Бакара: 282] — указывает на разрешение торговли в сделках с немедленной оплатой, а начало аята — то есть аят о долговых обязательствах — указывает на сделки с отложенным сроком. Конец цитаты из «Фатха» с некоторыми изменениями (1).
Имам Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: «бай‘» — это обмен имущества на имущество с передачей права собственности и его приобретением. Его происхождение — от слова «ба‘» (локоть, вытянутая рука), поскольку каждый из заключающих договор вытягивает свою руку для взятия и отдачи. Возможно также, что каждый из них «байа‘а» своего товарища, то есть пожимал ему руку при заключении продажи, поэтому продажа называется «сафка» (рукопожатие, скрепление). Некоторые из наших товарищей (по мазхабу) сказали: это предложение и принятие, поскольку они включают в себя две вещи для передачи собственности, но это ограниченное определение, поскольку оно не охватывает продажу через простое действие (муатат) и включает договоры, отличные от продажи.
Продажа допустима согласно Книге, сунне и единогласному мнению. Что касается Книги, то это слово Всевышнего Аллаха: «وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ» [аль-Бакара: 275], и слово Его: «وَأَشْهِدُوا إِذَا تَبَايَعْتُمْ» — «и берите свидетелей, когда заключаете сделку» [аль-Бакара: 282], и слово Его: «إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ» — «кроме как если это будет торговля по обоюдному согласию между вами» [ан-Ниса: 29], и слово Его: «لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَبْتَغُوا فَضْلًا مِنْ رَبِّكُمْ» — «Не будет на вас греха, если вы будете искать милость от вашего Господа». Аль-Бухари передал от Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), что он сказал: «Указ, Маджанна и Зу-ль-Маджаз были рынками в эпоху невежества; когда пришёл ислам, люди стали считать это грехом, и был ниспослан аят: «لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَبْتَغُوا فَضْلًا مِنْ رَبِّكُمْ» [аль-Бакара: 198]», то есть в дни хаджа. И от аз-Зубайра передано нечто подобное.
Что касается сунны, то это слово Пророка ﷺ: «Два заключающих сделку имеют право выбора, пока не разошлись» — согласились на этом аль-Бухари и Муслим. И рассказал Рифа‘а (да будет доволен им Аллах), что он вышел с Пророком ﷺ к месту молитвы и увидел людей, занимающихся торговлей, и Пророк сказал: «О община торговцев!» — и они откликнулись на призыв посланника Аллаха ﷺ, поднимая шеи и взоры к нему, и он сказал: «Поистине, торговцы будут воскрешены в День воскресения как грешники, кроме тех, кто был благочестив и правдив». Ат-Тирмизи сказал: это хадис хороший, достоверный (хасан сахих).
Говорит собиратель (да простит его Аллах): так передал Ибн Кудама признание ат-Тирмизи данного хадиса достоверным и подтвердил его, но дело не так — этот хадис слабый, поскольку в его иснаде присутствует Исма‘иль ибн Убайд ибн Рифа‘а, от которого никто не передавал, кроме Абдуллаха ибн Усмана ибн Хусайма, так что он является неизвестным (маджхуль аль-‘айн). В «ат-Такриб» сказано: «приемлемый (макбуль), из шестого разряда». Обрати на это внимание, и Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: и передал Абу Са‘ид от Пророка ﷺ, что он сказал: «Правдивый, честный торговец — с пророками, правдивейшими и мучениками за веру». Ат-Тирмизи сказал: это хороший (хасан) хадис — среди многих других хадисов, помимо этого.
Составитель, да простит его Аллах, говорит: так передал Ибн Кудама оценку ат-Тирмизи как «хасан», и подтвердил её, но дело не так — этот хадис слабый, поскольку в нём есть разрыв: аль-Хасан аль-Басри не слышал от Абу Са‘ида аль-Худри, как указано в его биографии в «Тахзиб ат-тахзиб» (1/389–390), так что обрати внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
Он сказал: мусульмане единогласны в допустимости торговли в целом, «и мудрость это требует, поскольку потребность человека связана с тем, что находится в руках другого, а тот не отдаст это без возмещения. Поэтому в установлении торговли и признании её допустимой заключён путь, ведущий каждого из них к достижению своей цели и удовлетворению своей потребности». Конец слов Ибн Кудамы, да помилует его Аллах.
Аль-Бадр аль-‘Айни, да помилует его Аллах, сказал: у торговли есть определение с языковой и с шариатской точки зрения, есть её составная часть (рукн), условие, объект, правовое положение (хукм) и мудрость (хикма). Что касается её определения с языковой точки зрения, то это просто обмен, и это противоположность покупки, а слово «продажа» (бай‘) употребляется и в значении «покупка» (шира’) также; говорят «ба‘аху-ш-шай’» и «ба‘аху минху» — оба варианта в обоих значениях; «ابتاع الشيء» — «купил вещь»,
(2) «Аль-Мугни» Ибн Кудамы, 4/3.
«أباعه» — «выставил её на продажу». Что касается её определения с шариатской точки зрения, то это обмен имущества на имущество на основе взаимного согласия. Что касается её составной части (рукн), то это предложение (иджаб) и принятие (кабуль).
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, что предложение и принятие являются составной частью торговли, вызывает возражение; правильное мнение состоит в том, что они не являются её составной частью, как об этом будет сказано вскоре, если пожелает Аллах Всевышний.
Он сказал: что касается условия торговли, то это правоспособность обеих договаривающихся сторон; что касается её объекта, то это имущество, поскольку именно оно подразумевается под ней с шариатской точки зрения; что касается её правового положения, то это установление права собственности покупателя на купленную вещь, а продавца — на цену, если сделка совершена полностью, а при отложенном одобрении — с момента одобрения, если сделка была приостановлена. Что касается её мудрости, то она многообразна:
из неё — расширение возможностей для жизнеобеспечения и выживания;
из неё — угашение огня раздоров, грабежа, воровства, карманного воровства, обманов и порицаемых уловок;
из неё — сохранение порядка жизнеобеспечения и сохранение мира, поскольку нуждающийся склоняется к тому, что есть у другого, и без взаимного обмена это привело бы к взаимным убийствам, раздорам, гибели мира и нарушению порядка жизнеобеспечения и прочему.
Установленность её подтверждается Писанием — словами Всевышнего: «И разрешил Аллах торговлю и запретил лихву» (аль-Бакара, 275), и сунной — тем, что Пророк ﷺ был послан, когда люди уже занимались торговлей, и он утвердил их в этом, а также единогласным согласием (иджма‘) относительно её шариатской законности. Конец слов аль-‘Айни, да помилует его Аллах, вкратце,
а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Второй вопрос). Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал: торговля бывает двух видов:
Первый — предложение и принятие. Предложение — это когда говорят: «Продал я тебе» или «Передал я тебе в собственность», или иное выражение, указывающее на это; а принятие — это когда говорят: «Купил я» или «Принял я» и подобное этому. Если принятие предшествует предложению в форме прошедшего времени, то есть говорят: «Купил я у тебя», а затем говорят: «Продал я тебе», — это действительно, поскольку выражения предложения и принятия имеются от обеих сторон таким образом, что из них следует указание на их взаимное согласие с этим, и это действительно, как если бы предложение предшествовало. А если принятие предшествует в форме просьбы, то есть говорят: «Продай мне свою одежду», а затем говорят: «Продал я тебе», — то относительно этого есть два мнения: одно — что это действительно так же, и это мнение Малика и аш-Шафи‘и; второе — что это недействительно, и это мнение Абу Ханифы, поскольку если бы это было отложено после предложения, то торговля через это не стала бы действительной, значит и не становится действительной, если предшествует, подобно выражению вопроса; и потому что это договор, лишённый принятия, значит он не заключается, как если бы вовсе не было просьбы. Абу аль-Хаттаб передал относительно случая, когда предшествует форма прошедшего времени, также два мнения. А если предшествует форма вопроса, например, если говорят: «Продашь ли ты мне свою одежду за столько-то?», а затем говорят: «Продал я тебе», — то это недействительно ни в каком случае; на это указал прямо Ахмад, и это мнение Абу Ханифы и аш-Шафи‘и, и нам неизвестно от кого-либо другого противоречие им в этом, поскольку это не является ни принятием, ни призывом.
Второй вид — мена делом (му‘атаа), например, когда говорят: «Дай мне за этот динар хлеба», и тот даёт ему то, что его удовлетворяет, или говорят: «Возьми эту одежду за динар», и тот берёт её. Это действительная торговля, на это прямо указал Ахмад в отношении того, кто спросил у пекаря: «Как ты продаёшь хлеб?» — тот ответил: «Так-то по дирхаму», — и он сказал: «Отвесь его и раздай в качестве садаки», — и когда тот отвесил его, это стало обязательным для него. Мнение Малика близко к этому: он сказал, что торговля заключается тем, что люди считают торговлей. Некоторые ханафиты сказали, что это действительно в отношении малоценных вещей, и от кадия передано подобное этому: он сказал, что это действительно в отношении малозначительных вещей, но не крупных. Мазхаб аш-Шафи‘и, да помилует его Аллах, состоит в том, что торговля действительна только через предложение и принятие, но некоторые из его последователей склонились к мнению, подобному нашему.
А у нас довод — то, что Аллах разрешил торговлю, но не разъяснил её форму, поэтому необходимо обращаться в этом к обычаю (‘урф), как обращаются к нему в вопросах владения, хранения и разделения; и мусульмане на своих рынках и в своих торговых делах действуют согласно этому; и потому что торговля существовала среди них и была им известна, а шариат лишь связал с ней определённые правовые положения, оставив её такой, какой она была, и не допускается изменять её мнением и произволом. И не передано от Пророка ﷺ, ни от его сподвижников, при том что торговля совершалась между ними весьма часто, применение предложения и принятия; а если бы они применяли это в своих торговых делах, это было бы передано широко распространённой передачей; и если бы это было условием, то передача этого была бы обязательной, и немыслимо, чтобы они пренебрегли этим и проявили небрежность в передаче этого. И потому что торговля — из тех дел, которые касаются всех повсеместно, и если бы для неё требовались предложение и принятие, то Пророк ﷺ разъяснил бы это всеобщим разъяснением и не скрыл бы это правовое положение, поскольку это привело бы к частому возникновению порочных сделок и поеданию имущества незаконным путём, а такого не передано ни от Пророка ﷺ, ни от кого-либо из его сподвижников, насколько нам известно. И потому что люди торгуют на своих рынках через простой обмен делом (му‘атаа) во всякую эпоху, и не передано порицания этого до наших противников, а значит это стало предметом иджма‘. И таково же положение относительно предложения и принятия в дарении, подарке и садаке — не передано от Пророка ﷺ, ни от кого-либо из его сподвижников применение этого в них. И было преподнесено Посланнику Аллаха ﷺ...