И по непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[3814] (1517) — (Рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба: рассказал нам Ибн Абу Зайда (х); и рассказал нам Ибн аль-Мусанна: рассказал нам Яхья, то есть ибн Са‘ид (х); и рассказал нам Ибн Нумайр: рассказал нам мой отец, — все они передали от Убайдуллы, от Нафи‘а, от Ибн Умара: «Посланник Аллаха ﷺ запретил встречать товары, прежде чем они достигнут рынков», — и это формулировка Ибн Нумайра, а двое других сказали: «Пророк ﷺ запретил встречать [товары]»).
Передатчики этого иснада: девять человек.
1 — (Ибн Абу Зайда) — это Яхья ибн Закария ибн Абу Зайда аль-Хамданий, Абу Са‘ид аль-Куфи, надёжный (сика), тщательный (мутакин), из старших [представителей] [9-го поколения] (умер в 3 или 184 г.), проживший 93 года ('айн), упомянут ранее в «Книге веры» 5/121.
Остальные все упомянуты в этой главе и в трёх предшествующих главах.
Разбор хадиса:
Его слово («от Ибн Умара» — да будет доволен ими обоими Аллах) — («что Посланник Аллаха ﷺ запретил встречать товары») — глагол построен в форме страдательного залога, а слово «товары» (السلع) стоит в именительном падеже как заместитель субъекта действия; оно читается с фатхой на «син» и фатхой на «лям» — это множественное число от «сил‘а» (сил‘а), с кясрой на «син» и сукуном на «лям», по образцу «сидра» — «сидар», и означает «товар». Его слово («пока не достигнут») — глагол построен для действующего лица, а его слово («рынков») стоит в винительном падеже как дополнение; допустимо также построение глагола для страдательного залога, при котором слово «рынки» — заместитель субъекта действия, так что обрати внимание на это.
Его слово («и это формулировка Ибн Нумайра») означает, что упомянутая формулировка принадлежит его шейху Мухаммаду ибн Абдуллаху ибн Нумайру. Его слово («а двое других сказали») означает, что его шейхи — Ибн Абу Шейба и Ибн аль-Мусанна — передали это с формулировкой: («что Пророк ﷺ запретил встречать [товары]»). Возможно также, что под «Ибн Нумайром» подразумевается Абдуллах ибн Нумайр, отец Мухаммада, а под «двумя другими» — Ибн Абу Зайда и Яхья ибн Са‘ид аль-Каттан. Аллах Всевышний знает лучше.
Смысл его слова «запретил встречать [товары]» — то есть встречать всадников [с товарами]. А в хадисе Абдуллаха, который приводится далее: «что он запретил встречать товары для продажи (аль-буйу‘)». А в риваяте Ибн Сирина от Абу Хурайры, который приводится далее: «Посланник Аллаха ﷺ запретил встречать привозимый скот (аль-джалаб)». А в другом риваяте Ибн Сирина: Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не встречайте привозимый скот; а кто встретит его и купит у него, то когда хозяин [скота] придёт на рынок, у него будет право выбора [расторгнуть сделку]».
Сказал хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): наши товарищи — то есть шафииты — истолковали встречу всадников так: некто встречает группу, везущую продовольствие в город, и покупает у них до их прибытия в город и до того, как узнает [рыночную] цену. Из этого толкования следует, что встреча для покупки не-продовольствия не подпадает под это же правило, и я не видел этого уточнения в словах других [учёных]. Конец цитаты.
Собравший [эту книгу] (да простит его Аллах Всевышний) говорит: упомянутое уточнение не имеет под собой доказательства, и правильным является запрет безусловно, согласно очевидному смыслу текста, так обрати на это внимание. Аллах Всевышний знает лучше.
Условием для [признания действия] запретным — как они сказали — является знание о запрете встречи; и это условие [действует] для всех [прочих] запретов. Сахнун передал от Ибн аль-Касима, что [нарушитель] подлежит наказанию, кроме случая, если он извиняется невежеством. А Иса ибн Динар передал от Ибн аль-Касима, что он подлежит наказанию, если это стало его привычкой. Разошлись во мнениях относительно намерения встречи: если он не намеревался встретить [товар], а вышел по [другому] делу и купил у них, то относительно запретности этого есть разногласие у шафиитов и маликитов, и наиболее достоверное мнение у шафиитов — запретность, ввиду наличия [того же] смысла, и это истина.
Сказал Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): а некоторые наши товарищи поставили для запретности ещё одно условие — что встречающий должен первым обратиться к караванщикам с просьбой продать ему; если же они сами обратились к нему первыми и попросили купить у них, будучи осведомлёнными о цене города или не осведомлёнными, то [учёные] отнесли это к разногласию о том случае, когда выясняется, что покупка была по цене города или выше. И наиболее достоверное мнение — что в этом случае нет права выбора [на расторжение]. Конец цитаты.
И сказано в «Фатх»: очевидный смысл хадиса — запрет встречи безусловно, будь то на близком или дальнем [расстоянии], и будь то с целью покупки у них или без такой цели. Конец цитаты. И полное рассмотрение этого вопроса будет приведено в скором времени, если пожелает Аллах Всевышний.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абдуллаха ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах) — согласованный [между аль-Бухари и Муслимом].
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл (составитель) здесь [5/3814 и 3815] (1517), и (аль-Бухари) в «Купле-продаже» (2142 и 2159) и «Хитростях» (6963), и (Абу Дауд) в «Купле-продаже» (3436), и (ан-Насаи) в «Купле-продаже» (7/258) и «Большой [сунан]» (4/13), и (Ибн Маджа) в «Торговле» (2173), и (Малик) в «Муватта» (1392), и (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (7/298), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/7 и 63), и (ад-Дарими) в своих «Сунан» (2454), и (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (4959), и (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (3/263), и (аль-Байхаки) в «Большой [сунан]» (5/347), и (аль-Багави) в «Шарх ас-Сунна» (2092). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно постановления по встрече всадников:
Малик, аш-Шафии, Ахмад и большинство учёных считали это запретным, а Абу Ханифа и аль-Авзаи считали это допустимым, если это не наносит вреда людям; если же наносит вред, то это нежелательно (карахат); так это передал ан-Навави, и он сказал: правильно первое [мнение] — ввиду прямого запрета.
Сказал Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): а то, что имеется в книгах ханафитов, — это нежелательность в двух случаях:
[Первый]: если это наносит вред жителям города.
[Второй]: если это искажает [представление о] цене для приезжающих.
Если ан-Навави имел в виду вред жителям города, то на него возражается вторым случаем; а если он имел в виду людей в общем смысле, то это охватывает оба случая. Далее, нежелательность у некоторых из них означает запретность; и если они имели в виду именно это здесь, то их мазхаб совпадает с мазхабом большинства. Однако Ибн Хазм сказал: Абу Ханифа считал это нежелательным, если наносит вред жителям города, но не запрещал это категорически; он сказал: и мы не знаем никого, кто сказал бы это до него. И передал Ибн Хазм от Малика, что не допускается делать это для торговли, но нет проблемы в этом для покупки продовольствия и жертвенного животного; он сказал: и мы не знаем этого ни от кого до Малика. Конец цитаты (1).
И сказал Ибн Кудама (да помилует его Аллах): большинство учёных считали встречу нежелательной, среди них: Умар ибн Абд аль-Азиз, Малик, аль-Лейс, аль-Авзаи, аш-Шафии, Исхак; и передано от Абу Ханифы, что он не видел в этом проблемы, а сунна Посланника Аллаха ﷺ более достойна следования. Конец цитаты (2).
Собравший [эту книгу] (да простит его Аллах Всевышний) говорит: из вышеизложенного стало ясно, что большинство склоняется к запретности встречи всадников, и это истина — ввиду достоверных хадисов, упомянутых в этой главе и в других, так вникни, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно недействительности сделки, совершённой при встрече [товара]:
(2) «Аль-Мугни» 6/312.
Сказал хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах): и разошлись во мнении о том, становится ли сделка недействительной, или нет. Аш-Шафии и Ахмад сказали: не становится недействительной, ибо запрет не относится к самому договору и не нарушает ничего из его столпов и условий, а [запрет установлен] только из-за вреда, наносимого всадникам, и это не порочит саму сделку.
А другие сказали: она становится недействительной, ибо запрет предполагает порочность [действия]; и это передал шейх Таки ад-Дин в «Шарх аль-Умда» от учёных, не являющихся шафиитами, — но эта формулировка не имеет общего [охвата], и не подразумевается, что все учёные, кроме аш-Шафии, придерживаются мнения о недействительности, хотя выражение может создавать такое впечатление. И это одно из мнений в мазхабе Малика, которое передал Сахнун от кого-то, кроме Ибн аль-Касима. А Ибн Хувайз Мандад сказал: сделка действительна согласно мнению всех, а разногласие лишь в том, что покупатель не завладевает товаром единолично, и жители рынков становятся его соучастниками в нём, причём у продавца нет права выбора [расторгнуть сделку]; либо же у продавца есть право выбора.
Сказал Ибн Абд аль-Барр: то, что передал Ибн Хувайз Мандад от всех о допустимости сделки, — это верно, а не то, что передал Сахнун от кого-то, кроме Ибн аль-Касима, о том, что сделка расторгается. Он сказал: и Ибн Хабиб склонялся к расторжению сделки в этом случае; если же [товар] не найден, то товар предлагается жителям рынка, и они становятся соучастниками в нём, если желают, а если откажутся, то он возвращается покупателю. Конец цитаты (1).
Имам Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: если же кто-то нарушил запрет, встретил всадников и купил у них, то продажа действительна по мнению всех — так же сказал Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах). Передаётся от Ахмада другой риваят, согласно которому продажа недействительна — исходя из явного смысла запрета. Но первое мнение более достоверно, ибо Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) передал, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не встречайте привозимый товар (аль-джалаб); а кто встретит его и купит у него, тому, когда он придёт на рынок, предоставляется право выбора (хийар)» — передал Муслим. А право выбора бывает только при действительной сделке. Кроме того, запрет здесь установлен не из-за самого смысла продажи, а восходит к некоему виду обмана, который можно устранить, установив право выбора, — подобно продаже мусарраты (животного с придержанным при дойке молоком). А это отличается от продажи горожанином товара кочевнику (бадауи), ибо там устранить вред правом выбора невозможно, так как вред причиняется не ему самому, а мусульманам в целом. Конец цитаты.
(2) «Аль-Мугни», 6/313.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: из вышеизложенного стало ясно, что большинство учёных считает продажу действительной, и это истина, ибо Законодатель предоставил продавцу выбор между исполнением сделки и её расторжением, а выбор между этими двумя возможен только при действительной сделке. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно смысла права выбора, установленного в этом деле.
Хафиз Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: шафииты говорят: у продавца нет права выбора, пока он не прибудет на рынок и не узнает цену. Если он прибыл и оказалось, что продажа была совершена дешевле городской цены, то у него устанавливается право выбора, независимо от того, сообщил ли встретивший его о цене ложно или не сообщил вовсе. А если продажа была по городской цене или выше, то есть два мнения:
[Более достоверное] по их мнению: у него нет права выбора, поскольку нет обмана (гъабн).
[Второе]: право выбора устанавливается в силу общего смысла хадиса, где сказано: «а кто встретит его и купит у него, тому, когда его хозяин придёт на рынок, предоставляется право выбора».
Ханбалиты также говорят об установлении права выбора, но оговаривают его условием, что обман должен быть таким, каким обычно не бывает, и разошлись в его определении: одни определили его третью, другие — шестой долей.
Маликиты, считающие, что продажа не становится недействительной, разошлись во мнении на два мнения:
[Первое]: товар выставляется перед торговцами на рынке, и они получают в нём долю по той же цене без прибавки; если для него не нашлось рынка, он выставляется перед жителями города, и они получают в нём долю, если пожелают; если же цена оказалась ниже той, что была уплачена, она остаётся за покупателем — так сказали Ибн аль-Касим и Асбаг.
[Второе]: товар остаётся за покупателем. Аль-Лейс ибн Саад сказал: если продавец ещё не уехал, товар возвращается ему, пока не будет продан на рынке; а если он уже уехал, товар отбирается у покупателя и продаётся на рынке, а деньги отдаются ему. Конец цитаты.
Имам Ибн Кудама (да помилует его Аллах), после упоминания вышеизложенного разногласия по предыдущему вопросу, сказал: когда это установлено, то у продавца есть право выбора, если он узнал, что был обманут. А приверженцы мнения (асхаб ар-рай) сказали: у него нет права выбора. Но мы передали слово Посланника Аллаха ﷺ по этому поводу, и слово никого не может стоять наравне с его словом.
Явный смысл мазхаба таков, что у продавца нет права выбора, кроме как при наличии обмана, ибо оно установлено именно из-за обмана и устранения вреда, а вреда нет, если обмана нет. Это же явный смысл мазхаба аш-Шафии, и общий смысл хадиса об установлении права выбора следует понимать именно так, зная его смысл и цель, ибо это смысл, с которым связывается право выбора в подобных случаях. И поскольку Пророк ﷺ установил ему право выбора, когда он придёт на рынок, из этого понимается, что имеется в виду его осведомлённость об обмане на рынке; если бы не так, право выбора было бы у него с момента заключения сделки. Он сказал: следует ограничить обман, устанавливающий право выбора, тем, что выходит за пределы обычного, ибо то, что менее этого, не подлежит точному определению.
А приверженцы Малика сказали: запрет на встречу всадников установлен из-за того, что при этом упускается польза для торговцев рынка, чтобы не прервать то, ради чего они уселись на рынке — искание милости Аллаха Всевышнего. Ибн аль-Касим сказал: если кто-то встретил товар и купил его, он выставляется перед торговцами рынка, и они получают в нём долю. Аль-Лейс ибн Саад сказал: он продаётся на рынке. Но это противоречит смыслу хадиса, ибо Пророк ﷺ установил право выбора для продавца, когда он входит на рынок, а им они не установили никакого права выбора. А то, что Пророк ﷺ установил для него право выбора, указывает, что запрет на встречу всадников установлен ради его права, а не ради права других. Кроме того, сидящий на рынке подобен встретившему в том, что каждый из них ищет милости Аллаха Всевышнего, и не подобает мудрости расторгать сделку одного и причинять ему вред ради предотвращения вреда для подобного ему; забота о праве сидящего не более достойна, чем забота о праве встретившего. И невозможно, чтобы все торговцы рынка получили долю в его товаре, поэтому на подобное не следует обращать внимания. Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: то, что установил Ибн Кудама (да помилует его Аллах) в возражении приверженцам Малика и аль-Лейсу относительно того, что они сказали, ввиду противоречия этого явному смыслу хадиса, — очень хорошо. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Шестой вопрос): о том, что упомянули учёные относительно причины запрета на упомянутую встречу.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: учёные сказали: причина запрета — устранение вреда от привозящего товар (джалиб) и его защита от того, кто его обманывает. Имам Абу Абдуллах аль-Мазири сказал:
[Если скажут]: причина запрета продажи горожанином товара кочевнику — забота о жителях города, и при этом допускается обман кочевника; а причина запрета встречи — чтобы кочевник не был обманут, и поэтому он ﷺ сказал: «а когда его хозяин придёт на рынок, ему предоставляется право выбора».
[Ответ]: шариат в подобных вопросах смотрит на пользу людей, а польза требует, чтобы забота была о группе людей в противовес одному, а не об одном в противовес одному. Поскольку, когда кочевник продаёт сам, пользу получают все торговцы рынка и покупают дешевле, и таким образом польза достигает всех жителей города, шариат заботится о жителях города в противовес кочевнику. А поскольку при встрече пользу получает только встретивший, будучи одним против одного, то в разрешении встречи не было пользы, тем более что к этому присоединяется и вторая причина — причинение вреда торговцам рынка тем, что встретивший обособляется от них дешевизной и отрезает от них источники товара, а их больше, чем встретивших, поэтому шариат заботится о них в противовес ему. Так что нет противоречия между этими двумя вопросами, они согласуются в мудрости и пользе. Аллах знает лучше. Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: разошлись во мнениях о причине запрета на встречу. Было сказано: это ради права Аллаха Всевышнего, и в таком случае сделка расторгается всегда — так сказали некоторые из наших последователей, но это подобает только основам приверженцев внешнего смысла (захиритов). Большинство же считает, что это ради права человека, из-за вреда, который на него возлагается; затем они разошлись в том, к кому возвращается этот вред. Аш-Шафии сказал: это продавец, на которого возлагается вред обмана, и в таком случае, если это произошло, сделка не расторгается, а её хозяину предоставляется право выбора. На это указывает явный смысл хадиса, ибо в нём сказано: «когда его хозяин придёт на рынок, ему предоставляется право выбора». А Малик сказал: наоборот, это торговцы рынка, на которых возлагается вред от повышения цен товаров, и цель шариата — забота о жителях города, как уже было сказано: «Оставь людей, пусть Аллах дарует пропитание одним через других». Похоже, что до Малика не дошло это добавление, или же оно не было достоверно установлено у него как слово Пророка ﷺ. По мнению Малика сделка не расторгается, но право выбора предоставляется торговцам рынка; а если рынка нет, то жителям города. А входит ли встретивший в их число или нет — есть два мнения. Причина запрета — наказание его противоположностью его намерения. Абу Ханифа и аль-Аузаи разрешили встречу, кроме случаев, когда это причиняет вред людям, — тогда это нежелательно (макрух). А эти хадисы — аргумент против них обоих. Конец цитаты.
Собиратель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: из вышеизложенного стало ясно, что правильно то, что сказал аш-Шафии (да помилует его Аллах), — что запрет установлен ради права продавца, и что у него есть право выбора, ввиду соответствия этого достоверному и явному тексту: «когда его хозяин придёт на рынок, ему предоставляется право выбора», ибо это указывает, что продавец является причиной запрета, и что если он одобрит сделку, она становится действительной. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Седьмой вопрос): о разногласии учёных относительно того, ограничивается ли запрет на встречу определённым расстоянием или нет.
Сказал вали ад-дин аль-Иракы (да помилует его Аллах): очевидный смысл хадиса таков, что в запрете на «встречу торговцев» (тальаккы) нет разницы между тем, близко ли расстояние, на котором происходит встреча, или далеко, и это то, чего требует безусловность (высказываний) наших имамов (шафиитов) и других. А маликиты ограничили место запрета определённым пределом, и разошлись в этом пределе: одни сказали — миля, другие — два фарсаха, третьи — два дня пути. Это смысл того, что передал Абу Курра от Малика, который сказал: «Поистине, я не одобряю встречу торговых товаров, если это доходит до четырёх бурудов». Конец. Если же расстояние превышает это, то оно не подпадает под запрет. Малику сказали: «А что скажешь, если это на расстоянии шести миль?» Он ответил: «В этом нет вреда». Как будто это допустимо согласно его подходу, состоящему в том, что во внимание принимаются жители города, а их вожделение устремлено к тому, кто близок к ним, тогда как к далёкому у них нет такого устремления. И, возможно, определение близости оставлено на усмотрение обычая (урф).
Ибн Хазм передал от Суфьяна ас-Саури, что это запрещено, если расстояние таково, что молитва в пути не сокращается; а если встреча происходит на расстоянии, при котором молитва сокращается, или больше, то в этом нет вреда. Конец.
Сказал Абу-ль-Аббас аль-Куртуби (да помилует его Аллах): наши имамы (то есть маликиты) разошлись относительно расстояния, при котором запрещена «встреча торговцев»: сказано — два дня пути, сказано — шесть миль, сказано — окраина города. Я говорю: эти определения противоречат друг другу и не имеют смысла, поскольку нет ясного установления (тавкыф). А место запрета — это когда встречающий уединяется с прибывающим за пределами рынка так, что жители рынка обычно не знают об этом. Согласно этому, это относится и к близкому, и к далёкому расстоянию, так что верным оказывается слово некоторых наших имамов: если бы встреча привозимого товара происходила на окраинах города или в его отдалённых частях, это было бы запрещённой встречей, и это верно, — ввиду его запрета, ﷺ, в другом риваяте, встречать товары до тех пор, пока они не будут доставлены на рынки. Если же для товара нет рынка, то не следует выходить к нему (за пределы города), ибо это и есть запрещённая встреча, за исключением того, что дозволяется покупать на окраинах города, поскольку весь город является его рынком. Конец.
Сказал составитель (да простит его Аллах Всевышний): из вышеизложенного стало ясно, что правильным является то, на чём стоит большинство учёных, а именно, что «встреча торговцев» запрещена безусловно, будь расстояние близким или далёким, если это происходит за пределами рынка, — ввиду безусловности текстов об этом. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Восьмой вопрос): имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) составил в своём «Сахихе» главу о пределе «встречи торговцев», сказав: «Глава о пределе тальаккы». Затем он привёл в ней хадис Ибн Умара (да будет Аллах доволен ими обоими): «Мы встречали всадников и покупали у них пропитание, и Пророк ﷺ запретил нам продавать его, пока мы не доставим его на рынок продовольствия». А в другом его хадисе: «Они торговали пропитанием на возвышенности рынка, продавая его на том же месте, и Пророк ﷺ запретил им продавать его на том же месте, пока они не перенесут его». Так он разъяснил вторым риваятом, что встреча происходила до возвышенности рынка, без выхода за пределы города; если же выход происходил за его пределы, это подпадало под запрещённую встречу.
Сказал вали ад-дин: слова наших имамов согласуются с этим, ибо они сказали в определении, приведённом мной ранее: «до их прибытия в город». Смысл в том, что, когда они прибывают в город, у них появляется возможность узнать цену и искать выгоду для себя; если же они этого не делают, то это по их собственному упущению. А до входа в город они не знают цены, и даже если бы у них была возможность узнать её, это было бы редкостью, на которую не строится правовое положение.
Ибн Баттал упомянул, что то, что находится за пределами рынка в населённом пункте, или близко к нему, так что можно найти того, кого спросить о цене, — покупка там недозволена, поскольку это входит в смысл «встречи торговцев». А что касается отдалённого места, где на это нет возможности, то там продажа допустима и не является «встречей».
Сказал Малик: я не одобряю покупку в окрестностях города, пока товар не спустится на рынок.
Сказал Ибн аль-Мунзир: до меня дошло это же мнение от Ахмада и Исхака, что они оба запретили «встречу торговцев» за пределами рынка, но допустили это на возвышенности рынка, — до конца его слов. Так он свёл толкование заглавия аль-Бухари к его (Ибн Баттала) мазхабу, а смысл, который он привёл, состоящий в том, что если находится тот, кого можно спросить о цене, покупка запрещена, а если не находится того, кого спросить о цене, — она дозволена, — не подходит; то, что требует рассмотрение, — обратное этому. А Аллах знает лучше.
Ибн Абд аль-Барр передал от Лейса ибн Саада, что он сказал: я не одобряю встречу товаров и их покупку в пути или у своих ворот, пока товар не остановится на своём рынке, где он продаётся. Он сказал: если товар находится у его ворот или в его пути, и мимо него проносят товар, владелец которого направляется к рынку этого товара, то нет вреда в том, чтобы купить его, если он не намеревался совершить «встречу»; ведь «встреча» — это когда именно к этому и стремятся. Конец.
Ибн Хазм упомянул, что этим хадисом Ибн Умара воспользовались в качестве доказательства те, кто разрешает «встречу торговцев». Он сказал: у них нет в нём доказательства по шести причинам:
[Первая]: те, кто приводит его как доказательство, — это те, кто утверждает, что если сподвижник передал сообщение, а затем ему противоречил (своим действием или мнением), то его слово является доказательством для отвержения этого сообщения. А от Ибн Умара достоверно передана фетва об оставлении «встречи торговцев».
[Вторая]: по их мнению, нет неодобрения в продаже пропитания там, где оно было куплено.
[Третья]: смысл его слов «и запретил нам продавать его» — это «покупать его».
[Четвёртая]: это отменено запретом.
[Пятая]: это понимается в том смысле, что продавцы разрешили продажу.
[Шестая]: то, что я упомянул ранее, а именно, что другой риваят разъяснил, что встреча происходила до возвышенности рынка, без выхода за его пределы. Конец, вкратце из «аль-Мухалля».
Сказал составитель (да простит его Аллах): из вышеизложенного стало ясно, что никому не дозволено встречать привозимый товар, будь то выйдя специально для этого, или проживая на пути привозящих товар, и независимо от того, далеко