И по цепочке передачи, восходящей к составителю (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4810] (…) — (И передал нам его Йахья ибн Йахья, [сказав]: сообщил нам Халид ибн Абдуллах от Йунуса, с этим же иснадом).
Передатчики этого иснада: трое.
1 — (Йунус) ибн Убайд ибн Динар аль-Абдий, Абу Убайд аль-Басрий, надёжный (сика), твёрдый, добродетельный, благочестивый [5] (139) (передавали все шесть авторов сборников) — упомянут ранее во «Введении» 6/73.
Остальные двое упомянуты в главе, а Халид ибн Абдуллах — это ат-Таххан.
[Замечание]: риваят Халида ибн Абдуллаха ат-Таххана от Йунуса ибн Убайда я не нашёл ни у кого, кто бы его привёл, кроме того, что Ибн Хиббан привёл его в своём «Сахихе» через риваят Халида ат-Таххана от Халида аль-Хаззаа, сказав:
(4551) — сообщил нам Абу Халифа, сказал: рассказал нам Мусаддад, сказал: рассказал нам Халид ибн Абдуллах ат-Таххан от Халида аль-Хаззаа, от аль-Хакама ибн аль-Аараджа, от Маакиля ибн Ясара, который сказал: мы дали клятву Посланнику Аллаха ﷺ в день Худайбии, а я поднимал ветку дерева от его лица; мы дали ему клятву не бежать, мы не давали ему клятву на смерть. Мы спросили его: сколько вас было? Он ответил: тысяча четыреста. Конец цитаты (1).
И по цепочке передачи, восходящей к составителю (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4811] (1859) — (И передал нам его Хамид ибн Умар, [сказав]: рассказал нам Абу Аваана от Тарика, от Саида ибн аль-Мусайиба, который сказал: мой отец был из числа тех, кто дал клятву Посланнику Аллаха (2) ﷺ у дерева. Он сказал: и мы отправились в следующем году совершать хадж, но место [дерева] скрылось от нас; если же оно стало ясным для вас, то вы знаете лучше).
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — (Хамид ибн Умар) ибн Хафс ибн Умар ибн Убайдуллах ибн Абу Бакр ас-Сакафий аль-Бакрауий, Абу Абд ар-Рахман аль-Басрий, судья Кирмана, надёжный (сика) [10] (умер 233 г.х.) (передавали аль-Бухари и Муслим) — упомянут ранее в «Книге очищения» 26/649.
(2) В одной из версий: «Пророку ﷺ».
2 — (Абу Аваана) Ваддах ибн Абдуллах аль-Йашкурий — упомянут ранее, три главы назад.
3 — (Тарик) ибн Абд ар-Рахман аль-Баджалий аль-Ахмасий аль-Куфий, правдивый (садук), у которого есть ошибки [5].
Он передавал от Абдуллаха ибн Абу Ауфа, Саида ибн аль-Мусайиба, Зайда ибн Вахба, Саида ибн Джубайра, Асима ибн Амра аль-Баджалий, Амира аш-Шааби и других.
От него передавали Исмаил ибн Абу Халид и аль-Амаш, которые являются его современниками, а также Исраил, ас-Саурий, Абу аль-Ахвас, Абу Аваана, Ибн аль-Мубарак, Вакиа и другие.
Абдуллах ибн Ахмад передал от своего отца: «он не из выдающихся, он ниже Махарика». Али ибн аль-Мадиний передал от Йахьи ибн Саида: «Тарик ибн Абд ар-Рахман, по-моему, не сильнее Абу Харамалы; Тарик и Ибрахим ибн Мухаджир идут одним путём». Ибн Маин и аль-Иджлий сказали: «надёжный (сика)». Абу Хатим сказал: «нет в нём вреда, его хадис записывается, его хадис похож на хадис Махарика». Ан-Насаи сказал: «нет в нём вреда». Ибн Адий сказал: «я надеюсь, что в нём нет вреда». Ибн Хиббан упомянул его в «Книге надёжных».
Ан-Насаи в «Слабых» сказал: «Тарик ибн Абд ар-Рахман не силён». Хафиз (1) сказал: «я не знаю, имел ли он в виду этого или предыдущего». Ибн аль-Баркий упомянул его в «Главе о тех, чей хадис принимается с допущением», сказав о нём: «знатоки хадиса не согласны с Йахьей ибн Саидом относительно него и признают его надёжным». Ас-Саджий передал от Ахмада: «в его хадисе есть некоторая слабость». Ад-Даракутни и Йакуб ибн Суфьян сказали: «надёжный (сика)». Ибн Халфун передал признание его надёжности от Ибн Нумайра.
Его хадисы приводили все [шесть авторов сборников], и в этой книге у него нет иного хадиса, кроме этого, и он повторил его после.
4 — (Саид ибн аль-Мусайиб) ибн Хазн аль-Кураший аль-Махзумий, Абу Мухаммад аль-Мадиний, один из твёрдых учёных, крупных знатоков фикха, из числа старших [3], умер после девяноста лет, приближаясь к восьмидесяти годам (передавали все шесть авторов сборников) — упомянут ранее во «Введении» 6/71.
5 — (Его отец) аль-Мусайиб ибн Хазн ибн Абу Вахб аль-Махзумий, Абу Саид,
сподвижник, сын сподвижника, дожил до правления Умара (да будет доволен им Аллах) (передавали аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи) — упомянут ранее в «Книге веры» 9/140.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
Он относится к иснадам составителя (да помилует его Аллах), состоящим из пяти звеньев. В нём фигурирует Ибн аль-Мусайиб, один из семи великих правоведов; в нём — риваят сына от отца; и его сподвижник не имеет иного передатчика, кроме своего сына; и он из числа тех, кто мало передавал хадисов, — у него в книгах лишь три хадиса: хадис о смерти Абу Талиба, приведённый у аль-Бухари и Муслима, а также у ан-Насаи; хадис данной главы, приведённый только у аль-Бухари и Муслима; и хадис, приведённый только у аль-Бухари, о том, что его отец пришёл к Пророку ﷺ, и тот сказал ему: «Как твоё имя?..» — и далее хадис (1).
Разбор хадиса:
(«от Саида ибн аль-Мусайиба») — ранее говорилось, что чтение с кясрой удвоенного «я» более верное, чем с фатхой.
Его слово («он сказал: мой отец») — то есть аль-Мусайиб ибн Хазн («был из числа тех, кто дал клятву Посланнику Аллаха») — в некоторых версиях: «Пророку» («ﷺ у дерева») — «аль» здесь указывает на определённость, известную в уме; то есть на то самое известное дерево, под которым Пророк ﷺ принял клятву от своих сподвижников, как сказал Всевышний: «Аллах остался доволен верующими, когда они присягали тебе под деревом» [аль-Фатх: 18].
Он сказал (аль-Мусайиб) («и мы отправились») — то есть пошли из Медины в Мекку («в следующем году») — то есть в году, следующем за тем («совершая хадж») — во множественном числе; то есть совершая умру, но хадж применён к умре, поскольку это допустимо, как говорят: «умра — малый хадж».
(«но место его скрылось от нас») — в риваяте Суфьяна: «они были у Посланника Аллаха ﷺ в год [присяги у] дерева. Он сказал: и они забыли его к следующему году». В риваяте Шуабы: «я видел это дерево, а потом пришёл к нему позже и не узнал его». В риваяте у аль-Бухари: «мы вернулись к нему в следующем году, и оно стало неразличимым для нас». У аль-Бухари же из хадиса Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) сказано: «мы вернулись в следующем году, и никто из нас двоих не сошёлся на том дереве, под которым мы давали клятву, — это было милостью от Аллаха». В «Фатхе» упомянуто, что мудрость в этом заключалась в том, чтобы не возникло искушения из-за того добра, что произошло под этим деревом: если бы оно осталось [известным], не было бы гарантии от того, что некоторые невежды стали бы преувеличенно почитать его, вплоть до того, что могли бы уверовать в то, что оно обладает силой приносить пользу или вред, как мы наблюдаем это ныне относительно вещей, что менее значимы, чем оно. На это указал Ибн Умар (да будет доволен Аллах ими обоими) своими словами: «это было милостью от Аллаха»; то есть то, что оно скрылось от них впоследствии, было милостью Аллаха Всевышнего. Возможно также, что смысл его слов «милостью от Аллаха» состоит в том, что это дерево было местом милости Аллаха и Его благоволения, поскольку там снизошло удовлетворение верующими. Конец цитаты (2).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: не скрыто, что это второе предположение — далёкое, и именно первое соответствует контексту хадиса; вдумайся в это внимательно.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) хорошо сказал, отметив: причина того, что оно скрылось, — чтобы люди не впали в искушение из-за того добра, что произошло под ним, — снисхождения благоволения, покоя (сакина) и прочего. Если бы оно осталось явным и известным, была бы опасность того, что бедуины и невежды стали бы его чрезмерно почитать и даже поклоняться ему; и то, что оно скрылось, было милостью от Аллаха Всевышнего. Конец цитаты (3).
(«если же оно стало ясным для вас, то вы знаете лучше») — эти слова Ибн аль-Мусайиба представляют собой отрицание в отношении тех из числа последователей (табиин), кто заявляет о знании этого места, хотя они не видели присяги, происходившей под ним; ведь оно скрылось даже от сподвижников, которые сами давали клятву под ним, — как же может знать его тот, кто этого не видел?
В риваяте аль-Бухари: «Дерево было упомянуто при Саиде ибн аль-Мусаййабе, и он усмехнулся, и сказал: сообщил мне мой отец, а он присутствовал при этом (событии)». Автор «Фатха» при разъяснении этого места пишет буквально следующее: «Однако то, что Саид ибн аль-Мусаййаб отверг слова того, кто утверждал, что узнал его (дерево), опираясь на слова своего отца о том, что они не узнали его на следующий год, не указывает на то, что знание о нём было утрачено вовсе. Ведь установлены слова Джабира, приведённые ранее в главе: «Если бы я мог видеть сегодня, я показал бы вам место дерева», а это указывает на то, что он точно знал место его нахождения. И если в конце своей жизни, спустя долгое время, он точно знал его место, то в этом есть указание на то, что он знал его именно по конкретным признакам, ибо, по всей видимости, ко времени его этих слов дерево уже погибло — либо от засухи, либо по иной причине, а он продолжал знать его место точно. У Ибн Саада с достоверным иснадом от Нафи‘ передаётся, что до Умара (да будет доволен им Аллах) дошло, что некоторые люди приходят к дереву и молятся возле него, и он пригрозил им, а затем велел срубить его, и оно было срублено». Конец цитаты.
Составитель (да простит его Аллах) говорит: ранее было сказано, что эти слова Джабира (да будет доволен им Аллах) указывают лишь на то, что он предполагал, что узнаёт его, а не на то, что был в этом убеждён с уверенностью, — доказательством чему служат слова Ибн Умара: «И никогда двое из нас не сходились во мнении относительно дерева», и слова отца Саида: «И они забыли его на следующий год», и слова Саида: «Сподвижники Мухаммада ﷺ не знали его», — так вдумайся в это.
Что же касается повеления Умара (да будет доволен им Аллах) срубить его, то оно не указывает на то, что они знали его, а лишь на то, что они предполагали это. Ведь когда он увидел, что они возвеличивают дерево, он опасался проистекающего из этого зла и потому срубил его, — было ли это то самое дерево или другое, — потому что для основы искушения достаточно предположения, так вдумайся в это.
Итог таков: то самое подлинное дерево не было известно, но Всевышний Аллах скрыл его по милости к этой общине, как сказал Ибн Умар (да будет доволен ими обоими). А что касается совершения обрядов под деревом, то это не указывает на знание его, а лишь на их предположение о нём, так вдумайся в это со справедливостью, и Всевышний Аллах есть Покровитель успеха.
[Примечание]: из того, на что я счёл нужным обратить внимание, — то, что написал автор «Такмилят Фатх аль-Мульхим» в этом вопросе (3/363–367), где он говорит о вопросе испрашивания благословения через реликвии пророков и праведников, а затем коснулся посещения этих святых мест, которыми переполнился мир и которыми были искушены простолюдины, а также некоторые из тех, кто считает себя приближёнными (к знанию). Он привёл хадисы и сообщения, но ни в одном из них нет речи об испрашивании благословения через реликвии праведников — все они касаются реликвий Пророка ﷺ, а в испрашивании благословения через его реликвии ﷺ нет разногласия; речь же идёт о ком-то ином. И ты не увидишь, чтобы он привёл что-либо об испрашивании сподвижниками благословения через ас-Сиддика или через кого-либо из праведных халифов, ни об испрашивании таби‘инами благословения через реликвии сподвижников (да будет доволен ими Аллах), потому что такого не встречается в истории. Так пусть же он покажет нам что-либо из этого — куда там, куда там!
В общем, то, что он написал и исследовал в упомянутой своей книге, представляет собой открытие двери зла, распространение путей многобожия и побуждение к отклонению от прямого пути, так не соблазняйся этим, и Всевышний Аллах — Ведущий к правильному пути.
Два вопроса, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис Саида ибн аль-Мусаййаба от его отца — согласован (между аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его выводе из источников:
его приводит автор здесь [18/4811, 4812 и 4813] (1859), а также аль-Бухари в «Военных походах» (4162, 4163, 4164 и 4165), Ахмад в своём «Мусанаде» (5/433), ат-Табарани в «аль-Кабир» (20/348), ат-Табари в своём «Тафсире» (26/86), Ибн Саад в «ат-Табакат» (2/99), Ибн Асакир в «Тарих Димашк» (58/188). А Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4812] (...) — «И передал мне это Мухаммад ибн Рафи‘, (сказав): рассказал нам Абу Ахмад, сказал: и я прочитал это Насру ибн Али со слов Абу Ахмада, (передавшего): рассказал нам Суфьян со слов Тарика ибн Абд ар-Рахмана, от Саида ибн аль-Мусаййаба, от его отца, что они были у Посланника Аллаха ﷺ в год дерева, сказал: и они забыли его на следующий год».
Передатчики этого иснада — семеро:
1 — (Мухаммад ибн Рафи‘) ан-Нисабури, упомянут недавно.
2 — (Абу Ахмад) Мухаммад ибн Абдуллах ибн аз-Зубайр ибн Умар ибн Дирхам аз-Зубайри аль-Куфи, надёжный, стойкий [9] (умер 203 г.) (‘Айн), упомянут в «аль-Иман» 50/314.
3 — (Наср ибн Али) ибн Наср ибн Али аль-Джахдами аль-Басри, надёжный, стойкий [10] (умер 250 г. или после этого) (‘Айн), упомянут в «аль-Мукаддима» 5/30.
4 — (Суфьян) ибн Саид ибн Масрук ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, имам, хафиз, довод, знаток фикха, из числа глав [7] (умер 161 г.) (‘Айн), упомянут в «аль-Мукаддима» 1/1.
Остальные упомянуты ранее.
Его слово (и я прочитал это Насру ибн Али) — сказавший «прочитал я это» — сам автор (да помилует его Аллах), и в некоторых списках встречается: «сказал Муслим: и я прочитал это Насру ибн Али», и его обычная манера в подобных случаях — писать (ح), указывая на переход (иснада), так обрати на это внимание.
Его слово (фа-насуха — «и они забыли его») — с фатхой на «нун» и даммой на «син» без точек; изначально это «насийуха», с фатхой на «нун», кясрой на «син» и даммой на «йа», по форме подобно «алимуха», затем дамма «йа» перенесена на «син» после снятия с неё огласовки, и получилось «насуха» с даммой на «син». Я обратил на это внимание, хотя это и очевидно для тех, кто знает морфологические правила, потому что я часто слышу, как люди ошибаются в этом, произнося «насауха» с фатхой на «син», а это ошибка, так обрати внимание, и от Аллаха Всевышнего — содействие.
Его слово (на следующий год) — то есть: в следующем году, так что «мин» здесь в значении «фи» (в).